Näytetään tekstit, joissa on tunniste Aamulehti. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Aamulehti. Näytä kaikki tekstit

sunnuntai 29. elokuuta 2010

Aamulehti: Suomi ei voi päättää, paljonko Suomeen tulee maahanmuuttajia


Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed



Aamulehti väittää, että Suomeen tulijoiden turvapaikanhakijoiden määrään ei voida Suomen omilla poliittisilla päätöksillä mitenkään vaikuttaa:


Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista. Maahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla.

EU ja kansainväliset sopimukset osaltaan määrittelevät sen, kuinka paljon meille tulee pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Määrään vaikuttavat kriisit eri puolilla maailmaa. Niille eivät suomalaiset voi juuri mitään. Silti monet käyttävät loputtomasti energiaa väittelyyn siitä, kuinka monta ulkomaalaista tänne saa tulla. Kokonaismäärää ei vain voi laskea.

- On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.



Tuollainen puhe täyttää maanpetoksen tunnusmerkit.

Itsenäinen valtio päättää itse, kuka ulkomaalainen saa muuttaa maahan ja kuka ei.

Suomi on itsenäinen valtio. Näin ollen Suomi päättää itse, paljonko Suomeen tulee maahanmuuttajia.


Aamulehti ja Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed väittävät päinvastaista. Heidän mielestään Suomi ei voi päättää, paljonko Suomeen tulee maahanmuuttajia.

Aamulehti ja Pakolaisneuvonta ry siis väittävät, että Suomi ei ole itsenäinen valtio.

Puhuminen kansainvälisistä sopimuksista on harhaanjohtavaa propagandaa. Mikään sopimus ei velvoita Suomea ottamaan vastaan nykyistä määrää turvapaikanhakijoita tai muita maahanmuuttajia. Suurin osa Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista ei täytä pakolaisstatuksen kriteereitä. Heille myönnetään oleskeluluvat tästä huolimatta, koska Suomea hallitsee monikulttuurisuusideologiaa kannattava fanaattinen klikki. Kyse ei siis ole mistään kansainvälisistä sopimuksia, vaan Suomea hallitsevien monikulttuurisuusfanaatikkojen tekemistä päätöksistä.

On silkkaa valehtelua väittää, että suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten viime vuosina tekemät maahanmuuttopoliittiset päätökset olisivat jotenkin peruuttamattomia ja kansainvälisiin sopimuksiin ja EU-lainsäädäntöön perustuvia.

Pääministeri Mari Kiviniemi, edellinen pääministeri Matti Vanhanen, maahanmuuttoministeri Astrid Thors, sisäministeri Anne Holmlund, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen, poliisiylijohtaja Mikko Paatero ym. maahanmuutosta viime vuosina päättäneet poliitikot ja viranomaiset ovat monikulttuurisuusfanaatikkoja, jotka ovat tieten tahtoen PÄÄTTÄNEET rahdata Suomeen mahdollisimman paljon turvapaikanhakijoita ym. maahanmuuttajia kehitysmaissa.

Kyseessä on täysin tietoisesti VALITTU poliittinen linja, joka perustuu vain ja ainoastaan suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten tekemiin PÄÄTÖKSIIN. Tämä linja EI perustu kansainvälisiin sopimuksiin ja EU-lainsäädäntöön, vaan suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten OMIIN päätöksiin.

Suomeen on tullut poikkeuksellisen paljon esim. somalialaisia turvapaikanhakijoita, koska Suomi AINOANA MAANA MAAILMASSA maksaa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämislennot:

Somalialaisten perheenyhdistämishakemukset ovat ruuhkauttaneet Maahanmuuttoviraston. Hakemusten määrä on neljässä vuodessa kuusinkertaistunut.

Oleskelupäätöstä odottaa nyt lähes 5 000 somalialaisten perhesidehakemusta.

Hakemusmäärän kasvua selitetään muun muassa perheessä olevien kasvattilasten määrällä. Hakemuksista selviää, että lapsia on nykyään lähes joka perheessä, kun pari vuotta sitten heitä ei ollut juuri lainkaan, kertoo Maahanmuuttoviraston johtaja Heikki Taskinen.

Sisäministeriö epäilee, että osa hakemuksista on perusteettomia. Ministeriön mukaan hakemusruuhkaa ei voi selittää pelkästään Somalian sekasortoisella tilanteella.

Hakemuksista paljastunut sukupuolittunut ikäjakauma arveluttaa ministeriötä. Ministeriön muistiosta selviää, että hakemuksiin ilmoitetuista 13–17-vuotiaista kasvattilapsista 70 prosenttia on tyttöjä.

Raportti sanoo, että kasvattilapsijärjestelmää voidaan yrittää käyttää myös ihmiskaupan välineenä.

Perheenyhdistäminen tarkoittaa sitä, että oleskeluluvan saanut pakolainen voi hakea lupaa esimerkiksi puolisonsa tai lapsensa saamiseksi Suomeen.



Tämä tarkoittaa nimenomaan sitä, että nimenomaan Suomen OMA politiikka on aiheuttanut tämän turvapaikanhakijoiden suunnattoman tulvan. Muissa maissa ei ole samaa ongelmaa, koska muut maat eivät harjoita samaa seinähullua politiikkaa.

Tämä politiikka siis EI, EI JA VIELÄ KERRAN EI perustu kansainvälisiin sopimuksiin tai EU-lainsäädäntöön, koska MUUT MAAT EIVÄT NOUDATA SAMAA LINJAA. Niinpä kyseessä on JOKAISEN MAAN OMA PÄÄTÖS.

Aamulehti ja Pakolaisneuvonta ry valehtelevat tästä. Aamulehti ja Pakolaisneuvonta ry valehtelevat, että Suomi ei muka voisi itse päättää omasta turvapaikkapolitiikastaan ym. maahanmuuttopolitiikastaan. Aamulehti ja Pakolaisneuvonta ry valehtelevat, että Suomi ei ole itsenäinen valtio. Aamulehti ja Pakolaisneuvonta ry haluaisivat, että Suomi ei olisi itsenäinen valtio.

Jos Husein Muhammed on Suomen kansalainen, hän syyllistyy maanpetokseen.

Jos jutun kirjoittaneet Aamulehden toimittajat Juho Maijala ja Liisa Mayow ovat Suomen kansalaisia, he syyllistyvät maanpetokseen levittämällä väärää tietoa Suomen valtion suvereenista päätösvallasta ja vastustamalla Suomen itsenäisyyttä.

Aamulehden yleisönosastokirjoittajat ymmärtävät asian hyvin:

1
"Suomi ei voi laittaa rajojaan kiinni ja karkottaa kaikkia täällä olevia maahanmuuttajia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Ulkomaalaispolitiikkaa ei voi pistää kokonaan uusiksi ilman, että rikkoisimme useita kansainvälisiä sopimuksia ja joutuisimme kävelemään ovet paukkuen ulos Euroopan Unionista. Maahanmuutto on globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla."

Suomi voi laittaa rajat kiinni passittomilta elintason perässä tulevilta "maahanmuuttajilta".

Mitä ovat nämä "kansainvälisiä sopimukset"? Niistä kuulee paljon mutta kertaakaan ei ole osunut silmiini itse sopimuksia.

"globaali ilmiö, joka on käynnissä kaikkialla."
Esimerkiksi Virossa?

"On valitettavaa, ettei puhuta asioista joihin voisi oikeasti vaikuttaa. Sen sijaan annetaan populistisesti ymmärtää, että ihmisiä voitaisiin merkittävästi estää tulemasta tänne, Pakolaisneuvonta ry:n lakimies Husein Muhammed sanoo.
Pitäisikö asia nyt sitten käsittää niin että valtio nimeltään Suomi ei ole enään olemassa? Vai tarkoittaako Husein sitä että demokratia Suomessa olisi kuollut?

Jos suomalaiset päättäjät haluaisivat niin he kyllä pystyisivät laittamaan stopin nykyiselle linjalle sanoi Husein mitä tahansa mutta ymmärrän Muhammedin epätoivon koska hän on "pakolaisneuvonta ry:n lakimies".

Enempää en jaksa ruveta tätä tekstiä ruotimaan mutta ei jeesus mitä tekstiä taas joidenkin suusta. Eipä tullut yllätyksenä että suuri osa siitäkin tulee ihmisten suusta jotka saavat elantosta maahanmuuttajien/pakolaisten/turvapaikanhakijoiden/siirtolaisten/ihansama "auttamisesta".

2
Vai pitäisi keskustelun aloittamisen edellytyksenä olla rajattoman maahanmuuton hyväksyminen! Totta kai maahanmuuttoa voidaan hallita.
Kotouttamista on yritetty Euroopan maissa jo vuosikymmenien ajan, aina samoin tuloksin. Suomessakaan tuskin gettoutumista pystytään enää pysäyttämään. Se mihin voidaan vaikuttaa on nimenomaan se, ketä tänne päästetään ja kuinka paljon. Vasta kun tämä on ratkaistu voidaan keskittyä siihen mitä pystytään tekemään vahingoille jotka on jo aiheutettu.

3
Maahanmuuttoa pitää pystyä kontrolloimaan. Mitä virkaa ylipäätään valtioilla on, jos ei valtio pysty kontrolloimaan ketä maahan tulee ja kuinka paljon. Yhteiskuntarauha tulee pystyä säilyttämään. Liiallisella avoimuudella luotaisiin äkkiä varkaiden/petollisten yrittäjien paratiisi ja tuskin suomalainen sosiaaliturva (vaikka hyvä onkin) kykenisi elättämään kaikkia "sukulaisia", jotka elintason perässä vaihtavat maata.

4
Valtiot perustuvat rajattuihin alueihin. Ellei Suomi kykene säätelemään ketä tänne tulee, Suomi ei ole enää valtio.

Suomalaisten onneksi Husein puhuu joko tarkoituksella tai tietämättään satuja. Suomi voi säädellä erittäin tarkkaan ketä tänne tulee ja millä ehdoin EU:n ulkopuolelta.

5
"Hyväksy, ettei maahanmuuttoa voi pysäyttää."

Tietääkseni kukaan ei esitä kaikkea maahanmuuttoa pysäytettäväksi. Ääritiukan maahanmuuttopolitiikan ajajaksi leimattu Jussi Halla-ahokin haluaa rajoittaa vain humanitaaris-sosiaalisperusteista maahanmuuttoa, joka tulee Suomelle erittäin kalliiksi.

Oikeasti työhön tuleminen ja verojen maksaminen on aivan eri asia.

6
Paperiversiossa on kohdassa "4. Faktoja kiitos" varsin oikeansuuntainen pyyntö että keskustelua käytäisiin oikeiden tilastojen ja faktojen pohjalta. Astrid Thorsilta on kommentti "Levitetään mukamas totuuksia naapurimaastamme Ruotsista ja siitä kuinka väkivalta on lisääntynyt siellä maahanmuuton vuoksi. Itse asiassa väkivalta on vähentynyt." Tämä lause on varsin ironisesti ilman mitään lähdettä. Niinpä googlailin omaksi ilokseni Ruotsin rikostilastoja.

Mitä löysin, oli että väkivaltarikokset ovat kolminkertaistuneet aikavälillä 1976-2006, kaikista rikoksista ulkomaalaiset tekivät 25% ja ulkomaalaisille vanhemmille syntyneet ruotsalaiset 20%. Eli melkein puolet rikollisuudesta Ruotsissa johtuu maahanmuutosta. Ottaen huomioon, että Ruotsissa asuvista ihmisistä 82% on etnisiä ruotsalaisia, voi jokainen laskea kuinka paljon enemmän rikoksia ulkomaalaisperäiset tekevät verrattuna etnisiin ruotsalaisiin.

Yliedustus on vielä suurempaa vakavissa rikoksissa, esimerkiksi pahoinpitelyissä ulkomaalaisperäiset olivat kolme kertaa useammin epäiltyinä ja raiskauksissa viisi kertaa. Lisäksi on huomattavaa, että Lähi-idästä ja Afrikasta peräisin olevat korostuvat jopa vielä enemmän.

En ole varma mistä ministeri oli omat lukunsa saanut, sillä mistään en löytänyt viitteitä rikollisuuden vähenemisestä. Eivätkä toimittajatkaan sitä ilmeisesti kokeneet kovin oleellisena tietona.

Ne lähteet:

http://www.thelocal.se/article.php?ID=2683&date=20051214
http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Sweden

Toimittajat eivät siis viitsineet vaivautua huomaamaan, että heidän haastattelemansa maahanmuuttoministeri Astrid Thors valehtelee maahanmuuton vaikutuksesta rikollisuuteen. Random-yleisönosastokirjoittelija tietää asioista enemmän kuin toimittajat, jotka saavat palkkaa täysin asiantuntemattomasta kirjoittelustaan.

Toimittajat eivät myöskään vaivautuneet kyseenalaistamaan Pakolaisneuvonta ry:n lakimiehen Husein Muhammedin levittämää väitettä Suomen kyvyttömyydestä vaikuttaa Suomeen tulevien maahanmuuttajien määrään, mutta random-yleisönosastokirjoittelijat kykenivät heti kumoamaan tämän järjettömän väitteen. Yleisönosastokirjoittajat siis tietävät yhteiskunnallisista asioista paljon enemmän kuin toimittajat.

Suomessa journalismi on niin helvetin huonolla tasolla, että ohimennen mielipiteitään lonkalta heittelevät yleisönosastokirjoittajat kykenevät analysoimaan yhteiskunnallisia asioita paljon paremmin kuin työkseen sanomalehtijuttuja kirjoittavat toimittajat.

Mistä toimittajille maksetaan palkkaa?! Hehän eivät osaa lainkaan tehdä työtään!!

Yleisönosastoissa ja blogeissa ihmiset kirjoittavat ilman palkkaa paljon pätevämpää analyysia yhteiskunnasta kuin toimittajat palkkaa vastaan.

Toimittajat eivät tiedä mistään mitään. Toimittajat eivät ilmeisesti edes pyri antamaan realistista kuvaa yhteiskunnassa tapahtuvista asioista. Suomessa ei ole yhtäkään journalisesti pätevää, yhteiskunnallisista asioista rehellisesti raportoivaa sanoma- tai aikakauslehteä tai tv- tai radiokanavien uutis- tai ajankohtaistoimitusta.

Suomen kaikki "tiedotusvälineet" ovat vallassaolevaa monikulttuurisuusjunttaa palvelevia propagandakoneistoja eivätkä yhteiskunnallisista asioista kansalle kertovia kansan palvelijoita.

Suomen kaikki "tiedotusvälineet" käyvät propagandasotaa kansaa vastaan.

Suomen kaikki "tiedotusvälineet" pyrkivät antamaan kansalle väärän kuvan yhteiskunnallisista asioista estääkseen kansaa muodostamasta omia poliittisia mielipiteitään totuudenmukaisen yhteiskunnallisen tiedon pohjalta. Tähän on syynä se, että kansan mielipide maahanmuutosta on täysin erilainen kuin nykyisin vallassaolevien poliitiikkojen (Thors, Kiviniemi, Halonen, Holmlund, Brax jne.) ja viranomaispäättäjien (Viljanen, Paatero, Hallberg, Illman, Biaudet jne.).

Valtamedia tiettää nykyisten vallanpitäjien harjoittaman maahanmuuttopoliittisen linjan olevan täysin kansan tahdon vastainen eli epädemokraattinen. Siksi valtamedia haluaa estää kansaa saamasta tietoa maahanmuutosta. Valtamedia siis vastustaa demokratiaa pönkittämällä epädemokraattisia vallanpitäjiä salaamalla kansalta ehdottoman tärkeitä tietoja yhteiskunnallisista asioista.

Jos kansa saisi maahanmuuttoasioista totuudenmukaista tietoa, kansa ilmaisisi vaaleissa mielipiteensä äänestämällä nykylinjaa vastaan. Valtamedia yrittää estää nykyisen vallanpitäjien kannatuksen romahtamisen antamalla kansalle tahallaan väärää tietoa. Tähän kuuluu tuo Aamulehden levittämä tyystin maanpetoksellinen väite, että Suomi ei voisi muka itse lainkaan vaikuttaa Suomeen tulevien maahanmuuttajien määrään.



sunnuntai 3. tammikuuta 2010

Aamulehden Taneli Heikka valehtelee: Kosovo ja Suomi yhtä väkivaltaisia

Aamulehti:

Taneli Heikka: Kosovo ja Suomi yhtä väkivaltaisia
31.12. - 20:38

Poliisilla on kaulassa konepistooli ja diakonilla sokeripala. Punaisiin ja valkoisiin haalare
ihin pukeutuneita rikospaikkatutkijoita liikkuu autioituneen kauppakeskuksen pihalla. On suomalainen uudenvuodenaatto.

Mistä tämä meille tuli, onko se ollut täällä aina? Onko tämä joukkomurha erilainen, kun tekijä on syntynyt ulkomailla? Katsotaan pakkasta kylmempiä tilastoja.

EU julkaisi joulun alla Eurosafe-raportin, jonka mukaan Suomi on EU:n neljänneksi väkivaltaisin maa. Edellemme kiirivät vain baltit, perässämme tulevat Unkari, Slovenia, Puola ja Romania. 30 vuoden aikana Suomessa on tapettu 2-3,5 ihmistä vuos
ittain 100 000 henkeä kohden. Useimmissa läntisen Euroopan maissa luku on noin 1 tai sen alle. Olemme itäinen väkivaltamaa.

Tuliko väkivalta Espooseen siis ulkoa? Jos Kosovon albaani Ibrahim Shkupolli on tullut Suomeen 24-vuotiaana 1990, häntä voidaan pitää suomalaisena. Surmien kulttuurisia juuria etsittäessä Suomi nousee muutenkin vahvana epäiltynä esille. Kosovosta juuria on nimittäin vaikea kaivaa esiin.

Ennen Jugoslavian hajoamissotia henkirikostietoja ei ole, emmekä vielä tiedä Shkupollin nuoruudesta. Sotien ajan Shkupolli eli lännessä. Nykyään Kosovo on yhtä turvallinen tai vaarallinen maa kuin Suomi. Kosovon poliisi ilmoittaa 2,45 henkirikosta, YK "alle kolme" henkirikosta 100 000 ihmistä kohti. Se on paljon, mutta suomalaisittain normaalia.

"Alueella on suhteellisen matala rikollisuustaso ja stereotypiat siitä järjestäytyneen rikollisuuden ja väkivallan pesänä ovat vääriä", YK:n huume- ja rikosvirasto UNODC ilmoitti toukokuussa 2008. Tilanne on parantunut. Trendi on käänteinen Suomessa, jossa henkirikosten määrä kääntyi nousuun vuosina 2007 ja 2008. Tämä ei selity pelkästään Jokelan ja Kauhajoen surmilla.

Suomalainen väkivaltakulttuuri on pysynyt rankkana vuosikymmeniä. Kenties havahdumme sen olemassaoloon nyt, kun murhaaminen on tullut kodin seinien sisältä kouluihin ja kauppakeskuksiin.

Kosovon 2,45 henkirikosta 100 000 henkeä kohden on paljo
n, mutta suomalaisittain normaalia.

Taneli Heikka

taneli.heikka@almamedia.fi



Tämä hullu siis väittää olevan islamilaisen kunniamurhan tehneen kosovolaisen albaanin olevan suomalainen.

Perusteeksi tälle sairaalle valehtelulle riittää tämän sekopään mielestä se, että kyseinen balkanilainen muslimi oli asunut Suomessa jo pitkään.

Perustelu on helvetin huono.

Ensinnäkään ihmisen etnokulturaalinen tausta ei muutu, vaikka hän asuisi synnyinmaansa ulkopuolella. Ibrahim Shkupolli oli aikuinen mies muuttaessaan Kosovosta Suomeen. Hän oli siis syntynyt ja kasvanut ja varttunut aikuiseksi Balkanilla islamilaisessa kulttuurissa. Hän oli balkanilainen muslimi eikä muuksi muuttunut Suomessa asuessaan.

Toiseksi, lain mukaan hänet olisi pitänyt karkoittaa Suomesta ajat sitten, koska hän oli Suomessa asuessaan toistuvasti syyllistynyt vakaviin rikoksiin. Ibrahim Shkupollin tekemiin murhiin olivat siis syyllisiä nykyiset maanpetokselliset poliitikot ja byrokraatit, jotka hyysäävät ulkomaalaisia rikollisia.

Ibrahim Shkupolli oli sekä etnokulturaalisesti että juridisesti ulkomaalainen, koska pitkäkestoisesta Suomessa oleskelustaan huolimatta hän ei ollut saanut Suomen kansalaisuutta lukuisien rikostensa vuoksi.

Ibrahim Shkupolli oli siis nimenomaan ulkomaalainen rikollinen.

Tämä hullu Taneli Heikka yrittää kuitenkin väittää, että ulkomaalainen rikollinen on muka jotenkin suomalainen.

Tällainen sairas valehtelu on fanaattista propagandaa, jossa tosiasiat kiistetään epätoivoisella vimmalla. Tosiasiat nimittäin ovat ristiriidassa monikulttuurisuususkovaisten Teletubby-utopioiden kanssa.



Kun todellisuus on erilainen kuin huumehoureinen hallusinaatioutopia, fanaatikko ryhtyy itsepäisellä, epätoivoisella vimmalla kiistämään tosiasioita, itkien ja jalkaa polkien ja kiukkuisesti inttäen.

Suomalaisuutta vihaavat maanpetturit, kulttuurisen itseinhon vallassa olevat suomalaiset perverssit kansallisen itsemurhan kannattajat haluavat tuhota Suomen tuomalla tänne satojatuhansia tai miljoonia sosiokultuuraalisesti ja geneettisesti sopeutumiskyvyttömiä ihmisiä, kuten muslimeja ja neekereitä.



Älyllisesti ja tiedollisesti pikkulapsen tasolla olevat kukkahattutädit eli "rasismia" vastustavat, "suvaitsevaiset" toimittajat ja kolumnistit (Taneli Heikka, Kaarina Hazard, Helena Liikanen jne.) luulevat maahanmuuttajien olevan tuollaisia iloisia erivärisiä hahmoja, jotka leikkivät kiltisti keskenään.

Kun nämä halinallet eivät sitten käyttäydykään yhtä kiltisti kuin tuollaisten sädekehä päänsä päällä kävelevien toiseudenihailijoiden huumehoureisissa Teletubby-utopioissa, nämä moraalista ylemmyyttä säteilevät muslimien ja neekerien ihailijat ryhtyvät syyttämään SUOMALAISIA MIEHIÄ ulkomaalaisten tekemistä rikoksista.

Näin on tehnyt mm. maahanmuuttoministeri Astrid Thors väittäessään, että muslimimaahanmuuttajien tekemät kunniamurhat johtuvat suomalaisten lestadiolaisten miesten tavasta alistaa vaimojaan.

Nyt sitten Aamulehden Taneli Heikka on mennyt samalle linjalle valehdellessaan, että balkanilaisen muslimin tekemä islamilainen kunniamurha on muka SUOMALAISEN MIEHEN tekemä suomalainen rikos.

Hyi saatana.

Irtisanokaa Aamulehden tilauksenne välittömästi.

Ilmoittakaa puhelimitse Aamulehden päätoimitukseen syynne tilauksen irtisanomiseen.

Keskustelua Aamulehden yleisökommenttipalstalta:

Ihmisen täytyy olla aivan saatanan tyhmä ja totaalisen tietämätön maailman menosta, jos luulee Kosovon kaltaisen väkivaltaisen ja sekasortoisen kehitysmaan "tilastojen" olevan edes lähestulkoon luotettavia tietoja.

Mitä liikkuu sellaisen ihmisen päässä, joka ei tajua sisällissodan ja kansanmurhan kourissa äskettäin olleen maan "valtiovallan" olevan rikollinen, korruptoitunut taho?

Tuollaisia infantiileja imbesillejä on Suomen suurimpien sanomalehtien kolumnisteina ja toimittajina.

Heille maksetaan palkkaa siitä, että he kirjoittavat lastensatujen tasoisia Teletubby-tarinoita eriväristen iloisten hahmojen rauhanomaisesta rinnakkaiselosta.

Mitä vittua? Miksi Suomessa ei ole yhtäkään sanomalehteä tai tv-uutistoimitusta, joka palkkaisi täysjärkisiä aikuisia ihmisiä tekemään realistisia uutisia?




sunnuntai 16. maaliskuuta 2008

Pelon maantiede

Tampereen poliisi kehottaa kaupunkilaisia välttämään vapaata liikkumista kaupungin keskustassa ainakin öisin. Reclaim the Streets - liike vajonnee hiljaisuuteen.

Kännykät ja lompakot kannattaa pitää näkymättömissä ja varkaiden ulottumattomissa. Öisin ei kannata liikkua yksin, ei ainakaan vahvasti humaltuneena.

- Näin voi omalla toiminnallaan välttää joutumasta rikoksen uhriksi ja olla herättämättä huomiota, kuvaa rikoskomisario Jari Luoto.

Tosin sekään ei auta vanhoja naisia, jotka joutuvat varkauksien uhreiksi myös keskellä päivää.

Tampereella on ryöstetty viime aikoina lompakoita myös päiväsaikaan. Uhreina ovat olleet lähinnä iäkkäät naiset. Ryöstöt ovat tapahtuneet aseman lähistöllä. Uhreihin ei näissä tapauksessa ole käytetty väkivaltaa

Aamulehti


Tamperelaisten kannattaa siis välttää huomion herättämistä ja olla kaupungissaan aivan kuin eivät olisikaan.

maanantai 24. syyskuuta 2007

Positiivisia ulostuloja 2

Päätoimittaja

(Osa 1 täällä.)

Kriittiset puheenvuorot lisääntyvät : Vihreiden Jyrki Kasvi puolustaa sananvapautta kirjoituksessaan Pyhien törmäys ja Aamulehden monikulttuuritoimittaja Maila-Katriina Tuominen toteaa avauksessaan Islamilaisen puolueen tavoitteiden ja suomalaisten arvojen ristiriitaisuuden, sekä sanoutuu irti relativistisesta kaikensuvaitsemisesta.

Erityispalkinnon ansaitsee Osmo Soininvaaran uudemman näitä aiheita käsittelevän kirjoituksen alla käyty hieno keskustelu. Kannattaa ehdottomasti lukea, ja oikein ajatuksella. Ketkä puhuvat asiasta ja ketkä asian vierestä. Soininvaaralle täältä tuhannet kiitokset, ja vaikka hän ottaakin takapakkia aiemmista sanomisistaan ja laittaa lopulta keskustelun poikki, on kuitenkin hienoa että hän ensinkään tarjosi sille näkyvän alustan. Voi vain arvailla paljonko hänen peruuttelussaan on kyse omien joukkojen moraalisäteilijöiden painostuksesta. Keskustelua on ruodittu myös Scriptan vieraskirjassa.

Järkevämpi keskustelu lienee alkamassa myös työperäisestä maahanmuutosta. Tähän asti se onkin ollut lähinnä työvoimapula-mantran hokemista. Ehkä pian ollaan jo valmiit muistamaan suomalaisetkin työttömät ja tunnustamaan, että on työperäistä ja "työperäistä" maahanmuuttoa.

Paavo Väyrysen
niskaansa saama moraalinärkästys sai hupaisaa jatkoa, kun heti Jussi Halla-ahon eilisen loistavan pakinallisen yhteenvedon jälkeen saimme lukea EK:n Leif Fagernäsin älähdyksen valtiovetoisen työperäisen maahanmuuton ehdottomasta välttämättömyydestä ja suuresta siunauksellisuudesta. Vaikka hän puhuukin ammattitaitoisesta työvoimasta, niin tarvitaanko sellaisen hankkimiseen harvoille oikeasta osaajapulasta kärsiville aloille todellakin valtiota veturiksi? Hyvinhän nuo "puolalaiset putkimiehet" tuntuvat Suomesta keikkaa löytävän nytkin. Fagernäs puhuu myös työvoiman rekrytointipisteiden perustamisesta ulkomaille mainiten Venäjän, Ukrainan, Kiinan ja Intian. No, saapa nähdä.

Vihreiden Hautala ja EU:n "vaaralliset hakusanat kiellettävä" -Frattini ainakin tietävät mistä työvoimapulanpaikkaajat eivät kesken lopu.

Pääasia kuitenkin, että kriittistä keskustelua käydään yhä uusilla foorumeilla. Pallo on saatu pyörimään.

perjantai 20. heinäkuuta 2007

Kysely monikultturismista - kauanko hulluus jatkuu?

Monikultturistit joutuvat yhä useammin myöntämään ideologiansa haitat ja sen toimimattomuuden - rikkaus alkaa paljastua riesaksi. Silti pään hakkaaminen seinään jatkuu.

Esimerkki 1: (Kts. Keken lehdistökatsaus)

Eteläruotsalainen, täälläkin jo esillä ollut suurkaupunki Malmö kamppailee pakolaistulvan keskellä. Kaupungin 280 000 asukkaasta kolmannes on ulkomaalaisia. Silti kaupunginjohtaja Ilmar Reepalu näkee heidät "voimavarana":



Olemme avoin kaupunki. Maahanmuuttajat ovat meille voimavara. Ongelma on, että olemme vastaanottaneet liian paljon maahanmuuttajia kerralla. (AL 19.7.)


Siis aivan liian paljon voimavaraa, seurauksena ruotsalaisten joukkopako Rosengårdin kaupunginosasta. Ei ihme, ettei sitä voimavaraa määritellä tarkemmin.



Esimerkki 2: (Kts. Mikko Ellilän kirjoitus aiemmin täällä)

Totuuden pääkirjoitussivu 14.7., Pasi Saukkonen, kulttuuripoliittisen tutkimussäätiö Cuporen erikoistutkija; lainauksia:




Monikulttuurisuus vaatii myös sietämään ongelmia

...

Jos aktiivinen maahanmuuttopolitiikka onnistuu, ulkomaalaisten osuus Suomen väestöstä lisääntyy huomattavasti. Somaleista, kurdeista ja kiinalaisista tulee aikanaan historiallisia vähemmistöjä...



"Aktiivisen maahanmuuttopolitiikan" onnistuessa taitaa suomalaisista itsestään tulla se historiallinen vähemmistö.




Ongelmat ovat kuitenkin olleet yllättävän samanlaisia: yhteiskuntien uusien jäsenten huono-osaisuutta ja syrjäytyneisyyttä, ...


Kuten niiden brittilääkäri-terroristien tapauksessa?




...muukalaisvastaista radikalismia...


Niin, ovathan vääräuskoiset länsimaalaiset joillekin muukalaisia...




... uskonnollisia ääriliikkeitä ...


Älä muuta sano.




Suomalaisten kannattaa kuitenkin perehtyä muiden maiden kokemuksiin. Hyviä käytäntöjä voidaan soveltaa paikallisiin oloihimme. Vielä tärkeämpää on välttää tekemästä sellaisia ratkaisuja, joiden tiedetään olevan tehottomia tai johtavan vielä suurempiin ongelmiin.


Ehdottomasti samaa mieltä. Mutta missä on Saukkosen itsensäkin peräänkuuluttama julkinen kansalaiskeskustelu:




Tällaisten asioiden parantamiseksi tarvitaan vuoropuhelua, taitoa tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa, kykyä ymmärtää ymmärtämättömyyttä ja tehdä asioita yhdessä yhteisöllisyyden puutteesta huolimatta. Euroopan unionissa ensi vuosi onkin kulttuurien välisen dialogin teemavuosi.

Teemavuotta kannattaa hyödyntää Suomessa myös käymällä julkista keskustelua siitä, minkälainen on tulevaisuuden suomalainen yhteiskunta vanhoine ja uusine suomalaisineen.



Niin, ja siitä kuka sitä monikulttuurisuutta tänne väen vängällä haluaa. Ja miksi.

Paras pala viimeiseksi.

Saukkonen:




Minkälainen on hyvin toimiva monikulttuurinen yhteiskunta? Sitä ei tiedä kukaan.


Niinpä.

(Saukkosen kirjoitus on luettavissa myös Scriptan vieraskirjasta, 19. heinäkuuta kohdalta. Kiitokset Lotta Rotille ja muille asiaa kommentoineille.)

Tältä pohjalta kysynkin nyt lukijoilta, oletteko asian suhteen optimisteja vai pessimistejä.

Voiko tähän pakkomonikurjistamishulluuteen - yhtä totuuttaan toitottavine toimittajineen, jotka leikkivät ettei asiallista monikulttuurisuuskritiikkiä ole olemassakaan, suvaitsevaisuuskasvatuksineen, sananvapausloukkauksineen, "työperäisine maahanmuuttajineen", ja jopa suunnitteilla olevine, ilmeisesti tuosta vain kaikille halukkaille ympäri Afrikkaa ja muslimimaita kuuluvine "työnhakuoleskelulupineen" (ministeri Astrid Thors) - tulla järjen valoa ajoissa, vai toistetaanko Suomessa kaikki ne muiden maiden tekemät virheet, joita juhlapuheissa niin vannotaan vältettävän. Ne virheet, jotka kuitenkin jäävät enimmäkseen määrittelemättä, parannusehdotuksista puhumattakaan.

Minä tiedän heti muutaman: liian löysä maahanmuuttopolitiikka, liikaa vain pyhillä kirjoilla koulutettua "työvoimaa", liikaa hyssyttelyä ja poliittista korrektiutta totuuden ja oman kansan tulevaisuuden kustannuksella.

Parannusehdotukseni ei vaadi Suomessa vielä mitään suuria muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Toistaiseksi riittää kun vastustaa niitä muutoksia.

Mutta miten tässä käy? Kerro mielipiteesi osallistumalla tuosta sivun reunasta löytyvään kyselyyn. Se on voimassa heinäkuun loppuun. Tuloksia katsotaan sen jälkeen tämän kirjoituksen jatkeena.


* *

TULOKSISTA (1.8.)

Kysymys kuului: Jatkuuko monikulttuuristaminen sen haitoista ja muiden maiden varoittavista esimerkeistä välittämättä?

Vastausvaihtoehtoja oli annettu kaksi: Jatkuu, kunnes se on peruuttamatonta / Ei jatku liian pitkään, järki voittaa ajoissa.

Äänestäneitä oli 66, joista 42 (63,6%) oli sitä mieltä, että touhu on peruuttamatonta. Järkiintymisen kannalla oli 24 (36,4%). Osallistuneista siis karkeasti ottaen kaksi kolmesta on pessimistejä monikulttuurikritiikin mahdollisuuksien suhteen.


*

Päivä päivältä kiihtyvän mokutuksen edessä olisi helppo vajota pessimismiin.

Muistakaamme kuitenkin, että myös kritiikki lisääntyy ja järkiargumentit ovat kriitikoiden puolella. Meillä on lisäksi ympäri Eurooppaa lukuisia esimerkkejä monikulttuurisuuden repimistä yhteiskunnista, lähin jopa naapurissamme.

On vain ajan kysymys koska kritiikin vyöry tulvii väkisin mediasensuurin muurin yli. Siksi mokuttajilla on kiire.

Suomalaiset ovat kuitenkin näin vakavissa asioissa erittäin fiksua porukkaa. Vaikka aatteellinen mokutus yrittää aivopestä lapsiamme ja nuoriamme täydellä teholla jälleen koulujen pian alettua, terve kansallismielisyys asuu näillä saloilla lujassa.

Meitä ei saatu liitettyä Neuvostoliittoon asein eikä ideologiaa tuputtamalla. Monikulttuurihullutus tulee kokemaan saman kohtalon kuin stalinistien juonittelut, samaa sukua oleva aate kun on. Kansan syvät rivit nauravat sille jo nyt.

Siksi olen optimisti tässä asiassa.

maanantai 23. huhtikuuta 2007

Ruotsista oppia

Luulisi, että viime aikojen hälyttävät uutiset ruotsalaisesta ruusutarhasta olisi noteerattu myös monikurjistajien leirissä, ja että siellä ryhdyttäisiin ajattelemaan asioita tarkemmin tai ainakin älyttäisiin pitää hetken aikaa matalampaa profiilia.

Vaan kun ei - päätä pusketaan seinään entistäkin innostuneemmin.

Aamulehden pääkirjoitussivun ylänurkkakirjoituksessa (20.4.) kysytään, olisiko Suomella mitään opittavaa maahanmuuttoasioissa Ruotsilta.

Vastaushan on tietysti helvetin iso KYLLÄ, mutta kun tuon saman vastauksen ovat lehdessä antamassa Ruotsin syrjintävaltuutettu Katri Linna ja Suomen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen ja tekstin on kirjoittanut (vähemmistö)kulttuuritoimittaja Maila-Katriina Tuominen, niin enemmistöllä on jälleen aihetta epätoivoon.

Skånen palavasta helvetistä ei ole tietoakaan kun syrjintävaltuutettu käyttää kruununprinsessa Victoriaa esimerkkinä toisen polven maahanmuuttajasta, joita on viidesosa ruotsalaisista, onhan hänen äitinsä kotoisin Saksasta.

Syrjintävaltuutettu pohtii myös, onko hänen maansa monikulttuurinen ja monikansallinen maa. Hän luonnehtii nykyistä kotimaataan "homogeeniseksi, luterilaiseksi yhteiskunnaksi, joka edellyttää muuttajien integroitumista ja ruotsalaistumista, vaikka sitä ei sanota ääneen."

Ei kai? Ihanko maahanmuuttajien pitäisi integroitua ruotsalaiseen kulttuuriin, eikä päinvastoin? Kukapa tuollaista kauheutta uskaltaisi ääneen sanoakaan.

Tämän jälkeen kenenkään ei tarvitse enää arvuutella, ketä syrjintävaltuutettu on valtuutettu syrjimään.

Kirjoituksen lopussa pääsemme todistamaan kuolemattomaksi jäävää dialogia.

Mikko Puumalainen:

Tänne aina tultu ja täältä on myös lähdetty.


Keskustelua johtanut työministeriön pitkäaikainen virkamies Risto Laakkonen (ytimekkäästi):

Ensimmäinen Suomeen saapunut oli maahanmuuttaja.



*


Lopuksi toimituksemme yhtyy ylempänä linkatussa bloggaaja Kullervo Kalervonpojan kirjoituksessa esitettyyn Suomen kohtalonkysymykseen:
Kysynkin nyt vakavasti kaikilta monikulttuurin vaikutuksen alaisena olevilta höpertäjiltä: haluatteko te muuttaa Suomen samanlaiseksi?
Olemme tainneet vastauksemme saada.

maanantai 26. maaliskuuta 2007

"Suomalaisten asenteissa yhä hävettävää"

Tällä kertaa otsikko on lainassa Aamulehden pääkirjoitussivulle 5.3. lurautetusta päästöstä.

Lukekaa ja päätelkää itse. Huomatkaa myös jutun ansaitusti saamat kommentit!

Tässä pieni näyte itse tekstistä:



Enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että Suomen pitäisi ottaa lisää maahanmuuttajia, ilmenee Helsingin Sanomien Nyt-liitteen teettämästä kyselystä. Silti yllättävän moni, 36 prosenttia, ei ottaisi enää yhtään maahanmuuttajaa.

Koko vastaajajoukosta jopa 10-12 prosenttia ajattelee rasistisesti. Tuloksista paljastuu tietämättömyys. Myönteisimpiä maahanmuuttajia kohtaan ollaan pääkaupunkiseudulla, missä heitä on eniten.

Monet perustelevat vastustustaan sillä, että Suomen tulisi ensisijaisesti huolehtia omista kansalaisistaan. Samalla unohtuu, että maahanmuuttajat huolehtivat usein suomalaisista, ja tarve kasvaa tulevaisuudessa.

Ruotsissa laskettiin, että ruotsalainen 20-vuotias tulee yhteiskunnalle selvästi kalliimmaksi kuin samanikäinen ja samat kouluasteet käynyt maahanmuuttaja.



Tässä on jotain tuttua... aivan kuin olisin kuullut tuon saman ennenkin...

Mikä ihme toimittajia nykyään vaivaa? Milloin maahanmuuton lisäämisestä tuli vastaus kaikkeen? Miksi se, mikä aiheuttaa yhä lisääntyviä katastrofaalisia ongelmia muualla Euroopassa, olisi hyväksi Suomelle? Miten toimittajia oikein koulutetaan ajattelemaan?

Vika taitaakin olla juuri koulutuksessa. Ei kuitenkaan pelkästään toimittajakoulutuksessa, journalistiikan opiskelijoille järjestettävine "moninaisuuden seminaareineen" (katsokaa myös tuon toimittajakoulutuksen viikkolehden muut otsikot!) , vaan monikulttuuripropagandan syöttämisessä pienille toimittajan aluille jo viimeistään ala-asteelta alkaen.

Mitenkään muuten ei voi ymmärtää sitä kritiikittömyyttä, jolla etnistä erilaisuutta mediassa palvotaan ja paapotaan.

Olemmeko näin tulleet moraalisäteilyn alkulähteille? Sen hurskaan, mutta omahyväisesti kieroutuneen rasismifobian juurille, jota "suvaitsevaisuudeksi" kutsutaan, ja joka on kääntymässä nurin, rasismiksi suomalaisia kohtaan?

Vai onko käynnissä vain jonkinlainen perverssi ja kaikki tosiasiat pois sulkeva ja oman ajattelun päältä kytkevä kuka-suvaitsee-sokeimmin -kilpailu?

Miten trendikästä. Toivottavasti se menee nopeasti ohi, ettei tarvitse enää kovin kauaa hävetä - toimittajien puolesta.