Suomalian Sanomat

Elina Aaltion Blogger-profiilista:

nostaa hattua rohkealle rouvalle. Kiittäkäämme Eva Biaudet'ta ja Astrid Thorsia ja muistakaamme, että maahanmuuttajiin liittyvät ongelmat ovat yhteiskunnan synnyttämiä ja että yhteiskunta pysähtyisi ilman maahanmuuttajia.

Risto Virta

Yhdysvaltojen oikeusministeriön mukaan mustan syyllistyvät raiskauksiin 6.25 kertaa useammin kuin valkoiset. Mikäköhän olisi luku jos Yhdysvalloissa ei tämän tyyppisistä puskaraiskauksista saisi 10-20 vuoteen ehdonta vankeutta ja ehdonalaiseen pääsemisestä on uhrin lausunnolla ratkaiseva merkitys .

Mikäköhän on Suomessa tämä raiskauskerroin jos se Yhdysvalloissa on 6,25 luulen, että se on Suomessa paljon suurempi.

Kalle Matilainen

Me olemme unohtaneet kotoutuksessa kertoa, että puukolla uhaten raiskaaminen on väärin. Syyttäkäämme itseämme!

Kalle Karhu

Se on vain valitettava tosiasia ettei tähän ongelmaan herä tä ennenkuin joku /jotkut ottavat oikeuden omiin käsiinsä,se nykymittapuulla tuntuisi olevan ainut vaihtoehto millä potkittaisiin päättäjiä hereille.

Ja jos kyseinen ns. "vigilante"-ilmiö toteutuisi, siinä olisi Suomen valtion pakko alkaa ottamaan huomioon ns. "rasistisia" kannanottoja.

Ja tekemään päätöksiä jotka olisi pitänyt tehdä jo aikapäiviä sitten, ja kumota ns kiintiöpakolaisajatus täysin ja lopettaa ulkomaalaistaustaisten rikollisten hyysääminen, tarkemmin ajateltuna jos kotimaisilla rikollisilla ovat rangaistukset kovemmat, tämänhän voisi käsittää käänteisenä rasismina, ulkomaalaisten suosimisena suomalaisessa oikeusjärjestelmässä.

Tässä vaiheessa keskusteluun liittyi Helsingin kaupungin opetuslautakunnan jäsen, varavaltuutettu Elina Aaltio (sdp):

Olen 29-vuotias helsinkiläinen feministi ja sosialidemokraatti. Toimin Globaalisosialidemokraateissa eli GSD:ssä. Kyseessä on vuonna 2007 perustettu verkosto, jonka tavoitteena on globaali demokratia ja kollektiivinen emansipaatio. Lisäksi olen Helsingin kaupungin opetuslautakunnan vpj ja varavaltuutettu.

Haluaisi muuttaa maailmassa:

Väkivaltaa ei oikeuta mikään sota, riita tai nalkutus. Kaikilla pitäisi olla turvallinen olo kotona, koulussa ja kadulla. Kahlitsevista sukupuolirooleista pyrittävä eroon. Naisten tekemää työtä on arvostettava siinä missä miestenkin - kauniit puheet eivät lohduta tilipäivänä, vaadimme täyttä euroa! Ja vielä: mitä voisi tehdä ihmisille, jotka valittavat ahkerasti, mutta eivät tee itse mitään?

Tämä Elina Aaltio (sdp) on siis tyypillinen naiivi kympin tyttö, utopistinen maailmanparantaja, tynnyrissä kasvanut puusilmä.

Keskustelun jatkoa facebookissa:

Siis onko tämä tulkittavissa niin, että Jussi tosissaan väittää, että raiskausrikokset ovat maahanmuuttopoliittinen ongelma? Luuletko, etteivät suomalaiset tee seksuaalirikoksia?

Elinalla on pistämätön argumentti: mikään maahanmuuttoon liittyvä ongelma ei ole maahanmuuttoon liittyvä ongelma, koska sama ongelma on ainakin joskus jossakin esiintynyt myös kantaväestön edustajien keskuudessa.

"Siis väitätkö, että maahanmuuttajien työttömyys olisi maahanmuuttopoliittinen ongelma!? Onhan suomalaisiakin työttömänä!"

Niin Jussi, näin todella ajattelen. Raiskaajia yhdistää jokin muu tekijä, kuin kansalaisuus. Patriarkaatti, vaikkapa. Voisinko minä sitten ehdottaa, että Suomeen saa tulla ainoastaan emansipoituneita ihmisiä, joilla ei ole taipumusta väkivaltaisuuteen? En varmaankaan. Mutta hei, "maahanmuuttajat" onkin näppärä ryhmä, jota voi ryhtyä kritisoimaan kaikista ongelmista.

Elina: en kritisoi maahanmuuttajia kaikista ongelmista. Ainoastaan heidän aiheuttamistaan ongelmista. Mielestäni ne eivät ole yhteiskunnan tai patriarkaatin vaan maahanmuuttajien aiheuttamia.

"Patriarkaatti" :D Kas kun ei juutalaiset tai temppeliherrat...

Ihmettelen Jussi sinua. Muistaakseni yliopistolla viimeistään aineopinnoissa opetettiin jotain kausaatiosuhteista ja niistä väliintulevista muuttujista? Onko sinun täysin mahdotonta ajatella, että tässä kuviossa niitä vaikuttavia tekijöitä SAATTAISI olla useampia kuin yksi? Muitakin kuin kansalaisuus?? Jos tämä on mahdoton ajatus, luovun kaikista keskusteluyrityksistä lopullisesti.

Topias Palmroth

Hei Elina, ole vielä feministinä iloinen siitä ettei Suomi ole vielä muslimivallan alla!

Elina: en ymmärtänyt tuosta mitään, mutta se kuulosti hyvin sosiaalidemokraattiselta, hyvin dekonstruktiiviselta ja hyvin kasarilta.

Oletko nyt aivan tosissasi?

Itse asiassa en pidä kansalaisuutta LAINKAAN tärkeänä muuttujana. Uskon, että kyseinen liberialainen olisi tehnyt saman tempun, vaikka hänelle olisi ehditty myöntää Suomen kansalaisuus.

ok, korvataan kansalaisuus synnyinmaalla tai ihonvärillä tai miten te nyt maahanmuuttajuuden ikinä määrittelettekään. Kysymys on edelleen sama.

Uskon kyllä, että kyseisen henkilön kulttuuritausta vaikutti voimakkaasti hänen tekoonsa. Uskomukseeni vaikuttaa ratkaisevasti se, että afrikkalaiset ovat huikean yliedustettuina raiskaustilastoissa, kuten myös se, että teko oli erittäin järjenvastainen henkilöltä, joka on turvapaikanhakija ja vetoaa Suomen valtioon, jossa ylintä päätösvaltaa käyttää kansa.

Topias Palmroth

Ehkäpä ihmiset eivät osaa arvostaa jotakin ennen kuin sen menettävät? Voi tulla totuus karusti vastaan idealistille kun huomaa että välttämättä kaikki etnisyydet maailmassa eivät ole samaa mieltä kanssasi mitä tulee tasa-arvoon, seksuaaliseen vapauteen ja demokratiaan.

Kari Härö

Maahanmuuttoministerin olisi syytä tulla esiin kertomaan kansalle näistäkin asioista.

Kalle Karhu

Nähtiinhän tuo jo linnanjuhlien jatkoilla kun "ulkomaalainen" näytti elämisen mallia.

Topias Palmroth

Sitä mallia näkee myös Helsingin asematunnelissa ja Kampissa, tulkaa ihmeessä bongaamaan!

Antti Hissa

Tuolle Elinalle. Helppo herkistellä siviilinä ja haaveilijana. Tiedätkö, miltä tuntuu istua sairaalassa ja ottaa tietoja nuorelta tytöltä/naiselta, joka on juuri joukkoraiskattu puistossa? Miltä se tuntui/tuntuu loppuelämä tästä naisesta? Ehkä olet tyhmä/lapsellinen, joten annan anteeksi vajavaisen ymmäryksesi, mutta kerron elämän tosiasioita: Minulle useat somalit, arabit etc, jotka täällä liihottavat, ovat kertoneet minulle "mies miehelle", että naiset täällä ovat vapaata riistaa eivätkä he kunnioita naisia, jotka kävelevät vähäpukeisena ja humalassa, heidän kulttuurissa kunnioitettava nainen on kotona hellan ja nyrkin välissä. Sinä Elina olet heille samalla tasolla kuin koira eivätkä he pidä koiria kovin korkealla tasolla.

Kerropa, Elina, kannattaisitko tuollaisten tyyppien yksioikoista karkottamista Sveitsin malliin?

Meinaan vaan, että kysehän on sinun mielestäsi vain yksilön, ei ihmisryhmän, ominaisuuksista, ja tuollaiset yksilöt aivan eittämättä paitsi pilaavat edustamansa ryhmän mainetta myös tehokkaasti vähentävät yritysten halua palkata tummahipiäisiä maahanmuuttajia siivoojiksi.

Kun minusta pahasti tuntuu, että juuri *sinä* näet tällaisissa sankareissa *vain* heidän viiteryhmänsä, et yksilöä. Tämän vuoksi koet, että mätien yksilöiden rankaiseminen kohdistuisi koko heidän edustamaansa ryhmään.

Risto Virta

Totuus vain on, että juuri tämän tyyppisiin väkivaltaisiin raikauksiin joissa uhri ja tekijä eivät tunnet toisiaan syyllistyy, nimenomaan maahanmuuttajat ja muslimimaista tai afrikasta tänne muuttaneet ja Yhdysvalloissa mustat syyllistyvät 6,25 kertaa useammin raiskausiin kuin valkoiset (luku Yhdysvaltain oikeusministeteriöstä ja luettavissa wikipediassa)

Myös arvioiden mukaan raiskaaminen on erittäin yleistä Afrikassa ja joka viides nainen joutuu sen kohteeksi, tämä viimeinen on siis YK arvio kuin tarkkoja lukuja ei ole.

Okei, viimeinen kommentti. Olen sitä mieltä, että tämä yksilö on vastuussa omasta teostaan ja on tuomittava siitä. Mutta tästä ei seuraa, että kaikki maahanmuuttajat ovat vastuussa tämän yksilön teosta tai että kaikki maahanmuuttajat ovat potentiaalisesti suunnittelemassa vastaavia rikoksia.

Käsittääkseni alkuperäinen päivityksesi ei koskenut tämän yksilön rankaisemista, vaan maahanmuuttoa yleensä. Mutta ei tätä kannata jatkaa, emme selvästikään ymmärrä toisiamme.

Kummallista että Elina syyttää muita maahanmuuttajien ylimalkaisesta syyllistämisestä, mutta esittää sitten raiskausten mahdolliseksi syyksi "patriarkaatin".

Kiira Hartonen

Samat säännöt eivät koske kaikkia. Kun suomalainen kännipäissään puukottaa toisen, kyseessä on suomalaisten urpojen geneettinen ongelma.

Kun tummaihoinen raiskaa naisen, kyseessä on yksittäistapaus, eikä pidä yleistää. Poliisikin on väärässä, jos kehtaa väittää, että seksuaalirikoksista huomattavan suuri määrä on ulkomaalaisten tekemiä, verrattuna heidän lukumääräänsä Suomessa. http://yle.fi/poliisitv/raportit.php?sivu=raportti_ulkosex

Ja ennen kuin kukaan nyt kerkiää mutisemaan vastaan, sanon tämän jo valmiiksi: jos suomalaisnainen ei aina kehtaa ilmoittaa joutuneensa puolisonsa tai tuttunsa raiskaamaksi, ei sitä tee kyllä ulkomaalaisnainenkaan.

Ei kummallista ollenkaan Sami. Ilmeisesti se, mikä tämän keskustelun osapuolia yhdistää on se, että ihmisten käyttäytymisen taustalla nähdään yksilöpsykologian lisäksi rakenteita.

Siinä missä teillä "tarvetta" tai "halua" raiskata selittää Afrikka, minusta parempi selitys on patriarkaatti.

Patriarkaatti ei sitten ole yhtä kuin miehet, joten säästäkää minut laasaslaiselta herjaltanne. Ei sillä, että tippaakaan uskoisin teidän malttavan näin toimia.

Se rakenne jonka henkilökohtaisesti näen pääsyyllisenä maahanmuuttoon liittyvään rikollisuuteen, on turvapaikkajärjestelmä joka houkuttelee rikollisia Suomeen. Muiden syiden ja rakenteiden etsiminen on epärelevanttia.

Wikipediasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Patriarkaatti): "patriarkaatti eli isänvalta, yhteiskuntajärjestys, jossa miehet ovat hallitsevassa asemassa".

Pidän edelleen syytöstäsi ylimalkaisena. Siitä että miehet ovat hallitsevassa asemassa ei automaattisesti seuraa että naisia kohdellaan irtaimistona.

Mikä on patriarkaatti, ja millä tavalla se selittää nyt todistetun raiskauksen?

Voidaan myös kysyä, onko afrikkalaisten tekemien raiskausten syynä afrikkalainen vai suomalainen patriarkaatti.

Hannu Lahti

Aiheellinen kysymys Samilta. Jos raiskausten esiintymistodennäköisyys on suurempi toisessa etnisessä ryhmässä kuin toisessa niin jotain eroa täytyy olla näiden ryhmien patriarkaateissa.

Niko Laitila

Mikäli tämän tyyppiset tapaukset halutaan saada vähenemään, täytyy maahanmuuttoa ongelmamaista (ne joissa on voimakkaampi patriarkaatti kuin Suomessa) rajoittaa/lopettaa. Hokkuspokkus temppuja ei ole olemassa. Tämä toki saattaa polkea yksittäisen tulijan oikeuksia. Omassa arvomaailmassani Suomen turvallisena pysyminen painaa vaakakupissa enemmän.

Elina Aaltion (sdp) logiikka muistuttaa vihreiden esinumeerista ajattelua.

Elina Aaltion mielestä tilastolliset erot esim. suomalaisten ja afrikkalaisten välillä eivät merkitse yhtään mitään. Elina Aaltio ei tajua, mikä on tilasto.

Mitä tulee Elina Aaltion löpinään "patriarkaatista" syynä raiskauksiin, kyseessä on aivan samanlainen maaginen ajattelu kuin keskiaikainen tapa hokea Ave Maria-rukousta litaniana 150 kertaa yhteen putkeen:

Ruusukkorukous on saavuttanut nykyisen muotonsa sydänkeskiajalla. Tuolloin usein lukutaidottomat munkit loivat tavan rukoilla 150 Ave Maria -rukousta eräänlaiseksi vastineeksi Raamatun Psalmien kirjan 150 psalmille, joita he eivät osanneet lukea. Perinteisesti psalmien lukeminen oli ollut osa luostarien hurskauselämää.

(lihavointi M. Ellilä)

Elina Aaltion harrastama rikkinäisen äänilevyn pyörittämiseen verrattava "partiarkaatti, partiarkaatti, partiarkaatti"-diskurssi on aivan samanlaista, täysin epätoivoista uskonnollisen dogmin hokemista mantrana kuin tuo keskiaikainen katolinen litania.

Keskiaikaisten munkkien lukutaidottomuus on tässä sikäli olennaista, että uskonnollisten taikasanojen hokeminen mantrana on nimenomaan lukutaidottomille ihmisille tyypillinen piirre. Samaa tapaahan harrastavat mm. afrikkalaiset primitiiviset poppamiehet ja Karibianmeren saariston afrikkalaisperäiset voodoo-papit.

Elina Aaltion argumentointi on samaa tasoa. Kun ihminen ei osaa lukea tietoa asioista, hän turvautuu epätoivoisesti taikasanojen hokemiseen eräänlaisena suojakeinona tuntemattomia asioita vastaan. Nämä taikasanat eivät tietenkään itsessään sisällä mitään totuudenmukaista tietoa reaalimaailmasta eivätkä näin ollen kelpaa argumentiksi rationaalisessa keskustelussa.

Millä tavalla Suomessa muka vallitsee partiarkaatti? Mikä olisi tunnusomaista sellaiselle yhteiskunnalle, jossa ei ole partiarkaattia? Onko olemassa yhtäkään yhteiskuntaa, joka olisi vähemmän patriarkaalinen kuin Suomi? Ovatko afrikkalaiset yhteiskunnat vähemmän patriarkaalisia kuin suomalainen yhteiskunta ym. länsimainen kulttuuri?

On täysin järjetöntä kuvitella, että raiskauksien syynä olisi jokin imaginaarinen partiarkaatti. Todellisuudessa raiskauksien syynä on se, että raiskaajat haluavat raiskata. Syitä raiskauksille ei tarvitse etsiä muualta kuin raiskaajista itsestään.

Afrikkalaiset ja lähi-itämaalaiset tekevät monikymmenkertaisesti enemmän raiskauksia per capita kuin suomalaiset, koska heillä on erilainen, naisia halveksuva, seksuaalisesti kieroutunut kulttuuri ja geneettisesti korkeampi testosteronitaso ja matalampi älykkyysosamäärä kuin suomalaisilla.

Valitettavasti Elina "patriarkaatti" Aaltion, SDP, kaltaiset ihmiset eivät myönnä, että tällaisia ihmisryhmien välisiä kulttuurisia ja geneettisiä eroja on olemassa.

Suosittelen Elinalle asioista lukemista.

J. P. Rushton, professor of psychology, University of Western Ontario:

Philosopher Michael Levin has delivered one of the most authoritative and incisive treatises on the importance of race ever written. Why Race Matters is must reading for anyone interested in the debates on race, IQ, crime, welfare, affirmative action, and multiculturalism. Levin cross-examines the stockpiles of statistical data, psychological test scores, and behavioral genetic analyses to brilliantly illuminate the logical pitfalls and stumbling blocks in so much of what has been written on the subject. His powerful logic digs deep and his courageous inferences vault forward. With panache and the occasional snort of humor, Levin seems to be always bang on target. I especially recommended this book when it first came out in conjunction with my own Race, Evolution, and Behavior but now I should definitely add Richard Lynn's two new books (2006) as well.

Suosittelen Elinaa ja muita tiedostavia, edistyksellisiä, suvaitsevaisia moraalisäteilijöitä, feministejä ym. kukkahattutätejä lopettamaan rikkinäisen "partiarkaatti, partiarkaatti, partiarkaatti"-äänilevyn pyörittämisen.

Se rikkinäinen äänilevy ei ole mikään tiibetiläinen rukousmylly, jonka pyörittäminen loputtomiin lähettää miljoonia siunauksia taivaan tuuliin.

keskiviikko 12. tammikuuta 2011

Kokoomuksen multikultipropagandaa, case Laura Räty

Kokoomuksen kaupunkivaltuustoryhmän puheenjohtaja Laura Räty:

Maahanmuutto on ratkaisu uhkaavaan työvoimapulaan.

Mihin työvoimapulaan? Suomessa ei ole työvoimapulaa. Suomessa on suurtyöttömyys. Suomen taloudessa on ollut parin vuoden ajan taantuma, jonka aikana työttömyys on kasvanut paljon.

Mistä työvoimapulasta tämä Kokoomuksen Laura Räty siis hourailee?

Markkinataloudessa ei voi olla mitään työvoimapulaa, koska markkinataloudessa palkat ja muut työehdot asettuvat vapaasti kysynnän ja tarjonnan tasapainottavalle tasolle. Eikö Kokoomus kannata markkinataloutta? Miksi Kokoomus hourailee "työvoimapulasta", jota ei markkinataloudessa voi olla?

Maahanmuuttajien kotouttamiseksi on Helsingissä tehtävä vielä kovasti töitä.

Miksi Kokoomus ja muut valtapuolueet puhuvat aina maahanmuuttajien "kotouttamisesta"?

Miksi maahanmuuttajilla itsellään ei katsota olemaan minkäänlaista vastuuta omasta elämästään? Miksi maahanmuuttajat aina nähdään "kotouttamistoimenpiteiden" kohteina?

Miksi aina vaaditaan lisää ja lisää "kotouttamistoimenpiteitä" ja lisää määrärahoja niihin?

Mitä se kertoo maahanmuuttajien edellytyksistä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan, että huolimatta massiivisista "kotouttamistoimenpiteistä" maahanmuuttajilla on edelleen paljon ongelmia?

Miksi Kokoomus ja muut valtapuolueet haluavat väen vängällä tuoda massoittain Suomeen erityisongelmaisia väestöaineksia, kuten afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia?

Ammatillinen koulutus erityisesti työvoimapula-aloille ja nopea työllistyminen integroi ihmiset yhteiskuntaan.

Edelleenkään työvoimapulaa ei ole eikä voikaan olla.

Näin ollen ei ole mitään työvoimapula-aloja, joille maahanmuuttajia voitaisiin "erityisesti" kouluttaa.

Mitenköhän Kokoomus ylipäätään luulee voivansa kouluttaa maahanmuuttajia "erityisesti" tietyille aloille? Eivätkö maahanmuuttajat saa itse valita, mille alalle haluavat kouluttautua?

Jos ja kun maahanmuuttajat saavat itse valita oman koulutusalansa, maahanmuuttajia ei voida sanoa koulutettavan "erityisesti" tietyille aloille.

Kokoomus ja muut valtapuolueet puhuvat usein siitä, että "työperäinen maahanmuutto" muka ratkaisee "hoiva-alan työvoimapulan". Todellisuudessa maahanmuuttajat a) eivät erityisesti tule Suomeen työskennelläkseen ns. hoiva-aloilla, b) eivät suomen kieltä huonosti osaavina ole yleensä riittävän päteviä hoiva-aloille mahdollisesta alan koulutuksestaan huolimatta.

Helsinki on maamme monikulttuurisin kaupunki, mutta kansainvälisellä tasolla on kulttuurien kirjo täällä mitättömän pieni.

Helsingin väestöstä maahanmuuttajia on n. 10 %. Kokoomuksen kaupunkivaltuustoryhmän puheenjohtajan mielestä se on "mitättömän vähän".

Kokoomuksen mielestä se ei siis riitä, että maahanmuuttajia on 10 % väestöstä.

Paljonko Suomessa pitäisi Kokoomuksen mielestä olla maahanmuuttajia, jos 10 % ei riitä?

Pitäisikö Suomessa Kokoomuksen mielestä olla maahanmuuttajia 20 % väestöstä?

30 %?

40 %?

50 %?

Todelliseen maahanmuuttajien hyväksymiseen ja suvaitsevaisuuteen on täällä vielä matkaa, mutta jokainen meistä helsinkiläisistä edistyy tyylillään.

Miksi kaikki maahanmuuttajat pitäisi hyväksyä? Eikö ole olemassa mitään ilmiöitä, joita Kokoomus ei hyväksy? Pitäisikö suomalaisten Kokoomuksen mielestä hyväksyä kaikki ulkomaalaiset rikolliset? Raiskaajat? Sukupuolielinten silpojat?