Naisasialiitto Unioni kannattaa muslimien harjoittamaa naisten alistamista

Naisasialiitto Unioni 27.4. 2016:

Käsi sydämelle

NAISASIALIITTO UNIONI

Naisasialiitto Unionilta on viimeisen vuoden aikana pyydetty usein kannanottoja liittyen islamin ja feminismin suhteeseen. Nyt viime päivinä Unionin kantaa on toivottu islaminuskon mukaisiin tervehtimistapoihin. Aihe on esillä, koska feministinäkin tunnettu ruotsalaispoliitikko Yasri Khan tervehti naistoimittajaa viemällä käden sydämelleen sen sijaan että olisi kätellyt häntä.

Unioni ei ole tekemässä asiasta kannanottoa, mutta suosittelen lukemaan tämän ruotsalaisten muslimifeministien kannanoton sekä tämän artikkelin koskien islamin ja feminismin suhdetta. Sen sijaan pidän aihetta pidemmän käsittelyn arvoisena muista syistä.

Ei ole tietenkään sattumaa, että islamia ja feminismiä koskevat kannanottopyynnöt ovat lisääntyneet. Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä. Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden “tulvasta”, jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä – narratiivin keskiössä se, että tulijoita yhdistää kulttuuri ja uskonto, joihin liitämme suuria ennakkoluuloja. Islam on yhä länsimaiden toinen – vieras ja vieroksuttu.

On ollut tuskallista seurata valkoisen länsimaisen yhteisön reaktioita Lähi-idän yhteiskunnissa tapahtuneisiin muutoksiin, joissa se on itse ollut osallisena. Eurooppa on sulkenut rajansa, hylännyt ihmisoikeusperiaatteensa ja antanut pelolle tilaa kasvaa. Välimerellä on kuollut yli 5000 ihmistä, heistä suurin osa muslimeja. Ja jokainen muslimeihin liittyvä poikkeama länsimaisesta normista raportoidaan uutisissa isoin otsikoin – kuten juuri ”kättelykohu”. Kohu!

Keskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi. Kaksinaismoralistisena tai vähintään ironisena voi pitää sitä, että feminismi, jota usein vieroksutaan, onkin äkkiä kelvannut edustamaan länsimaisia arvoja.

Tätä asetelmaa ei ole rakentanut feministinen liike itse. Valkoinen länsimainen feminismi saattaa kompastella yrityksissään muuttua ja moninaistua, mutta se on silti sinnikkäästi uskollinen yhdenvertaisuuden periaatteelle. Pienin askelin se on onnistunut uudistumaan liikkeeksi, jonka keskiössä ei ole enää aina ja vain valkoinen nainen – eikä vähiten siksi, että rodullistetut feministit ovat tehneet pioneerityötä vanhojen asetelmien haastamiseksi.

Kulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta. Feministinen yritys keskinäiseen solidaarisuuteen tulkitaan merkiksi siitä, että todellisuudessa feministejä ei kiinnosta kunnollisten suomalaisten naisten saati keskustelussa uhreiksi määriteltyjen musliminaisten asema. Julkisessa keskustelussa toistuu nyt säännöllisesti ajatus siitä, että rasismin pelko estää kritisoimasta islamia tai muslimivetoista maahanmuuttoa ja erityisen pelokkaita olisivat juuri feministit. Asioista olisi puhuttava suoraan!

“Suoran puheen” ongelma kuitenkin on, että se on lähes aina yksisuuntaista julistamista, joka rajaa keskustelun ja ymmärtämisen vaatimaa tilaa yhä kapeammaksi.

Merkillepantavaa niin sanotussa kättelykohussa onkin mielestäni ollut kaksi asiaa. Ensinnäkin se, että suurin osa keskustelijoista ei tunne juuri lainkaan islamilaisten tervehtimistapojen merkitystä tai taustaa. Ja toisaalta, ainoa syy, miksi asiasta edes puhutaan on, että se tarjoaa jälleen yhden välineen, jolla lyödä eroa “meidän” ja niiden “toisten” välille.

En itse tunne syvällisesti islamin tai muiden kulttuurien tervehtimistapoja. Tiedän, että erilaiset koskettamisen kiellot ovat yleisiä useissa eri kulttuureissa. Tiedän, että vastakkaista sukupuolta ei sovi kätellä hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa tai ortodoksijuutalaisuudessa ja että tapa koskee sekä miehiä että naisia. Toisaalta maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa kyllä kätellään. Ylipäänsä kättely on koko maailmassa verrattain moderni tapa ja sen tilalla on suurimmassa osassa kulttuureita jokin muu tervehdys.

Tiedän, että käsien koskettamista pidetään monissa kulttuureissa ja uskonnoissa hyvin intiiminä asiana. Osaan ehkä pienesti kuvitella miltä se tuntuu. Olenhan kuitenkin kasvanut tyypillisessä suomalaisessa ympäristössä, jossa ylimääräinen halailu ja koskettelu tai keskusteleminen noin metriä lähempää tuntuu intiimiltä – ja vastakkaisen sukupuolen kanssa jo flirttailulta.

Mutta siinä missä sosiaalisten rajojen ylittäminen on kiusallista, fyysisten rajojen ylittäminen on toisen yksityisalueelle tunkeutumista, hänen koskemattomuutensa loukkaamista. Yasri Khan perusteli omaa kättelemättömyyttään sillä, että pitää käsien koskettamista intiiminä.

Ei ole sattumaa, että eri tervehdyksistä juuri islamilainen tervehdys on se, joka herättää keskustelua. Kättelemättömyyteen liittämämme merkitykset sopivat stereotypiaamme islamista. Kun emme tunne tapoja ja kunnioita tavan sosiaalisia ja uskonnollisia merkityksiä, näemme helposti vain omaan tarinaamme sopivan tulkinnan. Pienestä eleestä rakennetaan yhtäkkiä symbolinen todiste kulttuurien yhteensovittamattomuudesta.

Olisi kuitenkin väärin sanoa, että sukupuolella ei ole asiassa merkitystä. Tervehtimistavat ovat usein sukupuolittuneita ja sukupuolierojen kyseenalaistaminen on keskeinen osa feminismiä. Ja lähes kaikella on sukupuolittunut historia. Yksi vetää jalkaan korkokengät, toinen joutuu tappeluun nakkikioskilla, kolmas ottaa avioliitossa miehen sukunimen. Olennaista on, mikä merkitys arkiseksi muuttuneilla asioilla on sukupuolten tasa-arvon kannalta. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarkoita minulle kategorista luopumista kaikesta sukupuolihistoriaa kantavasta. Se tarkoittaa vapautta määritellä itse, mitä nuo asiat minulle merkitsevät.

Jos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen. Tehtäväni ei ole arvailla heidän kokemuksensa aitoutta. Tehtäväni on kuunnella niitä, joita asia koskee ja yrittää haastaa omia ajatuksiani. Se millä tavalla käytän puhe- ja määrittelyvaltaani asiassa merkitsee, koska olen asemassa, jossa saan näkemykseni esille.

Itselle vieraan tervehtimistilanteen voi toki silti kokea syrjivänä ja loukkaavana. Tämä ei ole uutinen niissä uskonnollisissa tai muissa yhteisöissä, joissa kättelemisestä pidättäydytään. Sekä juutalainen että islamilainen verkkomaailma on täynnä pohdintaa ja vinkkejä siitä, miten välttää ei-uskonnollisen vastapuolen loukkaantuminen tervehtimistilanteissa. Se saa miettimään, että kun itse kuulun pohjoismaissa kättelevään valtaväestöön, niin voisinko minä osaltani huomioida vastapuolen tunteet asiassa. Koska onhan kestämätön ajatus, että toisen tulisi rikkoa oman intimiteettinsä ja koskemattomuutensa rajat, jotta minulle ei tulisi paha mieli.

Yhdessä kannanottopyynnössä todettiin: ovathan nämä isoja asioita. Mutta käsi sydämelle, eivät ne ole.

Ruotsissa kättelemisestä kieltäytynyt muslimipoliitikko Yasri Khan joutui luopumaan poliittisesta urastaan tapauksesta syntyneen kohun vuoksi.

Suomessa istuu hallituksessa katolinen ministeri, joka vastustaa aborttia ja europarlamentissa kristillisen kasvatuksen saanut tapaluterilainen mies, jonka mielestä feministien sietää tulla raiskatuiksi niin oppivat siitä. Suomen yhteiskunnallinen ilmapiiri on ajautunut henkiseen taantumaan, jossa sukupuolieroa ja epätasa-arvoa tuotetaan uudelleen ennennäkemättömällä voimalla. Minusta ennemminkin nämä ovat isoja asioita, mutta ne eivät liity jo syrjityn vähemmistön tapakulttuuriin. Katju Aro Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja

"Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä."

Ikään islamofobiaa ei olisi, elleivät "oikeistopopulistit" lietsoisi sitä. Ja ikään kuin terroristit "hyödyntäisivät" islam-pelkoa, eli ikään kuin se ei olisi niin päin, että terrorismi AIHEUTTAA islam-pelkoa.

"Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden “tulvasta”, jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä"

Ikään kuin tämä olisi vain perusteeton väite

Ikään kuin mitään uhkaa ei olisi.

"Narratiivin keskiössä se, että tulijoita yhdistää kulttuuri ja uskonto, joihin liitämme suuria ennakkoluuloja."

Ikään kuin kyseessä olisi vain "narratiivi" eli tarina.

Ja ikään kuin kaikki islam-kriittisyys perustuisi vain ennakkoluuloihin, eikä faktoihin.

"Keskustelu on toiseuttavaa"

Ikään kuin islam ei oikeasti olisi erilaista kuin länsimainen kulttuuri.

"ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi."

Ikään kuin islam ei oikeasti olisi ristiriidassa naisten oikeuksien kanssa.

Tästä tulee mieleen tämä:

Hyödylliset idiootit islamismin asialla

Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. Hitlerillä oli omat ihailijansa, joihin hän suhtautui yhtä halveksivasti. Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat.
Kun paavi Benediktus XVI siteerasi muslimeista 1300-luvulla kirjoitettua realistista arviota ja rohkeni edellyttää, että islaminuskoiset osoittaisivat vastavuoroisuutta kristittyjen suvaitsemisessa, hänen oli puoliksi pyörrettävä sanansa. Kun tasapuolisuudellaan ylpeilevä BBC laati uutisten taustaa nuorille selostavan katsauksen islamismiin, sen kirjoittaja totesi varovasti, että Al-Qaida -järjestöä "on epäilty osallisuudesta terroritekoihin". Hän ei viittaa sanallakaan islamistien tavoitteisiin eli maailmanlaajuisen kalifaatin perustamiseen ja demokratian korvaamiseen koraaniin ja sen lakeihin perustuvalla yhteiskuntamuodolla.
Suomessa Yleisradio olisi ollut valmis sensuroimaan Tanskan pilapiirrosjupakkaa käsittelevän tv-ohjelman ja taipui esittämään sen saatuaan niskaansa vastalauseryöpyn. Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä. Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua.

Leninin lanseeraama termi hyödylliset idiootit tarkoittaa nimenomaan sellaisia idiootteja, jotka palvelevat ideologiaa josta eivät tiedä mitään, niin että ko. ideologian todelliset edustajat nauravat heidän väärille käsityksilleen, mutta ovat tyytyväisiä siihen, että nämä idiootit edustavat ko. ideologian intressejä.

Kommentteja facebookissa:

Jussi Hippi Kyllähän koraanissa sanotaan hyvin selvästi, että nainen on alempiarvoinen kuin mies. Ihan perusislamiahan se sukupuolien eriarvoisuus on. Olisi mielenkiintoista tietää, että miten Katju Aro suhtautuisi valkoiseen, länsimaalaiseen mieheen, joka kieltäytyisi häntä kättelemästä, koska hän on nainen? Oletan, että suhtautuisit häneen hyvin vihamielisesti, tai olisit vähintäänkin loukkaantunut siitä, että sinut asetetaan eriarvoiseen asemaan.

Jussi Hippi Vaikka kirjoituksesi on ilmeisesti tarkoitus höpistä jotain triviaalia kättelyistä, niin seuraava lause kiinnitti huomioni erityisesti: "Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden “tulvasta”, jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä" Väitätkö, että tämä turvapaikanhakijoiden "tulva" ei uhkaa yhteiskuntamme kantokykyä? Mielestäni se aivan selvästi uhkaa sitä. Se raha (ei ole muuten pieni summa), joka käytetään turvapaikanhakijoiden elättämiseen on selkeästi pois jostain muusta. Ikävästi se tuntuu olevan poissa nimeomaan sellaisilta ihmisiltä, jotka sitä kipeimmin tarvitsevat.

EPpu Saarela Jussi Hippi, se liittyy rahalla argumentointiin. Meillä menee rahaa paljon muuhunkin: infrastruktuuriin, koulutukseen, sosiaali- ja terveyspalveluihin, yritystukiin jne ja kaikki ne ovat logiikallasi pois jostain muusta. Kuitenkin nämä asiat olemme nähneet sen verran tärkeiksi, että niihin kannattaa laittaa rahaa.

Samoin turvapaikanhakijoiden kohdalla. Olemme nähneet tärkeäksi auttaa heitä ja se maksaa rahaa. Jos sinusta turvapaikanhakijoita ei kannata auttaa mistä tahansa syystä, argumenttisi on tämä, ei se että tärkeät asiat maksaa - eikä niitä siksi kannat tehdä"

Aku Antman Eppu, listaamasi asiat ovat menoeriä jotka tuottavat kansalaisille(ja myös ei kansalaisille) hyötyä. Koulutus, infra, terveydenhuolto ovat ehdottoman tärkeitä asioita jotka eivät ole vertailukelpoisia turvapaikanhakijoiden kulujen kanssa(koska turvapaikanhakijat eivät ole yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämättömiä). Turvapaikanhakijoihin käytetty raha ei ole näistä pois mutta valitettavasti se pakottaa lisäämään rahan lainaamista. Meillä kun ei tällä hetkellä rahat riitä hyvinvointivaltiomme ylläpitoon muutenkaan ilman velanottoa. Siksi edellämainituista leikataan. Jotkut saattavat ajatella että kansalaisille tarkoitetuista palveluista leikatut rahat käytetään turvapaikanhakijoihin vaikka näin ei varsinaisesti olekaan. Se tietysti pitää paikkansa että lisääntyneet kulut turvapaikanhakijoista tekevät tyhjäksi muualta saatuja säästöjä.

Terho Karhunen Eli siis mikäli mies kättelee miestä mutta kieltäytyy kättelemästä naista, on asia ok koska islam?

Terho Karhunen Tarkennan: unionin päätehtävä on sukupuolisen eriarvoisuuden vähentäminen? Right? Eli siis eriarvoisuutta ei ole se, jos kohtelen naisia ja miehiä eri tavalla -mikäli uskontoni on islam? Mikäli olen kristitty, minulta vaaditaan tasapuolista suhtautumista kaikkiin sukupuoliin ja ihmisiin?

Tellervo Kianto Minä vankkana femisnistinä olen sitä mieltä, että jos islaminuskoinen mies ei kättele minua sen vuoksi, että olen nainen, hän syrjii minua sukupuoleni vuoksi. Ei sitä voi mitenkään selittää muuksi. Toivoisin Naisasialiitolta rohkeaa kannanottoa naisten puolesta, tasa-arvon puolesta.

Tatu Virta Yksityishenkilön kommentti: Kannanottonne on kokonaisuudessaan hyvä, mutta tietynlainen ongelma tässä on nyt mielestäni, että tekstin seassa on tämä kommentti: "Kun emme tunne tapoja ja kunnioita tavan sosiaalisia ja uskonnollisia merkityksiä, näemme helposti vain omaan tarinaamme sopivan tulkinnan. Pienestä eleestä rakennetaan yhtäkkiä symbolinen todiste kulttuurien yhteensovittamattomuudesta."

Tämä kommentti huokuu jonkinlaista sosiaalisten ja uskonnollisten tapojen ikeestä irtautumista, ja antaa sen mielikuvan, että Unioni ja Unionin edustama maailma toimii itse jonkinlaisessa sosiaalisten ja uskonnollisten tapojen tyhjiössä. Se heikentää "oman tarinan" arvon joksikin välineelliseksi ilmiöksi, joka on vain olemassa siksi, että sitä voidaan käyttää vääränä perusteluna kulttuurierojen myötä syntyvään ikävään tunnereaktioon. Tämä voidaan tulkita "oman tarinan", tässä tapauksessa suomalaiseksi itseksi tuntevan ja suomalaisessa tapakulttuurissa läsnäolevan ihmisen tunnereaktion väheksymisenä. Vaikka allekirjoitankin sen, että pienistä eleistä tuotetaan liikaa todisteita ilmiöille, jotka eivät ole todellisia. Pienet eleet saavat silti suuren merkityksen kulttuurin määrittelyssä tapakulttuurin yhteydessä, ja teemasta keskusteltaessa pitää pitää kieli keskellä suuta.

Tekstissänne on mielestäni se riski, että ei tarpeeksi anna anteeksi suomalaisille sitä, että heidän on OK tuntea hämmennyksen tunteita silloin, kun heidän omaa tapakulttuuriaan vastaisia tapoja tulee vastaan enenevissä määrin. Siteeraamanne juutalaisen ja islamilaisten verkkomaailman pohdinnan mukaisesti, tulisi suomalaisessa verkkomaailman pohdinnassa käyttää myös pohjatasona suomalaisia käytäntöjä. Jos ulkoisia vaikutteita peilataan keskustelussa joka tapauksessa sisäisiin vaikutteisiin, eivätkä suomalaisen tapakulttuurin vaikutteet saa keskustelussa hyväksyntää ja elintilaa, on itse lähtötila monien mielestä epäreilu.

Markku Tilli Onpa taas nähty melkoisesti vaivaa, että näitä täysin päivänselvästi kivikautisia ja patriarkaalisia tapoja puolustellaan ja selitellään parhain päin.

Sini Penttinen Uskomatonta, että Naisasialiitto Unioni puolustaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää.

Suvi Saarialho Minusta tämä nyt ei eroa siitä, että kieltäytyisi esim. koulussa tai työpaikalla istumasta vastakkaisen sukupuolen vieressä. Kaksinaismoralismia liittyen sukupuoliin ja syitä niihin kyllä keksitään, jos sille annetaan hyväksyntä. Julkisissa tilaisuuksissa, työpaikalla ym. tulisi tervehtiä kaikkia samalla tavalla eikä syrjiä henkilön sukupuolen/uskonnon/seksuaalisen suuntautumisen tms. perusteella. Jokaisella on oikeus koskemattomuuteen, eli ratkaisu tässä on tervehtiä sekä miehiä että naisia käsi sydämellä eikä kätellä vain miehiä. Tämä menee samanlaiseen "suvaitsevaisuuden harhakuplaan" kuin musliminaisten erillisten uimavuorojen kannattaminen samaan aikaan kun muslimimiehet voisivat/voivat käydä sekavuoroilla uimassa. Tämä on nyt lyhytnäköinen kannanotto teiltä ja patriarkaalisuutta ja tiukkoja sukupuolirooleja puolustavaa. Minä en ainakaan ymmärtäisi tai hyväksyisi, jos suomalaiset kristitytkään alkaisivat toteuttamaan samaa.

Halla Vaara Ymmärräthän, että erilliset uimavuorot nimenomaan edistävät sieltä kotoa pois lähtemistä? Lisäksi uimahallivuoroja riittää kyllä kaikille uimahalukkaille.

Markku Tilli Ymmärräthän itse, että erilliset uintivuorot ylläpitävät naisia alistavia asenteita ja rakenteita. Nyrkin ja hellan välissä eläviä naisia pitää auttaa muuten kuin alistumalla heidän meisten tahtoon eli tässä tapauksessa järjestämällä erillisiä uintivuoroja.

Suvi Saarialho Se on Halla kaksipiippuinen asia. Helsingissä on joissain paikoissa kyseiset vuorot lopetettu. Jo nyt on rasistien osalta toivottu "muslimivapaita" uimavuoroja, eli tuo herkästi johtaa siihen, että ihmiset kuvittelevat voivansa valikoida uimaseuransa. Lisäksi liiallisessa sukupuolierottelussa on varjopuolensa. Ei ole aina selkeää, onko erillisten vuorojen toive loppujen lopuksi miesten vai naisten.

Markku Tilli Ja vaikka se olisikin naisten toive, niin ei se ole mikään peruste. Yhtä lailla tämä tämän pitää mennä niin päin etteivät naiset voi valita uivansa vaa naisten kanssa, vaikka se kuinka olisi omien tapojen mukaista.

Walopää Tusentack Björkfelt Miksi ei voi mennä niin?

Mikko Ellilä Siksi, että uimahallit ovat julkisia paikkoja, joita ylläpidetään veronmaksajien rahoilla. Lipputulot eivät kata uimahallien ylläpitokustannuksia, vaan uimahalleja subventoidaan verovaroista. Jos yhteiskunta varaa julkisen tilan vain toisen sukupuolen käyttöön, se on yhteiskunnalta tukea sukupuolisyrjinnälle. Naisten erilliset uimahallivuorot ovat sama asia kuin se, että Etelä-Afrikassa apartheidin aikana oli erilliset uimahallit valkoisille ja mustille.

Sini Penttinen Katsotaanpa tätä "merkityksetöntä kättelyasiaa" vähän toisesta vinkkelistä. Itse en kättele tummaihoisia. Se on minulle liian intiimiä, ja niin minut on kasvatettu. Kun olen etelä-Afrikassa työreissulla, kättelen vaaleaihoiset, mutta tummaihoisille nyökkään. Pystynkö Unionin mukaan näin toimiessani edustamaan suomalaisen hallituspuolueen johtoa ja puolueen arvoja? En koe, että minun tarvitsee pahoitella aiheuttamaani mielipahaa, kysehän on itsemääräämisoikeudestani, minä päätän ketä kättelen ja missä menevät kehoni rajat, riippumatta missä kulttuurissa oleskelen. Ja miten tämä tummaihoisten kättelemättä jättäminen nyt edes voi olla niin iso asia?

Suvi Saarialho Mä en muuten ymmärrä enkä hyväksy sitä kun Helsingissä sallitaan nykyisin kasvot peittävä huivi päiväkotityössä. Kasvojen peittäminen pelottaa monia lapsia ja lisäksi varhaiskasvatukseen kuuluu olennaisilta osin ilmeet, eleet ja katsekontakti. Eihän kukaan varmaan peitä kasvojaan kotonakaan lasten kanssa ollessa. Nasima Razmyarkin oli samaa mieltä kanssani tästä. Kaikkea ei tarvitse hyväksyä.

Jaana Inberg Järkyttävän aliarvioiva muistiinpano (kenelle?). Odotinkin milloin saatte helpon mediahälyn mihin tarttua. Mm Egyptiläis-Amerikkalaisen kirjailijan Eltahawyn haastattelu islamin naisten kohtelusta oli liian haastava. Tämä unioni ei edusta minua. Islamin uskon naisten kättelemättömyys on ko uskonnon naisiin kohdistuvan vihan, mitätöinnin, alistamisen ja väkivallan jälkeen ehkä sijalla 30+. Olisin kuvitellut että tällä sivustolla ajetaan tinkimättömästi naisen asiaa - uskonnosta riippumatta. Sen sijaan korulauseilette ja harhautette toisaalle. Jos tällainen muistiinpano edustaa feminismiä, se ei todellakaan kelpaa minulle. Naisena en hyväksy islamin naisten alistamista, millään verukkeella. Ja hävettää mahdollisesti koskaan tulla virheellisesti yhdistetyksi tämän unionin muistiinpanoon.

Markku Tilli Se on nähtävästi joillekin liian kova paikka myöntää, että jotkut kultuurit ovat tasa-arvo ja ihmisoikeusasioissa valovuoden Suomea jäljessä. Kyseessä on ilmeisesti liian vahva ristiriita oman maailmankatsomuksen kanssa ja siksi asiat halutaan kieltää.

Philosophy and Science of Existence, Self-consciousness and the Brain Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Naisasialiitto Unioni ajattelee Ayaan Hirsi Alin islamia koskevasta kritiikistä.

Why Ayaan Hirsi Ali’s Criticism of Islam Angers Western Liberals She courageously battles the Left's comfortable narrative of the Muslim world

"But as Ms. Hirsi Ali works to combat those challenges, she finds herself battling the stubborn, unrelenting forces that would have her censored. The efforts to tar her with the tried-and-true epithet of “Islamophobic” come both from powerful Muslim enterprises that would like to squash her like a bug and some on the left, for whom a narrative of the Muslim world as victims and the West as victimizers is precious and comfortable. They regard Ms. Hirsi Ali as trouble. She is, after all, a Muslim-born woman who personally experienced the very abuse that she criticizes."

http://observer.com/2016/04/why-ayaan-hirsi-alis-criticism-of-islam-angers-western-liberals/

Christina Lubutini En ennusta suurta menestystä muslimeille työelämässä, jos he eivät voi kätellä vastakkaista sukupuolta. He ovat tulleet länsimaahan ja maassa maan tavalla tai maasta pois. Yksinkertaista. Enpä olisi uskonut, että feministinen järjestö on valmis orjailemaan islamin edessä. Nyt meni teiltä uskottavuus feminismin puolestapuhujana.

Markku Tilli Tässä huomaa hyvin, miten naisten oikeudet ja/tai sukupuolten tasa-arvo eivät ole Unionin toimintaa määritteleviä arvoja. Sen sijaan ylimmät arvot ovat joku merkillinen monikulttuurisuusideologia, jonka perusteella esimerkiksi maahanmuutossa tai arabien tavoissa ei voi olla mitään negatiivista tai ainakaan sen negatiivisempaa kuin suomalaisten tavoissa. Jos tapahtuu poikkeuksellisia joukkoraiskauksia ja häirintää tai arabi on sitä mieltä ettei naisia ole soveliasta kätellä vaikka eletään Suomessa, niin takuuvarmasti alkaa selittely ja puolustelu kuinka suomalaisetkin sitä ja tätä jne.

Kannanotosta myös huomaa, että kirjoittaja ei oikeasti ymmärrä vieraista kulttuureista juuri yhtään mitään. Saattaa siis olla että oikeasti kuvitellaan kaikkien kulttuurien olevan ihan samanlaisia, mitä nyt vaan tervehtimistavat vähän eroavat. Jotkut eivät tosissaan taida ymmärtää, että mitä tulee esim. tasa-arvoon ja naisten oikeuksiin, niin monet maat ovat valovuoden Suomea perässä ja se tottakai näkyy ko. maasta tulevien ihmisten asenteissa ja käytöksessä.

Tervetuloa opintomatkalle vaikka tänne Pakistaniin, mielelläni esittelen paikallista elämänmenoa ja hommataan mahdollisuuksien mukaan myös rohkeita naisia kertomaan elämästään. Josko se maailmakuva siitä edes vähän avartuisi.

Suomessa sensuroidaan koulukirjoista sikojen kuvat, koska ne loukkaavat muslimeja

Vantaan Sanomat:

Uusi aapinen tuhansille koululaisille

Näinä päivinä monessa lapsiperheessä ihastellaan uusia koulukirjoja, mutta ekaluokkalaisten tärkein kirja on kautta aikojen ollut aapinen.

Aapiskirjan luoja saattaa löytyä yllättävän läheltä – siitä pitää huolen tietokirjailija Sinikka Raikunen. Hänen käsistään on lennähtänyt maailmalle kolme erilaista aapista luku- ja tehtäväkirjoineen. Teosten painosmäärät nousevat kymmeniin tuhansiin.

...

Valovuosien päässä on sekin aapiskirja, jonka Raikunen itse sai tyttönä ollessaan eteensä. Sen aapisen ensimmäisillä sivuilla vaanivat intiaani ja kasvojaan pesevä neekeri.
– Nyt sellaiset ilmaisut eivät todellakaan menisi kustantajan seulasta läpi. Nykyisin aapisentekijän pitää tuntea lukijansa, eikä ketään lasta saa loukata, muistuttaa Raikunen.

– Siksi esimerkiksi porsaita ei aapisiin voi laittaa, koska se saattaa loukata joitakin pieniä aapisen lukijoita. Uskontoon liittyvissä asioissa kannattaa pitää kieli keskellä suuta.

Suomessa siis sensuroidaan koulukirjoista sikojen kuvat, koska ne loukkaavat muslimeja.

Kommentteja yleisönosastosta:

Kommentit

13.8.2013 19:12

Miksi aapisessa ei voi olla porsaita? Onhan sadoissa suomalaiskodeissa kasvamassa kesäporsaita ja lähes joka kodissa nautitaan joulukinkusta. Eikö tällainen asenne loukkaa suomalaisia? Olen todella pöyristynyt ja pahoillani tästä aapisesta, enkä antaisi lasteni tai lastenlasteni lukea sitä. Joku raja täytyy olla silläkin, ketä kaikkia tässä maassa pitää mielistellä!

Reija H. (nimimerkki)

13.8.2013 20:22

"Siksi esimerkiksi porsaita ei aapisiin voi laittaa, koska se saattaa loukata joitakin pieniä aapisen lukijoita. Uskontoon liittyvissä asioissa kannattaa pitää kieli keskellä suuta." Miksi muka ei voi? Kiinalaiset syövät mm. hyönteisiä ja käärmeitä, mitä joku suomalainen voi pitää inhottavana. Se ei ole kuitenkaan mikään este, etteikö niitä voisi käyttää Aapisen kuvituksena.

J. L. (nimimerkki)

13.8.2013 20:39

"– Siksi esimerkiksi porsaita ei aapisiin voi laittaa, koska se saattaa loukata joitakin pieniä aapisen lukijoita. Uskontoon liittyvissä asioissa kannattaa pitää kieli keskellä suuta."
Pienet lapset eivät loukkaannu uskonnollisista asioista vaan niiden vanhemmat tai laajemmin ns. puolestaloukkaantujat. Miksi Aapisen tekijä ei voi suoraan sanoa että islaminuskoisia ei haluta loukata vaan kaikki mahdollinen heitä ärsyttävä ennakkosensuroidaan SUOMALAISESTA Aapisesta? Kerrassaan uskomatonta nöyristelyä...

ErkkiS (nimimerkki)

14.8.2013 08:08

Kaikessa on lähdettävä siitä säännöstä, että muualta tullut sopeutuu. Ei ole oikein kumarrella aina sinnepäin, mitkä lahkolaiset milloinkin sattuvat muuttamaan Suomeen. Omista suomalaisista tavoista ja käytännöistä on pidettävä kiinni ja ne on opetettava myös muuttajille. Jos ei kelpaa, niin toiseen suuntaakin pääsee.

Reija H. (nimimerkki)

14.8.2013 08:46

No niin, eiköhän näistä sikailuista sun muista kukkahattutätien hölmöilyistä päästä eroon, kun pannaan eskarista alkaen penskat hoilottamaan koraania ja tytöille hunnut päälle jne. Mitenkäs se menikään "Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, olkaamme siis suomalaisia"...vai pitäisikö sanoa; olkaamme siis nöyristelijöitä.

Olen suomalainen (nimimerkki)

Kommentti facebookista:

Jiri Keronen

Vitut. Uskonto, jonka seurauksena jotain kaikkialla maailmassa yleistä hyötyeläintä ei voi kuvata koulukirjoissa, on idioottimainen, eikä tällaisen taikauskoisen typeryydenpalvonnan edessä tule koskaan kumartaa hetkeäkään tai antaa piiruakaan periksi. Lapsia pitää opettaa riippumatta heidän vanhempiensa uskonnollisista vakaumuksista, eikä uskonnon saa antaa vaikuttaa millään tavalla opetukseen.

Luonnollisesti tämä on pieni asia, mutta saman ilmiön seurauksena Euroopassa on kouluja, joissa ei opeteta holocaustia, koska holocaust ei sovi tiettyjen uskovaisten muslimien todellisuudesta irralliseen maailmankuvaan. Huomatkaa, että nämäkään koulut eivät vain tupsahtaneet todellisuuteen, vaan ne syntyivät munattomuudesta uskontojen edessä.
( http://www.examiner.com/article/british-schools-drop-holocaust-from-history-lessons-so-as-not-to-offend-muslims )

Olennaista on periaate. Kyse on siis siitä, että uskonto ohjaa opetusta, mitä se ei saa koskaan tehdä. Uskonto tarkoittaa käytännössä sitä, että on tieteellisen todellisuuden kanssa ristiriitaisia näkemyksiä, joihin uskoo ilman todistusaineistoa. Jos lasten opetukseen kajoaa tällaisista lähtökohdista, on se henkistä väkivaltaa lapsia kohtaan.

PS. Kuten totesin, kyse on periaatteessa. Itsessään tämä ole mikään niin iso juttu, mutta uskontojen perusteella ei silti saa kajota lasten opetukseen millään muotoa.

Kouvolan hovioikeus & Markku Huusko, meet Barbra Streisand

Yle:

Perussuomalaisten asikkalalaisen kansanedustajan James Hirvisaaren blogikirjoitus toi tuomion Kouvolan hovioikeudessa.

Hovioikeus katsoo antamassaan tuomiossa kansanedustaja James Hirvisaaren syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Hovioikeus katsoi, että Hirvisaari on 4.2.2010 Uuden Suomen verkkolehdessä pitämällä sivustolla levittänyt yleisön keskuuteen kirjoituksen, jossa panetellaan ja solvataan muslimeista koostuvaa uskonnollista, etnistä tai siihen rinnastettavaa ryhmää. Hirvisaari oli tuolloin Asikkalan kunnanvaltuuston jäsen.

Hovioikeus piti tuomiossaan selvänä, että Hirvisaari on ymmärtänyt, että "Kikkarapäälle kuonoon" otsikoitu kirjoitus, on ollut panetteleva ja solvaava sekä että kirjoitus on ollut omiaan aiheuttamaan halveksuntaa, suvaitsemattomuutta ja jopa vihaa muslimeja kohtaan.

Hovioikeus tuomitsi James Hirvisaaren kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 25 päiväsakkoon, joka tekee kansanedustajan tuloilla 1 425 euroa.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi syytteen noin vuosi sitten ja katsoi otsikoidun kirjoituksen pysyneen poliittisen sananvapauden rajoissa.

Kouvolan hovioikeus katsoo, että myös poliittisella puheella on rajansa.

James Hirvisaari ilmoitti avustajansa välityksellä, ettei hän kommentoi asiaa YLE Uutisille.

YLE Lahti

James Hirvisaari:

Hovioikeuden ratkaisusta

12.12.2011 18:11 James Hirvisaari 126 kommenttia

Kouvolan hovioikeus antoi tänään tuomionsa. Rikoslain 11 luku (Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan), 10 § ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”. Rikos raskaassa sarjassa. Hovioikeus katsoi vastoin Lahden käräjäoikeuden kantaa, että olen blogikirjoituksellani solvannut muslimeita.

Perusteluista hämmästelen sitä, että hovioikeus ei noteerannut puolustustani millään tavalla vaan toistelee syyttäjän lausumia. Lisäksi ristiriitaiset perustelut kumoavat itse itsensä. Vaikuttaa siltä, että hovioikeudella ei ole ollut laisinkaan aikaa syventyä aiheeseen. Vieläpä yksioikoisesti esittää minusta henkilönä täysin väärän todistuksen.

Nyt on helmikuun alkuun saakka aikaa miettiä valitusluvan hakemista korkeimmalta oikeudelta. Harkitsemme lakimiehen kanssa asiaa kaikessa rauhassa, mutta ainakin nyt ensi tuntumalta minusta näyttää todennäköiseltä, että lupaa haetaan. Syyttäjäkin voi olla tyytymätön tuomioon, koska hovioikeus puolitti syyttäjän vaatiman päiväsakkojen määrän.

Katson, että tässä prosessissa en puolusta ainoastaan itseäni vaan kaikkien kansalaisten oikeutta sanoa ja kirjoittaa ja harjoittaa poliittista toimintaa.

Ennen kaikkea puolustan omaa kansaani vakavalta uhalta - islamin invaasiolta.

Hovioikeus on valinnut sananvapauden tukahduttamisen ja tien, joka oletettavasti vain lisää jännitteitä yhteiskunnassa.

Tuomion tulkitsen niin, että hovioikeuden mielestä islamin piirissä olevia ikäviä ilmiöitä ei saisi julkistaa eikä kritisoida.

Yksittäistapausten uutisointi lienee sallittua. Ongelma on siinä, jos ja kun näitä yksittäistapauksia esiintyy suuria määriä.

Väitetyn panettelun ja solvaamisen kiistän täysin.

Onko kansalaisten ruvettava käyttämään kiertoilmaisuja kuten Neuvostoliitossa?

Olen vakavasti huolissani sananvapauden tilasta tässä maassa.

(lihavoinnit M. Ellilä)

Hirvisaaren blogin kommenttiosastosta:

12.12.2011 18:24 Seppo Leskinen

Noin minäkin tuon asian näen ja koen. Omassa blogissani käsittelin myös tapaustasi pikkasen. Luulisin, että suurin osa Suomen rehellistä kansaa on kanssasi samoilla linjoilla kanssasi. Tää on hyvää mainosta sulle ja huonoa mainosta tuomioistuimille.

12.12.2011 18:26 Heikki Kosalainen

Suuri osa kansaa on yhä enemmän puolellasi tämän päätöksen jälkeen. Suomesta on tullut yhden totuuden maa, josta ei saisi edes poliitikko puheillaan poiketa.

Ehdotapa huviksesi eduskunnassa Rikoslain 11 luvun 10 § muuttamista sananvapausmyönteisemmäksi. Siten ettei sitä voi enää sen jälkeen käyttää poliittisten päämäärien ajamiseen ja ihmisten puheiden manipulointiin.

12.12.2011 18:44 Freddy Van Wonterghem

Omalta osalta en tule hyväksymään minkäänlaista rangaistusta, EIT saa sanoa viimeinen sana.

Sitä vastoin olen pyytänyt oikeuskansleria tutkimaan valtionsyyttäjä Mika Illmanin omat kiihotustoimet.

Bloggaajanimimerkki Professori:

Kansanedustaja James Hirvisaari on saanut tuomion kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. YLE:n uutisen mukaan "hovioikeus piti tuomiossaan selvänä, että Hirvisaari on ymmärtänyt, että 'Kikkarapäälle kuonoon' otsikoitu kirjoitus, on ollut panetteleva ja solvaava sekä että kirjoitus on ollut omiaan aiheuttamaan halveksuntaa, suvaitsemattomuutta ja jopa vihaa muslimeja kohtaan."

Itse Hirvisaaren kirjoitus on poistettu Uuden Suomen blogista, mutta se elää edelleen internetissä, mistä etsivä sen kyllä löytää.

Itse teksti on värikästä, äärimmäisen provosoivaa ja ehkä myös huonoa makua osoittavaa kieltä. Sisällöltään kirjoitus on asiallisesti lähinnä islamilaisista maista tapahtuvan maahanmuuton negatiivisimmat puolet listaava. Siinä ei kehoteta ketään minkäänlaiseen toimintaan muslimeja vastaan. Ei edes vihjata mitään tällaista. Sen sijaan kirjoituksen lopussa esitetään sivistyneeseen maailmaan sopimattomien tapojen maahantuomisen lopettamista.

Minun on itse asiassa täysin mahdoton ymmärtää hovioikeuden päätöstä: kirjoituksessa mainitut seikat, jotka oikeus on tulkinnut panetteleviksi tai solvaaviksi, ovat kaikki todellisuutta jossain päin maailmaa tai jonkun islamistin mielestä. Tosiasioiden kirjaaminen värikkäin sanakääntein oli siis Hirvisaaren rikos.

Yle:

Verkkolehti Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko katsoo, että Uusi Suomi on toiminut asiallisesti perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaaren blogikirjoituksen julkaisemisen suhteen. Hirvisaari tuomittiin tänään Kouvolan hovioikeudessa sakkorangaistukseen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta vuoden takaisen blogikirjoituksensa takia.

Suomen rikoslain mukaan kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on tuomittava se, joka asettaa yleisön saataville tai levittää mielipiteen, jossa uhataan tai solvataan jotakin ryhmää esim. rodun tai uskonnon perusteella. Blogikirjoituksen julkaisseen Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko katsoo, ettei Uutta Suomea kuitenkaan voida pitää vastuullisena yksittäisen blogikirjoittajan tekstistä.

- Tarjoamme palvelun vapaan sanan nimissä. Jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan.

Huusko sanoo, että Uuden Suomen Puheenvuoro-verkkopalveluun tulee päivittäin kymmeniä, ellei satoja blogiavauksia. Hänen mukaansa Uuden Suomen verkkosivuilla on selkeät säännöt, joita palvelun käyttäjien odotetaan noudattavan. Jos sääntöjä ei noudateta, kirjoitus poistetaan. Näin toimittiin myös Hirvisaaren kirjoituksen suhteen.

- Kirjoitus poistettiin heti, kun sen epäasiallisuus tuli toimituksen tietoon, Huusko toteaa.

(lihavointi M. Ellilä)



Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko siis kannattaa sensuuria eli vastustaa sananvapautta.

Kouvolan hovioikeus & Markku Huusko, meet Barbra Streisand.

Kikkarapäälle kuonoon
4.2.2010 10.16 | James Hirvisaari | Politiikka

Taannoin tapahtui Helsingissä rasistinen rikos. Uskoakseni se on ollut harvinainen yksittäistapaus. Tosin jos kaljupää antaa kikkarapäälle kuonoon, se ei ole välttämättä rasismia vaan kollien ikiaikaista umpiluukulttuuria. Ja jos kyseessä on jälleen ollut esimerkiksi tyypillinen naistenahdistelutapaus, ehkä kikkarapää sietikin saada läksytyksen?

Valitettavasti hillittömän muslimimaahanmuuton myötä Suomessakin tulee olemaan lisääntyvässä määrin myös ihka aitoa rasismia, joka kohdistuu varsinkin juutalaisiin mutta myös kantaväestöön ja muihin etnisiin ryhmiin.

Ja kaupan päälle syrjintää, sietämätöntä ylimielisyyttä ja huonoa käytöstä, vihaa, naisten alistamista, lasten silpomista, seksuaalista häiriköintiä ja vähemmistöjen vainoa, mellakointia, lippujen polttelua, älämölöä, huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, polygamiaa, lapsiavioliittoja, häpeäväkivaltaa, rituaaliteurastuksia, ruoskimisrangaistuksia, kivityksiä ynnä muita läpeensä inhottavia ja umpikieroutuneita tapoja ja ilmiöitä.

Lopulta jopa itsemurhapommituksia ja terrorismia. Siis jos emme tanssi tasan tarkkaan heidän pillinsä mukaan.

Väkivalta on kieli, jota ei sivistyneessä maailmassa hyväksytä. Sen sijaan islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on sisäänrakennettuna ja jatkuvasti voimassa pyhän sodan käsitteenä.

Niiden yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon.

James Hirvisaari
Asikkala

(lihavointi M. Ellilä)

Ihmiset levittävät tätä kirjoitusta ympäri nettiä juuri siksi, että Kouvolan hovioikeus ja Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko yrittivät sensuroida sen. Tätä kutsutaan Streisand-efektiksi:

Streisandin ilmiöllä tarkoitetaan tapauksia, joissa yritykset vaientaa tai poistaa internetissä julkaistua informaatiota – esimerkiksi valokuvia, videoita tai tekstiä – johtavatkin informaation saaman julkisuuden räjähdysmäiseen kasvuun. Ilmiön on nimennyt Techdirt-blogin ylläpitäjä Mike Masnick laulaja-näyttelijä Barbra Streisandin mukaan.

Vuonna 2003 Streisand haastoi oikeuteen valokuvaaja Kenneth Adelmanin, joka osana Kalifornian rannikon eroosiota kartoittavaa valokuvaushankettaan oli julkaissut verkkosivullaan ilmakuvan Streisandin rantatalosta Malibussa. Oikeus hylkäsi Streisandin vaatimukset. Tapauksen saama runsas julkisuus keräsi Adelmanin sivuille hänen oman arvionsa mukaan yli miljoona uutta kävijää ja ilmakuvaa julkaistiin sanomalehdissä ympäri maailman. Ennen oikeusjuttua vain harvat olivat havainneet talon ilmakuvista.^[1]

Jo vuonna 1993 John Gilmore kuvasi vastaavaa ilmiötä seuraavasti: ”Verkko tulkitsee sensuurin vaurioksi ja reitittää sen ohi.”^[2]

Kouvolan hovioikeus ja Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko yrittivät estää kansaa lukemasta, mitä kansanedustaja James Hirvisaari sanoo islamin uhasta Suomelle.

Kouvolan hovioikeus ja Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko ovat dhimmejä, jotka palvelevat islamilaisen diktatuurin intressejä. He toimivat islamilaisen diktatuurin hyväksi yrittämällä estää suomalaisia saamasta tietoa islamista ennen kuin on liian myöhäistä. Siksi he sensuroivat islamin epäkohdista kertovan kirjoituksen. He eivät tule onnistumaan.

Islam tarkoittaa alistumista.

Islam (arab. الإسلام‎, al-islām 'alistuminen')

...

Islam tarkoittaa kirjaimellisesti alistumista

Muslimit ovat alistuneita. Islam on teokraattinen diktatuuri, joka vaatii totaalista alistumista. Muslimi on se, joka alistuu totalitaariseen diktatuuriin.

Dhimmit ovat muslimien ylivaltaan alistunutta toisenuskoista orjakansaa, paariaa.

Dhimmi was the name applied by the Arab-Muslim conquerors to indigenous non-Muslim populations who surrendered by a treaty (dhimma) to Muslim domination.

Islamic conquests expanded over vast territories in Africa, Europe and Asia, for over a millennium (638-1683). The Muslim empire incorporated numerous varied peoples which had their own religion, culture, language and civilization.

For centuries, these indigenous, pre-Islamic peoples constituted the great majority of the population of the Islamic lands. Although these populations differed, they were ruled by the same type of laws, based on the shari'a.

Minä en alistu islamilaiseen diktatuuriin ja sitä palvelevien dhimmien vaatimaan sensuuriin.

Söner av ett folk, som blött

på Narvas hed, på Polens sand, på Leipzigs slätter, Lützens kullar,

än har Finlands kraft ej dött,

än kan med oväns blod ett fält här färgas rött!

Aldrig skall vår fosterjord

av våldets makt ur oförblödda bataljoners armar ryckas;

aldrig ljuda skall det ord,

att Finlands folk förrått sin fria bygd i nord.

Analyysia Breivikin motiiveista

Vasarahammer:

• Psykopaattikin perustelee tekonsa jotenkin ja on täysin selvää, että Breivik halusi pelastaa Norjan ja laajemmin koko Euroopan monikulttuuria kannattavilta kulttuurimarxisteilta ja heidän suosimiltaan muslimimaahanmuuttajilta.
• Breivik ei kuitenkaan päätynyt tekoonsa lukemalla Jihadwatch-blogia, Fjordmania tai Gates of Viennaa. Hän oli itse kasvanut ympäristössä, jossa oli paljon islamilaisista maista muuttaneita maahanmuuttajia. Nuoruusvuosina hänellä oli pakistanilaissyntyinen kaveri nimeltä Arsalan, jonka kanssa hän oppi elämään Oslon kaduilla.
• Kadulla Breivik ja hänen muslimiystävänsä liikkuivat väkivaltaisessa katujengissä, joka takasi heille turvallisen oleskelun Oslon kaduilla ilman, että he joutuisivat ryöstetyiksi, hakatuiksi tai ahdistelluiksi. Breivik kuvailee jengiläisten toimintaa:

  
  

  ”Jo tuohon aikaan muslimijengit dominoivat Oslon itäosia ja kaupungin keskustaa. He myös järjestivät satunnaisesti ”ryöstöretkiä” Oslon länsiosiin, jossa he alistivat kantaväestöön kuuluvia nuoria (kuffar) ja keräsivät heiltä Jizyaa (matkapuhelinten, käteisen rahan, aurinkolasien jne. muodossa). Muistan, että he systemaattisesti ahdistelivat, ryöstivät ja hakkasivat etnisiä norjalaisia nuoria, joilla ei epäonnekseen ollut oikeita suhteita. Musliminuoret kutsuivat norjalaisia ”perunoiksi” (poteter – halventava termi, jota muslimit käyttävät etnisistä norjalaisista). Nämä ihmiset satunnaisesti raiskasivat ns. ”perunahuoria”.
  
• Breivikin mukaan norjalaisnuori saattoi ilman muslimiyhteyksiä liikuskella turvallisesti vain omalla asuinalueellaan ja tietyillä Oslon keskeisillä paikoilla. Hän näki yhteytensä muslimijengeihin käytännön sanelemana pakkona. Yhteyksien avulla Breivik ystävineen pystyi liikkumaan ilman pelkoa tulla ryöstetyksi kaikkialla kaupungissa, ja ne myös takasivat Breivikille turvallisen aseman Länsi-Oslossa oman ikäryhmänsä nuorten keskuudessa.
  
  
  Toisin kuin musliminuoret norjalaiset eivät muodostaneet omia jengejään. Breivikin mukaan:
  
  
  ”Jos etniset norjalaisnuoret tai muut ei-muslimit yrittävät luoda omia jengejään (suojelutarkoituksessa), heidät leimataan välittömästi rasisteiksi ja natseiksi. Samanaikaisesti lukuisat muslimijengit tekevät tuhansia rasistisia rikoksia etnisiä norjalaisia kohtaan. Näistä rikoksista vaietaan eikä niistä piitata, ja siten niitä suvaitaan.”
• Breivik siis havaitsi jo varhain, että musliminuoret eivät sopeudu eivätkä halua sopeutua norjalaiseen yhteiskuntaan. He ja heidän vanhempansa myös enimmäkseen elivät sosiaalituilla. Nuoruuskokemustensa perusteella Breivik halusi sekä tuntea oman kulttuurinsa että etsiä syitä muslimien kielteiselle asenteelle.
  
  
  Tuohon aikaan 90-luvun lopulla ”vastajihadistisia” blogeja ei vielä ollut. Robert Spencer aloitti Jihadwatch-bloginsa vuonna 2003 ja Fjordman puolestaan omansa vuonna 2005.
• Breivik liittyi jo 16-17 -vuotiaana Edistyspuolueen nuorisojärjestöön. Puolueen tavoitteista erityisesti maahanmuuttovastaisuus ja markkinatalousmyönteisyys vetosivat häneen. Puolueeseen kuitenkin suhtauduttiin kielteisesti. Breivik kuvailee:
  
  
  ”Jokainen journalisti piti puoluetta rasistisena sen maahanmuuttovastaisen ohjelman takia. Edistyspuolue joutui jatkuvien hyökkäysten kohteeksi kaikkien mediaorganisaatioiden, kansalaisjärjestöjen ja muiden poliittisten puolueiden taholta. Heitä kutsuttiin rasisteiksi ja natseiksi sekä leimattiin ”fasistisioiksi”.”
  
  
  Breivik itse oli nuoruusaikana tutustunut myös vasemmistolaiseen ja antirasistiseen poliittiseen toimintaan, ja oli tätä kautta oppinut halveksimaan siihen liittyvää tekopyhyyttä. Breivik kuitenkin nopeasti pettyi politiikan todellisuuteen:
  
  
  ”Jo varhain minulle tuli selväksi, että yhteiskunnan tekopyhyys oli vallitsevaa ja ylivoimaista. Aloin nähdä yhteyden islamin, länsimaisen median, äärivasemmiston ja hallituksen välillä.”
• Suunnilleen vuonna 2000 hän totesi, että demokraattinen kamppailu Euroopan islamisoitumista ja eurooppalaista monikulttuurisuutta vastaan oli hävitty.
  
• 23-vuotiaana Breivik oli siis todennut ongelman norjalaisessa yhteiskunnassa, yrittänyt osallistua politiikkaan ja todennut poliittisen vaikuttamisen turhaksi. Mitään ”vastajihadistien” alakulttuuria lukuisine ”vihablogeineen” ei ollut olemassa, kun Breivik aloitti iskunsa valmistelun.
  
  
  Breivikiltä kysytään hänen manifestistaan löytyvässä ”haastattelussa”, mikä yksittäinen tapahtuma sai hänet siirtymään väkivaltaiseen toimintaan:
  
  
  ”Minulle henkilökohtaisesti ratkaiseva tapahtuma olivat hyökkäykset Serbiaan (NATO:n pommitukset 1999) useita vuosia aikaisemmin.”
  
  
  Breivik myös luettelee muita uskoaan vahvistaneita tapahtumia kuten Norjan hallituksen suhtautumisen Muhammad-pilakuvakriisiin ja Nobelin palkinnon myöntämisen ”islamilaiselle terroristille” (Jasser Arafat). Breivikin mukaan Norjan media ja hallitus antautuivat islamille jo Salman Rushdien tapauksen jälkeen (vuonna 1989).
• Terrorismi on sodankäynnin taktiikka, jolla on poliittisia tavoitteita. Breivikin terroriteon rationaalisuus hänen omista lähtökohdistaan on riippuvainen siitä, millaiset seuraukset hänen teollaan on. Islamilaisen terrorismin tarkoituksena on sekä vahvistaa islamilaista yhteisöä että herättää pelkoa vääräuskoisissa. Näistä lähtökohdista sitä voi pitää rationaalisena toimintana, vaikka terrori-iskut johtaisivatkin vastareaktioon. Esimerkiksi Madridin junaiskujen jälkeen espanjalaiset äänestivät sosialistit valtaan. Nämä vetivät Espanjan joukot pois Irakista, eli terrori-isku tavallaan saavutti poliittiset tavoitteensa.
  
  
  Breivikin tekoa voi pitää islamilaisen terrorismin peilikuvana, mutta voiko sitä pitää rationaalisena, jos teon seurauksena Breivikin tärkeinä pitämien asioiden julkinen edistäminen muuttuu entistä vaikeammaksi. Norjassa Työväenpuolueen kannatus on noussut gallupeissa ja maahanmuuttovastaisen Edistyspuolueen puolestaan pudonnut.
  
  
  Breivik kuitenkin menetti täysin uskonsa Edistyspuolueen kykyyn estää Norjan islamisoituminen:
  
  
  ”Edistyspuolueen kaltainen maltillinen kulttuurikonservatiivinen puolue ei pysty ratkaisemaan tärkeimpiä ongelmiamme, koska puoluetta pilkataan avoimesti ja muut puolueet eristävät sen yhdessä yhtyneen mediasektorin kanssa.”
  
  
  ”Edistyspuolue on osa ongelmaa, koska he jatkuvasti antavat Norjan kansalle valheellista toivoa ja siten auttavat pitämään kansan rauhallisena.”
  
  
  ”Ennustan, että norjalainen media hyökkää Edistyspuoluetta vastaan ja yrittää heikentää sitä... Tämä ei ole huono asia, koska näin kasvava määrä norjalaisia menettää uskonsa demokraattiseen muutokseen ja turvautuu mieluummin aseelliseen vastarintaan.”
  
  
  Breivik katsoo siis rauhanomaisen vaikuttamisen turhaksi ja jopa haitalliseksi. Siksi ainoa vaihtoehto on tehdä terrori-isku ja yrittää rohkaista mahdollisimman monia muita norjalaisia aseelliseen vastarintaan. Tätä käsitystä voi pitää mielipuolisena, mutta on ilmeistä, että Breivik itse uskoi näin.
• Iskun jälkeen mediassa on esiintynyt paljon sormella osoittelua milloin ”vastajihadistien” verkostoa ja milloin maahanmuuttokriittisiä kohtaan. Vastuuta Breivikin teosta on yritetty vierittää ”vihapuheita” levittävien äärioikeistolaisten ja islam-vastaisten voimien kontolle. Selvästi tällainen syyttely on tarkoitushakuista ja sen tarkoituksena on loata maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevat tahot.
  
  
  Breivikin manifestista kuitenkin selviää, että miehen kehitys joukkomurhaajaksi tapahtui mistään väitetystä vihapuheesta riippumatta.
• Breivik oli monikulttuurisen yhteiskunnan tuote. Hän oli nähnyt maahanmuuton seuraukset ruohonjuuritasolta eikä hän niiden perusteella voinut uskoa vakuutteluja islamin rauhanomaisuudesta tai monikulttuurisen yhteiskunnan ihanuudesta. Jos ”vihapuheen” levittäjät ovat syyllisiä, vielä enemmän voi syyttää niitä, jotka jättävät totuuden kertomatta maahanmuuttajaväestön rikollisuudesta ja heidän aiheuttamista kustannuksista veronmaksajalle.
• Monikulttuurikokeilun kannattajat ja siitä itselleen moraalisia irtopisteitä keräävät ihmiset ovat yleensä täysin sokeita maahanmuuton aiheuttamille ongelmille eivätkä piittaa ihmisistä, jotka joutuvat ne kohtaamaan. Jotkut ovat jopa niin röyhkeitä, että nimittelevät ”arjen monikulttuurissa” eläviä kantaväestön edustajia rasisteiksi, jos nämä erehtyvät valittamaan. Tällöin ”äärioikeiston” nousu vaaleissa ei ole syy vaan seuraus siitä, että valtavirran puolueet kieltäytyvät kuuntelemasta suuren äänestäjäjoukon huolia.

(lihavoinnit M. Ellilä)

Vasemmistoliitto yrittää sensuroida facebookia valtion väkivaltakoneiston avulla

Yle:

Poliisi selvittää Facebook-kirjoittelua

julkaistu 11.08.2010 klo 13:27, päivitetty 12.08.2010 klo 12:05

Kymenlaakson poliisi tutkii Kotkan perussuomalaisten kaupunginvaltuutetun Juho Eerolan Facebook-sivuilla käytyä keskustelua.

Eerola kertoo poistaneensa keskustelun sivuiltaan. Tutkintapyynnön on tehnyt keskustelua seurannut henkilö.

Juho Eerolan mukaan tutkintapyyntö koskee hänen Facebook-sivuillaan vierailleen henkilön kommentteja, joiden sisältöä Eerola itse ei allekirjoita.

Sivuilla käydystä turvapaikanhakijoihin liittyvästä keskustelusta on jätetty tutkintapyyntö. Poliisi ratkaisee lähipäivinä, käynnistetäänkö asiasta esitutkinta.

YLE Kymenlaakso

Juho Eerola:

13 Elo 2010

Tällä viikolla ”erehdyin” laittamaan Facebook-sivuilleni uutisen eri puolueiden suhtautumisesta Suomesta turvapaikkaa hakevien henkilöiden toimeentulotukeen. Perussuomalaisten kanta oli, että rahallinen avustus korvattaisiin vastaisuudessa ruoka- ja vaateavulla. Mielestäni oman puolueeni näkemys on täysin oikea. Turvapaikanhakijoistahan suurin osa ei tule saamaan minkäänlaista oleskelulupaa Suomeen ja heidät lopulta käännytetään piiitkään kestävän tutkinnan jälkeen maasta pois. Samalla todellisin syin turvapaikkaa hakevien henkilöiden asian käsittely pitkittyy kohtuuttomasti.

Linkkini sai aikaan hyvän keskustelun. Osa oli kanssani samaa, osa erimieltä. Viimein keskusteluun liittyi puolueemme kotkalainen varavaltuutettu Jari Taipale, joka omana mielipiteenään ilmoitti jotain sellaista, joka jopa minun näkemykseni mukaan oli täysin käsittämätöntä. Taipaleelle vastasi ensimmäisenä Vasemmisto(liito)n Kotkan kunnallisjärjestön puheenjohtaja Jussi Hanski. Hanskin kommentti oli ala-arvoisuudessaan Taipaleen veroinen. Itse sanouduin irti Taipaleen kannanotosta ja ilmoitin, että se täyttää rikoksen tunnusmerkit. Jätin kuitenkin sekä Taipaleen, että Hanskin kommentit näkyviin, sillä mielestäni myös asiattomalla mielipiteellä on täysi oikeus tulla kuulluksi.

Parin tunnin kuluttua sain soiton eräältä Jari Taipaleen ystävältä. Hän rukoili minua poistamaan Taipaleen sanomiset sivuiltani. Taipale kuulemma itse periaatteen miehenä ei tähän suostunut. Facebookissahan tekstejä voi poistaa vain joko niiden kirjoittaja, tai sitten sivun omistaja. Päätin poistaa koko keskustelun, mikä jälkikäteen ottaen kyllä hiukan harmittaa.

Illalla tapasin Jussi Hanskin osittain omistamassani hevibaari Back Roomissa. Jussi kertoi tulostaneensa koko keskustelun ja ilmoitti tekevänsä asiasta tutkintapyynnön poliisille. (lihavointi ja kursivointi M. Ellilä)

Jussi sanoi myös, että Vasemmisto(liitto) aikoo käyttää tulevissa vaalitaisteluissa Taipaleen lausumia hyväkseen esimerkkeinä Perussuomalaisten avoimesta rasistisuudesta.
(lihavointi ja kursivointi M. Ellilä)

Sanoin, että siitä vaan. Mielestäni Vasemmisto(liitto) onkin aina (etenkin Kotkassa) ollut avoimen stasistinen. (lihavointi M. Ellilä; viittaus Pentti "Stasi" Tiusaseen)

Vasemmisto(liitto) ei enää ole työväenpuolue. Vasemmisto on punavihreä anarkistiporukka, joka on unohtanut perinteisen kannattajakuntansa ja jonka politiikka vähentää työpaikkoja Suomessa. (lihavointi M. Ellilä)

Varavaltuutettumme Jari Taipale on muurari. Ennen sellaiset kuuluivat SKDL:ään, nykyisin Perussuomalaisiin.

Myöhemmin Jussi Hanski yritti perua tutkintapyyntöä, vaan eipä onnistunut. Kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos. Jari Taipale sen sijaan ei koskaan edes aikonutkaan Jussi Hanskia kunnianloukkauksesta syyttää. Jussi Hanski on haastatteluissa ja kommenteissaan ilmoittanut halunneensa vastustaa rasismia. Kuitenkin ainoa henkilö, ketä vastaan hän tutkintapyynnön on tehnyt, on Perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipale.

Facebook-sivuiltani löytyy vielä nytkin lukuisia muita keskusteluja, joiden kaikkea sisältöä en allekirjoita ja joissa syyllistytään rasismiin. Miksi Hanski ei näihin puutu? Siksi, koska näiden tekstien kirjoittajat eivät kuulu Perussuomalaisiin ja koska Jussi Hanski luulee, että heistä jotkut vielä joskus ehkä äänestäisivät näitä punavihreitä stasisteja.

Juho Eerola:

18.09.2010

Tämän aamun Kymen Sanomissa kerrottiin, että asiamme on nyt edennyt syyttäjälle. Sekä minun, että Jari Taipaleen nimet oli mainittu. Syyteharkinnassa on kiihotus kansanryhmää vastaan. Harmi että ei näy lehden nettiversiossa.

Eilen Kymen Sanomat kertoi ulkomaalaistaustaisesta miehestä, joka sai yli viiden vuoden ehdottoman tuomion alaikäiseen sekaantumisesta Kotkassa. Nimeä näin vähäpätöisestä rikollisesta ei kerrottu.

Yle:

Kotkalaisvaltuutetun Facebook-kähinä raukesi

julkaistu 28.01. klo 16:25, päivitetty 31.01. klo 09:37

Kotkan kaupunginvaltuutettu Juho Eerola ei saa syytettä Facebook-sivuillaan käydystä, turvapaikanhakijoihin liittyvästä keskustelusta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä on tehnyt asiassa syyttämättäjättämispäätöksen rikoksen vähäisyyden perusteella.

Poliisi käynnisti viime kesänä tutkinnan perussuomalaisten kaupunginvaltuutetun Juho Eerolan Facebook-sivuilla vierailleen henkilön kirjoittamista kommenteista.

Poliisi kuuli kahta henkilöä epäiltyinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Juho Eerola kertoo, ettei itse allekirjoita kommenttien sisältöä. Hän on poistanut turvapaikanhakijoihin liittyvän keskustelun sivuiltaan.

YLE Kymenlaakso

Juho Eerola:

Puoli tuntia sitten sain soiton ja sen myötä sitten sähköpostiakin. Copypastaan sen tähän.

Teonkuvaus Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa levittänyt yleisön keskuuteen lausunnon, jossa panetellaan ja solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää tai niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää siten, että Eerola on tietoisena Taipaleen hänen Internetissä toimivan Facebook yhteisöpalvelun seinälle kirjoittamastaan seuraavasta kirjoituksesta: "ei neekereille rahaa, eikä muutakaan. Ihmisarvoakaan en niille tunnusta, sama pätee venäläisiin. Elintasopakolaisilta olisi syytä ottaa kaikki pois, ja pakottaa ne joko töihin tai ulos maasta" sallinut kirjoituksen julkaisemisen ja yleisön keskuuteen leviämisen jättämällä sen poistamatta seinältään. Taipaleen kirjoitus on ollut noin 1000 henkilön saatavilla ja nähtävillä.


Päätös Jätän syytteen nostamatta rikoksen vähäisyyden perusteella.

Syyksi lukeminen Eerola on kiistänyt syyllistyneensä asiassa rangaistavaan menettelyyn. Eerolan mukaan hän on, saatuaan kirjoituksesta tiedon, yrittänyt heti poistaa sen, mutta muutamasta yrityksestä huolimatta poistaminen ei ole onnistunut. Eerolan mukaan hän on tämän jälkeen kommentoinut kirjoitusta. Eerolan mukaan hän unohti tämän jälkeen asian siihen asti, kun hän on saanut pyynnön poistaa Taipaleen kirjoituksen seinältään. Eerola on kertonut poistaneensa puhelinkeskustelun jälkeen seinältään koko asiaan liittyvän keskusteluketjun. Eerolan mukaan hän oli tienoinen Taipaleen kirjoituksesta noin kaksi tuntia ennen sen poistamista.

Taipaleen laatiessa edellä kuvatun kirjoituksen Eerolan Facebook seinälle on siellä ollut käynnissä keskustelu maahanmuuttajista. Keskustelu on saanut alkunsa seinälle linkitetystä uutisesta. Kirjoituksen on katsottava levitetyn yleisön keskuuteen sen ollessa noin 1000 henkilön saatavilla ja nähtävillä. Taipaleen kirjoituksen laatu ja esittämistapa huomioon ottaen kyse on ollut tilanteesta, jossa Taipaleella on ollut pyrkimyksenä saada aikaan toisissa samanlainen halveksunta kirjoituksen kohteena olevia ryhmiä ja sen jäseniä vastaan kuin hänellä itsellään on.

Kirjoituksen kirjoittaja Taipale on tapahtuma-aikaan ollut Perussuomalaisten varavaltuutettu ja Kotkan kulttuurilautakunnan jäsen. Eerola puolestaan on tapahtuma-aikaan ollut Perusuomalaisten valtuutettu. Taipale on edellä siteeratun kirjoituksen lisäksi kirjoittanut Eerolan seinälle myös toisen kirjoituksen. Esitutkinnassa ei ole selvitetty sitä, onko Eerola ollut myös tämän kirjoituksen sisällöstä tietoinen. Eerolan osalta syyksilukeminen koskee vain tätä edellä siteerattua kirjoitusta.

Sananvapauteen liittyy vaatimus, että poliittista puhetta ei rajoiteta ilman pakottavia syitä. Demokratian kulmakiviin kuuluu kuitenkin sananvapauden ohella myös suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo. Niin ollen demokratiassa on välttämätöntä ryhtyä toimenpiteisiin silloin, kun lausumilla solvataan tai panetellaan ihmisryhmiä. Vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät ansaitse Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa tarkoitettua suojaa. Näiden syiden vuoksi Taipaleen on sekä edellä siteeratun että tämän toisen kirjoituksen osalta katsottu syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Esitutkinnassa Eerola on myöntänyt olleensa tietoinen Taipaleen yhdestä hänen seinälleen kirjoittamasta kirjoituksesta. Kirjoituksen poistaminen seinältä on teknisesti helppoa ja Facebookissa on tätä toimintoa varten erilliset ohjeet. Väite poistoyrityksistä ei ole uskottava ottaen huomioon Eerolan kirjoittama kommentti Taipaleen kirjoitukseen. Edellä mainituilla perusteilla Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Toimenpiteistä luopuminen

Esitutkinnassa saadun selvityksen mukaan Eerola on poistanut seinältään sekä nyt käsiteltävän että Taipaleen toisen kirjoituksen lyhyehkön ajan kuluttua sen jälkeen kun hän on tullut kirjoituksesta tietoiseksi ja kun hänelle on esitetty pyyntö poistaa kirjoitus. Näin kirjoituksen tosiasiallinen levinneisyys on jäänyt verraten suppeaksi. Eerolan rikosta on pidettävä rikoslajin normaalitapaukseen verrattuna vähäisenä eikä siitä olisi odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa. Kun tekoa arvioidaan kokonaisuutena voidaan sen haitallisuutta pitää verraten vähäisenä edellä mainituista syistä. Tämän vuoksi katson, ettei syyteen nostaminen tässä tapauksessa ole välttämätöntä.


Lainkohta Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta




Allekirjoitus Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske

Ylitarkastaja Kukka-Maaria Kankaala

Kommentti hommaforumilta:

Eerolan mukaan hän unohti tämän jälkeen asian siihen asti, kun hän on saanut pyynnön poistaa Taipaleen kirjoituksen seinältään.
[...]
Edellä mainituilla perusteilla Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Siis mitä helvettiä? Kuka kehotti poistamaan ja millä valtuuksilla? Jos nyt lakivaliokunnan käsiteltävänä oleva uusi laki menee läpi, niin se mahdollisesti (Braxin tulkinnan mukaan) antaisi oikeutuksen tällaiseen kehotteluun. Nykyinen laki ei sitä tee. Se, että molemmat ovat perussuomalaisia, ei muuta asiaa miksikään. Tästä pitäisi saada ennakkotapaus.

Shariaa Suomen uimahalleissa

Dhimmit ovat sallineet musliminaisille uimisen kokovartalopuvuissa Suomen uimahalleissa piittaamatta hygieniaongelmista ja länsimaisessa kulttuurissa vallitsevista pukeutumisnormeista.

Samaan aikaan suomalaisia miehiä kielletään uimasta shortseissa.

Lisäksi suomalaisia miehiä kielletään uimasta lainkaan niinä päivinä, joina uimahallit on varattu musliminaisille.

Suomea nykyisin hallitseva multikultiregiimi on samanlainen vierasta miehitysvaltaa palveleva maanpetoksellinen juntta kuin DDR:n hallitus.

Kirjastojohtaja Terhi Nikulainen muutti kirjaston moskeijaksi

Muslimeille rukouspaikka Entressen kirjastoon

05.09.2010 8:00

Seppo Korkman

Kauppakeskus Entressessä toimivaan Keski-Espoon kirjastoon on järjestetty sermein eristetty rukoustila islaminuskoisille.

–Kyse on väliaikaisesta järjestelystä ramadanin ajaksi. Pysyvää rukouspaikkaa tänne ei heille ole tulossa, aluekirjastojohtaja Terhi Nikulainen vakuuttaa.

Hän muistuttaa, että kirjastossa pidempään viihtyvistä kanta-asiakkaista jopa yli puolet on somalitaustaisia.

–Halusimme palvella tätä ryhmää näin ajanjaksona, jolloin he joutuvat rukoilemaan useita kertoja päivässä.

Idea omasta rukoussopesta syntyi Nikulaisen mukaan viime viikolla uutisoidusta Entressessä toimivan kuntosalin rukouskiellosta.

–Kun luimme asiasta, mietimme voisiko kirjasto jotenkin olla avuksi. Minun päätökselläni tuo rukoustila järjestettiin, Nikulainen sanoo.

Hän painottaa, että kirjasto pyrkii palvelemaan erilaisia käyttäjäryhmiä eri tavoin.

Nikulaisen mukaan islaminuskoisilla on pyhän kuukauden ramadanin aikana velvollisuus rukoilla määrättyinä kellonaikoina viidesti päivässä.

Rukouspaikasta tullut palaute on tähän mennessä ollut pääosin myönteistä.

–Kritiikkiä on tullut yhdeltä asiakkaalta.

Rukouspaikka on järjestetty eristämällä irtosermeillä pieni tila kirjaston kaunokirjallisuuskorttelin perältä.

–Siellä sen ei pitäisi häiritä ketään, Nikulainen arvioi.

Aikuisille tarkoitettu kaunokirjallisuuskortteli on muutenkin tarkoitettu hiljaisen oleskelun alueeksi.

–Esimerkiksi osin humoristinen hiljaisuudesta muistuttava kyltti on suunnattu lähinnä nuorille ja ollut paikallaan jo yli vuoden. Rukoussopen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Muissa Espoon kirjastoissa ei vastaavaa rukouspaikkaa yhden uskontokunnan edustajille ole järjestetty.

Kommentti hommaforumilta:

Jokainen neliö kirjaston lattiapinta-alasta on tarkoitettu kansan sivistämiseen ja antamaan kaikille tasavertainen mahdollisuus lainata ja lukea paikan päällä rauhassa
kirjoja, joita ei joko halua tai pysty ostamaan itse. Tämä maailman paras kirjastolaitos kustannetaan suomalaisten verovaroista ja nyt sen ovat vallanneet ulkovaltojen älämölö-iskurijoukot, joiden paikallaolo ja asiakkuus ei natsaa alkuperäisen kirjaston "liikeidean" kanssa lainkaan.

Toinen kommentti:

Niin, siis nythän pointti on se että koko yhteiskunta kustantaa yhdelle uskonnolliselle ryhmälle tilan uskontonsa harjoittamiseen, ilman että koko yhteiskunnalta on sitä lupaa edes kysytty. Siten se on meiltä kaikilta "pois". Seuraava kysymys tietenkin kuuluu, millä perusteella vain yksi uskonnollinen ryhmä saa tällaista palvelua? Vaikka minun mielestäni oikeampi kysymys on että miksi yhteiskunnan pitää kustantaa yhtään mitään uskontoon liittyvää?

Jaa että on siellä kirjastossa ihan hyvin tilaa tähänkin? No jos asia on sillä tavalla, niin silloin kirjastolle on uhrattu aivan liikaa tilaa ja sitä toimintaa pitää supistaa tarpeiden mukaiseksi. Uskoisin, että silloin kun on päätetty yhteisten rahavarojen käyttämisestä kirjastotoimeen, ei tehty päätöstä palvella uskonnollisia ryhmiä. Näin ollen kirjaston päättäjät ovat ylittäneet omat valtuutensa. Heillä ei ole päätäntävaltaa käytössään olevien resurssien uudelleenjakamista varten muihin kuin annettuihin tarkoituksiin, sillä he eivät omista käytössään olevia resursseja vaan ne omistaa yhteiskunta.

Tuo kirjaston päättäjätäti voi itse kustantaa halutessaan rukoustilan muslimeille, mutta ei ole oikein että hän - ilman minkäänlaista mandaattia - päättää muiden varoja ja resursseja käyttää tuollaiseen.

Toisekseen: Jos tuohon tilaan menee ei-muslimi hiljentymään, ja hänet ajetaan pois, niin kirjastohan syyllistyy syrjintään uskonnollisin perustein, sillä kyseessä on julkinen, yhteiskunnan omistama tila.

Kolmas:

Hän muistuttaa, että kirjastossa pidempään viihtyvistä kanta-asiakkaista jopa yli puolet on somalitaustaisia.

Voisi miettiä syitä tähän ilmiöön? Olisikohan yksi syy se, että somalit eivät ole päivisin töissä. Tietysti kirjaston on tehtävä palveluita asiakkailleen, mutta jos palveluiden käyttäjät erottuvat näin selkeästi niiden maksajista, niin tulee miettiä mitä palveluita tuottaa. Rukoileminen ei mitenkään liity tai edes sivua kirjaston ydintoimintaa. Sitä voi verrata WC:hen tai kahviautomaattiin kirjastossa. WC:n tarpeellisuuden ymmärtää jokainen. Kahviautomaatti sentään tuottaa jotain tuloja. Kumpikaan myöskään ei ole varattu mitenkään tietylle väestönosalle.

Tarve rukoilla viisi kertaa päivässä ei mitenkään ole luonnon tai olosuhteiden asettama, vaan muslimit ovat sen itse itselleen asettaneet. Tällaisen vaatimuksen toteuttamiseen ei mielestäni yhteiskunnan varoin juuri pitäisi lähteä. Yhteiskunnan tulisi ottaa pitkälle uskontoneutraali lähtökohta eli uskonnon harjoittamista ei edistetä eikä haitata.

Neljäs:

Mitähän vielä. Kesällä siellä käydessäni isossa salissa oli armoton pallon jumputus. Kirjaston mainostetuilla "pidempään viihtyvillä kanta-asiakkailla" oli palloiluharjoitus keskellä salia. En tosin tiedä mitä tuollaisella roikkumisella ja mekkaloinnilla on tekemistä verovaroilla ylläpidetyssä kirjastossa.

Espoo tullee olemaan Suomen kuntien ensimmäinen ruumis mokutusvimmassaan.

Viides:

Julkisista tiloista, kuten kirjastoista on tulossa somalisäilöjä, joissa hiljaisuuteen tottunut kantaväestö kokee olonsa sietämättömäksi. Pallon pomputtelut ja yleinen äbäläwäbälä-hälinä eivät kuulu kirjastoon, mutta sitähän ei rasismin ja kenties suoranaisen uhkailunkin pelossa olla kieltämässä henkilökunnan puolesta. Tilan ja vallan haltuunotto on menossa hyvää vauhtia.

Kommentteja Länsiväylän yleisönosastosta:

Tämä oli kyllä se viimeinen pisara, mikä saa minut ainakin häipymään Suvelasta! Muutenkin uusi, kallis kirjasto on pelkästään suunnattu sompanssilaumoille, vaikka miten muuta väitettäisiin - ei siellä suomalainen enää edes ilkeä käydä. Koko Entresse on pilattu tällä samalla leimalla, sitten kummastellaan, ettei potentiaalisia ostajia löydy. "Maassa maan tavalla" on ainakin näillä kulmilla unohdettu nyt viimeistään tämän uskomattoman "rukousnurkkauksen" perustamisen myötä, ja koska valkoihoista aletaan jo muutenkin kummajaisena tuijottaa näillä seuduin kaikenkarvaisten hottentottien taholta, on aika lähteä suomalaismyönteisempään paikkaan.

Asukaspuistossa löytyy toisen uutisen mukaan "unelmien puun oksalle" ripustettu lappu: "Suvela on hyvä ja rauhallinen paikka elää". Lisäisin tähän että somaleille, ja muille loislaumoille.

05/09/2010 10:33 am, Poismuuttaja

Suomen julkishallinnon vapaaehtoinen pakkoislamisoituminen on alkanut. Kiitos Nikulainen.

Kansalaiset jatkossa veronne menevät tähän pelleilyyn - lopettakaamme siis verojen maksaminen.

05/09/2010 11:26 am, Hannu

Kirjaston päätös ihmetyttää.

Päätöksen perustelut ontuvat, sillä muslimin pitää aina rukoilla useita kertoja päivässä. Ramadan ei poikkea siinä mielessä ollenkaan.

Uskonnollisen ihmisen on itse elettävä sen mukaisesti, että voi toteuttaa uskontoaan. Sen ei pidä edellyttää yhteiskunnalta mitään erityiskohtelua, jota Entressen kirjasto tällä hetkellä toteuttaa. Uskonto ei saa olla esteenä sopeutumisessa länsimaiseen yhteiskuntaan. Jos se on este, niin kyseisten henkilöiden kotoutuminen on epäonnistunut täydellisesti.

Teen itse päivätyötä kirjaston palveluksessa, joten siksikin tämä asia närkästyttää ankarasti. Entressen toiminta on mielestäni häpeä koko kirjastolaitokselle. Kirjaston on oltava tasapuolinen kaikille käyttäjilleen, jota Entresse ei näköjään ole.

Kirjastoon ei kuulu kanta-asiakasjärjestelmät, ja perusteena voi jo pitää mm. sitä, että kirjaston kustannukset maksetaan verotuloilla. Jos joku ryhmä katsotaan etuarvoiseksi, niin tällöin asetetaan asiakkaat eriarvoiseen asemaan etnisyytensä tai uskontonsa perusteella. Kehitys on todella huolestuttava.

Perustelu, että kaikki asiakkaat voivat käyttää kirjaston palveluja on suorastaan irvokas. Nyt yhdelle erityisryhmälle on järjestetty erityispalvelua, mutta toisille ei. Kyse ei ole siitä voiko käyttää kirjaston palveluita, vaan siitä, että kirjasto ei kohtele asiakkaitaan tasapuolisesti. Se tasapuolinen kohtelu edellyttäisi sitä, että kaikille uskontokunnille tarjotaan sama mahdollisuus, tai sitten ei yhdellekään.

Terveisin
Johannes Nieminen
kaupunginvaltuutettu, Vantaa

05/09/2010 11:28 am, Johannes Nieminen

Terhi Nikulainen,

Millä oikeudella sinä menet luovuttamaan julkisin varoin rakennettua ja ylläpidettyä kirjastoa sellaiseen tarkoitukseen, johon sitä ei ole tarkoitettu?

Ensin viestitit, että muslimeille on rukoilunurkkaus. Nyt sitten väität, että se on kaikille, niin uskovaisille kuin uskonnottomillekin.

Olennaista on se, että olet muuttanut kirjaston tarkoitusta sellaiseksi, johon sitä ei ole tarkoitettu!

Ei kirjaston tehtävä ole tarjota rukouspalveluja, pingistä, tietokonepelejä, jne.

KIRJASTO ON KIRJASTO. Jos haluat, niin perusta oma yksityinen kirjasto ja järjestele sinne suvaitsevaisuuttasi sitten niin paljon erikoiskohtelua kuin haluat, mutta ÄLÄ LEIKI MUIDEN RAHOILLA!

EROA.

05/09/2010 12:37 pm, Eroa Terhi Nikulainen

Olen suorittanut asevelvollisuuteni, mutta päivä päivältä käy yhä enemmän selväksi, että uhka Suomelle ei tule ulkoa päin, vaan se tulee sisältä päin ja sen uhan nimi on "suvaitsevaisto".

Ei minua enää kiinnosta puolustaa Suomea tai maksaa veroja, joista kuluu leijonanosa ihmisten loisimisen edistämiseen. Siis omien suomalaisten loisten lisäksi tuodaan ulkomailta lisää loisia - mikä järki siinä on?

Ei inhimillisyys ole sitä, että otetaan 3000 ihmistä vuodessa jostain keskiaikaisesta kulttuurista loisimaan verorahoilla seuraavat 20 - 70 vuotta ja podetaan siitä sitten hyvää omatuntoa.

Inhimillisyys on sitä, että annetaan omien työtä tekevien veronmaksajien pitää ANSAITSEMANSA tulot ja tehdä itse päätöksensä, että lahjoittaako niitä rahoja ulkomaalaisille vai ei.

05/09/2010 1:08 pm, Monikulttuurisuusfanaattisuus hajottaa Suomen

Olisikohan päässyt käymään niin että nämä kirjastossa "pidempään viihtyvät kanta-asiakkaat" somalitaustaiset viihtyvät siellä sen tosiseikan takia että eivät käy töissä, vaan elävät suomalaisten työssäkäyvien verorahoilla, joilla nämä rukoushuonepelleilytkin nyt sitte rahoitetaan.

Onnea Espoo! Kunnallisverot menevät aivan oikeaan paikkaan!

05/09/2010 2:00 pm, Karpo

Vieraat tulevat ulkomailta jonon ohi suomalaisten suomalaisille maksamiin ja rakennuttamiin asuntoihin. Rakennuttajat ovat poliitikkojen hyviä tuttuja/vaalirahoittajia tai jopa perheenjäseniä (mm. Anne Holmlundin veli on tässä turvapaikkaturismibisneksessä)

Sitten muutetaan kirjastopalveluja, uimahallivuoroja jne paremmin "etnovärinään" sopiviksi. Segregaatiota perustellaan "kotouttamisella".

Kappas kun on näillä suvaitsevaisilla kivasti suomalaisilta rahaa ja resursseja vieviä projekteja kun on ihanasti uusia "asiakkaita", joita palvella päivät pitkät kun eivät töissäkään käy.

Kukas nämä palvelut maksaa kun kirjaston "kanta-asiakkaat" eivät verotuloja valtion ja kunnan kassaan tuo?

"Kun yhteiskunta kaataa, niin iso haavi alle."

Somalit pois kirjastosta ja TÖIHIN!

05/09/2010 2:11 pm, Suljetaan kouluja - avataan moskeijoita

Joo, puolet on somalitaustaisia. Se näkyy ja kuuluu koko kirjastossa. Tämän jälkeen on varmaan yli puolet ja niille järjestetään lisää erityispalveluja. Kirjoittakaa vielä kirjastonne nimi somaliksi ja avatkaa moskeija sinne. Ihmetyttääkö kun suomalaisia käy yhä vähemmän? Mulle on ihan sama onko venäläinen, sambialainen vai kurdi- tämä juttu vaan haisee, sori.

Pitäkää kirjastonne! Onneksi Helsingin ja Vantaan puolelta löytyy vielä kirjastoja, jonne uskaltaa omatkin lapsensa laittaa asioimaan.

05/09/2010 2:19 pm, Eikku

Rukouskierron aikana resitoidaan Koraanin avaussuura Al-Fatiha, jonka 5. – 7. säkeet kuuluvat näin (Hämeen-Anttilan suomennos)

5. Ohjaa meitä oikeata tietä,
6. niiden tietä, joiden osana on Sinun mielisuosiosi
7. ei niiden tietä, jotka ovat Sinun vihasi alaisia, eikä niiden, jotka harhaan eksyvät.

Päivittäisten rukouksien aikana Al-Fatiha resitoidaan vähintään 17 kertaa. Opillisen konsensuksen mukaan 7. säkeen vihan alle joutuneet ovat juutalaisia ja harhaan eksyneet kristittyjä. Puhumattakaan siitä julmuudesta jonka ’oikeaa tietä’ taivaltaneet säätivät monijumalaisten ja ateistien osaksi.

Kysyisin siis Terhi Nikulaiselta suoraan millä oikeudella Keski-Espoon Kirjasto ei vain hiljaisuudella hyväksy, vaan aktiivisesti myötävaikuttaa tämän kaltaisten vihapuheiden julkiseen levittämiseen? Kysyisin lisäksi, onko myös Espoon kaupungin virallinen kanta, että vihapuhetta voi julkisesti resitoida kunhan vihan ja pilkan kohteet ovat oikeat?

espoolainen veronmaksaja

05/09/2010 2:48 pm, Espoolainen veronmaksaja

Uskonnon harjoittaminen on Suomessa yksityisasia, jota ei voi tuoda julkiselle paikalle. Myös maahanmuuttajien pitäisi kunnioittaa suomalaisten oikeutta oman kulttuurin mukaiseen elämään ja erityisesti siitä syystä, että suomalaiset sen itse kustantavatkin. Espoon kaupunginhallituksenkin on hyvä muistaa, että äänestäjät/suomalaiset veronmaksajat äänestävät kohta jaloillaan eli muuttavat kehyskuntiin ellei jonkinlaisia rajoja vedetä julkisten rahojen ja julkisten tilojen käyttöön. Lapsiperheet jo muutavatkin kehyskuntiin sen takia, etteivät halua lapsiaan ei-suomalaiseen kouluun. Millä rahoitetaan kaikki kiva maahanmuuttajille sitten kun veroja maksavat työikäiset muuttavat muualle?

05/09/2010 4:05 pm, Maya

Onko Länsiväylän linja todellakin niin rasistinen, että se sallii tällaisen avoimen lainvastaisen yleisökirjoittelun palstallaan? En olisi ikinä uskonut että tällaisia mielipteenilmaisuja oikein julkaistaan eikä ylläpito puutu mitenkkään asiaan. Todella pelottavaa.

05/09/2010 3:58 pm, Kuntalainen

"Kuntalainen" itki: "Onko Länsiväylän linja todellakin niin rasistinen, että se sallii tällaisen avoimen lainvastaisen yleisökirjoittelun palstallaan? En olisi ikinä uskonut että tällaisia mielipteenilmaisuja oikein julkaistaan eikä ylläpito puutu mitenkkään asiaan. Todella pelottavaa"

Mitä lainvastaista olet huomannut? Ainoa lainvastaisuus tässä asiassa on se, että yhtä ihmisryhmää (somalit, muslimit) suositaan lainvastaisesti muiden kustannuksella. Vai mistä epätoivoinen itkupotkuraivarisi kumpuaa?

05/09/2010 4:16 pm, Haukotus