Brax ja Illman vaativat ennakkosensuuria facebookiin

IL:

Facebookin käyttäjä voi joutua vastuuseen kavereiden viesteistä

Facebookin käyttäjät saattavat joutua jatkossa rikosvastuuseen kavereiden kirjoittelusta, jos he eivät poista rasistisia viestejä seinältään. Asiasta uutisoi Helsingin Sanomat.

Oikeusministeriö pohtii parhaillaan uusia keinoja rasistisen internetkirjoittelun kitkemiseen. Ministeriön mukaan viestin vastaanottajan vastuun lisääminen voisi olla yksi mahdollinen keino. Oikeusministeriö harkitsee, pitäisikö nettikeskustelupalstojen ylläpitäjällä olla velvollisuus valvoa ja poistaa lainvastaisia viestejä.

Jokuhan voisi vaikka kirjoitella rasistisia vitsejä kaveriensa seinille ja ilmiantaa ne sitten poliisin nettivinkkipalvelun kautta testatakseen tuon sensuurin toimivuutta.

Esimerkki:

Neekeri käveli kadulla kantaen sikaa selässään. Suomalainen mies tuli vastaan ja kysyi:
- Mistä olet tuon saanut?

Sika sanoi:
- Voitin bingossa.

Braxin ja Illmanin sensuuri-ideologian mukaan ihmisiä pitäisi rangaista siitä, että jotkut toiset ovat postanneet heidän facebook-seinälleen tuollaisia rasistisia vitsejä.

Oikeusministeriön sensuurityöryhmän eli oikeusministeri Tuija Braxin ja valtionsyyttäjä Mika Illmanin laatiman sensuurilakiesityksen mukaan facebook-sivun omistajan pitäisi poistaa seinältään viestit jo ENNEN kuin niistä on olemassa poliisin tai tuomioistuimen kantaa.

Tämä vaatimus on perustuslainvastainen. Ennakkosensuuri on Suomen perustuslain ja yleensäkin länsimaisen oikeusjärjestyksen mukaan paljon pahempi asia kuin esim. kunnianloukkauksesta rankaiseminen jälkikäteen.

Jos hyväksytään rikosnimike "kiihotus kansanryhmää vastaan", siitäkin pitäisi antaa rangaistuksia vasta tuomioistuimen todettua jonkin tekstin ko. rikosnimikkeen tunnusmerkistön täyttäväksi. Braxin ja Illmanin vaatima ennakkosensuuri kuitenkin edellyttäisi viestien deletointia ILMAN poliisin esittämää vaatimusta tai tuomioistuimen päätöstä.

Braxin ja Illmanin esitys on oikeusvaltion perusperiaatteiden vastainen.

Brax ja Illman haluavat murtaa syyttömyysolettaman eli "syytön, kunnes toisin todistetaan"-periaatteen.

Brax ja Illman haluavat kääntää todistustaakan ylösalaisin. Braxin ja Illmanin mielestä ihmisten pitäisi sensuroida internetistä pois toisten ihmisten viestejä, vaikka tuomioistuin EI ole todennut niitä millään tavalla lainvastaisiksi.

Brax ja Illman ovat lain ja järjestyksen vihollisia. Brax ja Illman vastustavat laillista yhteiskuntajärjestystä. Brax ja Illman haluavat rangaista ihmisiä TOISTEN ihmisten viesteistä, vaikka näitä viestejä ei ole oikeudenkäynnissä tuomittu poistettaviksi.

Brax ja Illman ovat vallankumouksellisia bolshevikkeja. Nimenomaan bolshevikit vastustivat kaikkea lakia ja järjestystä ja hyökkäsivät lainkuuliaisten kansalaisten kimppuun. Tästä syystä Mannerheim sanoi, että bolshevismi on väkivaltaista anarkismia.

Brax ja Illman edustavat samaa väkivaltaista bolshevistista anarkismia kuin Lenin, Stalin ja Trotski Venäjän vallankumouksen aikoihin: he haluavat hyökätä väkivaltakoneiston voimin lainkuuliaisten kansalaisten kimppuun toteuttaakseen omia laittomia, vallankumouksellisia terroristisia päämääriään.

Tshekan alkujuuri oli vallankumouksen suunnitellut ja toteuttanut Pietarin vallankumouksellinen sotilaskomitea, jonka keskeisiin johtajiin kuului puolalaissyntyinen, mutta pitkään Venäjällä toiminut ammattivallankumouksellinen Feliks Dzerzinski. Hän loi käsitteen "proletariaatin panssaroitu käsivarsi". Sotilaskomitea julisti heti vallankumouksen jälkeen marraskuussa taistelun "kansanvihollisia" vastaan alkaneeksi. Aluksi kansanvihollisiksi katsottiin lähinnä vanhan vallan aikaiset valtion virkamiehet, mutta kuten jäljempänä nähdään, käsite oli hyvin joustava. Ihmisestä ei tullut kansanvihollista todettujen rikosten tähden. Riitti, että hän oli "epäilty" esimerkiksi sabotaasista tai hamstrauksesta.

...

Vaadin, että on perustettava toimielin, joka tekee tilit selviksi vastavallankumouksellisten kanssa vallankumouksellisella, aidosti bolshevistisella tavalla, Dzerzinski luonnehti edessä olevia tehtäviä Tshekan perustaneessa kansankomissaarien neuvostossa 20. joulukuuta 1917.

Vallankumousjohtajiin kuulunut Trotski oli jo viikkoa aikaisemmin ennakoinut osuvasti terrorin olevan yltymässä samaan tapaan kuin Ranskan vallankumouksen aikana:

- Vihollisiamme ei odota enää pelkästään vankila, vaan myös giljotiini, tämä Ranskan suuren vallankumouksen merkittävä keksintö, kun se havaitsi hyödylliseksi kaulojen katkomisen.

Terroria ja kuula kalloon keinottelijoille, julisti itse Lenin muutamaa viikkoa myöhemmin. Ei siis voida ajatella, että punainen terrori olisi syntynyt esimerkiksi vastauksena valkoiselle terrorille kansalaissodan käynnistyttyä Venäjällä vuonna 1918. Se oli bolshevikkijohtajien selvä päämäärä vallankumouksen päämäärien viemiseksi loppuun asti.

Braxin ja Illmanin tavoitteena on totalitaarinen diktatuuri. He pyrkivät tähän tavoitteeseensa keinoja kaihtamatta. Illman on tunnetusti jo viisi vuotta sitten sanonut, että hänen mielestään kenenkään ei pitäisi koskaan voida verrata mitään kansaa toiseen kansaan millään tavalla:

Illman päätyy siihen, että väkivaltaan kehottaminen rasistisin perustein on kiellettyä ja rikoksen tunnusmerkit täyttävää toimintaa. Myös kehottaminen kansanryhmän syrjintään tai vihaan kansanryhmää vastaan rasistisin perustein ilman väkivaltaakin on rikollista. Sen sijaan positiivinen lausunto, esimerkiksi suomalaisten paremmuudesta, ilman ääneen lausuttua vertailukohtaa tulee sallia sananvapauden nimissä. "Ei se kovin sympaattista tietysti ole, koska siihen sisältyy ääneen lausumattomana ajatus, että ulkomaalaise t ovat huonompia", Illman sanoo.

(Helsingin yliopisto 10.6.2005, Ylen tiedeuutiset 13.6.2005)

Illmanin mukaan siis esimerkiksi lausunto "suomalaisten koululaisten oppimistulokset ovat PISA-tutkimuksen mukaan hyviä" on sallittu VAIN ILMAN VERTAILUKOHTAA, mutta lausunto "suomalaisten koululaisten oppimistulokset ovat PISA-tutkimuksen mukaan parempia kuin ruotsalaisten tai saksalaisten tai englantilaisten" on KIELLETTYÄ "kehottamista kansanryhmän syrjintään tai vihaan kansanryhmää vastaan rasistisin perustein ".

Brax ja Illman vastustavat sananvapautta äärimmäisen fanaattisesti. He kannattavat Neuvostoliiton, Pohjois-Korean, Iranin ja Saudi-Arabian kaltaista totalitaarista yhteiskuntaa, jossa ei ole mitään ihmisoikeuksia. Heidät on pysäytettävä ennen kuin on liian myöhäistä.

Köysi kiristyy Astrid Thorsin kaulalla

Suomessa yritettiin Ruotsista adoptoitua vanhanaikaista. Suomi yritettiin sysätä itseään ruokkivan monikulttuurisuuden pyörteeseen turvapaikkapolitiikan äkillisellä löysentämisellä, eli maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (rkp) muotoilemalla uudella ulkomaalaislailla. Laki on yksiselitteisesti kelvoton. Se herättää epäilyksiä jo hallituksen sisälläkin. Keskustapuolueen eliitti empii yhä, mutta on väkisinkin heräämässä kentän paineeseen. Laiva on karilla ja Vanhasen luotsintaidot on nyt nähty. Keskustan ovi käy Thorsin lain vuoksi kiihtyvään tahtiin, ja suunta on perussuomalaisiin.

Suomen johtavat monikultturistit, kuten vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää, valtakunnansyyttäjä Mika Illman, oikeusministeri Tuija Brax, presidentti Tarja Halonen ja tämän mahtikäskyllä sisäministeriön kansliapäälliköksi juntattu Ritva Viljanen yrittivät kyllä parhaansa, mutta epäonnistuivat. Ei auttanut, vaikka he lobbasivat jo menestyksekkäästi läpi julkisella sektorilla ja mediassa orwell-tyyppiseen "ilmianna toisinajattelija rasisti" – järjestelmän. Se toimi aikansa loistavasti.

Maalaisjärjellä varustettu enemmistö kokoomuslaisista ja keskustalaisista tyytyi nurisemaan kotisohvillaan, kun heidän korruptoituneet puoluejohtajansa vakuuttelivat, että Suomi tarvitsee monikulttuurisuutta kuin kala vettä, ja että tarvitaan myös vähintäänkin kymmeniätuhansia islamilaisia turvapaikanhakijoita maahanmuuttajia, jotta tulisimme aidosti kilpailukykyisiksi ja kansainvälisiksi. Perusteluksi pötypuheille saattoi riittää vaikkapa ex-meppi Pia-Noora Kaupin (kok) julkinen valittelu siitä, että Helsingissä saattaa yhä paikoitellen voida kulkea ihan korttelitolkulla näkemättä ainuttakaan tummaihoista ihmistä.

Mutta ne ajat ovat nyt menneet. Nyt Pihtiputaan mummokin tajuaa, ettei suurin osa turvapaikanhakijoista ole Suomessa sodan tai hädän takia, vaan onkimassa onnea suoraan suomalaisen veronmaksajan kukkarosta. Jos Irakissa, Somaliassa ja Afganistanissa olisi oikeasti niin vaikeaa kuin turvapaikanhakijat ja monikultturistit puheissaan runoilevat, ei Suomesta turvapaikan saanut ensimmäisenä tekonaan matkustaisi lomalle noihin "vaarallisiin" maihin.

Oikean sodan ja hädän kokeneena Pihtiputaan mummo on nähnyt monikultturistien propagandan läpi koko ajan, mutta nyt hän uskaltaa sanoa sen myös ääneen - ja mikä parasta: nyt on vaihtoehto ketä äänestää. Kaikkialla Suomessa.

Helsingin valtuustoon 3000 äänen voimin valittu Jussi Halla-aho (sit./ps) on ollut avainasemassa keskustelun herättäjänä. Ilman häntä ja hänen Scripta-blogiaan Suomessa olisi herätty keskusteluun ehkä liian myöhään. Heräämisestä lankeaa suurkiitos myös Suomen Sisulle ja eduskuntapuolueista perussuomalaisille, jotka yksin ja yhdessä paljastivat verkkosivuillaan mistä monikultturismissa oikeasti on kyse. Kansa kiittää nyt näitä tahoja äänestämällä kiihtyvää tahtia perussuomalaisia - gallupeissa puolueen kannatus nousee vähintäänkin yhdellä prosenttiyksiköllä joka kuukausi. Perussuomalaisten menestyksen takana on pitkälle maahanmuuttokriittisyys, eikä siinä ole mitään häpeämistä. Päinvastoin.

Suomesta oltiin tekemässä sammutetuin lyhdyin Ruotsin kaltaista ”onnelaa”, jossa jo kuluvan vuosisadan puoliväliin mennessä maahanmuuttajataustaisia on enemmän kuin ruotsalaistaustaisia.

Jokainen Ruotsia tunteva tietää, ettei ruotsalainen monikulttuurisuus ole virallisesta liturgiasta huolimatta menestystarina kenellekään muille kuin onnenonkijoille. Jokainen ruotsalaisissa siirtolaisslummeissa vieraillut tietää mistä on kyse: Ruotsi on uppoava laiva ja hiipuva yhteiskunta. Ja Suomesta katsottuna valitettavan matalan rajan takana. Nyt Ruotsi haluaa kipata ei-toivotun siirtolaisaineksen Suomeen.

Kun Astrid Thors tuo näinä päivinä ehdotuksensa uudeksi ulkomaalaislaiksi käsittelyyn, kannattaa kaikkien Suomen etua ajavien puolueiden hylätä laki yksiselitteisesti. Kaikki hallituksessa tietävät Thorsin lain lukuisat porsaanreiät ankkurilapsineen ja perheenyhdistämisineen, joten kukaan ei voi vedota tiedon puutteeseen. Nyt on aika sanoa ei kiitos - nej tack.

Tulevat sukupolvet eivät tule antamaan anteeksi nyt tehtyjä virheitä. Tämä kannattaa muistaa, ja kertoa myös suoraan omalle kansanedustajalle. Nyt on aika toimia. Nyt on se yhdestoista hetki.