torstai 27. marraskuuta 2008

Maahanmuutto tuhoaa Suomen koulujärjestelmän

Jussi Halla-ahon vieraskirjasta:




Nimi : Nikopol

Viesti :

Voin sanoa ammatillisena näkemyksenäni että ainakaan pääkaupunkiseudulle ei pitäisi tulla yhtä ainutta kielitaidotonta suurperhettä lisää. Jo nyt ollaan pakkovalinnan edessä. Joko sijoitetaan huomattavia summia koulutukseen ettei sen taso romahda (enempää - paikoin on jo myöhäistä), käytännössä rinnakkaisen koulutusjärjestelmän pystyttämiseen. Tarve ei rajoitu vastatulleisiin ankkurikarpaaseihin vaan myös Suomessa syntyneisiin kielitaidottomiin eskarilaisiin. Venäläiset ummikot maksavat kunnille aluksi ihan yhtä paljon kuin somalitkin, mutta harvempi tatjaana alkaa poikia joka vuosi ja venäläisten aikuisten työperäisyys on totta eikä mustaa huumoria kuten, no te tiedätte kenen kohdalla.

Toinen vaihtoehto on jatkaa siinä uskossa että Maailman Paras Koulu pystyy sulattamaan nykyiset ja suuremmatkin tulijamäärät kosmeettisilla satsauksilla kunhan vain opettajien asenne on oikea. Kasvavat kulut uitetaan budjettiin muiden menojen joukossa, esim positiivisen diskriminaation määrärahan muodossa. Tällähän saadaan lisää resurssia vähäosaisten asuinalueiden kouluille. Arvatkaa mikä ja kuka ne rahat syö? Ja oppimisen taso on surkea, koulun arki epäviihtyisää, turvallisuuden tunne ja oman yhteisön henki mennyttä. Talibbonen kertoo meille kenen on vika.

Monikulttuurinen koulu nyt on sitä mitä yhteiskunta tulevaisuudessa. Monikulttuurisuuden ongelmat tiedetään, ne kuluttavat rahaa ja inhimillisiä resursseja, eikä maksajien mielipidettä ole kysytty. Jos maahanmuuton volyymi kasvaa, koulu romahtaa. Nykymeno ei ole kestävää. Näennäisessä yltäkylläisyydessä ("rikas länsimaa Suomi") elää kansa joka tulee toimeen nipin napin. Julkinen sektori elää kroonisessa rahapulassa - hoitojonot, leikkausjonot, lastensuojelun ja -mielenterveysavun ahdinko, huonot palkat, homekoulut, häämöttävä suurtyöttömyys... Kenen mielestä rahaa on liikaa?

Enpä tiedä mikä puolue alkaisi vapaaehtoisesti tutkia maahanmuuton kustannuspuolta koulutussektorilla, ja toisi pöytään lisäbudjettiesityksen jossa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä, eli kustannus>rikkaus, rasite>voimavara, musta aukko>kultamuna.

Jopa selvällä rahallakin päästään vain tilanteeseen joka on yksikielistä ja -kulttuurista koulua huonompi. Samaan kouluun integroiminen ei toimi, koska merkittävän kokoinen kielipuoli vähemmistö vetää koko opetusryhmän tason alas. Erikseen opettamiseen peruskoulullamme ei ole varaa eikä henkilöstöä. Ja eikös kielipuolten kerääminen samaan luokkaan ole ihan rassismi ja Paha, tätähän kokeiltiin Helsingissä.

Onko se tarkoitus että erityisluokkien ja -opettajien resurssit käytetään ulkomaalaistaustaisten tukiopetukseen?

Koko koulutusjärjestelmämme perustuu ajatukselle että yli 90% oppilaista on samankielisiä ja -kulttuuritaustaisia. Jos kieli ei ole suomi, tarvitaan omankielinen rinnakkaisjärjestelmä - kuten ruotsinkielisillä. Kaikissa välimuodoissa valinta on joko vitunmoinen rahanmeno ja/tai tason lasku enemmistön kustannuksella.

Tämä siis kommenttina maahanmuuttopolitiikan holtittomuudesta. Toivon Joulupukilta nolla uutta uussuomalaista.

Huomatkaa (Ukkola ja muut tarkoitushaluiset dummyt) että tämä rasistimaisteri ei nyt puhu kieltä osaavista lukion priimus-ulkkareista eikä muista etnisistä ihmelapsista. Ne olla erityistapaus. Minä puhun reaalimaailmasta.

Octaviuksen Paskastania-bloggauksesta voi lukea lisää, jos verenpaine tuntuu liian
alhaiselta.

27. marraskuuta 2008

16:35:27




Tuntuu siltä, että poliittiset päättäjät eivät tajua näistä asioista yhtään mitään.

Miksi meillä on yhteisistä asioistamme päättämässä sellaisia ihmisiä, joilla ei ole koulutuksen ja maahanmuuton kaltaisten, yhteiskunnan kannalta ratkaisevan tärkeiden asioiden osalta YHTÄÄN MITÄÄN tietoa tai ymmärrystä?!

torstai 20. marraskuuta 2008

Haiti muistuttaa Afrikkaa, MOT

Selitin blogissani kaksi vuotta sitten, että yhteiskunta koostuu ihmisistä:

Mustien ihmisten tuottamia yhteiskuntia ja kulttuureja voisi käydä katsomassa Afrikassa, jos siellä ei olisi valkoisten ihmisten sinne rakentamia rautateitä, lentokenttiä, asfaltoituja teitä ja katuja, kivitaloja, sähköä, puhelinta, televisiota jne.


Afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä. Jos afrikkalaiset muodostavat väestön enemmistön jossain Afrikan ulkopuolisessa maassa, tämä maa muuttuu Afrikaksi. Näin on käynyt mm. Haitissa, jonka voodoo-kulttuuri ja bolshevistisen anarkian repimä yhteiskunta muistuttavat kummasti afrikkalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa.


Tästä on äskettäin nähty esimerkkinä se, että afrikkalaisten asuttaman Haitin pääkaupungissa afrikkalaisten rakentamat talot romahtavat kasaan:


Kolmikerroksinen koulu maan pääkaupungin Port-au-Princen esikaupunkialueella sortui toistaiseksi tuntemattomasta syystä perjantaiaamuna kesken koulupäivän.

Rakennuksessa oli onnettomuushetkellä satoja oppilaita ja opettajia.

Pelastustyöt koululla ovat jatkuneet taukoamatta turman jälkeen. Raunioista on pelastettu hengissä kymmeniä ihmisiä.

Suurin osa koulun oppilaista oli 10–20-vuotiaita, mutta joukossa oli myös nuorempia lapsia.

Koulurakennus sijaitsi Petionvillessä alueella, jolla asuu paljon köyhälistöä.

Silminnäkijöiden mukaan koulutalon ensimmäinen kerros alkoi romahtaa noin aamukymmeneltä ja vei loputkin rakennuksesta mukanaan.

Paikallinen media ja asukkaat sanovat, että koulu oli erittäin huonossa kunnossa.

Pelastustöitä on hidastanut välineiden puute ja teiden huono kunto.



Miettikää myös, mistä pelastusvälineiden puute ja teiden huono kunto johtuvat.

Vinkki: ne johtuvat siitä, että kyseessä on afrikkalaisten asuttama maa ja afrikkalaisten hallitsema yhteiskuntajärjestelmä.

Kyseessä ei myöskään ole mikään poikkeuksellinen yksittäistapaus. Muutamaa päivää myöhemmin toinen koulu romahti:


Skola rasade igen på Haiti

(Publicerad 2008-11-12)

En skola har igen rasat i Haitis huvudstad Port-au-Prince. Minst nio personer skadades då byggnaden kollapsade delvis.

Största delen av eleverna var ute på gården på rast när skolan rasade, uppger myndigheterna.

Hundratals oroliga föräldrar tog sig till olyckplatsen för att följa med räddningsarbetet. I fredags inträffade en liknande olycka i samma stad. Över 90 personer omkom och 150 skadades i skolraset. Största delen av offren var elever.


Se, että viikon sisällä kaksi koulurakennusta romahtaa kasaan samassa kaupungissa, ei ole ihan sattumaa.

Se kertoo jotain kyseisen kaupungin asujaimistosta.

Vinkki: Haitin asukkaista n. 99% on afrikkalaisia.

keskiviikko 12. marraskuuta 2008

Viranomaiset pimittävät tietoja muslimien tekemistä raiskauksista

Poliisi-TV:


Seksuaalirikoksista epäiltyjen joukossa on suhteettoman paljon niitä, joiden alkuperä on jossain muualla kuin Suomessa. Usein epäilty tulee EU:n ulkopuolelta, Pohjois-Afrikan tai Lähi-Idän suunnalta.



Jostain syystä ulkomaalaisten tekemistä seksirikoksista ei haluta puhua, niitä ei haluta tulkita ja on näyttöä, että niitä on yritetty jopa lakaista maton alle.

Tilastot eivät kuitenkaan kaunistu hiljaisuudessa. Jonkun täytyy avata suunsa. Se joku näyttää olevan useimmiten hentoinen nainen Pasilan poliisitalolta, rikosylikonstaapeli Marja Vuento.

On olemassa maita, joissa naisen asema on toisenlainen kuin Suomessa. Ulkona liikkuessaan naisen pitää pukeutua päästä jalkoihin mustaan kaapuun. Raiskattunakin hän saattaa saada raipparangaistuksen, jos on sattunut liikkumaan väärässä seurassa. Nainen ei saisi tavata kahden kesken miestä, joka ei ole hänen aviomiehensä tai lähisukulaisensa.

Mitä sitten tapahtuu basaarien vilinästä kylmään, villiin Pohjolaan muuttavan miehen mielessä? Ei pitäisi tapahtua mitään järisyttävää – raiskaus on rikos kaikkialla. Seksirikostilastot – etenkin Helsingissä - vain kertovat muuta.

Ulkomaalaisten osuus seksirikoksiin epäillyistä koko maassa on ollut 2000-luvulla noin viidennes. Helsingissä seksirikoksen tekijäksi on 2000-luvulla epäilty ulkomaalaistaustaista keskimäärin joka kolmannella kerralla. Viime vuonna epäillyistä 36 prosenttia tulee muualta kuin Suomesta. Ja nyt puhumme poliisin tietoon tulleista, aikuisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista, emme pelkästään raiskauksista. Eli mukana ovat myös sukupuolitekoon ja -yhteyteen pakottamiset sekä seksuaaliset hyväksikäytöt.



Stakesin laajassa maahanmuuttajien rikollisuutta selvittäneessä tutkimuksessa kävi ilmi, että tuomioiden määrä, työttömyysaste ja pienituloisuus kasaantuivat samoihin ryhmiin.

Poliisi ei mielellään julkista listoja maista, joista seksirikosten tekijät useimmin tulevat, mutta Pohjois-Afrikka ja Lähi-idän maat muodostavat varsinaisen riskiryhmän niin seksi- kuin muidenkin rikosten osalta.

On myös väitetty, että ulkomaalaisten osuus seksirikoksissa korostuu siksi, että on helpompi tehdä rikosilmoitus vieraasta kuin maanmiehestä. Vuento ei usko tätäkään väitettä. Hänen kokemustensa mukaan jotkut seksirikosten uhrit ovat miettineet kahdestikin tekevätkö rikosilmoitusta, koska kokevat häpeällisenä sen, että ovat näin menneet luottamaan vieraasta kulttuurista tulleeseen.

Yritimme tavoittaa näiden hätkähdyttävien tilastolukujen ymmärtäjiä ja tulkitsijoita. Emme löytäneet heitä akateemisesta maailmasta emmekä etnisten kulttuurien piirissä työskentelevistä. Tilastokeskuksessa ei sentään kehoitettu, etteikö seksirikostilastoja kannattaisi käyttää, vaan että lukujen tarkastelujakso pitäisi olla pitempi. Stakesin tutkijat jättivät ne kuitenkin pois maahanmuuttajien rikollisuutta käsittelevästä tutkimuksestaan.

Suomeen muuttaa vuosittain yli 10 000 asukasta enemmän kuin täältä lähtee, joten tämä ongelma ei poistu vaikenemalla. Se on selvää, että vieraista kulttuureista Suomeen muuttaneiden kotouttaminen on epäonnistunut ainakin näiden seksirikostilastoja rumentavien miesten osalta.





Maahanmuuttajien rikollisuus siis kasvaa kovaa vauhtia maahanmuuttajataustaisen väestön lisääntyessä, koska maahanmuuttajat tekevät paljon enemmän rikoksia per capita kuin suomalaiset.

Laskin jo pari vuotta sitten oikeusministeriön julkaisemien rikostilastojen perusteella, että maahanmuuttajat tekevät yli 20 kertaa enemmän raiskauksia per capita kuin suomalaiset. Tämä on niitä tosiasioita, joita vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen ja valtionsyyttäjä Mika Illman sanoivat "valheellisiksi väittämiksi". Oikeudenkäynnissä kuitenkin todettiin, että esittämissäni faktatiedoissa ei ollut yhtäkään asiavirhettä. Puumalainen ja Illman siis valehtelivat sanoessaan, että kertomani tiedot rikostilastoista eivät muka pidä paikkaansa.

Suomessa on siis korkeassa asemassa olevia viranomaisia, jotka tahallaan valehtelevat rikostilastoista.

Sen on huomannut myös Poliisi-TV:

Jostain syystä ulkomaalaisten tekemistä seksirikoksista ei haluta puhua, niitä ei haluta tulkita ja on näyttöä, että niitä on yritetty jopa lakaista maton alle.

Poliisi ei mielellään julkista listoja maista, joista seksirikosten tekijät useimmin tulevat, mutta Pohjois-Afrikka ja Lähi-idän maat muodostavat varsinaisen riskiryhmän niin seksi- kuin muidenkin rikosten osalta.

Yritimme tavoittaa näiden hätkähdyttävien tilastolukujen ymmärtäjiä ja tulkitsijoita. Emme löytäneet heitä akateemisesta maailmasta emmekä etnisten kulttuurien piirissä työskentelevistä. Tilastokeskuksessa ei sentään kehoitettu, etteikö seksirikostilastoja kannattaisi käyttää, vaan että lukujen tarkastelujakso pitäisi olla pitempi. Stakesin tutkijat jättivät ne kuitenkin pois maahanmuuttajien rikollisuutta käsittelevästä tutkimuksestaan.


Alan "tutkijat" siis eivät halua tutkia asiaa. Mitä virkaa on sellaisilla "tutkijoilla", jotka eivät halua tehdä tutkimusta merkittävästä yhteiskunnallisesta ongelmasta?

Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maat muodostavat erityisen riskiryhmän niin seksuaalirikosten kuin muidenkin rikosten osalta. Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maat ovat islamilaisia maita. Muslimimaahanmuuttajat siis ovat vahvasti yliedustettuina raiskaajien ja muiden rikollisten joukossa. Miksi tätä ei ole rehellisesti kerrottu sanomalehdissä?

Miksi poliisi vaikenee tällaisista asioista? Miksi poliisi ei kerro muslimien rikollisuudesta julkisuuteen mitään? Miksi poliisi teeskentelee, että uskonto ja kulttuuri eivät vaikuta maahanmuuttajien rikollisuuteen? Miksi edes raiskauksen uhrien auttamiseen tarkoitettu Raiskauskriisikeskus ei pyri ehkäisemään raiskauksia kertomalla, kuinka paljon muslimit tekevät raiskauksia?


Eniten ulkomaalaisten raiskausepäilyjä oli pääkaupunkiseudulla, missä on myös suhteellisesti paljon nuoria ulkomaalaismiehiä. Helsingissä ulkomaalaisten tekemien raiskausten osuus oli noin 50 prosenttia. Espoossa luku on vielä synkempi, lähes 70 prosenttia.

Espoon poliisin väkivaltarikosyksikön johtaja rikoskomisario Jukka Kaskelle tieto tulee täytenä yllätyksenä.

”En yhtään osaa sanoa, mistä noin suuri luku johtuu. Me emme katso epäiltyjen kansalaisuuksia. Poliisin näkökulmasta rikos ei ole kulttuurikysymys. Vaikka omassa kulttuurissa ajateltaisiin mitä, se ei oikeuta ketään toisen ihmisen vahingoittamiseen”, Kaski sanoo.

Suomessa on yksi laki, jonka edessä kaikki ovat yhdenvertaisia. Mutta silti lainvalvojan lausunto kuulostaa erikoiselta. Eri kulttuureissa vallitsee hyvin erilaiset rangaistukset raiskauksesta. Jossain siitä saa kuolemantuomion. Pakistanissa naisia on ruoskittu julkisesti, jos he ovat myöntäneet joutuneensa raiskatuksi. Muslimivaltioissa avioliiton sisällä tapahtuvaa raiskausta ei ole ylipäätään kriminalisoitu lainkaan. Olisi suoranainen ihme, elleivät kulttuurien väliset erot heijastuisi maahanmuuttajien ajattelutapoihin.

Maahanmuuttajat eivät saa erityiskohtelua myöskään Raiskauskriisikeskus Tukinaisen suunnalta. Tukinainen auttaa naisia, jotka ovat joutuneet raiskauksen uhriksi.

”Raiskaajan kansalaisuus ei ole meidän työmme kannalta tärkeää. Problematiikka on samanlaista, olipa tekijä kotimainen tai ulkomainen”, kriisityöstä vastaava Heli Heinjoki sanoo.

Aiemmin Tukinainen keräsi tietoa raiskaajien kansalaisuudesta, mutta ei enää. Heinjoki ei suostu kertomaan, mistä tilastointitavan muutos johtuu.

Kriisityöntekijän mielestä suomalaisten naisten ei tarvitse olla sen tietoisempia vieraista kulttuureista kuin tähänkään asti.



Herää kysymys, miksi viranomaiset haluavat valehdella tällaisista asioista. Haluavatko viranomaiset tahallaan tuoda Suomeen lisää ja lisää raiskaajia, jotta yhä enemmän ja enemmän suomalaisia naisia joutuisi muslimimiesten raiskaamiksi?

lauantai 8. marraskuuta 2008

Väyrynen: Maahanmuutto aiheuttaa suuria yhteiskunnallisia ongelmia

Tämä juttu ei ole saanut sellaista medianäkyvyyttä, jonka se mielestäni olisi ansainnut.

Väyrynen: Alihankintojen suuntaaminen ulkomaille usein parempi vaihtoehto kuin ulkomaisen työvoiman värvääminen


Tiedote 405/2008
25.10.2008

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrynen puhui valtakunnallisten yrittäjäpäivien pääjuhlassa Rovaniemellä 25. lokakuuta.

Työvoimapula on vaikeuttanut viime vuosina monen suomalaisyrityksen toimintaa. Finanssikriisin aiheuttama reaalitalouden hiipuminen saattaa helpottaa tilapäisesti työvoiman saantia, mutta ajan oloon tilanne jälleen vaikeutuu.

Jotkut yritykset ovat ryhtyneet värväämään työvoimaa ulkomailta. Tämä on edelleen monessa tapauksessa käyttökelpoinen vaihtoehto, mutta sen rinnalla on viisasta pohtia mahdollisuuksia käyttää hyväksi ulkomaisia alihankintoja.

Ulkomailta värvätylle on maksettava sama palkka kuin muillekin työntekijöille, ja maahanmuutosta aiheutuu merkittävät kustannukset koko yhteiskunnalle.

Ulkomainen alihankinta saattaa tulla yritykselle halvemmaksi kuin kotimaassa tuontityövoimalla teetetty työ.

Yksi varteenotettava vaihtoehto on alihankintatoimituksiin erikoistuvan yritystoiminnan kehittäminen Venäjällä.

Suomen ja Venäjän välistä lähialueyhteistyötä ollaan suuntaamassa tähänastista enemmän taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen edistämiseen. Tähän liittyen vireillä on mm. osaamiskeskusten ja teollisuuskylien kehittäminen Karjalan tasavaltaan, Murmanskin ja Leningradin alueille sekä Pietarin kaupunkiin.

Esimerkiksi Alakurttiin suunnitellaan puualan osaamiskeskusta, jonne suomalaiset yritykset voisivat suunnata alihankintojaan. Tällaiset keskukset voisivat palvella laajemminkin erityisesti puunjalostus-, sähkö- ja metallialojen yrityksiä.


Väyrysen mielestä on siis järkevämpää siirtää suomalaisten yritysten tuotannollista toimintaa ulkomaille kuin tuoda vierastyövoimaa Suomeen.

Tällöin maahanmuutolle ei ole mitään tarvetta. Maahanmuuttoahan on perusteltu sillä, että suomalaiset yritykset muka tarvitsevat lisää työvoimaa.

Todellisuudessa n. 70% maahanmuuttajista on työelämän ulkopuolella, joten useimmat maahanmuuttajat eivät todellakaan ole suomalaisten yritysten työvoiman tarvetta tyydyttäviä vierastyöläisiä eli ns. työperäisiä maahanmuuttajia. Suurin osa maahanmuuttajista on lapsia, vanhuksia, opiskelijoita, työttömiä ja kotiäitejä, jotka eivät todellakaan paikkaa suomalaisten yritysten työvoiman tarvetta.

Nämä työelämän ulkopuolella olevat maahanmuuttajat päinvastoin kasvattavat suomalaisten työtaakkaa julkisessa terveydenhoidossa, sosiaalipalveluissa, lastentarhoissa, kouluissa ja yliopistoissa. Maahanmuutto ei siis mitenkään poista "työvoimapulaa", vaan päinvastoin kasvattavaa työvoiman tarvetta julkisella sektorilla maahanmuuttajien käyttäessä suomalaisia julkisia palveluita. Tällöin julkiset menot ja kansalaisten verotaakka kasvavat entisestään ja yksityisen sektorin toimintavaikeudet pahenevat entisestään nimenomaan maahanmuutosta johtuvan julkisen sektorin kasvun vuoksi.

Edes työssäkäyviä maahanmuuttajia ei tarvita, jos suomalaiset yritykset voivat hankkia tarvittavan työvoiman ulkomailta yksinkertaisesti siirtämällä tuotannollista toimintaa Suomesta ulkomaille. On huomattavasti halvempaa perustaa tehtaita esim. Venäjälle ja palkata sikäläisiä työntekijöitä kuin tuoda satojatuhansia venäläisiä Suomeen tekemään töitä suomalaisissa tehtaissa suomalaisilla palkoilla. Tätä ulkomaankauppaministeri Paavo Väyrynen yrittää vääntää rautalangasta, mutta Astrid Thors, Ritva Viljanen ja muut satojentuhansien vierastyöläisten maahantuonnin kannattajat eivät tajua tätä millään.

Väyrynen oli käsitellyt maahanmuuttopolitiikkaa myös kunnallisvaalitilaisuudessa Espoossa:

Paavo Väyrynen espoolaisille: Metro tuo maahanmuuttajia




Paavo Väyrynen (kesk) kysyi Keskustan vaalitilaisuudessa espoolaisilta, onko heille kerrottu, että metro merkitsee lisärakentamista ja maahanmuuttajia.

Tilaisuutta seuranneen Kuntalehden mukaan yleisön vastaus oli kielteinen.

Miksi espoolaisille olisi pitänyt kertoa maahanmuuttajista, ministeri Väyrynen?

- Tuossa oli vähän oikaistu. Viestini oli laajempi. Kerroin, että liikennepoliittisessa ministerityöryhmässä ja maahanmuuttopolitiikkaa käsittelevässä työryhmässä on tuotu esiin lukuja, että lähimpien vuosikymmenten aikana Helsingin seudulle tulee 300 000 - 400 000 ihmistä lisää.

- Olen kysynyt Helsingin seudun päättäjiltä, mistä he kuvittelevat tällaisen väkimäärän tulevan, kun Lapissa ja muualla maakunnissa on jo työvoimapula ja värvätään väkeä muuttamaan takaisin kotiseudulleen.

- Vastaus on ollut, että jos Helsingin seutu haluaa kasvaa, sen täytyy tapahtua maahanmuuton avulla. Tämä on aika iso periaatekysymys, perustetaanko Helsingin
seudun tulevaisuus merkittävän maahanmuuton lisäämisen varaan vai harjoitetaanko tasapainoisempaa aluepolitiikkaa.

- Minkä vuoksi Helsingin seudun pitää kasvaa?

Jos kerran maahanmuuttajia on joka tapauksessa tulossa?

- No kun ei ole. Kun tehdään laskelmia, paljonko Suomessa tarvitaan työvoimaa, niin Rauno Vanhanen, Matti Vanhasen veli, on laskenut, että perusvaje on 300 000 -400 000, mutta kun kotimaisilla toimenpiteillä voidaan täyttää valtaosa, nettomuuttotarve on vain 100 000.

- Meillä pitää olla tasapainoinen alueellinen kehitys. Helsingin seutu tietysti hiukan kasvaa, koska ikärakenne on nuorekas, ja jonkun verran tulee maan sisäistä muuttoliikettä, mutta ensi sijassa täytyy tähdätä siihen, että siellä jo asuvien ihmisten oloja parannetaan ja asumisväljyyttä lisätään.

Siksi metro on hankala?

- Siitä on jo tehty päätös, mutta jos halutaan saada se kannattavaksi, sen varteen pitää rakentaa runsaasti asuntoja ja merkittävä osa asujista tulisi olemaan maahanmuuttajia.

Ja se on huono?

- Massiivista maahanmuuttoa ei tarvita. Kehitys pitää rakentaa toisenlaisten ajatusten pohjalle.

Jotka ovat?

- Helsingin seudun tuleva kehitys perustuisi suurin piirtein nykyiseen väestömäärään ja asumisväljyyttä parannettaisiin.

- Idea, että Suomeen pitäisi tieten tahtoen synnyttää laajamittainen työperäinen maahanmuutto, on vailla perusteita. Eikä ole perusteita rakentaa Helsingin seudun tulevaisuutta laajaan maahanmuuttoon perustuvan kasvun varaan. Tämä on minun pointtini.

Väyrysen maahanmuuttopoliittisista näkemyksistä oli Osmo Soininvaaran blogissa tällaista keskustelua:

Soininvaara:

Hätkähdyttävin oli kuitenkin Väyrysen puheenvuoro Espoon metroa vastaan. Hän kysyi espoolaisyleisöltä, tietävätkö nämä, että metroa tarvitaan väkiluvun kasvun takia ja väkiluvun kasvusta suurin osa on ulkomaalaisväestöä. Onko teille kerrottu, että metro tuo Espooseen ulkomaalaisia?

On luvallista olla avoimesti ulkomaalaisvastainen, mutta hallituksessa istuva ministeri ei voi minusta menetellä niin, että hyväksyy hallituksen maahanmuuttopolitiikan hallituksessa ja menee tupailtoihin pelottelemaan ihmisiä muukalaisilla.




Seppo Ryväs:


Kandee tajuta se, että Väyrynen ei arvostele hallitusohjelmaa, vaan nimenomaan sitä, että sitä ohjelmaa ei noudateta. Lukutaidottoman väen roudaaminen Afrikasta stadin lähiöihin odottelemaan kotouttamistoimenpiteitä ei ole “työperäistä maahanmuutoa”. Se on nimenomaan työperäisen maahanmuuton estämistä, sillä asunnot menevät hukkaan ja Suomi muuttuu epämielyttäväksi.

Oikea työperäinen maahanmuutto on tähän asti ollut sitä, että on etsitty vaihtoehtoa muun Euroopan etnohelvetille.

Norjassa on päätetty, että Tromssan yläpuolella ei islamilaisia ikityöttömiä kaapumammoja lyllerrä. Siksi sinne on muuttanut hämmästyttävän paljon varakasta ammattiväkeä kaikkialta maailmasta ja hienoja taloja rakennetaan hullun lailla jokapaikkaan (tai siis puolalaiset rakentaa). Täysin epävirallista tietty, mutta joku päivä kyllä kukkahattuväki tuon apartheidin huomaa.





Nimimerkki Tomppeli:

Väyrynen tarkentaa, että oikeasti pääkaupunkiseudulle ei tarvittaisi tai ei kai ole tulossakaan uusia maahanmuuttajia tai muitakaan muutajia ollenkaan (muualle maahan puutarhakaupunkeihin muuttaa 100 000 ulkomaalaista).

Nyt kuitenkin kun tuo metro rakennetaan, sen taloudellisuus pitää varmistaa pistämällä pystyy paljon uusia asuntoja radan varteen. Niihin taas pitää hankkia väkisin ulkomaalaisia asukkaiksi (kun niitä ei siis luontojaan ole tulossa).

Vaikka en uskokaan Väyrysen matematiikkaan, uskon, että kyllä maahanmuutosta pitää saada puhua epäortodoksisestikin ilman, että ruvetaan heti tukkimaan suuta rasismiväitteillä yms.





Nimimerkki AZ:

Paavo Väyrynen tekee täysin aiheellisen pointin (enpä olisi uskonut tätä sanovani).

Seuraa epäkorrekti kysymys: Kuka oikeasti haluaa afrikkalaisia/muslimeja naapuriinsa?

He jotka afrikkalaisten/muslimien naapurissa asuvat, eivät heitä pääsääntöisesti naapuriinsa halua. Tämä ei ole ennakkoluuloisuutta, vaan pääosin arjen kokemusten muodostama suhtautuminen.

Tämän todistaa kasvava white flight, kaikilla niillä alueilla Euroopassa joissa marokkolaisten, algerialaisten, somalien, pakistanilaisten, afganistanilaisten (jne.) määrä on kasvanut.

He jotka eivät Afrikan muslimien naapurissa asu, haluavat heitä kyllä asuttaa usein muiden naapuriin. Itse eivät näille alueille kuitenkaan ole muuttamassa. Tämän todistavat tilastot, kaikkialla Euroopassa.

Ei kukaan ruotsalainen "suvaitseva" muuta Rinkebyhyn. Kuka hullu muuttaisi, varsinkaan lapsineen, alueelle, joka on sosiaalisten ongelmien, rikollisuuden, lisääntyvän väkivallan uhan, uskonnollisen fanatismin (jne.) rapauttamaa?

Rinkebyn asukkaista jo yli 90% on maahanmuuttajia. Kantaväestöä edustavat lähinnä vanhoihin koteihinsa jääneet ikäihmiset.

Samat kaksoisstandardit näkyvät mm. koulutuksessa. Kun afrikkalaiset/muslimit eivät sopeudu, ja heidän sopeutumattomat ja kielitaidottomat lapsensa tekevät
paikallisen peruskoulun opetuksesta vaikeaa (jo nyt pk-seudun opettajat toteavat tämän suurimmaksi haasteekseen), ovat ensimmäisten joukossa lapsensa siirtämässä toiseen kouluun muslimien ja afrikkalaisten maahanmuuttoa kannattavat suvaitsevaiset. Näin myös koulut segregoituvat. Kuten Malmössa.

Tämä kehitys on lähes sataprosenttisen poikkeuksetta ollut pääpiirteiltään identtistä kaikkialla Euroopassa.

(Välikysymys: Asuisitko itse lapsinesi asuinalueella, jonka asukkaista esim. 30% on afrikkalaisia muslimeja ja laittaisit lapsesi kouluun, jossa lastesi koulukavereista yli 50% on oppimisvaikeuksista kärsiviä maahanmuuttajien lapsia, jotka imevät resursseja, aikaa ja huomiota omien lastesi opetukselta? Jos et, niin ymmärrät mitä on white flight, miksi se ei ole rasismia, ja miksi Väyrysen kysymys on täysin aiheellinen.)

Jos Espoon metro aiotaan tehdä kannattavaksi 100,000 maahanmuuttajalla, niin on todella aiheellista kysyä, keitä nämä tulijat ovat. Konkreettinen pelko on, että he ovat pääsääntöisesti afrikkalaisia ja muslimeja. Tai vaikka eivät välittömästi olisikaan, olisivat sitä viimeistään yhden sukupolven päästä, suuren syntyvyyden johdosta. Suomella on ollut vaikeuksia houkutella laadukkaita tulijoita, jos näin saa sanoa.

Nyt sisäministeriö on asian julkisuudessa mainiten kaavaillut Suomen maahanmuuttajaväestön kolminkertaistamista nykyisestä 3%:sta n. 10%:iin
Suomen väestöstä seuraavien n. 15 vuoden aikana (mitä se 10% olisi sitten muutamaa sukupolvea myöhemmin?). Pääkaupunkiseudulla tämän on arvioitu tarkoittavan maahanmuuttajaväestön osuuden kasvamista n. 25%:iin koko väestöstä.

Mihin tällä oikeasti pyritään, ja mitä todellista hyötyä siitä uskotaan Suomelle koituvan? (Maailman humanitaaristen ongelmien kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.)

Tätä pitää kysyä sen valossa, keitä tulijat ovat, ja miten vastaavista taustoista tulevat ovat sopeutuneet muualla Euroopassa.

Huoltosuhteen parantuminen edellyttäisi, että tulijoista suurempi prosentuaalinen osuus kävisi töissä kuin nykyisistä suomalaisista. Muutenhan he huoltosuhdetta päinvastoin heikentäisivät.

Tämä on niin äärimmäisen keskeinen asia Suomen (ja Euroopan) tulevaisuuden kannalta, eikä julkisessa keskustelussa tunnuta saavan kummempaa aikaiseksi, kuin jokin alatyylinen provosointi Timo Soinille ja muiden puheenjohtajien päännyökyttelyt (MTV3 eilen). Masentavaa yhteiskunnallisesti.



Tästä jälleen näemme, että tavallinen kansa eli normaalit ihmiset suhtautuvat nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan äärimmäisen kielteisesti.

Astrid Thors, Ritva Viljanen, Osmo Soininvaara ja muut nykyisen maahanmuuttopolitiikan kannattajat vastustavat kansan tahtoa ja haluavat tuoda Suomeen satojatuhansia maahanmuuttajia kansan yleisen mielipiteen vastaisesti.