Vuonna 2015 alkanut ennätyksellinen turvapaikanhakijoiden vyöry johti multikultipropagandan lisääntymiseen entisestään

Naamakirjasta:

Mikko Ellilä

1 September 2015

Mokuttajat ovat viime aikoina ryhtyneet entistäkin intensiivisempään propagandaoffensiiviin. Viime kuukauden aikana valtamediassa on julkaistu varmaan enemmän mokutuspropagandajuttuja kuin yleensä vuoden aikana. Tähän on selkeä syy: Afrikasta ja Lähi-idästä tulevien laittomien "turvapaikanhakijoiden" vyöryminen Suomeen loppukesästä suunnattomina massoina on saanut Suomen kansan huomaamaan, että maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, ja tästä syystä mokuttajat ovat menneet paniikkiin, pelätessään kansan mielipidettä, ja toitottavat joka tuutista entistäkin enemmän sitä vanhaa propagandamantraansa, että massiivinen ihmisvirta kehitysmaista Suomeen on muka hyödyllistä Suomelle.Mokuttajat ilmeisesti luulevat ihan tosissaan, että jos he hokevat valheellista propagandaansa entistäkin maanisemmin, suorastaan hysteerisesti joka paikassa samaa fanaattista mantraa huutaen, ihmiset alkavat yhtäkkiä uskoa heidän sairaisiin valheisiinsa.
Tässä on kyseessä samanlainen psyykkinen ilmiö kuin siinä, että muinaiset kartagolaiset, ollessaan roomalaisten piirittäminä, ryhtyivät fanaattisesti uhraamaan lapsiaan Molok-jumalalle polttoroviolla, ja mitä pahemmaksi roomalaisten piiritys ja hyökkäys yltyi, sitä enemmän heitettiin ihmisuhreja polttoroviolle. Fanaatikot eivät missään vaiheessa suostuneet myöntämään, että heidän uskontonsa oli valheellinen, ja näistä kaikista lukuisista ihmisuhreista ei ollut mitään hyötyä, ja kaikki kärsimykset olivat turhia, eikä kukaan täysjärkinen missään vaiheessa uskonut näiden hullujen fanaatikkojen mielisairaisiin houreisiin -- eikä varsinkaan enää uskonut siitä vaiheessa, kun nämä hullut rupesivat hyökkäämään yhä fanaattisemman vihan vallassa omaa kansaansa vastaan.

Johannes Däner 

Epäusko mamutuksen ilosanomaan on alkanut levitä niidenkin keskuuteen, joille asia on ollut samantekevä, tai lievästi myönteinen ja nyt hätä on suuri hyysärileirissä.

Mikko Ellilä 

Nimenomaan. Monet sellaiset, jotka ovat tähän asti ummistaneet silmänsä, rupeavat nyt pikkuhiljaa tajuamaan asioita. Tilanne on sama kuin Andersenin sadussa, jossa ihmiset lopulta huomasivat, että keisarilla ei ollutkaan vaatteita. Tämä aiheuttaa paniikkireaktion niiden keskuudessa, jotka ovat vuosien ajan saaneet palkkaa keisarin uusien vaatteiden ylistämisestä mediassa.

Johannes Däner 

Käsittämättömintä on, että monessa Euroopan maassa meno on pakolaisten suhteen kuin talous hullulla miehellä Huittisissa. Erään uutisen mukaan Ruotsiin saapui tänään pakolaisia YKSITYISKONEELLA! Luulisi, että umpitolloinkin hyysäri tajuaisi, että nyt ei kaikki mene kuten pitäisi. Mistä tässä itse asiassa on kysymys? Uutiskuvien perusteella oikeastaan ketkään pakolaisista eivät näytä hätää kärsiviltä, tai autettavilta, vaan lähinnä...turisteilta. Silti media itkee pakolaisten (kuviteltua) hätää ja vetoaa ihmisten altruistisuuteen ja solidaarisuuteen. Se, mitä meille kerrotaan ja se, mitä näemme on jokseenkin ristiriitaista.

Mikko Ellilä 

Tämä kaikki on aivan kuin suoraan George Orwellin romaanista 1984. Siinähän kuvattiin kommunistista diktatuurivaltiota, joka yritti pakottaa ihmiset uskomaan sellaiseen propagandaan, josta kaikki täysjärkiset omin silmin näkivät, että se ei ollut totta. Romaanin päähenkilö, mies nimeltä Smith, ihmetteli koko ajan, miten kukaan saattoi uskoa siihen vallanpitäjien propagandaan, joka oli aivan ilmiselvästi täysin valheellista.

Stubb saa hyväpalkkaisen viran palkkioksi maanpetturuudestaan, seuraavana Soini, Terho, Lohela jne.

Yle:

Alexander Stubb nousemassa Euroopan investointipankin johtoon – Pia Kauma eduskuntaan

Hallitus on esittämässä huomenna EIP:n varapääjohtajaksi kansanedustaja Alexander Stubbia. Stubbin varasijalla on kaupunginvaltuutettu Pia Kauma.
Politiikka14.6.2017

Tästä näemme jälleen kerran, että sellaiset tahot kuin Alexander Stubb, Jyrki Katainen jne., jotka ovat jaelleet miljardeja euroja Suomen veronmaksajien rahoja pankkitukeen, saavat palkkiovirkoja Eurostoliitosta.

(Kaikki normaalit lukutaitoiset aikuiset ihmiset toivottavasti tietävät ja muistavat, että Katainen valtiovarainministerinä ja sittemmin pääministerinä varasti erinäisiä miljardeja euroja Suomen veronmaksajien rahoja saksalaisten ja ranskalaisten pankkien tukemiseen, eli Kreikan valtion velkojen maksamiseen niille saksalaisille ja ranskalaisille pankeille, jotka olivat aiemmin lainanneet rahaa Kreikan valtiolle, ja jotka olisivat kärsineet luottotappioita, jos Katainen ei olisi korvannut näitä saksalaisten ja ranskalaisten pankkien luottotappioita Suomen veronmaksajien rahoilla.

Minä muuten sanoin tästä asiasta henkilökohtaisesti päin naamaa Petteri Orpolle vuoden 2011 eduskuntavaalien aikaan Kokoomuksen vaalimökillä, ja hän silloin ihan avoimesti myönsi sen, että Kreikan tukipaketit ovat pankkitukea saksalaisille ja ranskalaisille pankeille, jotka olivat aiemmin lainanneet rahaa Kreikan valtiolle. Siitä huolimatta hän sanoi silloin kannattavansa niitä Kreikan tukipaketteja sillä perusteella, että niiden saksalaisten ja ranskalaisten pankkien luottotappiot olisivat muka aiheuttaneet jonkun Euroopan laajuisen talouskriisin, jos Suomen veronmaksajat eivät olisi antaneet tätä pankkitukea saksalaisille ja ranskalaisille pankeille.)

Tämä on ainoa syy, miksi Soini, Lohela, Terho, Elo jne. suostuivat siihen äskettäiseen operaatioon, josta he olivat etukäteen sopineet Kokoomuksen ja Keskustan kanssa, kuten tänään (14.6.) on kerrottu mm. Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä, joten tämä ei ole todellakaan mikään "salaliittoteoria", vaan aivan täysin kiistatonta faktaa.

Jäämme odottelemaan, että lähiaikoina mm. Soini saa esim. suurlähettilään viran, jossa hänen ei tarvitse välittää suomalaisista äänestajistä, jotka hän on pettänyt. Sanokaa minun sanoneen.

Kokoomus on islamilaisten terroristien puolella

HS:

Ainakin 34 kuollut terrori-iskuissa Brysselissä
22.3.2016 9:28 Päivitetty: 22.3.2016 15:23

Ainakin 34 on kuollut ja kymmeniä on loukkaantunut tiistaiaamulla kello kahdeksan aikaan tapahtuneissa terrori-iskuissa Brysselin kansainvälisellä lentokentällä ja metroasemalla.
Tarkat tiedot loukkaantuneiden määrästä vaihtelevat. Britannian yleisradioyhtiö BBC:n tietojen mukaan loukkaantuneita olisi ainakin 81.
Kansainvälisellä lentokentällä kuultiin aamulla kaksi räjähdystä. Niissä kuoli ainakin 14 ihmistä. Aiemmin kerrottiin, että lentokentällä olisi kuollut 13 ihmistä.
Sosiaalisessa mediassa julkaistuissa valokuvissa näkyi, kuinka lentokenttärakennuksesta nousi savua ja ihmiset juoksivat pois kentältä. Kentän lattialla näkyi verta vuotavia ihmisiä.
Belgian syyttäjänvirasto vahvisti, että kentän isku oli itsemurhaisku.
Iskun tekijöistä ei ole kuitenkaan vielä tietoa. Poliisi on löytänyt kentältä Kalašnikov-rynnäkkökiväärin, joka oli ilmeisesti hyökkääjän käytössä. Lisäksi kentältä on löytynyt räjähtämätön räjähdevyö, kertoo belgialainen VMT-kanava.
Belgian armeija räjäytti päivällä kentällä olleen epäilyttävän paketin.
Myös Maalbeekin metroasemalla lähellä EU-rakennuksia räjähti aamulla.
VRT-kanavan mukaan metroaseman iskussa kuoli ainakin 20 ihmistä. Kymmeniä ihmisiä oli loukkaantunut, osa heistä vakavasti. Tiedot metroiskun uhrien määrästä olivat aiemmin ristiriitaisia.
Koko Brysselin joukkoliikenne oli tiistaina päivällä suljettu. Viranomaiset kehottivat ihmisiä pysyttelemään siellä missä he ovat.
Kännykkäverkot eivät toimineet kunnolla, ja ihmisiä pyydettiin käyttämään tekstiviestejä eikä soittamaan.
EU:n komissio kehotti henkilökuntaansa pysyttelemään sisätiloissa tai jäämään kotiin.
Twitterissä julkaistussa kuvassa näkyi, miten matkustajia evakuoitiin pysäytetystä junavaunusta hämärässä metrotunnelissa Arts-Loin ja Maalbeekin metropysäkkien välillä.
Belgia ilmoitti nostavansa terrorismin uhkatason korkeimmalle tasolle. Tätä ennen uhkataso on ollut toiseksi korkeimmalla tasolla.
Räjähdykset lentokentällä tapahtuivat lähtöhallissa vähän kello kahdeksan jälkeen aamulla, kertoi belgialainen sanomalehti Le Soir.
Belgialaisen uutistoimisto Belgan mukaan lentokentällä olisi huudettu arabiankielisiä iskulauseita ja ammuttu ennen räjähdyksiä.

Suomessa Kokoomuspuolue kommentoi facebookissa:

Brysselissä tapahtuu nyt kauheita, mutta samalla on muistettava se rasismi, jota tapahtuu Suomessa joka päivä. Syrjintä, kiusaaminen ja vihapuhe ovat arkea liian monelle.
Puheiden lisäksi tarvitaan nyt konkreettisia tekoja. Kerätään yhdessä ideoita arkipäivän syrjinnän ratkaisemiseksi. Otamme parhaat edistääksemme. Kirjoita ajatuksesi alle tai jaa somessa tunnisteella‪#‎ratkaisujarasismiin‬.

Kun islamilaiset terroristit tappavat ihmisiä, Kokoomuksen mielestä on tärkeämpää kauhistella sitä, että joku suomalainen on joskus sanonut jotakuta neekeriä neekeriksi.

Kokoomus vähättelee terrorismia. Kokoomus on islamilaisten terroristien puolella. Kokoomus on sodassa Suomen kansaa vastaan.


Kommenttiosastosta:

Virpi Männikkö-Tarkka 

Nyt on kyllä vähä huono kohta verrata....tottakai rasismi ja vihapuhe on väärin. Mutta hei......viattomia ihmisiä kuoli juuri terroristien uhreina. Asiat ny tärkeysjäriestyksehen!!! Täs pitää kohta ruveta miettimähän puoluettansa....

Juuso Uotila 

Kokoomus on menettänyt viimeisetkin järjen rippeet. Nyt pitäisi puhua näiden terrori-iskujen syistä ja täällä sen sijaan puhutaan rasismista. Onko siellä toimistolla kuultu ikinä sellaisesta kuin tärkeysjärjestys?

Kirsi Eskola 

Luoja mitä ääliöitä. Rasismistahan tässä nyt pitää huolestua.. Siksi toisekseen ei ole kysymys rasismista vaan realismista. Muslimeilla on jihad päällä ja sen nimissä tapetaan eurooppalaisia. Rajat kiinni ja ählämit niska-perseotteella otteella ulos täältä.

Harry Bogomoloff 

Joo joo. Jos Euroopan ei olisi sallittu tulla tällaiseksi basaariksi kuin nyt niin asiat saattaisivat olla toisin. Idealismin ja idiotismin ero on politiikassa mikroskooppinen. Tiedätte mitä tarkoitan.

Ari Mustanoja 

Hyvä paikka brändäämiseen. Mitä nyt yhdestä terrori-iskusta. Uskomatonta pokkaa.

Juha Helppi 

Täytyy myöntää, että nyt kyllä hävettää. Ai mikä? No se, että olen lähes koko elämäni äänestänyt kokoomusta. Miten sekaisin siellä nykyään oikein ollaan, kun tälläisena päivänä julkaistaan tuollainen aivopieru? Koitatteko päästä kaikista äänestäjistä eroon?

Marko Eerikäinen 

Rasisminvastaisella viikolla voisi ottaa myös kantaa valkoisia vastaan tapahtuvaa pientä kansanmurhaa esim. Etelä-Afrikassa ja kristittyä yhteiskuntaa vastaan tapahtuvia jatkuvia terrori-iskuja.

Marko Helin 

Ei j*malauta mitä idiootteja olette!!!! Te olette tuomassa tätä samaa p*skaa Suomeenkin. Ette ole alkuunkaan tilanteen tasalla ja toivon sydämeni pohjasta, että olette joskus itse paikalla, kun tälläistä tapahtuu ulkomailla ja kaipa piakkoin Suomessakin.

Turo Pykälä-aho 

Osaisitte edes hävetä jumalauta, tälläisenä päivänä. No, siinähän se kokoomuksen pahin mädättäjäsiipi laukoo taas "viisauksiaan", sinällään tässä ei ole mitään uutta. Jos linjanne jatkuu vähänkään tämänkaltaisena, täytyykin alkaa toivomaan kannatuksen vajoamista mahdollisimman alas.

Raija Koskiluoma 

Mautonta norsunluutornista ylhäältä alas huutelua. Huommenna menossa lntokentälle enkä todellakaan mieti muuta kuin toivotaan et selviän hengissä.

Antti Holopainen 

Jihad - on kylla ylivoimaisesti korkein rasismin muoto koko maailmassa.

Sami Knuuttila 

"Joo, hieman räjähteli europaassa jälleen mutta muistetaan rasismi" Ei hyvää päivää.

Jari Santanen 

OOTTEKO te aivan sekaisin siellä?Aivan Halventava kirjoitus!Kehtaattekin !!!!!!!!

Harri Haapasalo 

Voisitteko maanpetturit kertoa, eikö tässä pommi-iskussa ollut teidän mielestänne rasistiset motiivit?

Jari Nurminen 

Mites menikään...Monikultuurisuus on rikkaus,ei mulla muuta...ai niin kiitos tästä.

Näistä kommenteista huomaamme, että kansa ei tykkää Kokoomuksen maanpetoksellisesta linjasta.

Kokoomus on Suomen kansan vihollinen. 

Kokoomus on sodassa Suomea vastaan.

Alexander Stubb ja Petteri Orpo ovat sodassa Suomen kansaa vastaan

Nyt on pakko laittaa tähän muutamia kuvia niistä Välimeren yli Eurooppaan tulevista laittomista maahantunkeutujista, joita valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) ja sisäministeri Petteri Orpo (kok) haluavat Suomeen rajattomia määriä.

Yksikin kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näistä kuvista käy selvästi ilmi, että Kokoomus on sodassa Suomen kansaa vastaan. Kuvien lähde Paavo Tajukangas. Postaan muutaman kuvan erikseen.

 

 

Muistakaa, että valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) ja sisäministeri Petteri Orpo (kok) ja kaikki muut kokoomuslaiset haluavat tällaisia laittomia maahantunkeutujia Suomeen aivan rajattomia määriä. Stubb sanoo Helsingin Sanomien haastattelussa tähän laittomien maahantunkeutujien vyöryyn liittyen, että "Emme voi sulkea rajoja". Stubbin mielestä tätä laitonta ihmistulvaa ei siis voida mitenkään rajoittaa:

"Emme voi sulkea rajoja, vaan meidän pitää ajatella maahanmuuttoa inhimillisestä ja myös taloudellisesta näkökulmasta. Siitä on oikeasti meille hyötyä", Stubb selvitti.

Stubb siis sanoo, että laittomien maahantunkeutujien vyöry Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen on Suomelle taloudellisesti HYÖDYLLISTÄ.

Miten siitä muka voi olla Suomelle HYÖTYÄ, että Suomeen tulee sankoin joukoin ihmisiä, jotka elätetään suomalaisten veronmaksajien rahoilla?!

Miten VALTION MENOJEN KASVU voi olla taloudellisesti HYÖDYLLISTÄ?!

Vielä olennaisempaa on tietysti se, että tämä "Emme voi sulkea rajoja" on täysin lainvastainen väite. Valtiovarainministeri, entinen pääministeri Alexander Stubb siis käskee viranomaisten rikkoa voimassaolevaa lakia.
Kaikkien EU-maiden lainsäädännön mukaan EU:n alueelle tulevien turvapaikanhakijoiden on haettava turvapaikkaa ensimmäisestä EU-maasta, johon ovat tulleet. Suomeen viime aikoina tulleet "turvapaikanhakijat" ovat itse ensin tulleet Kreikkaan tai Italiaan, ja ovat sieltä matkustaneet maitse esim. Itävallan, Saksan, Tanskan ja Ruotsin lävitse Suomeen, ja ovat "hakeneet turvapaikkaa" vasta Suomesta. Tämä on TÄYSIN LAITONTA Suomen lain mukaan ja kaikkien EU-maiden lainsäädännön mukaan.
Valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) ja sisäministeri Petteri Orpo (kok) ovat kuitenkin sitä mieltä, että näiden laittomien maahantulijoiden, jotka ovat rikkoneet Suomen lakia ja kaikkien EU-maiden lakeja "hakemalla turvapaikkaa" Suomesta sen sijasta, että olisivat hakeneet turvapaikkaa ensimmäisistä EU-maista, joihin olivat tulleet, on voitava jäädä Suomeen elämään "turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksissa" suomalaisten veronmaksajien rahoilla, vaikka tämä on TÄYSIN LAITONTA.

Suomen valtiovarainministeri ja sisäministeri siis KÄSKEVÄT VIRANOMAISIA RIKKOMAAN VOIMASSAOLEVAA LAKIA.

Se on äärimmäisen vakava ongelma, että Suomen hallitus käskee viranomaisten rikkoa lakia. Ero oikeusvaltioiden ja diktatuurien välillä on siinä, että oikeusvaltioissa viranomaiset toimivat lain mukaan, kun taas diktatuurivaltioissa viranomaiset rikkovat lakia saamatta siitä mitään rangaistusta.

Stubb siis kannattaa diktatuuria ja vastustaa oikeusvaltiota ja demokratiaa. Sanon tämän täysin kirjaimellisesti. Tässä ei ole pienintäkään liioittelua. Tämä on täysin kirjaimellisesti totta. Stubbin mielestä sillä ei ole mitään väliä, mitä laki sanoo. Tällä perusteella Stubb voi koska tahansa käskeä viranomaiset vaikka tappamaan ihmisiä.

Stubb on Suomen kansan pahin vihollinen. Stubb johtaa Kokoomusta, joten Kokoomus on sodassa Suomen kansaa vastaan. Kokoomus on samanlainen viides kolonna kuin suomalaiset kommunistit, jotka toivoivat Neuvostoliiton valloittavan Suomen talvi- ja jatkosodan aikana.

Alexander Stubb, Suomen vihollinen, samanlainen maanpetturi kuin Otto-Wille Kuusinen ja Vidkun Quisling

Mitä jokaisen suomalaisen pitäisi tietää maahanmuutosta

Hommaforumilta:

Maahanmuuttokeskustelussa on toisinaan vaikea erottaa oleellista epäoleellisesta. Keskustelijat usein puhuvat toistensa ohi esimerkiksi siitä syystä, että he eivät jaa käsitystä siitä, mikä on maahanmuuttoa koskien tärkeää tai totta. Tämän takia olisi hyvä, että kaikki maahanmuuttokeskusteluun osallistujat tietäisivät ja ymmärtäisivät joukon perusasioita maahanmuutosta.

Alla olen yrittänyt hahmottaa tällaista maahanmuuton keskeisten asioiden listaa. Lista sai alkunsa Paul Collierin New Statemanissa julkaisemasta kirjoituksesta, jossa hän luettelee joukon keskeisiä rakennuspalikoita, joita tarvitaan missä tahansa järkevässä maahanmuuttoa koskevassa analyysissa. Ensin ajattelin kääntää kyseisen artikkelin ja listan suomeksi, mutta sitten totesin että listaan pitää lisätä joukko palikoita, olemassaolevia palikoita pitää järjestellä uudelleen loogisemmaksi kokonaisuudeksi, siihen pitää lisätä perusteluja ja johtopäätöksiä ym. Lopulta tuloksena oli lista jonka voitte lukea alla. Siitä puuttuu tärkeitä kokonaisuuksia kuten kotouttaminen/kotoutuminen, maahanmuuton vaikutukset kulttuuriin, poliittiset tarkastelut (esim. että länsimaihin on tapahtunut jo pitkään maahanmuuttoa jota maiden kansalaisten enemmistö vastustaa) ym.

Toivon, että kannatte kortenne kekoon, ja täydennätte listaa esittämällä uusia asioita (esim. edellisessä virkkeessä luettelemistani), teette parannusehdotuksia olemassaoleviin kohtiin, lisäätte lähteitä, kritisoitte tai teette mitä tahansa jonka avulla listaa on mahdollista parantaa. Täällä käytävän keskustelun pohjalta parantelen listaa ja julkaisen parannellun listan lukemisen helpottamiseksi blogissani sekä yhteenvedon täällä. Saatan myös ehdottaa myöhemmin uusia asiakohtia, koska olen unohtanut joitain asioita joita pidin tärkeinäkin, eivätkä ne siksi ole listalla.

Lukemisen helpottamiseksi luettelen alla asiakohdat. Seuraavissa postauksissa asiat tulevat uudelleen, tällä kertaa perusteluineen.

Asia 1. Kehitysmaissa asuu noin 5 miljardia ihmistä. Heistä noin 40 prosenttia, siis 2 miljardia, muuttaisi kehittyneisiin maihin jos se olisi mahdollista.
Asia 2. Maahanmuuton määrää köyhästä maasta rikkaaseen määrittävät kohdemaan tulotaso, lähtömaan tulotaso ja lähtömaasta peräisin olevan diasporan koko.
    Asia 2.1. Mitä suurempi etnisen ryhmän diasporan koko on, sitä suuremmaksi kyseisen ryhmän maahanmuutto kasvaa.
    Asia 2.2. Useimmat maahanmuuttajat säilyttävät mielellään oman kulttuurinsa ja siksi keräytyvät yhteen.
Asia 3. Maahanmuuton taloudellinen vaikutus vaihtelee ajan, paikan ja tulijoiden mukana, ja se voi olla myönteinen tai kielteinen.
    Asia 3.1. Maahanmuuton vaikutukset kohdemaan kantaväestön tulotasoon ovat keskimäärin mitättömät.
    Asia 3.2. Maahanmuutto kohottaa asuntojen hintoja ja sillä on tendenssinä heikentää julkisia palveluja.
    Asia 3.3. Maahanmuutosta hyötyvät taloudellisesti lähinnä muuttajat itse.
    Asia 3.4. Maahanmuutto länsimaista tuottaa keskimäärin taloudellista tuottoa ja vähän sosiaalista taakkaa, maahanmuutto kehitysmaista keskimäärin taloudellista tappiota ja enemmän sosiaalista taakkaa.
Asia 4. Maahanmuuton päävaikutukset kantaväestöön ovat sosiaalisia.
    Asia 4.1. Kehitysmaamaahanmuutto lisää rikollisuutta.
    Asia 4.2. Kehitysmaamaahanmuuton seurauksena koulutulokset huononevat.
    Asia 4.3. Monikulttuurisessa naapurustossa ihmisten keskinäinen luottamus heikkenee.
Asia 5. Kansakunnilla on oikeus säädellä niihin tapahtuvaa maahanmuuttoa.
    Asia 5.1. Oman alueen puolustaminen on yleistä kaikkialla.
    Asia 5.2. Kansainväliset sopimukset jättävät paljon tilaa erilaisille maahanmuuttopoliittisille vaihtoehdoille.
    Asia 5.3. Maahanmuutto ei ole globalisaation väistämätön seuraus.
    Asia 5.4. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan vaikuttaa suuresti sekä maahanmuuttajien määrään että laatuun.
    Asia 5.5. Suomeen muuttaminen on ihmisoikeus vain Suomen kansalaisille.

Asia 1. Kehitysmaissa asuu noin 5 miljardia ihmistä. Heistä noin 40 prosenttia, siis 2 miljardia, muuttaisi kehittyneisiin maihin jos se olisi mahdollista.
40 % on saatu tulokseksi mielipidemittauksissa, ja on olemassa todisteita että se vastaa varsin hyvin niiden määrää jotka todella lähtisivät liikkeelle jos mahdollisuus tulisi. Tulijoita on siis yksi jokaista kehittyneen maailman asukasta kohden. Kun osa kehittyneen maailman maista (Japani, etelä-Korea ym.) on käytännössä sulkenut porttinsa kehitysmaamaahanmuutolta, tulijoita olisi jokaisen muuhun kehittyneeseen maahan enemmän kuin yksi nykyistä asukasta kohden.

On tietenkin selvää, että maahanmuutto loppuisi jo kauan ennen kuin nuo 2 miljardia olisivat saapuneet. Joko maahanmuuttopolitiikkaa olisi tiukennettu tai kehittyneiden maiden houkuttelevuus olisi laskenut esimerkiksi elintason laskun, työmahdollisuuksien puuttumisen, levottomuuksien tai valtioiden hajoamisen takia. Esteetön maahanmuutto kuitenkin aiheuttaisi suuria kielteisiä vaikutuksia jo kauan ennen kuin tuo raja tulisi vastaan; juuri nuo suuret kielteiset vaikutukset sen maahanmuuton välillisesti pysäyttäisivät.

Asia 2. Maahanmuuton määrää köyhästä maasta rikkaaseen määrittävät kohdemaan tulotaso, lähtömaan tulotaso ja lähtömaasta peräisin olevan diasporan koko.

Keskeisin syy maahanmuuttoon, ja etenkin muuttokohteen valintaan, on sen tarjoama tulotason nousu. Mistä muusta syystä esimerkiksi turvapaikanhakijat hakeutuisivat Suomeen tai Ruotsiin, kun he matkalla ovat joutuneet väkisinkin kulkemaan useankin turvallisen maan kautta? Tästä syystä muutto köyhistä maista rikkaisiin on koko ajan lisääntymässä, mutta muutto kehittyneiden maiden välillä polkee suunnilleen paikallaan.

Pääasiallinen syy tuloeroihin rikkaiden ja köyhien maiden välillä on köyhien maiden toimimattomat poliittiset ja sosiaaliset järjestelmät. Nämä toimimattomat järjestelmät pysyvät osittain siitä syystä, että ne ovat osa lähtömaiden paikallisten kulttuurien identiteettejä ja ajatusmaailmaa. Muuttajat pakenevat toimimattomuuden seurauksia mutta tavallisesti tuovat kulttuurinsa mukanaan.

Lähtömaan tulotaso vaikuttaa siten, että muuttaminen köyhästä maasta rikkaaseen edellyttää tiettyä perusvarallisuutta, koska matkustaminen maksaa. Niinpä esimerkiksi Keski-Afrikan Tasavallasta ei ole nähty merkittäviä pakolaisvirtoja Europpaan maassa vallitsevasta raa'asta sisällissodasta huolimatta, koska maan asukkaat ovat yleensä rutiköyhiä.

Diaspora tarkoittaa tietystä kulttuuripiiristä, etnisestä ryhmästä tms. lähtöisin olevia ihmisiä jotka ovat säilyttäneet vahvat yhteydet lähtömaahan (ja yleensä sen kulttuurinkin), eivätkä siis tavallisesti ole integroituneet kohdemaahan kulttuurisesti. Diaspora lisää kohdemaan houkuttelevuutta lähtömaassa useastakin syystä. Ensinnäkin diasporan jäsenet kertovat lähtömaassa oleville sukulaisilleen, ystävilleen ja heimolaisilleen kohdemaan korkeasta elintasosta, mikä lisää kohdemaan houkuttelevuutta etenkin jos lähtijöiden tiedot kehittyneistä maista ovat muuten hatarat. Toiseksi diasporan jäsenet voivat lähettää kotimaihinsa rahaa, jota sen saajat voivat käyttää matkaan kohdemaahan. Kolmanneksi kun muuttaja on saapunut kohdemaahan, diasporan jäsenet voivat auttaa häntä monilla tavoilla: rahallisesti, neuvomalla kohdemaan toimintatapoja, avustamalla asioinnissa, majoittamalla jne. Neljänneksi diasporan jäsenet voivat muodostaa sosiaalisen tukiverkoston, joka auttaa vieraaseen maahan muuttanutta myös henkisesti.

Asia 2.1. Mitä suurempi etnisen ryhmän diasporan koko on, sitä suuremmaksi kyseisen ryhmän maahanmuutto kasvaa.

Diaspora (ks. asia 2) on siis keskeinen houkutin kun lähtömaan asukas tekee muuttopäätöstä ja etenkin kun hän valitsee kohdemaata. Ongelmana on kuitenkin, että mitä suurempi diaspora on, sitä enemmän se houkuttelee väkeä lähtömaasta. Mitä suurempi diaspora on kohdemaassa, sitä useampi lähtömaan asukas voi kokea muuton kohdemaahan houkuttelevaksi. Niinpä tulijavirta kasvaa diasporan koon kasvaessa, ja tämä jatkuu aina siihen saakka kunnes tulijoiden määrä vastaa diasporasta kohdemaahan kulttuurisesti sulautuneiden määrää. Ruotsi on esimerkki maasta, jossa eri diasporien koot houkuttelevat ihmisiä: Suomi on luonnonoloiltaan, vauraudeltaan ja sosiaaliturvaltaan suunnilleen Ruotsin tasoa, ja Suomen humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka on löyhempää, mutta Ruotsiin tulee silti yli 20 kertaa niin paljon turvapaikanhakijoita. Ainoa merkittävä maiden välinen ero, joka voi selittää tämän eron tulijoiden määrissä, on että Ruotsissa on valmiiksi paljon suuremmat määrät irakilaisia, syyrialaisia, somaleja, afgaaneja jne.

Asia 2.2. Useimmat maahanmuuttajat säilyttävät mielellään oman kulttuurinsa ja siksi keräytyvät yhteen.

Tämä vähentää nopeutta jolla diasporat sulautuvat kohdemaan väestöön. Mitä suurempi diasporan koko on, sitä vähemmän sen jäsenet sulautuvat heitä ympäröivään kohdemaan yhteiskuntaan: heillä ei ole sulautumiseen tarvetta eikä houkutusta, koska oman etnisen ryhmän diaspora tarjoaa heille sosiaaliset kontaktit, tukiverkoston ja kulttuurin. Kasvavan tulijavirran ohella myös tämä sulautumisen väheneminen vaikuttaa diasporan koon kasvua kiihdyttävästi (ks. asia 2.1). Mitä hitaampaan tahtiin diasporan jäsenet sulautuvat, sitä matalampi on maahanmuuton määrä joka tuottaisi stabiilin diasporan ja maahanmuuton. Mikäli kohdemaassa harjoitetaan monikultturistista kotoutuspolitiikkaa, sulautuminen on tietenkin hitaampaa kuin jos harjoitettaisiin neutraalia tai sulautumiseen tähtäävää politiikkaa.

Asia 3. Maahanmuuton taloudellinen vaikutus vaihtelee ajan, paikan ja tulijoiden mukana, ja se voi olla myönteinen tai kielteinen.

George Borjas (Harvardin yliopisto) on maailman viitatuin maahanmuuton taloudellisten vaikutusten tutkija. Hän on tehnyt seuraavan yhteenvedon alan tieteellisistä tutkimuksista: “The most important lesson of the research is that the economic impact of immigration will vary by time and place, and that immigration can be either beneficial or harmful” (”tutkimuksen tärkein opetus on, että maahanmuuton taloudellinen vaikutus vaihtelee ajan ja paikan mukana, ja että maahanmuutto voi olla joko hyödyllistä tai haitallista”). Tiedetään myös, että esimerkiksi Suomeen muuttaneiden saksalaisten ja kenialaisten työttömyysaste on pienempi kuin kantaväestön, mutta esimerkiksi somaleiden työttömyysaste on merkittävästi suurempi.

Ajattelun aihetta. Jos poliitikko väittää että Suomi tarvitsee maahanmuuttoa tai hyötyy siitä, häneltä kannattaa kysyä perusteluita, miksi juuri nykyään juuri Suomeen suuntautuva maahanmuutto olisi taloudellisesti hyödyllistä kantaväestölle, ja millaisesta väestä sen maahanmuuton pitäisi koostua jotta se olisi kyseisen poliitikon mielestä taloudellisesti hyödyllistä.

Asia 3.1. Maahanmuuton vaikutukset kohdemaan kantaväestön tulotasoon ovat keskimäärin mitättömät.

Maahanmuutto ei suuremmin vaurioita kohdemaiden kansantalouksia, mutta ne eivät myöskään sitä tarvitse. Tämä pätee erityisesti länsimaihin nykyään suuntautuvaan maahanmuuttoon.

Vaikka keskimäärin vaikutus kantaväestön taloudelliseen tilanteeseen onkin mitätön, heidän joukostaan löytyy niin maahanmuutosta hyötyjiä kuin häviäjiäkin. Keitä nämä missäkin maassa ovat, riippuu kyseiseen maahan suuntautuvan maahanmuuton rakenteesta. Esimerkiksi valikoivan maahanmuuttopolitiikan Australiassa maahan tulee lähinnä koulutettuja ja ammattitaitoisia ihmisiä; oletettavasti maan työväestö hyötyy siitä, että käytettävissä on näiden koulutettujen ammattilaisten työpanos, kun taas akateemisesti koulutettujen australialaisten palkat olisivat luultavasti jonkin verran korkeampia ilman maahanmuuttoa. Eurooppaan tulee paljon kouluttamattomia ja ammattitaidottomia muuttajia, ja Euroopan kantaväestön matalasti koulutetut ovat maahanmuutossa luultavasti häviäjiä, koska joutuvat kilpailemaan tulijoiden kanssa asunnoista (esim. kaupungin vuokra-asunnot), koulutuksesta ja työstä. Esimerkiksi Norjassa on todettu, että niillä aloilla, joille maahanmuuttajat tyypillisesti siellä työllistyvät – esimerkiksi ravintolatoiminta ja rakennusala – ansiokehitys on ollut vuosien mittaan paljon heikompaa kuin sellaisilla aloille joille maahanmuuttajat eivät yleensä työllisty.Tämä ansiotason madaltuminen niillä aloilla ja työtehtävissä, joille maahanmuuttajat tyypillisesti työllistyvät, on kansantaloustieteellisten mallien mukaan maahanmuuton pääasiallinen vaikutus (ks. esim. Sarvimäki 2013). Yleisesti ottaen voidaan sanoa että maahanmuutossa voittajia ovat yritysten osakkeenomistajat, koska yritysten kokonaisarvon tiedetään kehittyvän suunnilleen kansantalouden kokonaistuotannon mukaan, ja maahanmuuttajat huonostikin työllistyessään nostavat kokonaistuotantoa jonkin verran. Toinen hyötyjäryhmä ovat ihmiset jotka käyttävät sellaisten alojen palveluja (esim. parturipalveluja) joille maahanmuuttajat usein työllistyvät; maahanmuuton aiheuttama matalampi hintataso näissä palveluissa koituu tietenkin niitä palveluja kuluttavien eduksi.

Asia 3.2. Maahanmuutto kohottaa asuntojen hintoja ja sillä on tendenssinä heikentää julkisia palveluja.

Kun maahanmuuttajat tulevat maahan, he tarvitsevat itselleen asunnon. Nämä asunnot tarjoaa heille joko yhteiskunta tai he hankkivat ne vapailta markkinoilta. Kummassakin tapauksessa seurauksena on nousuainetta asuntojen hintoihin: mikäli yhteiskunta tarjoaa asunnon, kyseiseen asuntoon ei pääse muuttamaan kantaväestöä vaan nämä hankkivat asuntonsa vapailta markkinoilta; mikäli maahanmuuttaja hankkii asunnon itse, nousupaine asuntojen hintoihin tulee talouden kysyntämekanismien kautta.

Maahanmuuttajat myös käyttävät julkisia palveluja kuten terveyspalveluja ja koulutusta. Kun ainakaan nykyään länsimaihin suuntautuvassa maahanmuutossa tulijat eivät kasvata verokertymää yhtä paljon, seurauksena on puute julkisiin palveluihin käytettävistä rahoista. Julkinen valta voi reagoida tähän supistamalla ja kurjistamalla palveluja, kiristämälä verotusta tai ottamalla velkaa. Usein valtiot käyttävät kaikkia kolmea keinoa.

Asia 3.3. Maahanmuutosta hyötyvät taloudellisesti lähinnä muuttajat itse.

Kehitysmaista tulevan maahanmuuton päämotiivi on mahdollisuus tulotason suureen tai jopa huimaan kohoamiseen, ja se toteutuukin useimpien kohdalla.

Monet kuitenkin kokevat maahanmuuton seurauksena psyykkisiä ongelmia, joten ei ole selvää, onko maahanmuutto heillekään kokonaisuutena hyvä ratkaisu.

Asia 3.4. Maahanmuutto länsimaista tuottaa keskimäärin taloudellista tuottoa ja vähän sosiaalista taakkaa, maahanmuutto kehitysmaista tuottaa keskimäärin taloudellista tappiota ja enemmän sosiaalista taakkaa.

Norjassa on tutkittu maahanmuuton kustannuksia. Maan tilastokeskus jakoi omassa tutkimuksessaan vuodelta 2012 lähtömaat kolmeen ryhmään. Keskimääräisiksi yhteiskunnallisiksi tuotoiksi maahanmuuttajan koko elämän ajalta tilastokeskus arvioi länsimaisen maahanmuuttajan osalta noin 100 000 euroa, itäeurooppalaisen maahanmuuttajan puolestaan maksavan saman verran ja muualta tulleen maahanmuuttajan nettokulujen olevan peräti 500 000 euroa. Maahanmuuton sosiaalisista vaikutuksista puhutaan kohdassa 4.

Asia 4. Maahanmuuton päävaikutukset kantaväestöön ovat sosiaalisia.

Kuten asiassa 3.1 todettiin, maahanmuuton vaikutukset kantaväestön taloudelliseen hyvinvointiin ovat keskimäärin mitättömät. Sen sijaan maahanmuuton sosiaaliset vaikutukset ovat suuret. Maahanmuutosta on todettu yleensä koituvan monenlaista sosiaalista taakkaa kantaväestölle, esimerkiksi lisääntynyt rikollisuus, huononevat koulutulokset ja heikkenevä luottamus kanssaihmisiin.

Tämän vastapainona maahanmuutolla on joillekin kantaväestöön kuuluville myös myönteisiä vaikutuksia, kuten etnisten kauppojen myötä laajeneva ostosvalikoima sekä mahdollisten maahanmuuttajakontaktien mahdollisesti tuoma subjektiivisen elämänlaadun kohoaminen.

Asia 4.1. Kehitysmaamaahanmuutto lisää rikollisuutta.

Maahanmuuttajat tekevät väestöryhmän kokoon nähden enemmän rikoksia niin Ruotsissa kuin Suomessa. Rikollisuusalttius kuitenkin vaihtelee suuresti etnisen ryhmän mukaan: Suomessa asuvat saksalaiset syyllistyvät rikoksiin keskimäärin harvemmin kuin kantaväestön jäsenet, kun taas somalit syyllistyvät rikoksiin paljon useammin väestöryhmän kokoon nähden.

Ei ole täysin selvää, mistä tiettyjen maahanmuuttajaryhmien suuri alttius rikoksentekoon johtuu. Mahdollisia syitä voivat olla esimerkiksi seuraavat:

• rikollisille on erityisen kannattavaa muuttaa kehitysmaasta kehittyneeseen maahan. Ryöstettävää ja varastettavaa on enemmän, rikoksista saadut tuomiot ovat lyhyempiä, vankilat ovat mukavampia ja Suomessa vangeille vielä maksetaan päivärahaa. Joitakin rikollisia voi ajaa pois omasta maastaan sekin, että viranomaiset ovat heidän kannoillaan tai että kilpailevien roistojoukkojen toimet ovat väkivaltaisempia kuin esimerkiksi rauhallisessa Suomessa. Rikollisten muuttoa Suomesta Ruotsiin 1960- ja 70-luvuilla on tarjottu selitykseksi sille, että Ruotsin lehdistössä puhuttiin tuolloin paljon suomalaisten rikollisuudesta; tosin tilastollisesti ei liene osoitettu, että suomalaisten muutosta olisi aiheutunut Ruotsin rikostilastoihin merkittävää nousua, ja kannattaa muistaa sekin, että useissa keskeisissä rikostyypeissä tekomäärät sataatuhatta asukasta kohden olivat Ruotsissa tuolloin murto-osa siitä mitä ne ovat nyt.
• Joidenkin maahanmuuttajaryhmien kulttuuri on lähtömaassakin väkivaltaisempaa ja esimerkiksi suomalaista enemmän kunniaa korostavaa. Lisäksi monissa kulttuureissa solidaarisuus, rehellisyys jne. on varattu omaan sisäryhmään, esimerkiksi sukuun tai uskontokuntaan kuuluville, ja muiden huonompi kohtelu on osa heidän kulttuuriaan.
• Joidenkin maahanmuuttajaryhmien on vaikea pärjätä rehellisillä keinoilla mm. huonon kielitaidon, koulutusta arvostamattomien asenteiden, ongelmallisen suhteen työntekoon ym. vuoksi. Tämän takia he syrjäytyvät, ja syrjäytyneiden (myös kantaväestön edustajien) tiedetään tekevän paljon useammin rikoksia kuin omillaan pärjäävien. Jotkut ovat viitanneet tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kohonnutta rikollisuusalttiutta selittäessään siihenkin, että näiden lähtömaissa mitattu keskimääräinen älykkyystaso on huomattavasti matalampi kuin esimerkiksi suomalaisella kantaväestöllä; matalan älykkyyden tiedetään altistavan sekä syrjäytymiseen että rikollisuuteen.

Asia 4.2. Kehitysmaamaahanmuuton seurauksena koulutulokset huononevat.

Maahanmuuttajavaltaisissa luokissa on väitteiden mukaan usein kovempi meteli. Niissä myös opetus etenee usein hitaammin: tulijat eivät välttämättä hallitse opetuskieltä yhtä hyvin kuin kantaväestön lapset, he eivät ole useinkaan saaneet lähtömaassa hyvälaatuista opetusta (jos ovat muuttaneet kohdemaahan kesken lapsuutensa), ja useiden maahanmuuttajalasten motivaatiokin voi olla heikko esimerkiksi siksi, että heidän vanhempansa eivät ole kiinnostuneita heidän opiskelustaan. Jotkut ovat myös esittäneet, että eräistä kehitysmaista muuttavien kohdalla oppimistuloksia laskee myös heidän keskimäärin kantaväestön lapsia matalampi älykkyytensä.

Näiden seikkojen takia maahanmuuttajien oppimistulokset ovat keskimäärin heikompia kuin kantaväestöllä, ja maahanmuuttajavaltaisten luokkien oppimistulokset ovat väitteiden mukaan heikompia myös niillä olevien kantaväestöön kuuluvien kohdalla. Maahanmuuttajien heikommat testitulokset näkyivät mm. viimeisimmässä Pisa-tutkimuksessa.

Asia 4.3. Monikulttuurisessa naapurustossa ihmisten keskinäinen luottamus heikkenee.

Etnisesti monimuotoisissa naapurustoissa ihmisten luottamus heikkenee (jopa omaan etniseen ryhmään), epäitsekkyys ja yhteisön yhteistyö ovat harvinaisempia, ja ystäviä on vähemmän. Tämä on todettu niin Yhdysvalloissa, Ruotsissa, Hollannissa ja Tanskassa. Tutkijoiden keskuudessa ei kuitenkaan vallitse yksimielisyyttä siitä, onko yhteys etnisen monimuotoisuuden lisääntymisen välillä vahva ja useimmiten esiintyvä (kuten edellä linkatuissa tutkimuksissa) vai heikompi ja vaihtelevampi; joissakin tutkimuksissa on saatu jopa tuloksia, joiden mukaan yhteyttä ei olisi. Yksi mahdollinen selitys tulosten vaihteluun on, että erään tanskalaisen tutkimuksen mukaan naapuruston etninen monimuotoisuus vähentää luottamusta, mutta vaikutus laimenee nopeasti kun monimuotoisesta naapurustosta siirrytään etnisesti homogeenisempaan naapurustoon; ainakin eräät tutkimukset joissa yhteyttä etnisen monimuotoisuuden ja luottamuksen vähenemisen välillä ei ole löydetty, ovat perustuneet karkealle datalle josta naapurustotason asioita on mahdoton havaita.
Etnisillä jännitteillä on taipumuksena lisääntyä etnisen monimuotoisuuden lisääntyessä. Tulijat tuovat usein mukanaan omien maidensa etniset jännitteet, ja lisäksi etnisiä jännitteitä syntyy monesti myös kantaväestön ja tiettyjen maahanmuuttajaryhmien välille sekä eri maahanmuuttajaryhmien kesken.

Ajattelun aihetta. Koska maahanmuuton keskeiset vaikutukset ovat sosiaalisia, olisi luontevaa että ne olisivat maahanmuuttoa koskevan päätöksenteon keskeinen lähtökohta. Ovatko ne sitä nykyään?

Asia 5. Kansakunnilla on oikeus säädellä niihin tapahtuvaa maahanmuuttoa.

Oikeus omaan alueen hallintaan, mukaan lukien sen päättämiseen ketkä saavat kyseiselle alueelle tulla, on yksityisomistukseen verrattava oikeus. Molemmat ovat kehittyneet historian kuluessa orgaanisesti nykyisen kaltaisiksi instituutioiksi. Oikeuteen omistaa omaisuutta ja hallita rajoja käyvät samat perustelut: yleensä ihminen on omalla ahkeruudellaan ja yritteliäisyydellään tai perintönä esi-isiltään saanut oman omaisuutensa; vastaavasti valtio ja sen hyvinvointi ovat yleensä sen entisten (kuolleiden) ja nykyisten kansalaisten ponnistusten tulosta. Sekä yksityisomistuksen suoja että valtioiden rajat turvaavat kerätyn varallisuuden niiden käyttöön, joille sen voi katsoa laillisesti kuuluvan.
Valtio poikkeaa tietenkin yksityisomaisuudesta. Länsimaissa valtio katsotaan kansalaistensa kollektiiviseksi omaisuudeksi, johon jokaisella kansalaisella on yhtäläinen oikeus. Tämä oikeus on yhtä laillinen ja absoluuttinen kuin oikeus yksityisomaisuuteen.
Ulkomaiden kansalaisilla ei ole omistusoikeutta Suomeen, kuten muilla ihmisillä ei ole omistusoikeutta tietyn ihmisen omistamaan asuntoon. Suomalaiset voivat tietenkin luopua omaisuudestaan kuten esim. asunnon omistaja voi luopua asunnostaan. Valtion erityisluonteen vuoksi kukaan kansalainen yksinään, tai edes joukko kansalaisia ryhmässä, ei ole oikeutettu tähän kysymättä muilta suostumusta. Demokraattisessa valtiossa tällainen omaisuuden osittainen luovuttaminen (esim. myöntämällä kansalaisuus) pitää alistaa demokraattiseen prosessiin yleisellä tasolla; Sveitsissä kansalaisuuden myöntäminen voidaan alistaa demokraattiseen prosessiin jokaisen hakijan kohdalla erikseenkin.
Suomalaiset voivat myös päättää, millä perusteilla päästävät ihmisiä maahansa asumaan ja kansalaisiksi. Tässä yhteydessä, kuten esimerkiksi myös siinä ketä ihmisiä päästää asuntoonsa asumaan, on myös aivan luontevaa miettiä esimerkiksi, onko tulija talouden kannalta hyödyllinen vai taakka.
Valtioiden rajat ovat olemassa myös muista syistä. Jos rajoja ei olisi eikä niitä tavalla tai toisella puolustettaisi, muut kansat voisivat ottaa itselleen valtiosta haluamiaan alueita. Seurauksena olisi siis oman kansan elintilan ja/tai itsemääräämisoikeuden supistuminen. Myös esimerkiksi rikollisjengit voisivat esteettömämmin aiheuttaa valtion asukkaille haittaa, vaikkeivät valtion alueelle edes asettuisi pysyvästi asumaan. Salakuljetusta olisi käytännössä mahdoton estää. Ilman rajoja myös suuri osa laeista menettäisi merkityksensä. Motivaatio esimerkiksi rakentaa parempaa infrastruktuuria vähenisi, koska mitkä tahansa parannukset saattaisivat houkutella maahan väkeä, joka ottaisi osansa paremman infrastruktuurin tuomasta hyödystä. Rajat suojaavat myös kulttuurien moninaisuutta. Ne myös estävät väkivaltaa pitämällä toisistaan erossa vihamielisesti toisiinsa suhtautuvia ihmisryhmiä.

Asia 5.1. Oman alueen puolustaminen on yleistä kaikkialla.

Pyrkimys oman alueen puolustamiseen on yleistä kaikkialla eläinkunnassa. Pyrkimys oman alueen puolustamiseen voi olla perustavampi kuin yksilöiden oikeus omaisuuteen, siis yksityinen omistusoikeus. Maailmassa on kulttuureja joissa yksityisomistus länsimaisessa mielessä on tuntematonta, mutta niidenkin kulttuurien jäsenet puolustavat aluettaan.

Kaikki tunnetut yhteiskunnat ovat ottaneet itselleen oikeuden säädellä maahanmuuttoa. Tämä koskee niin kehittyneitä kuin kehitysmaita.

Asia 5.2. Kansainväliset sopimukset jättävät paljon tilaa erilaisille maahanmuuttopoliittisille vaihtoehdoille.

Tanska tiukensi mm. perheenyhdistäjien toimeentulovaatimuksia 2000-luvun alussa. Tämän seurauksena maan turvapaikanhakijoiden määrä tippui vuodessa alle puoleen.
Australia otti käyttöön järjestelmän, jossa kaikki maahan veneellä tulleet turvapaikanhakijat siirretään läheisiin maihin (esim. Papua-Uusi-Guinea), eivätkä he pääse Australiaan vaikka se myöntäisikin heille oleskeluluvan. Muutamassa kuukaudessa veneellä tulevien turvapaikanhakijoiden määrä tippui nollaan.

Muutenkin sopimukset jättävät paljon tilaa erilaisille poliittisille vaihtoehdoille.

Asia 5.3. Maahanmuutto ei ole globalisaation väistämätön seuraus.

Valtava kaupan ja pääomavirtojen kasvu kehittyneiden maiden välillä on tapahtunut samaan aikaan kun muutto niiden välillä on vähentynyt.

Asia 5.4. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan vaikuttaa suuresti sekä maahanmuuttajien määrään että laatuun.

Kanada ja Australia noudattavat työperäisessä maahanmuutossa valikoivaa politiikkaa, joka perustuu tarveharkintaan. Tämän seurauksena molempiin muuttajista suhteellisen suuri osa on akateemisesti koulutettuja. Japani on valinnut linjakseen, että maahan ei, huoltosuhteen heikkenemisestä huolimatta, tuoteta ulkomaalaisia työntekijöitä; maan ulkomaalaisväestön määrä onkin pysynyt pienenä.

Myös humanitaarisen maahanmuuton määrään ja laatuun voidaan vaikuttaa suuresti pysyen silti kansainvälisten sopimusten asettamissa rajoissa. Asiassa 5.2 viitattiin Tanskan ja Australian esimerkkeihin; etenkin Tanska lienee ratifioinut samat pakolaiskysymyksiä koskevat kansainväliset sopimukset kuin Suomikin. Pienilläkin muutoksilla voi olla suuri vaikutus: kesällä 2008 Ruotsi solmi Irakin kanssa palautussopimuksen; tämän seurauksena Ruotsiin tulevien irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrät romahtivat jopa niin, että turvapaikanhakijoiden määrät laskivat koko Euroopan tasolla. Ruotsin sijasta irakilaisten virta suuntautui Suomeen, jossa turvapaikanhakijoiden määrät lähtivät nousuun syksyllä 2008, ja 2009 turvapaikanhakijoiden määrä oli toistaiseksi ennätyksellinen. Vastaavasti 2010 Ruotsin maahanmuuttoylioikeus teki ennakkotapausluonteisen, kolmea somalia koskeneen päätöksen, jonka seurauksena Somaliasta tulevien turvapaikanhakijoiden määrä kasvoi suuresti Ruotsissa mutta väheni samaan aikaan Suomessa.

Asia 5.5. Suomeen muuttaminen on ihmisoikeus vain Suomen kansalaisille.

YK:n ihmisoikeuksien julistus sanoo, että kaikilla tulee olla oikeus muuttaa pois omasta maastaan ja palata omaan maahansa. Siinä ei sanota, että kenelläkään olisi oikeus muuttaa johonkin tiettyyn maahan, jollei hän ole kyseisen maan kansalainen.

Pakolaissopimusten perusteelle Suomen tulee tarjota suojaa turvapaikkaa tarvitsevalle. Niissä ei kuitenkaan sanota, että sitä suojaa pitäisi tarjota omassa maassa. Valtaosa turvapaikanhakijoista on kehitysmaista, ja noiden maiden naapurimaissa rakennuskulut, työvoimakulut, ravitsemuskulut ja käytännössä melkein kaikki muutkin suojaa annettaessa tärkeät kulut ovat murto-osa siitä mitä Suomessa; lisäetuna noissa maissa on turvapaikanhakijoille tuttu kulttuuri, toimintatavat, ilmasto ja usein kielikin.

Lista maanpettureista, jotka tuhosivat Suomen maamiinapuolustuksen

Suomen Kuvalehti:

Jalkaväkimiinoja on pidetty tehokkaana ja halpana tapana puolustaa Suomea hyökkäyssodalta, hidastaa vihollisen etenemistä ja lisätä jalkaisin liikkuvien sotilaiden miinakauhua.
Mutta monissa sodissa maailmalla miinoitteet ovat kylväneet pelkoa ja tappaneet paljon siviilejä, sillä niitä ei ole merkitty kunnolla. On arvioitu, että vuosina 1999-2009 jalkaväkimiinat surmasivat 74 000 ihmistä.
Ottawan sopimus kieltää jalkaväkimiinojen käytön. Suomi päätti vuonna 2004, että se liittyy Ottawan sopimukseen vuonna 2012. Kiisteltyjä miinoja on varastoissa miljoona kappaletta.
”Jalkaväkimiinat hävitetään vuoden 2015 loppuun mennessä”, johtaja Luukkonen kertoo.

Kommenttiosastosta:

Nipotan kirjoitti:

Jalkaväkimiinojen kieltäminen armeijalta on kuin häveliäs tervetulotoivotus luvattomalle maahantunkeutujalle.
Se on presidentti Halosen pahin virassaan tekemä tyhmyys koko 12-vuotisen kautensa aikana…verrattavissa maanpetokseen.

jaakk0 kirjoitti:

Kyseessä on nimenomaan maanpetos. Mieletön teko oman henkilökohtaisen poliittisen (YK?) uran vauhdittamiseksi.
Turha puhua korvaavista järjestelmistä. Miinakauhua ei voi korvata millään.
Joku saattaa myös muistaa, että yksikään kokoomuksen kansanedustaja ei äänestänyt miinakieltoa vastaan.

Gordo90 kirjoitti:

Kertakaikkisen typerää.
Jalkaväkimiinat ovat nimenomaan puolustusta varten – ja nyt, kun asiaa perustellaan epäinhimillisyydellä – milloin sodat ovat ylipäätään olleet inhimillisiä? Tämä ainoastaan madaltaa vihollisen kynnystä hyökkäykselle ja tappamiselle eikä Suomi ole koskaan alistanut mitään muuta valtiota sodanjulistuksilla, vaan ainoastaan pitänyt kiinni siitä, mikä sille kuuluu.

Nämä "kansanedustajat" äänestivät Ottawan sopimuksen puolesta eli poistivat Suomen puolustusvoimilta jalkaväkimiinat:

 



Ahvenjärvi Sauli /kd
Alanko-Kahiluoto Outi /vihr
Anttila Sirkka-Liisa /kesk
Arhinmäki Paavo /vas
Backman Jouni /sd
Blomqvist Thomas /r
Brax Tuija /vihr
Eloranta Eeva-Johanna /sd
Filatov Tarja /sd
Grahn-Laasonen Sanni /kok
Gustafsson Jukka /sd
Gästgivars Lars Erik /r
Haapanen Satu /vihr
Haavisto Pekka /vihr
Harkimo Leena /kok
Heinonen Timo /kok
Hemmilä Pertti /kok
Henriksson Anna-Maja /r
Hiltunen Rakel /sd
Holmlund Anne /kok
Ihalainen Lauri /sd
Jaskari Harri /kok
Jääskeläinen Jouko /kd
Kalli Timo /kesk
Kalliorinne Risto /vas
Kalmari Anne /kesk
Kanerva Ilkka /kok
Kantola Ilkka /sd
Karhu Saara /sd
Kari Mika /sd
Karimäki Johanna /vihr
Katainen Elsi /kesk
Katainen Jyrki /kok
Kataja Sampsa /kok
Kauma Pia /kok
Kerola Inkeri /kesk
Kiljunen Anneli /sd
Kiuru Krista /sd
Kiviniemi Mari /kesk
Komi Katri /kesk
Kontula Anna /vas
Kumpula-Natri Miapetra /sd
Kurvinen Esko /kok
Kuusisto Merja /sd
Kyllönen Merja /vas
Kärnä Jukka /sd
Kääriäinen Seppo /kesk
Lapintie Annika /vas
Leppä Jari /kesk
Lindtman Antti /sd
Lintilä Mika /kesk
Lipponen Päivi /sd
Matikainen-Kallström Marjo /kok
Modig Silvia /vas
Myllykoski Jari /vas
Mäkelä Outi /kok
Mäkinen Tapani /kok
Mäkisalo-Ropponen Merja /sd
Männistö Lasse /kok
Mäntymaa Markku /kok
Niinistö Ville /vihr
Nylander Mikaela /r
Nylund Mats /r
Orpo Petteri /kok
Paasio Heli /sd
Paatero Sirpa /sd
Palm Sari /kd
Paloniemi Aila /kesk
Pelkonen Jaana /kok
Peltonen Tuula /sd
Piirainen Raimo /sd
Puumala Tuomo /kesk
Rajamäki Kari /sd
Rauhala Leena /kd
Rehula Juha /kesk
Räsänen Päivi /kd
Saarinen Matti /sd
Salolainen Pertti /kok
Salonen Kristiina /sd
Sarkomaa Sari /kok
Sasi Kimmo /kok
Satonen Arto /kok
Sinnemäki Anni /vihr
Sipilä Juha /kesk
Stubb Alexander /kok
Suutari Eero /kok
Taimela Katja /sd
Tainio Hanna /sd
Tiilikainen Kimmo /kesk
Toivakka Lenita /kok
Toivola Jani /vihr
Tuomioja Erkki /sd
Tuppurainen Tytti /sd
Tynkkynen Oras /vihr
Tölli Tapani /kesk
Uotila Kari /vas
Wallinheimo Sinuhe /kok
Vapaavuori Jan /kok
Vehviläinen Anu /kesk
Wideroos Ulla-Maj /r
Viitamies Pauliina /sd
Viitanen Pia /sd
Vikman Sofia /kok
Virkkunen Henna /kok
Virolainen Anne-Mari /kok
Virtanen Erkki /vas
Väätäinen Tuula /sd
Yrttiaho Jyrki /vr
Zyskowicz Ben /kok
Östman Peter /kd
yht 110 

Kajaanin taidemuseo syyllistyy pyhien isänmaallisten arvojen häpäisyyn

Kajaanin taidemuseo:


ARS 11 satelliittinäyttely Kajaanin taidemuseossa 18.9. - 27.11.2011

Nälkämaan laulu on saanut uusia säkeistöjä ja rytmejä, jotka kajahtavat Kajaanin taidemuseossa perjantaina 16.9., kun Anne Siirtolan yhteisöllisen videoinstallaation ensiesitys avaa Kajaanin ARS 11 -satelliittinäyttelyn. Esillä on myös afrikkalaista nykykansantaidetta Algeriasta, Beninistä ja Tunisiasta.

Nykytaiteen museon Kiasman ARS 11 -näyttely on 50-vuotisjuhlansa kunniaksi levittäytynyt kahdeksaan kaupunkiin eri puolelle Suomea, ja Kajaanin taidemuseo on yksi mukaan kutsutuista. Satelliittinäyttelyt kommentoivat ja laajentavat huhtikuussa avatun näyttelyn teemaa, joka on Afrikka nykytaiteessa.

Kajaanin taidemuseo pyysi kuvataiteilija Anne Siirtolaa työskentelemään kajaanilaisten maahanmuuttajien kanssa. [siis Kajaanissa asuvien maahanmuuttajien kanssa, Mikko Ellilä huom.]

Ryhmä on kokoontunut viime lokakuusta alkaen lähtökohtanaan Kainuun maakuntalaulu. Se on tutkinut sata vuotta täyttävän laulun syntyhistoriaa säe kerrallaan ja kuullut nälkävuosista, petusta ja hallasta sekä siitä, miten Kainuustakin on lähdetty leveämmän leivän perään.

Nälkämaa-runon syntyessä vuonna 1911 suuret nälkävuodet olivat vielä muistissa ja nälkä yhä vähäosaisten todellisuutta.

Teoksessa mm. Sudanista, Kongosta ja Somaliasta tulevat uudet kajaanilaiset [siis Kajaanissa asuvat maahanmuuttajat, jälleen Mikko Ellilä huom.] laulavat Nälkämaan laulua suomeksi niin tulipalopakkasessa Vuokatin laskettelurinteessä kuin perunapellon laidalla sadonkorjuun aikaan.

He ovat kirjoittaneet siihen myös uusia säkeistöjä kukin äidinkielellään. Ne kertovat heidän omasta elämästään: kotimaasta ja sieltä lähdöstä, vaikeuksista ja niiden voittamisesta.

Mukana on viisi erilaista tarinaa, jotka kertovat selviytymisestä ja sisusta yhtälailla kuin Kiannon aikoinaan kirjoittamat säkeet. Omat tarinansa ovat kirjoittaneet Omnia Ali Sudanista, Ruqia Yusuf Somaliasta, Selamawit Yifru Bedan ja Senait Mesmer Eritreasta, Navy Nguon Kambodzasta ja Kiza Rukikiza Kongosta.

Mielestäni tämä on pyhäinhäväistystä.

Alkuperäinen Ilmari Kiannon kirjoittama, Oskar Merikannon säveltämä Kainuun maakuntalaulu on tällainen:

Kuulkaa korpeimme kuiskintaa,
jylhien järvien loiskintaa!
Meidänpä mainetta mainivat nuot
koskien ärjyt ja surkeat suot!
Meidänpä vapautta vaarat on nää!
Meidän on laulua lahtien päät!
Meille myös kevätkin keijunsa toi,
rastas ja metso täälläkin soi.

Taival lie hankala - olkoon vaan!
Luonto lie kitsas - siis kilpaillaan!
Kolkasssa synkeän syntymämaan
pirttimme piilköhöt paikoillaan!
Vainojen virmat, oi vaietkaa!
Rapparit, ryöstäjät, kaijotkaa!
Miekkaa ei tarvis - tarmoa vaan
puolesta hengen, heimon ja maan.

Nosta jo rintaasi maausko uus,
taannuta taika ja vanhoillisuus!
Maamies, muista, miss' onnesi on,
riihesi rikkaus riippumaton!
Kainuhun kansa, ah arpasi lyö!
Missä on ryhtisi, kunniatyö?
Meidän on uudesta luotava maa,
raukat vaan menköhöt merten taa!

(Ilmari Kianto 1911, sävellys Oskar Merikanto)

Näiden sanojen häpäiseminen, RIENAAMINEN Sudanista, Somaliasta, Eritreasta, Kambodzasta ja Kongosta tulleiden maahanmuuttajien pilkkakirjoituksilla on todella törkeää, sairasta, perverssiä, maanpetoksellista vihaa Suomea ja suomalaisia kohtaan.

Tässä asiassa ongelmana eivät ole nämä kehitysmaista tulleet maahanmuuttajat, vaan heidät palkannut suomalainen maanpetturi. Joku hullu suomalainen viidennen kolonnan edustaja, oman maansa ja kansansa vihollinen, on palkannut kehitysmaista tulleita maahanmuuttajia häpäisemään suomalaisen kulttuurin pyhimpiä symboleja.

Nämä kehitysmaalaiset eivät itse tietenkään olisi keksineet tätä. Joku suomalainen maanpetturi, viidennen kolonnan edustaja, Terijoen hallituksen edustaja, quisling, on masinoinut nämä kehitysmaalaiset tähän puuhaan. Nämä kehitysmaalaiset siis ovat tämän suomalaisen maanpetturin sätkynukkeja.

Suomalaiset rikolliset tarjoavat lääkäripalveluja ulkomaalaisille rikollisille

Lääkärilehden uutisia

Salainen klinikka avaa ovensa
Julkaistu 27.01.2011 12.09

Paperittomille on tulossa mahdollisuus lääkärin hoitoon, kun vapaaehtoisvoimin toimiva klinikka aloittaa toimintansa pääkaupunkiseudulla.

Paperittomia hoitava klinikka – Global clinic – tulee olemaan auki kerran viikossa muutaman tunnin ajan. Klinikalla on vain perustyövälineitä: stetoskooppi, verenpainemittari ja oftalmoskooppi. Laboratoriokokeita ei voida ottaa.

– Lääkärillä on vain silmät, korvat ja kädet käytössään, Diakonissalaitoksen huume- ja mielenterveystyön johtaja, päihdelääkäri Pekka Tuomola summaa. Hän on mukana toiminnan suunnittelussa. Diakonissalaitos tukee paperittomien hoitoa, muttei järjestä sitä.

Työ on vähän kuin kehitysmaalääketiedettä. Siksi tarvitaan klinikalla työskentelevien lääkäreiden lisäksi eri alojen erikoislääkäreitä, jotka voivat tarvittaessa antaa puhelinkonsultaatiota. Myös vapaaehtoisia, kielitaitoisia ­ihmisiä tarvitaan puhelintulkeiksi.

Klinikalla työskentelevien vapaa­ehtoisten lääkäreiden täytyy olla Suomessa laillistettuja lääkäreitä, sillä työnantajaa, joka ottaisi työnantajavastuun, ei ole.

Taustoja ei kysellä

Suomessa terveyskeskusten palvelut kuuluvat kuntalaisille. Päivystykseen voi hätätilanteessa mennä kuka vain, mutta paperittomalle sieltä tulee 167 euron lasku.

– Sellaisia rahoja ei paperittomilla ole. Jos he eivät pysty maksamaan, tappio jää sairaalalle. Käytännössä tällaiset kulut kasautuvat pääkaupunkiseudun kunnille, koska täällä paperittomia on eniten. Olisi parempi, että kulut maksaisi valtio. (lihavointi M. Ellilä)

Monet paperittomat siirtolaiset eivät edes uskaltaisi käyttää julkisia palveluita.

– Tiedetään, että synnyttäjästä on joskus ilmoitettu poliisille. Siinä ilmoittaja on rikkonut vaitiolovelvollisuutensa, mutta kenellepä paperiton valittaisi, Tuomola sanoo.

Klinikalla ei kysellä ihmisten taustoja. Ovelta ei käännytetä myöskään suomalaisia potilaita. Klinikalla käytetään Suomen lakien ja asetusten mukaista sairauskertomusjärjestelmää, mutta potilaan itsestään antamia tietoja ei yritetä tarkistaa. Potilastietokantoihin potilaat kirjataan pysyvällä nimimerkillä.

Suomalaiset rikolliset ryhtyvät siis ylläpitämään laitonta lääkäriklinikkaa Suomessa laittomasti oleskeleville ulkomaalaisille rikollisille.

Rikolliset haluavat suomalaisten veronmaksajien kustantavan laittomien maahanmuuttajien terveydenhoidon. Samaan aikaan suomalaisilla itsellään on hankaluuksia saada julkista terveydenhoitoa.

Kun suomalaisten veronmaksajien rahoja käytetään maahanmuuttajien, tässä tapauksessa jopa rikollisten maahanmuuttajien terveydenhoitoon, verovaroja ei enää riitäkään suomalaisten terveydenhoitoon.

Siinäpä on sitten suomalaisen kiva miettiä hammaslääkärijonossa tms. hoitojonossa, että LAITTOMASTI SUOMESSA OLESKELEVAT ULKOMAALAISET RIKOLLISET saavat parempaa palvelua kuin syntyperäinen suomalainen.

Jokainen, joka kannattaa tällaista järjestelyä, on maanpetturi ja suomalaisten vihollinen.

Olen varma, että tähän joukkoon kuuluvat mm. pääministeri, Keskustan puheenjohtaja Mari Kiviniemi, valtiovarainministeri, Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen, työministeri, Vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki, oikeusministeri Tuija Brax (vihr), ulkoministeri Alexander Stubb (kok), kulttuuriministeri, RKP:n puheenjohtaja Stefan Wallin, maahanmuuttoministeri Astrid Thors (rkp), sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen (sdp), kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sdp), kansanedustaja Päivi Lipponen (sdp), kansanedustaja Arto Satonen (kok), kansanedustaja Kimmo Sasi (kok), kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok), vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet (rkp) ym. johtavat poliitikot ja byrokraatit.

Olen varma, että yksikään heistä ei aio millään tavalla vastustaa tätä suomalaisten rikollisten pyörittämää Suomessa laittomasti oleskeleville ulkomaalaisille rikollisille lääkäripalveluita tarjoavaa laitonta lääkäriklinikkaa.

Suomen johtavien poliitikkojen ja byrokraattien keskuudessa ei ole ketään, joka noudattaisi Suomen lakia.

Suomen johtavien poliitikkojen ja byrokraattien keskuudessa ei ole ketään, joka kannattaisi lainalaista yhteiskuntajärjestystä.

Kaikki Suomen johtavat poliitikot ja byrokraatit ovat rikollisia, jotka haluavat tuhota Suomen kaikin keinoin.

Kaikki Suomen johtavat poliitikot ja byrokraatit ovat rikollisia ovat Suomen ja suomalaisten vihollisia, maanpettureita.