Uskooko suuri yleisö multikultipropagandaan?

Ajattelin kirjoittaa Kirkko ja Kaupunki-lehden multikultiuutisoinnista, mutta Jussi Halla-aho ehti ensin. (Itse en ole koskaan kirkkoon kuulunut, mutta muijalleni tulee kyseinen propagandalehti.)

Ajattelin kirjoittaa tuosta Caisa-jutusta melkein sanatarkasti samat kommentit kuin Halla-aho. Rupesin miettimään, onko tämä yleinen ilmiö: tuleeko suunnilleen kaikille multikultipropagandaan kriittisesti suhtautuville ihmisille automaattisesti mieleen melko tarkkaan samat kommentit samoista propagandajutuista?

Tämä näyttäisi viittaavan siihen, että ko. propaganda on jollakin perustavanlaatuisella tavalla järjenvastaista ja epärehellistä. MK-propaganda toistaa aina samoja fraaseja, samoja ajatusvirheitä ja samaa perverssiä toiseudesta hurmioitunutta tyyliä.

MK-propaganda on tältäkin osin verrattavissa marxilaiseen propagandaan. Kyseessä on kuin joidenkin robottien generoima kaavamainen paska-output, josta tulee kaikille edes jokseenkin järkeville ihmisille välittömästi mieleen samat kommentit.

Miten on selitettävissä se, että MK-propagandaan kriittisesti suhtautuvat tahot eivät ole voittaneet mediataistelua 6-0? Kaikkien oikeustoimikelpoisten ihmisten pitäisi tajuta, että MK-propaganda on täysin järjetöntä, puppulausegeneraattorilla tuotettua paskaa. Mikä on selitys sille, että suuri yleisö ei kuitenkaan tunnu protestoivan tätä huuhaata vastaan?

Uskooko suuri yleisö MK-propagandaan aidosti vai teeskenteleekö vain uskovansa vai suhtautuuko asiaan täysin apaattisesti ja välinpitämättömästi?

Suomea osaamattomia maahanmuuttajia palkataan julkisen sektorin asiakaspalvelutehtäviin

Työministeriön maahanmuuttopolitiikkaosaston johtaja Mervi Virtanen kannattaa suomea osaamattomien maahanmuuttajien palkkaamista julkisen sektorin asiakaspalvelutehtäviin:

Juuri kieli onkin Mervi Virtasen mukaan kynnyskysymys, joka on ratkaistava, jos Suomi aikoo maahanmuuttopolitiikassa onnistua.

- Ongelmamme on, että suomea ei puhuta kuin meillä ja vähän Virossa. Kaikille muille kieli on opetettava. Joillakin aloilla pärjää hieman huonommallakin kielitaidolla, mutta jatkossa myös julkisella sektorilla ja palvelualoilla tulee työskentelemään ihmisiä, jotka puhuvat puutteellista suomea.

Virtanen korostaakin, että myös suomalaisten asenteissa on tapahduttava muutoksia.

- Tiedän, että monilla alueilla Suomessa ei ole totuttu tilanteisiin, joissa vastapuoli puhuu puutteellista suomea. Tätä kielikysymystä on työhönotossa käytetty jopa tarpeettoman rajusti.

Suomen työministeriö on siis sitä mieltä, että Suomeen muuttavien ulkomaalaisten ei tarvitse opetella suomea tai ruotsia.

Veronmaksajien rahoista palkkansa saava johtavassa asemassa oleva virkamies Mervi Virtanen vaatii kansalaisia muuttamaan asenteitaan suomea osaamattomiin maahanmuuttajiin.

Nykyään kansalaiset haluavat saada julkisia palveluita ym. palveluita omalla äidinkielellään eli suomeksi tai ruotsiksi. Veronmaksajien rahoista palkkansa saava valtion virkamies saarnaa kansalle, että kansa on väärässä.

Veronmaksajien rahoista palkkansa saava virkamies ilmoittaa, että lähitulevaisuudessa julkisella sektorilla työskentelee suomea osaamattomia ulkomaalaisia sankoin joukoin. Valtion virkamies ilmoittaa tämän rahvaalle ylhäältä annettuna totuutena.

Valtion virkamiehen mielestä kansa ei siis edes voi vaaleissa ilmaisemansa poliittisen tahtonsa kautta vaikuttaa siihen, onko Suomen julkisen sektorin asiakaspalvelutehtävissä runsaasti suomea osaamattomia ulkomaalaisia.

Suomalia priorisoi

YLE uutisoi, että sotaveteraanien kuntoutukseen suunnitellut määrärahat uhkaavat loppua. Pahin tilanne on Helsingissä, missä veteraaneille ei ole kesäkuun jälkeen pystytty tarjoamaan kuntoutusta lainkaan.

Tämä kertoo samaa kuin tuhannet muutkin, esimerkiksi kuntasektorin ja terveydenhuollon kurjistumisesta kertovat uutiset, joihin olemme päivittäin tottuneet - rahakirstun pohja paistaa.

Onneksi rahaa sentään riittää vielä johonkin. Tässä tiukassa tilanteessa priorisointi onkin äärimmäisen tärkeää, täytyyhän asioilla tärkeysjärjestys olla!

Kuka on koskaan kuullut uutisia, että Uuden Uljaan Monikulttuurisen Suomen väkisinrakentamisella olisi taloudellisia vaikeuksia?

Että maahanmuutto- ja kotouttamisbyrokratiaan ikinä millään tavalla kytköksissä olevan, tulevaisuudessa yhä kasvavan hyysärijoukon moraalisäteilyltä olisi milloinkaan ollut määrärahat loppu?

Vantaalaista huumoria kahdessa näytöksessä

Päätoimittaja

(Päivitetty 25.8.07)

I näytös

Verkko-Hesari 10.8.

Vantaan poliisi pidätti tänään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä epäillyn miehen Martinlaaksossa. Asiasta tiedottaa Vantaan poliisi.

Poliisi epäilee, että afrikkalaista syntyperää oleva mies houkutteli viisivuotiaan tytön asuntoonsa ja käytti tätä hyväkseen. Saman miehen epäillään syyllistyneen tutkittavana olevan rikoksen kaltaisiin tekoihin aiemminkin.

Mahdollisten muiden hyväksikäyttöjen selvittämiseksi poliisi pyytää ilmoittamaan epäilyistään numeroon 09 8730259.

Uutisen alla käytävästä keskustelusta:

Iltalehden mainitaan kirjoittaneen:

Miehen uskotaan syyllistyneen lasten seksuaalisiin hyväksikäyttöihin jo viime vuonna. Tapauksista nousi syytteitä, mutta miestä ei saatu oikeuden eteen, sillä hänen onnistui pakoilla haastemiestä kuukausitolkulla. Etsintäkuulutuksesta huolimatta häntä ei tavoitettu ennen perjantaita.

Kiinni otettu mies on pysyvällä oleskeluluvalla Suomessa, mutta hän ei ilmeisesti käy töissä. Kansalaisten mukaan hän pyöriskelee Martinlaaksossa, notkuu ja norkoilee. Hän tuntuu olevan melko reviiriuskollinen.

Viisivuotiasta hyväksikäyttänyt mies on keskustelun mukaan jälleen vapaalla jalalla. Ilta-Sanomat kirjoitti:

Vantaan rikospoliisi harkitsi miehen esittämistä vangittavaksi maanantaina, mutta sen sijaan epäilty passitettiin mielentila-arvioon. Eilen mies nähtiin jo tutuilla nurkillaan. Lääkärin arvion mukaan kyseessä on terve mies, komisario Kimmo Hyvärinen totesi IS:lle. Komisarion myöntää, että miehen maine ja erikoinen käytös on seudulla yleisesti tiedossa. Hyvärisen mukaan poliisin tietoon tulleet teot eivät kuitenkaan ole niin vakavia, että niihin voitaisiin voimallisemmin puuttua.

Näin.

Viisivuotiaan seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole siinä tapauksessa mitään vakavaa, jos tekijä on "terve mies" ja erittäin kokenut ja ansioitunut alallaan.

Nyt kaikki katsomaan peiliin ja miettimään, mitähän tämänkin työvoimapulanpaikkaajan kotouttamisessa on mennyt pieleen.

II näytös

Ilta-Sanomat kirjoittaa tänään lastensa ahdisteluun kyllästyneestä vantaalaisäidistä. Hän oli hakenut viime joulukuussa perheensä turvaksi lähestymiskieltoa 27-vuotiaalle miehelle, joka "seisoskelee talomme edessä, väijyy puskissa ja seurailee minua ja 15- ja 10-vuotiaita tyttäriäni jatkuvasti".

Oikeus myös langetti 27-vuotiaalle laajennetun lähestymiskiellon sen jälkeen, kun poliisi epäili miehen käyneen tuolloin 14-vuotiaan tytön intiimialueisiin käsiksi. Oikeus kielsi mieheltä perheen tarkkailun, seurailun, yhteydenottoyritykset ja oleskelun kodin lähettyvillä.

Äidin mukaan mies on rikkonut kaikkia pykäliä toistuvasti ja hän on ilmoittanut rikkomuksista poliisille.

Nyt on käynyt ilmi, että mies on sittenkin toiminut lain puitteissa. Poliisi ei ole saanut lähestymiskieltoa tiedoksi miehelle ennen kuin 13. elokuuta tänä vuonna! Ei siihen mennytkään kuin kahdeksan kuukautta.

Ilmaus "lain puitteissa" on muuten Ilta-Sanomien. Ehkä näin todella onkin, sillä "kielto astuu voimaan vasta silloin kun se annetaan tiedoksi. Eihän ihminen voi olla lähestymiskiellossa, jos hän ei itse sitä tiedä", kuten komisario Kimmo Hyvärinen Vantaan rikospoliisista nokkelasti huomauttaa. Hän arvelee, ettei poliisi tai haastemies ole tavoittanut miestä aiemmin.

Lähestymiskieltoa hakenut äiti tosin väittää miehen olleen tammikuussa kiinniotettuna epäiltynä toisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lehti kertoo molempien tapausten olevan ensi viikolla oikeudessa.

Äiti ihmettelee väitteitä miehen tavoittamattomuudesta senkin vuoksi, että tämä on näkyvillä juna-asemilla ja kauppakeskuksissa jatkuvasti.

---

Tällaista. Aika monta yhtenevyyttä tapauksilla, vai mitä.

Mutta miten tämä yleensäkään on mahdollista? Miten voidaan sanoa, ettei viisivuotiaan lapsen hyväksikäyttö ole niin vakavaa, että siihen voitaisiin voimallisemmin puuttua, ja kultamuna lasketaan takaisin notkumaan ja norkoilemaan reviirilleen?

Miksi Vantaan poliisi ei "tavoita" kansalaisten hyvin tuntemaa juna-asemilla ja kauppakeskuksissa notkujaa kahdeksaan kuukauteen, vaikka tämä on ollut sinä aikana jopa heillä kiinniotettuna?

EDIT (16.8. klo 17.55)

Jos tapauksissa näytti olevan hämmästyttävän paljon yhteistä, se johtui siitä että kyseessä on sama mies.

Asia selviää Ilta-Sanomien paperiversiosta, jonka pidemmässä artikkelissa mainitaan myös useiden suomalaisvanhempien huolestuneet yhteydenotot poliisiin. Virkavalta ilmoittikin harkinneensa miehen vangitsemista, mutta päätti sitten toisin. Häntä on kuitenkin "seurailtu", ja muuan vantaalainen komisario ilmoittaa, että "mitään rikollista ei ole havaittu".

Minusta tuollainen viattomien ihmisten vainoaminen, "seurailu", on virkavallan harjoittamaa fascissmia. Sekä rassismia. Tätä ei tapahtuisi jos hän olisi valkoinen mies! Odotan jonkun ihmisoikeusjärjestön pikaista puuttumista asiaan!

EDIT 2 - kolmas näytös (25.8.07 klo 12.30)

Iltalehti kirjoittaa rikastajastamme. Hänet on toissapäivänä "tuomittu" 30 päivän ehdolliseen vankeuteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies määrättiin myös maksamaan 500 euroa korvauksia henkisestä kärsimyksestä. Toisin sanoen kultamuna itse on saanut rohkaisua, että toimintaa saa jatkaa ja suomalaiset veronmaksajat on tuomittu rahoittamaan sitä ylimääräisellä 500 euron kerta-avustuksella.

Lehden mukaan mies tiirailee ja seurailee lapsia eikä kukaan mahda asialle mitään. Vantaalaisvanhempien kerrotaan olevan raivoissaan ja lasten peloissaan Martinlaakson ostoskeskuksen, ruokakauppojen ja aseman luona liikuskelevan ahdistelijan takia. Poliisin kerrotaan olevan voimaton: "Miehen pitäisi ensin tehdä vakava rikos, jotta hänet saataisiin tuomittua", sanoo rikosylikomisario Timo Nyyssönen, todennäköisesti ihan vakavalla naamalla.

Jääkäämme toiveikkaina odottamaan.

Silpomista ja sympatiaa

Helsingin Sanomien, tuon laatulehdistömme lippulaivan kulttuuritoimittaja kirjoittaa erästä kirjaa mainostaessaan mieltäylentävän kauniisti:

Vaikka Agu huumehoureissaan tappaa pikkutytön pomppimalla tämän päällä ja silpoo tytön äidin viidakkoveitsellä, poikaa kohtaan ei voi olla tuntematta suurta sympatiaa.

Hyvää huomenta sinne aamukahvipöytiin. Jos jouduitte lukemaan tuon omasta rakkaasta, itse kalliisti rahoittamastanne aamuhesarista ja sympatianne ovat nyt sylissänne tai pitkin pöytää, tässä tämä Pravdan tilauksen irtisanomisosoite valmiiksi.

Helsingin Sanomat puolustelee lastenraiskaajia

Joukko afrikkalaisia maahanmuuttajia raiskasi kehitysvammaisen suomalaisen tytön, mutta Helsingin Sanomat vähättelee tapausta:

Poliisi epäilee lievästi kehitysvammaisen, alle 15-vuotiaan tytön joutuneen seksuaalisesti hyväksikäytetyksi Vantaalla viime viikonloppuna.

Asia tuli poliisin tietoon, kun yön pois kotoaan viettäneen tytön vanhemmat ilmoittivat epäilyistään.

Poliisin tutkinnassa selvisi, että tyttö oli tavannut illalla nuoren miehen ja ollut tämän seurassa eri asunnoissa Vantaalla ja tavannut näissä joukon muita nuorehkoja miehiä seuraavan yön ja aamupäivän aikana. Varsinaisia epäiltyjä on kuitenkin vain kaksi, joista toista poliisi pitää päätekijänä. Kaikkiaan poliisi kuulusteli kuutta miestä.

Väkivaltaa ei käytetty, mutta tyttöä on poliisin mukaan suostuteltu ja osin painostettu.

Tekijä on myöntänyt teon, mutta kertonut mieltäneensä tytön vanhemmaksi. Osaltaan myös kielimuuri on vaikuttanut, sillä miehet ovat ulkomaalaistaustaisia.

Ketään ei ole vangittu ja poliisi pitää tapausta selvitettynä.

Maahanmuuttajilla on siis Pravdan mielestä oikeus raiskata alaikäisiä ja vajaaälyisiä kehitysvammaisia suomalaisia sillä perusteella, että maahanmuuttajat

a) luulevat alaikäistä täysi-ikäiseksi,

b) eivät tunnista silminähden Down-syndroomaista ihmistä kehitysvammaiseksi ja siten vajaaälyiseksi,

c) eivät osaa suomea eivätkä siksi ymmärrä suomalaisen alaikäisen tytön sanomaa sanaa "ei".

Jos ette ole aiemmin tajunneet Pravdan olevan maahanmuutto- ja monikulttuurisuusasioissa täysin perverssillä linjalla, toivottavasti nyt tajuatte.

Minuutin hiljaisuus 9/11 - Eurooppa ei uskalla!

Päätoimittaja

LGF:n blogista bongattua:



SIOE:n (Stop Islamisation Of Europe) kaavailema minuutin hiljainen ja rauhallinen mielenosoitus Brussels 9/11 Demo on kielletty.



LGF kirjoittaa:



The socialist mayor of Brussels has banned a peaceful demonstration to commemorate September 11—out of fear of the Religion of Peace™. A group called “Stop the Islamization of Europe” is promoting the event, and here’s their open letter to the mayor.



SIOE:



The Brussels mayor, the Socialist Freddy Thielemans, has, on 9th of August 2007 sent out a press release in which he has banned a demonstration with a minute of silence to commemorate the victims of 9/11 on the 11th sept in Brussels. The reason for the prohibition is that he says he cannot guarantee public safety and that he won’t disturb the Islamic section of the population in Brussels. By invoking the lack of public safety, he is precisely highlighting SIOE’s demonstration title:


Stop the Islamisation of Europe.


SIOE’s message through the 4 slogans is exactly to warn against conditions such as these, where people no longer can use their freedom of expression and feel secure, but the shocking facts are that these conditions already reign at the heart of the EU. SIOE’s demonstration will of course happen, as a peaceful utterance of opinion, an utterance of opinion for which Moslems have countless times received permission to demonstrate in Brussels.


Therefore it is, of course, completely absurd to ban a peaceful demonstration because they are afraid of violent muslim counter-demonstrators!


We kindly ask the major of Brussels to alter his decision and let the free people of Europe demonstrate for their civil rights. We want our right to have a minute of silence to commemorate the victims of 9/11!



Euroopassa ei siis uskalleta enää antaa lupaa rauhalliselle, hiljaiselle mielenosoitukselle, koska sen pelätään aiheuttavan Rauhan Uskonnon väkivaltaisia vastareaktioita.



Islamisaatio on jo tapahtunut - Euroopan loppu on jo ollut. Eläköön Eurabia!

Afrikkalaiset riehuvat Norjassa, Helsingin Sanomat syyttää norjalaisia

Joukko afrikkalaisia miehiä pahoinpiteli yhden afrikkalaisen miehen Norjan pääkaupungissa Oslossa.

Hakatun afrikkalaisen miehen afrikkalainen vaimo soittaa paikalle ambulanssin. Hakattu afrikkalainen mies kusee norjalaisen ambulanssihenkilöstön kengille. Ambulanssi ei viitsi ottaa barbaarimaisesti käyttäytyvää, mahdollisesti alkoholin ja/tai huumeiden (esim. khat-huumeen käyttö on afrikkalaisten keskuudessa arkirutiinia) vaikutuksen alaisena olevaa miestä sisään ambulanssiin.

Helsingin Sanomat kirjoittaa tapahtuneesta artikkelin, jossa syytetään norjalaisia näiden afrikkalaisten riehumisesta.

HS:n artikkelissa jätetään kertomatta, että pahoinpitelijät olivat afrikkalaisia. HS siis tahallaan antaa ymmärtää, että afrikkalainen mies olisi joutunut valkoisten norjalaisten rasistien hakkaamaksi.

HS käyttää hyväkseen jokaista sellaista tapausta, jossa joku maahanmuuttaja on joutunut jonkin rikoksen kohteeksi. Vaikka maahanmuuttaja joutuisi nimenomaan toisten maahanmuuttajien hakkaamaksi, raiskaamaksi tai murhaamaksi, tämäkin pyritään aina panemaan kantaväestön syyksi jättämällä tarkoituksellisesti rikollisten etnisyys kertomatta.

Kun maahanmuuttajat tekevät paljon rikoksia toisiaan vastaan, HS pääsee esittämään maahanmuuttajat rikosten uhreina. HS jättää tahallaan kertomatta sen, että maahanmuuttajat joutuvat tyypillisesti nimenomaan toisten maahanmuuttajien tekemien rikosten kohteeksi.

Tätä propagandastrategiaa HS on käyttänyt myös kirjoittaessaan siitä, että maahanmuuttajanaiset tarvitsevat turvakotipalveluja. Maahanmuuttajanaiset siis esitetään rikosten uhreina. Turvakoteihin tulevat maahanmuuttajanaiset ovat kuitenkin käytännössä poikkeuksetta nimenomaan maahanmuuttajamiesten pahoinpitelemiä. Jos Suomessa ei olisi runsaasti rikoksia tekeviä maahanmuuttajamiehiä, ei olisi myöskään juuri lainkaan tarvetta maahanmuuttajanaisten turvakotipalveluille.

Jos afrikkalainen miesjoukko ei olisi hakannut afrikkalaista miestä tohjoksi Norjan pääkaupungissa Oslossa, mies ei olisi tarvinnut ambulanssia. Jos afrikkalainen mies ei olisi kussut ambulanssihenkilöstön kengille, ambulanssi ei olisi kieltäytynyt viemästä häntä sairaalaan.

Kaikki afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten maahanmuuttajien ongelmat kuitenkin pyritään HS:ssa panemaan aina eurooppalaisten syyksi.

Elokuun antirasistinen uutislimbo

Suvaitsevaisen Totuuden Torven "uutinen", jonka mukaan lähes puolet USA:ssa murhatuista on mustia, on lyönyt läpi koko suomalaisen mediakentän.

On vaikea löytää uutissivuja tai päivälehteä, joiden verkkosivuilla ei tänään olisi juuri noilla sanoilla otsikoitua "uutista". Asialla ovat ainakin Yle, Maikkari, Hesari, Kaleva, Verkkouutiset ja Iltalehti.

Ja näin se kuuluu:

Lähes puolet Yhdysvalloissa murhatuista ihmisistä on mustia

Torstaina julkaistun Yhdysvaltain oikeusministeriön raportin mukaan afroamerikkalaisten osuus vuonna 2005 murhatuista oli 49 prosenttia, vaikka heidän osuutensa koko väestöstä on vain 13 prosenttia.

Mustista useimmiten henkirikoksen uhreiksi joutuvat 17-29-vuotiaat miehet. Heidän osuutensa afroamerikkalaisista uhreista oli 51 prosenttia. Mustien murhiin liittyy valkoisten murhia useammin ampuma-aseita, ja ne tapahtuvat useimmiten tiiviisti asutuilla kaupunkialueilla.

STT-AFP

Mitähän unohtui?

Miten on mahdollista, että "uutinen" jättää vastaamatta kaikkein ilmeisimpään, ensimmäisenä lukijan mieleen tulevaan huutavaan kysymykseen: kuka niitä mustia sitten murhaa?

Ettei vain olisi tarkoitus synnyttää jotain mielikuvia?

Kysymystä ei tarvitse enää pohtia. Siihen löytyy vastaus Hesarin uutiskeskustelusta, jo aivan ensimmäisten viestien joukosta:

The study by the Bureau of Justice Statistics also found that from 2001 to 2005, more than nine out of ten black murder victims were killed by other blacks, and three out of four were slain with a gun.

Lähde: Washington Post

Mustia on USA:n väestöstä 13 %.

Mustia on murhien uhreista 49 %.

93 % mustista uhreista kuolee toisten mustien tappamina.

Lähde: Mercurynews.com

USA:n murhien uhreista on mustia 49 %. Näistä 93 % on toisen mustan murhaamia. Peruskoulumatematematiikalla laskettuna 0,49 x 0,93 = 46 % kaikista murhista on sellaisia, jossa on sekä musta tappaja että musta uhri.

Kun päälle lasketaan tapaukset, joissa musta tappaa valkoisen, latinon jne., niin mustien murhaajien osuus nousee paljon yli 50 prosentin.

(Nimimerkin N.N. viesteistä poimittua)

Suomalialaisen valtamedian "tiedonvälitys" muistuttaa yhä enemmän neuvostojournalismia.

Taas HS yrittää peitellä maahanmuuttajien rikollisuutta

HS ei kerro, että kiinalainen murhaaja oli kiinalainen.

Asiasta kirjoittaa bloggaajanimimerkki Nozick:

Hiljainen ja arka nainen olikin taiwanilainen

Hesarin toimituksen tapa olla koskaan kertomatta rikoksesta epäiltyjen kansallisuutta johtaa aika erikoisiin linjauksiin. Espoon Suvelassa taiwanilaissyntyinen nainen tappoi kolme lastaan. Tällaisella rikosjutulla ei ole sen suurempaa yhteiskunnallista merkitystä, vaan jutun uutisarvo johtuu sen traagisuudesta. Ihmisiä kiinnostaa tietää miksi joku ajautuu niin epätoivoiseen tekoon, että tappaa omat lapsensa.

Tällaisessa tapauksessa se, että äiti on ulkomaalaissyntyinen tuntuisi aika oleelliselta tiedolta. Eläähän hän itselleen vieraassa kulttuurissa ilman esimerkiksi sukunsa tukea. Hesari ei kuitenkaan tätä tietoa meille kerro. Sen sijaan Hesari kertoo, että naapurit kuvailevat naista "kohteliaaksi, mutta hyvin hiljaiseksi ja araksi." Luulen kyllä, että oikeasti naapurit kuvailivat naista taiwanilaiseksi.

Sisarlehti Ilta-Sanomat ei samalla tavalla ujostele, vaan kertoi äidin olevan ulkomaalaistaustainen Suomen kansalainen ja lähtöisin Aasiasta. Iltalehti kertoo äidin olevan taiwanilainen ja nostaa äidin ulkomaalaistaustaisuuden lööppiin asti.

(Lainasin jutun kokonaan, koska en viitsinyt lähteä keksimään pyörää uudelleen kirjoittamalla samaa asiaa omin sanoin.)

Pappi ja rasismi - kolmas erä

(Päivitetty 9.8. klo 22.00)

Osa 1 täällä, osa 2 tämän postauksen alla.

Pastori kirjoittaa eräässä kommentissaan:

Sillä että nimitin sivuja rasistiseksi en halua estää rakentavaa keskustelua. Kriittisyys on ok ja monella tavalla tarpeellinen tämän päivän Suomessa.

Yritin availla sitä rakentavaa keskustelua pastorin blogissa Kotimaa-lehdessä. Kirjoitin eilen alkuillasta oheisen tekstin kommentiksi sinne. Lähetettyäni sen sain kiitokset kommentista ja huomautuksen, että ylläpito tarkastaa kommentin ennen sen julkaisemista. Se tarkastaa sitä näköjään edelleen. [kts. lisäys lopusta]

Kiitän pastoria halukkuudesta rakentavaan keskusteluun. Kiitokset myös Penalle ja Adelphille.

Syy miksi lähdin pastorin ensimmäistä rasismi-kirjoitusta kommentoimaan blogissani, oli se, että en pystynyt alkuunkaan ymmärtämään, mitä rasistista hän oli toiminnassaan näkevinään. Hän oli mennyt aivan oikein huomauttamaan sorsaa kivittäneitä maahanmuuttajalapsia, joiden reaktiosta hän oli mielestäni syystäkin yllättynyt. En yhtään epäile, etteivätkö pellavapäiset suomalaislapsetkin saattaisi reagoida kyseisellä tavalla, mutta silloinpa pastorin ei tarvitse varoa toimissaan ja sanoissaan loukkaavansa kenenkään etnistä koskemattomuutta, vaan hän voi hoitaa tilanteen täysin oman oikeustajunsa vaatimalla tavalla.

Pastorin kirjoitus myös heijasti mielestäni hyvin monikulttuurisuushypetyksen myötä yhteiskuntaamme pesiytynyttä rasismifobista ilmapiiriä.

Olemme onnistuneet suvaitsevaisuuskasvatuksessa niin hyvin, että jopa selkeästi rikolliseen ja vastuuntuntoisen kansalaisen oikeustajun vastaiseen toimintaan puuttuminen saatetaan kokea "rasismina".

Sen sijaan, että ihmiset olisivat ihonväristään huolimatta lain ja oikeuden edessä tasavertaisia, näyttää siltä että jotkut on nostettu "tasa-arvoisemmiksi" kuin toiset.

Tekisi mieli kysyä, mahtoiko muuten "rasisti" kuulua niihin pastorin kivittäjiltä saamiin "uusiin nimityksiin"...

Kuinka pitkälle olemme valmiit venyttämään oikeuskäsityksiämme, jotta emme vain syyllistyisi johonkin päivä päivältä epämääräisemmin tulkittavaan "rasismiin", tuohon ajatusrikoksista kauheimpaan, moraaliylimystön jokerien jokeriin, jolla on helppo lyödä "väärät mielipiteet" tarvitsematta yrittääkään argumentoida niitä kumoon, sekä tukahduttaa tässä tilanteessa tuiki tarpeellinen avoin kansalaiskeskustelu monikulttuuristajien Suuren Unelman toteuttamista kiusaamasta.

Pastorin ei siis mielestäni tarvitse tuntea syyllisyyttä rasismista, kuten en itsekään tunne syyllistyväni mihinkään kritisoidessani ideologisesti ja poliittisin päätöksin ylhäältä ohjattua ja luonnottoman nopeasti Euroopassa toimeenpantua monikulttuuristamista, jonka katastrofaalinen epäonnistuminen on osoitettu lukemattomin esimerkein.

Maassa maan tavalla ei ole rasismia, eikä siitä saa antaa sellaista tehdä.

Mitä tulee kirkon rooliin tässä, on äärimmäisen hämmästyttävää, että kristinuskoon nojaava evankelisluterilainen kirkko näyttää olevan haltioissaan islamin leviämisestä ja suomalaisista islam-käännynnäisistä.

Viittaan linkittämääni Jussi Halla-ahon kirjoitukseen, jota seuraavassa lainaan kolmen kappaleen verran:

Simolan ajattelussa on mielestäni teologisen tason ongelma. En ole uskontotieteilijä, mutta lukiopohjalta olen muistavinani, että kristinuskon kova ydin on ihmisen pelastuminen yksin uskosta. Ihminen siis pelastuu uskomalla siihen, että Jeesus on Jumalan poika, ja että hän kuoli syntiemme sovittamiseksi. (Jos olen väärässä, korjatkaa.)

Mikä on kirkon tehtävä? Kirkon tehtävä on julistaa pelastuksen sanomaa ja siten saattaa ihmiset pelastuksesta osalliseksi. Jos ihmiset omaksuvat muita uskontoja kuin kristinuskon, he eivät usko siihen, että Jeesus on Jumalan poika, tai että Jeesus kuoli syntiemme sovittamiseksi. Koska ihminen pelastuu yksin uskosta, tällainen ihminen ei kristillisen, myös evankelisluterilaisen kirkon, doktriinin mukaan pelastu.

Simola pitää suomalaisia islam-käännynnäisiä iloisena asiana. Hän siis joko on välinpitämätön ihmisten pelastuksen suhteen, tai hän ei usko koko pelastusoppiin vaan pitää uskontoa yhdentekevänä asiana. Kummassakin tapauksessa on perin outoa, että hän päätoimittaa evankelisluterilaisen kirkon äänenkannattajaa.

(Kirjoitus luettavissa kokonaisuudessaan Halla-ahon sivuilla.)

Olisi mielenkiintoista tietää mitä pastori tuosta ajattelee.

Vielä pari sanaa Suomalian Sanomista. Kirjoitit kommentissasi Penalle:

Luin muutamia juttuja Suomalian Sanomista ja osa jutuista oli todellisessa tilanteessa syntyneitä. Muutaman kohdalla jäin miettimään niiden todenperäisyyttä tai oliko niitä hieman väritetty.

Haluaisin kuulla mitä juttuja tarkoitit. Ainakaan yhtään faktaksi väittämääni asiaa ei ole väritetty millään muulla kuin korkeintaan omilla poliittisesti epäkorrekteilla kommenteillani niiden ohessa.

Kärjistäminen ja sarkasmi- tai ironiahakuisuus, sekä kaikkein hulluimpien ilmiöiden parodisointi kuuluvat mielestäni sallittuihin keinoihin. Tätä puolta ei Sanomissa käsittääkseni ole liiaksi asti.

Kirjoitit myös:

Kuitenkin kyseisille sivuille olisi hyvä saada kyseisen ryhmän (muslimit) edustajien vastineita ja 'vastauksia'. Sivuilla keskustelu jää yksipuoliseksi. Jos olen väärässä oikaise minua. Kriittisyys on hyvä asia, mutta vastapuolen on voitava vastata kritiikkiin.

Vastapuoli on täysin vapaa vastaamaan kritiikkiin. Kommentointi ei vaadi rekisteröitymistä, eikä kommenteille ole ennakkotarkastusta. Toivon, että voin säilyttää asian jatkossakin näin.


Keskustelun jatkumista toivoen,
päätoimittaja, Suomalian Sanomat

---

Tiedän toki, ettei heidän ole mikään pakko julkaista kommenttiani. Minusta on vain hieman outoa puhua ensin rakentavan keskustelun tarpeellisuudesta ja sitten nostaa luuri pöydälle.


EDIT (9.8. klo 22.00)
Kirjoitukseni näyttää julkaistun sittenkin. Ehkä hätäilin suotta, mutta vähän turhan hitaalta tuo kommenttien tarkastus tuntuu.

Pappi ja rasismi, osa 2

Osa 1 löytyy täältä. ( "Suvaitsevaisuus" on pudonnut otsikosta sen takia, että tässä kirjoituksessa ei ole paljonkaan suoranaisesti siihen liittyvää.)

Kuinka sattuikaan, eräs Kotimaa-lehden blogikirjoittajista, pastori Kari Mansikka, jatkaa rasismista. Muutama kommentti lyhyesti siltä varalta, että hän sanoessaan

Aikaisemmin kirjoitin blogin rasismista. Eräs tuttu kertoi, että blogia oli lainattu eräällä rasistisella internetsivulla.

tarkoittaisi juuri Suomalian Sanomia. (Mikä ei suinkaan tarkoita, että tunnustaisin tämän "rasistiseksi internetsivuksi". Jos joku sitä mieltä on, perustelkoon.)

Mansikka kirjoittaa:

Kiinnostuin ja kävin katsomassa miten blogia oli lainattu. Luettuani lainauksen, ja mitä kommentteja juttuni oli saanut aikaan olin huvittunut. Sopivalla ”saksimisella” oli minut saatu sanomaan jotakin sellaista mitä en ollut sanonut.

Ensimmäisessä kirjoituksessani olevasta linkistä jokainen voi käydä katsomassa mitä hän on sanonut ja mitä ei. Otin sieltä suorina lainauksina kaksi tekstinpätkää, joita halusin kommentoida ja joissa hänen kirjoituksensa ydin mielestäni tiivistyi. Näinhän nettikeskusteluissa yleensäkin toimitaan.

Missään tapauksessa en ole pyrkinyt lainaamaan häntä out of context, tai "saksinut sopivasti", että näyttäisi hänen sanoneen sellaista, mitä hän ei ole sanonut.

Kommenteissani tekemäni johtopäätökset ja kysymykset sen sijaan ovat tietenkin omiani. Mutta hittoon tekijänoikeudet, tällä kertaa lainaan häneltä joka sanan.

Mansikka jatkaa:

Luulin jättäväni asian sikseen, mutta toisin kävi. Aloin miettiä miksi kukaan kyseisellä sivuilla tekstiä kommentoinut henkilö ei avoimesti tullut kommentoimaan blogia Kotimaan sivulle? Ainoastaan yksi henkilö, nimimerkillä ”Nuppu”, tuli esittämään ajatuksiaan. Hänen rohkeuttaan kiiteltiin myös kyseisellä nettisivulla.

Rekisteröitymispakko, kuten eräässä omassa kommentissani sanoin. Suomalian Sanomissa ei muuten sellaista ole. Miksei pastori siis tullut itse avoimesti kommentoimaan vastinettani tänne? (Tai jos kyse on sittenkin jostakin muusta "rasistisesta internetsivusta", niin sinne. Hänen sanoistaan saa sen käsityksen, että hän ei ole sitä tehnyt.)

Miksei hän edes puoliavoimesti mainitse mistä "rasistisesta internetsivusta" on kysymys?

Tai miksei hän ottanut yhteyttä sähköpostitse? Mutta hyvä näinkin. Olen positiivisesti yllättynyt, että hän yleensäkään haluaa jatkaa aiheen käsittelyä.

Mansikka:

Tärkeä osa avointa mielipiteiden vaihtoa on tarkistaa mistä jokin lainaus on otettu ja mitä siinä on kokonaisuudessaan sanottu. Halu ymmärtää mitä toinen on oikeasti halunnut sanoa on rakentavan mielipiteidenvaihdon perusta. Itse olen joskus syyllistynyt yleistämään asioita puutteellisten tietojen pohjalta. Usein meillä ihmisillä on valitettavasti myös ”valikoiva” lukutapa poimia se mikä miellyttää tai ärsyttää. Vaarallista peliä jos kyseessä on esimerkiksi kirkon sisällä tapahtuvasta mielipiteidenvaihdosta tai näkemyseroista. Satunnaisista kommenteista voi halutessa nostaa esille monenlaisia oletuksia jotka toiset ottavat faktoina. Oletuksesta tai epäilystä on tullut tietoa ja soppa on valmis. Avoin ja reilu mielipiteiden vaihto auttaa kirkkoa löytämään oikeat tavat vastata tulevaisuuden haasteisiin ja löytää oikea tapa suhtautua kirkon sisällä esille nousseisiin ongelmiin. Asemasota vain siirtää ongelmien ratkaisua. Rehellinen mielipiteiden vaihto voi parhaimmillaan puhdistaa yleistä ilmapiiriä. Kaiken perustana on halu kunnioittaa toista ihmistä ja hänen mielipidettään.

En saanut mitenkään jaettua tuota erillisiin, mutta silti järkeviin kokonaisuuksiin. Käsittelen siis koko klimppiä, mutta lyhyesti, koska siinä ei sanota varsinaisesta asiasta enää mitään.

Mansikka tuntee käsittääkseni tulleensa väärinymmärretyksi. Silti hän ei yksilöi miten, siis mitä sellaista hän oikeasti yritti sanoa, joka meni yli "haluni ymmärtää mitä toinen on oikeasti yrittänyt sanoa".

Mitä hän nyt yrittää sanoa? Mitä kahteen kertaan toistuva vihjaus "kirkon sisäisiin" asioihin tarkoittaa?

Hänen kirjoituksensa nostaa esiin aina vain uusia kysymyksiä. Hän puhuu "avoimesta ja reilusta" mielipiteiden vaihdosta. OK, sopii minulle. Olen erittäin kiinnostunut keskustelemaan "kirkon sisällä esiin nousseista ongelmista". Luoja paratkoon niitä riittäisi ilman monikulttuurihulluuteen ja maahanmuuttopolitiikkaan sekoilemistakin.

Ennenkuin jatkamme noista aiheista, esimerkiksi kirkon yhteiskunnallisesta roolista, missä ovat vastaukset ensimmäisessä vastineessani esittämiini kysymyksiin?

Rehellisiä, järkevästi perusteltuja mielipiteitä kunnioittaen,
päätoimittaja, Suomalian Sanomat

Rasismia siellä, rasismia täällä...

Mediassa riehuva rasismihysteria saattaa saada myös monet mitä syyttömimmäksi ja puhdasoppisimmaksi itsensä tuntevat kaivelemaan sieluaan syvemmältä ja kauhistua sisäisen piilorasistisuutensa putkahtamisesta pinnalle piiloistaan. Niin saattaa käydä jopa hartaalle kirkonmiehelle.

Toimitukseemme saapunut lukijakirje on toinen veret seisuttava esimerkki siitä, miten salakavalasti rasismi (jopa aivan uusi ja ennenkuulumaton rasismilaji!) voi yllättää pahaa aavistamattoman ihmispolon vaikka keskellä kesäistä päivää. Annetaan kirjoittajan kertoa.

Olin kyllä nähnyt niitä ennenkin, katsellut sitä väriloistoa ja nauttinut huumaavista tuoksuista. Eräänä kauniin aurinkoisena päivänä tajusin yhtäkkiä miten paljon niitä on. Paljon enemmän kuin viime kesänä. Ne lisääntyivät ja levisivät uskomatonta vauhtia, tulivat yhä lähemmäksi kesämökkini pihapiiriä syrjäyttäen kaiken muun tieltään. Tunkeilijat!

Oli käytävä puolustustaisteluun, viivyttelemättä hetkeäkään. Otin viikatteen vajan seinältä ja marssin uhmakkaasti niiden eteen - ja aloin huitomaan. Tunsin jotain alkukantaista nautintoa nähdessäni niiden lakoavan jalkoihini, tallasin niitä, etenin, huidoin vihan vimmassa, tallasin ja huidoin, huidoin ja tallasin, hammasta purren, silmät voitonriemusta palaen, kunnes Tiedostamisen salama iski.

Putosin polvilleni ja katselin surkeana aiheuttamaani hävitystä. Mikä oikeus minulla oli estää niitä valloittamasta pihapiiriäni, muuttamasta sitä erilaiseksi? Siinähän se menee samalla kuin kaikki tienvarret, pellot ja pientareetkin. Erilaisuus on rikkaus!

Niin, nimeni on Kauno Kukkaketo ja olen kasvisosiologi. Olen täysin sekaisin itsessäni syttyneestä rasismista koreaa Lupiinia (Lupinus polyphyllus) kohtaan. Minussa, jonka juuri pitäisi rakastaa kaikkea kaunista! Entä minua sivistymättömämmät sitten... Vaadin botaanisen rasismin ja lupinofobian lisäämistä välittömästi rasismin uusiksi virallisiksi alalajeiksi. Sinne kitkettävien kasvavaan joukkoon vain, ja kiireesti, uskon monien muidenkin tunteneen tänä kesänä noita kauheita tuntoja!

Ja mitä löysinkään penkoessani asiaa internetistä. Wiki-artikkelista:

"Suomen ympäristökeskus on voimakkaasti lupiinin leviämisen estämisen kannalla, koska lupiini on luonnossa esiintyviä kotoperäisiä lajeja syrjäyttävä vieraslaji."

Ylen sivulta:

"Kaikki eivät lupiinia sulata. Esimerkiksi Suomen ympäristökeskus käy taistoa lupiinin leviämistä vastaan, koska katsoo, että se tilarosvona syrjättää alkuperäislajikkeita."

Ja itse sylttytehtaalta:

"Lupiinin voittokulkua on mahdoton enää kokonaan pysäyttää, mutta sen leviämisen hillitsemiselle on hyvät perusteet. Pitkään ajateltiin, että lupiini pysyy tienpientareilla ja pihoissa eikä kykenisi leviämään luontoon. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Merkkejä luontoon levittäytymisestä on havaittu jo vuosia sitten eikä ole mitään syytä epäillä, etteikö laji leviäisi myös niityille ja lehtoihin, jos niin annetaan tapahtua. Esimerkiksi Lappeenrannan Pappilanniemen lehdossa lupiini ryöhähti kymmenessä vuodessa muutamasta yksilöstä satoihin (Saarinen 1992). Lajia on havaittu myös useilta uhanalaisten niittykasvien kasvupaikoilta."

Mikä oikeuttaa tällaisen rakenteellisen syrjinnän? Botaaninen nettirasismi on kitkettävä, niittymme ja lehtomme kuuluvat kaikille! Tätä varten olisi pikaisesti perustettava erityinen lupiinivaltuutetun virka. Hänen tehtävänään olisi huolehtia lupiinien tasa-arvoisemmasta asemasta sekä tehdä rikosilmoituksia niitä kohtaan esiintyvästä rasismista ja syrjinnästä.

P.S. Kyllä saa taas hävetä suomalaisuuttaan!!!!11!!

Gwen Stefani liikaa malesialaisopiskelijoille

Ilta-Sanomat:

Malesialaiset muslimiopiskelijat haluavat kieltää yhdysvaltalaisen laulajan Gwen Stefanin keikan.

Laulajan on tarkoitus esiintyä Malesian Kuala Lumpurissa 21. elokuuta. Konsertti on osa Stefanin Sweet Escape -kiertuetta.

Malesialaisen muslimiopiskelijajärjestön mukaan konsertin ohjelma loukkaa islamilaisia ja aasialaisia arvoja ja pitäisi peruuttaa.

- Keikan promootiovideot ovat olleet hävyttömiä, kertoo opiskelijajärjestön edustaja Mohamad Hilmi Ramli.

Pieni uutinen, mutta kertoo suvaitsevaisuudesta niin paljon.

Astrid Thors: Kirkko saa rikkoa lakia

Maahanmuuttoministerimme antaa valtionkirkolle - kuka ties uskonnollisille yhteisöille yleensä - vapaat kädet puuttua viranomaisten toimintaan ja näin käytännössä hankaloittaa näiden työskentelyä.

Hän ei pistä lainkaan pahaksi kirkon aktiivisuutta turvan antajana.

– Koen sen jopa kirkolliseksi tehtäväksi, se on tapa osoittaa lähimmäisenrakkautta. Seurakunnat voivat olla erittäin tärkeä lähimmäisverkosto turvapaikanhakijoille kuten on esimerkiksi Punaisella ristillä.

Näin ministeritasolla valtionhallinnon yksi osa on siis myöntänyt luvan avoimeen kansalaistottelemattomuuteen jota sivumennen sanoen valtionkirkko itse avoimesti osana Ekumeenista neuvostoa julistaa Kirkko turvapaikkana-ohjeistuksessaan:

Lähimmäisenrakkauden toteuttaminen äärimmäisessä tilanteessa, jossa turvapaikanhakijaa uhkaa karkotus, vaatii tottelemattomuutta vallitsevia lakeja kohtaan

Jotain rotiakin sentään on nähtävissä:

Thors antaa jonkin verran myös kritiikkiä oppaalle. Turvapaikka-sana on juridinen termi, jota ei Thorsin mielestä pitäisi käyttää kirkkojen toiminnassa. Ulkomaalaisvirastosta (Uvi) onkin suositeltu, että kirkko puhuisi suojan tai turvan antamisesta.

Thors kuitenkin lisää, että käytännön tason ohjeissaan Kirkko turvapaikkana -opas kehottaa toimimaan lainsäädännön puitteissa.

Mitä ovat nämä käytännön tason ohjeet? Miksi Kirkko turvapaikkana-ohjeistuksen kohdassa kehotetaan rikkomaan lakia tarpeen vaatiessa, jos toisaalta halutaan käytännön tasolla laillisuutta noudattaa?

Ja toisaalta: Kenen suulla Thors puhuu?

Otetaanpa visio: Henkilö X saapuu Suomeen hakemaan turvapaikkaa. Viranomaiset eivät myönnä sitä. X menee jonkin seurakunnan hoiviin, ehkä siirtyy toiseen seurakuntaan.... Ja uusii turvapaikkahakemuksia nauttien kirkon suojasta. Kirkko lobbaa mm. Kotimaa-lehdessä henkilö X:n asiaa. Viranomaiset myöntävät turvapaikan kyllästyneenä tähän hivutukseen. Sitten tulevatkin henkilöt Y, Z ja Ö....... Sama ruljanssi uudestaan. Plus perheenyhdistämiset.

Tätäkö valtionkirkkomme päättäjät haluavat?

Ilmeisesti maahanmuuttoministerimme ainakin haluaa.

EDIT: Laiva on täynnä-blogissa asiasta lisää

YK:n tutkija Afrikan sodista, raiskauksista, murhista jne.

Tunnettu multikultifanatismia parodisoiva bloggaaja Reino kirjoittaa Jussi Halla-ahon vieraskirjassa:

Ensin eräs hyvin tunnettu tutkintapyyntö:

***

4. Tutkintapyynnön perustelut

Artikkelissa esitetään faktoina solvaavia väitteitä eri ryhmistä. Tekstissä esitetään ns. faktana, että:

”Afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä. Jos afrikkalaiset muodostavat väestön enemmistön jossain Afrikan ulkopuolisessa maassa, tämä maa muuttuu Afrikaksi.”

Tekstissä esitetään lisäksi rasistisia ja solvaavia väitteitä ja rasistisia ajatuksia ja päätelmiä oppikirjatyylisellä tavalla.

***

Sitten YK:n virallisen tutkijan, turkkilaisen lakinaisen Yakin Erturkin lausunto Kongon tilanteesta (jossa siis kaikki, sekä kapinalliset että ns. valtiovaltaa edustavat joukot joukkoraiskaavat ja fistuloivat aivan eläiminä):

"Violence against women seems to be perceived by large sectors of society to be normal."

Jäämme odottamaan, että Puumalainen nostaa YK:n edustajaa vastaan syytteen kiihottumisesta.

Olen jäävi kommentoimaan.

Kuka on ranskalainen, kuka on espanjalainen jne. (jatkoa)

Jatkan tässä rautalangan vääntämistä siitä, mitä tietyt ihmisten etnisyyteen ja rotuun viittavat termit tarkoittavat.

Tämä on eräänlainen back to basics-kurssi multikultipropagandan aivopesemille ihmisille. Sellaisia ei välttämättä tämän blogin lukijoissa ole kovin paljon, mutta tarjoan tämän lapsiyleisölle suunnatun kuvakirjan tyylisen postaussarjan ikään kuin esimerkkinä Mikko Puumalaisen kaltaisten kukkahattutätien tarvitsemasta peruskoulun ala-asteen tasoisesta elämän perusasioiden opetuksesta.

ranskalainen laulaja Patricia Kaas

ranskalainen laulaja Thierry Amiel

afrikkalainen laulaja Youssou N'Dour

ranskalainen jalkapalloilija Gael Givet

afrikkalainen jalkapalloilija Claude Makelele

Espanjan kuningas Juan Carlos




Espanjan pääministeri José Zapatero





eteläamerikkalainen intiaani, Venezuelan diktaattori Hugo Chavez

guatemalalainen intiaani Rigoberta Menchú

USA:ssa kutsutaan väli- ja eteläamerikkalaisia intiaaneja yleensä nimellä Hispanic eli espanjalainen; joskus heistä jopa käytetään yksinkertaisesti termiä Spanish. Tätä perustellaan sillä, että he puhuvat äidinkielenään espanjaa. Tämä ei kuitenkaan ole mielestäni pätevä perustelu.

Jos ranskalaiset ovat opettaneet senegalilaisille ranskaa, senegalilaiset ovat yhä senegalilaisia; he eivät yhtäkkiä muutu ranskalaisiksi.

Vastaavasti, jos espanjalaiset ovat opettaneet väli- ja eteläamerikkalaisille intiaaneille espanjaa, intiaanit ovat silti intiaaneja, eivät espanjalaisia.

On myös olemassa Euroopassa syntyneitä afrikkalaisia, arabeja, turkkilaisia, iranilaisia, pakistanilaisia, intialaisia jne. Heitä pidetään joskus eurooppalaisina sillä perusteella, että he ovat syntyneet Euroopassa. Perustelu on huono. Koirasta ei tule hevosta, vaikka se olisi syntynyt hevostallissa. Hevosesta ei tule nautaa, vaikka se olisi syntynyt navetassa.

Syntymäpaikka ei ratkaise ihmisenkään etnisyyttä, kulttuuria tai rotua.

Monikultturismilla on väri

Turun Sanomat kirjoittaa puolueiden olevan löytämässä vähemmistöt. Suurista puolueista demareilla on somaliyhdistyksensä, kokoomuksella läheisjärjestönsä ja keskustalla Monikulttuuriset-yhdistyksensä.

Lisäksi viiden suurimman puolueen puoluesihteerit kertovat, että niiden verkkosivujen kielivalikoimaa tai maahanmuuttajille suunnattua tietoa on tarkoitus laajentaa. Innokkaimmin asialla on jälleen entinen ympäristö- ja ekologiapuolue vihreät, joka aikoo julkaista verkkosivunsa mm. somalinkielisenä.

No, sinnehän se on katse suunnattava, missä uusia liikkuvia äänestäjiä vapaana liikkuu. Täytyyhän maahanmuuttajien (jälleen kerran on turvapaikanhakijat ja töihin tulleet niputettu saman termin alle) saada tietää, keitä heidän on etuoikeutetusta asemastaan kiittäminen.

Mutta sitten:

Yksikään maahanmuuttaja ei kuitenkaan päässyt eduskuntaan.

Tämä tarkoittanee, että yksikään oikean värinen maahanmuuttaja ei päässyt eduskuntaan. Ruotsissa syntynyt Elisabeth Nauclér ei epäetnisyydessään ole edelleenkään tarpeeksi ihqu kelvatakseen medialle "maahanmuuttajaksi".

Kuka on suomalainen, kuka on ruotsalainen jne.

Näin tänään MTV3:n uutissivuilla tällaisen kuvan:

Kuvan yhteydessä oli teksti:

Ruotsalainen Mustafa Mohamed juoksi 3 000 metrin esteissä uuden Pohjoismaiden ennätyksen 8.05,75 Heusdenissa, Belgiassa. Aika nostaa ruotsalaisen kauden maailmantilastossa kolmanneksi.

Minusta on hyvin omituista kutsua Mustafa Mohamed-nimistä afrikkalaista ruotsalaiseksi.

Minusta ruotsalaiset urheilijat ovat tämännäköisiä:

Vastaavasti tässä on suomalainen urheilija:

Tämä ei ole suomalainen urheilija, vaan Suomessa asuva afrikkalainen urheilija:

Mielestäni tällaisten erojen pitäisi olla itsestäänselviä, mutta multikultidogmien mukaista aivopesua harrastavat tiedotusvälineet pyrkivät kirjaimellisesti sanomaan mustaa valkoiseksi.

Iltalehden pääkirjoitus 24.7.2007

Iltalehden tiistainen pääkirjoitus oli todellinen rimanalitus. Mietin taas kerran, onko kirjoittaja itse täysin pihalla asioista vai yrittääkö hän vain sumuttaa lukijoita. Alla muutamia otteita kirjoituksesta.

Pääministeri Recep Erdoganin AK-puolue voitti ylivoimaisesti Turkin parlamenttivaalit. Hänellä on nyt kansan valtakirja jatkaa uudistuksia, joilla maalle avataan Euroopan unionin ovi.

Kyseessä on uskonnollinen islamilainen puolue. Miksi ihmeessä se ”jatkaisi uudistuksia" etenkin, kun suurin osa turkkilaisista vastustaa EU-jäsenyyttä.

Miten muutenkaan kukaan voi kuvitella islamilaisen puolueen haluavan suorittaa uudistuksia esimerkiksi ihmisoikeuksissa.

Islamilaisten valtioiden ihmisoikeustilannetta ja niiden halukkuutta uudistuksiin pohtiessa voi jokainen suunnata katseensa esim. Saudi-Arabiaan, Iraniin tai vaikka Algeriaan. Miltä näyttää?

Kemal Atatürk oli 1900-luvun alun suurmiehiä, mutta hänen perintöönsä ei pitäisi takertua. Modernin Turkin perustaja itse olisi varmaan jo uudistanut ohjelmaansa. Ehkä hän sallisi jopa naisille huivin - käyttäväthän sitä monet suomalaisetkin.

Islamilaisissa maissa naiset siis nimenomaan ”saavat” käyttää huivia. Niinkö?

Ruotsissakin maahanmuuttajien valtaamilla alueilla vaaleatkin tytöt ”saavat” käyttää huivia, mikäli eivät halua joutua muslimimaahanmuuttajien ahdistelun kohteeksi.

Maahanmuuttajaperheiden huivia käyttämättömät tytöt taas ovat liian länsimaalaisia ja häpäisevät siten sukunsa. Mitä tämä tarkoittaa muslimien tapauksessa? Uhkailua? Kuolemaa?

Kyseenalainen on myös kymmenen prosentin valtakunnallinen äänikynnys, joka sulki aiemmin muun muassa kurdit vallankäytöstä. Tosin Pohjois-Karjalassa kynnys on vielä korkeampi - brittien enemmistövaalin vinoutumista puhumattakaan.

Kirjoittaja siis rinnastaa Suomen, Iso-Britannian ja Turkin. Itse asiassa hän asettaa Turkin kahden ensiksi mainitun yläpuolelle mitä vaalijärjestelmään tulee.

Tietenkin Turkin on EU:hun päästäkseen parannettava myös kansalaisoikeuksia. AKP:n on väitetty pyrkivän päinvastoin islamistiseen shariaan, mutta tuskin puolue sen uskonnollisempi ja ahdasmielisempi on kuin keskustan lestadiolaissiipi.

Tässä siis verrataan Turkin uskonnollista islamilaista puoluetta Suomen Keskustapuolueeseen. Onko Keskustan missään yhteyksissä väitetty olevan uskonnollinen puolue?

Kuinka suuri osa suomalaisista on lestadiolaisia?

Miksi shariaan pyrkimisessä käytetään ilmaisua ”on väitetty pyrkivän”?

Kuinka paljon ongelmia lestadiolaiset aiheuttavat Suomessa verrattuna muslimeihin Turkissa?

Oven paiskaaminen Turkin nenälle voisi kuitenkin johtaa maan iranisoitumiseen. Tuskin sitä halutaan?

Jos EU:n jäsenyyden epääminen ei-eurooppalaiselta valtiolta "johtaa" sen iranisoitumiseen, onko alun perinkään ollut järkevää pohtia kyseisenkaltaisen maan soveltuvuutta eurooppalaiseen valtioliittoon?

Ainakaan Turkin islamilaisuus ei saa estää jäsenyyttä. EU-maissa asuu jo nyt miljoonia muslimeja. Eurooppalaiset ydinarvot nojaavat keskeisesti kristilliseen etiikkaan, mutta Lähi-idän kolmella monoteistisella uskonnolla on yhteiset juuret.

Jos lentokoneen neljästä moottorista on sammunut kaksi, onko silloin OK sammuttaa ne kaksi jäljellä olevaakin? Onhan kaksi jo joka tapauksessa sammunut.

Kirjoittaja voisi mennä kysymään niin Euroopassa kuin muuallakin asuvilta muslimeilta, kuinka paljon yhteyttä nämä itse tuntevat kristittyihin tai varsinkin juutalaisiin.

Laajentumiskomissaari Olli Rehn voi nyt edetä Turkin kanssa selkeältä pohjalta. Jäsenyysehdoista ei tule tinkiä, mutta niillä ei saa neuvotteluja suotta kampittaa.

Ainoa ymmärrettävä johtopäätös, jonka järkevä ihminen tällaisessa tapauksessa tekisi, olisi keskeyttää neuvottelut saman tien.

Mitä nyt tapahtuu? Eipä juuri mitään.

EU osoittaa tapauksessa taas kerran munattomuutensa. Aivan sama mitä Turkki tekee, jäsenyysneuvotteluja jatketaan.

Lue viimeinen lainattu lause ajatuksella. "Jäsenyysehdoilla ei saa kampittaa jäsenyyttä." Eihän tuossa ole mitään ideaa.

Ehtojen ainoa funktio on, että ne täytetään. Jos ei aikuinen ihminen sen vertaa maailmaa ymmärrä, en voi kuin pudistaa päätäni.

Toivon todellakin, että kirjoituksen takana on joku kesätyöläinen, jonka pestiä ei enää syksyllä jatketa.

Jos kyseessä on Iltalehden päätoiminen päätoimittaja, tällaiset lapsellisen sinisilmäiset ajatukset vievät henkilön uskottavuuden täydellisesti.

Kysely monikultturismista - kauanko hulluus jatkuu?

Monikultturistit joutuvat yhä useammin myöntämään ideologiansa haitat ja sen toimimattomuuden - rikkaus alkaa paljastua riesaksi. Silti pään hakkaaminen seinään jatkuu.

Esimerkki 1: (Kts. Keken lehdistökatsaus)

Eteläruotsalainen, täälläkin jo esillä ollut suurkaupunki Malmö kamppailee pakolaistulvan keskellä. Kaupungin 280 000 asukkaasta kolmannes on ulkomaalaisia. Silti kaupunginjohtaja Ilmar Reepalu näkee heidät "voimavarana":

Olemme avoin kaupunki. Maahanmuuttajat ovat meille voimavara. Ongelma on, että olemme vastaanottaneet liian paljon maahanmuuttajia kerralla. (AL 19.7.)

Siis aivan liian paljon voimavaraa, seurauksena ruotsalaisten joukkopako Rosengårdin kaupunginosasta. Ei ihme, ettei sitä voimavaraa määritellä tarkemmin.

Esimerkki 2: (Kts. Mikko Ellilän kirjoitus aiemmin täällä)

Totuuden pääkirjoitussivu 14.7., Pasi Saukkonen, kulttuuripoliittisen tutkimussäätiö Cuporen erikoistutkija; lainauksia:

Monikulttuurisuus vaatii myös sietämään ongelmia

...

Jos aktiivinen maahanmuuttopolitiikka onnistuu, ulkomaalaisten osuus Suomen väestöstä lisääntyy huomattavasti. Somaleista, kurdeista ja kiinalaisista tulee aikanaan historiallisia vähemmistöjä...

"Aktiivisen maahanmuuttopolitiikan" onnistuessa taitaa suomalaisista itsestään tulla se historiallinen vähemmistö.

Ongelmat ovat kuitenkin olleet yllättävän samanlaisia: yhteiskuntien uusien jäsenten huono-osaisuutta ja syrjäytyneisyyttä, ...

Kuten niiden brittilääkäri-terroristien tapauksessa?

...muukalaisvastaista radikalismia...

Niin, ovathan vääräuskoiset länsimaalaiset joillekin muukalaisia...

... uskonnollisia ääriliikkeitä ...

Älä muuta sano.

Suomalaisten kannattaa kuitenkin perehtyä muiden maiden kokemuksiin. Hyviä käytäntöjä voidaan soveltaa paikallisiin oloihimme. Vielä tärkeämpää on välttää tekemästä sellaisia ratkaisuja, joiden tiedetään olevan tehottomia tai johtavan vielä suurempiin ongelmiin.

Ehdottomasti samaa mieltä. Mutta missä on Saukkosen itsensäkin peräänkuuluttama julkinen kansalaiskeskustelu:

Tällaisten asioiden parantamiseksi tarvitaan vuoropuhelua, taitoa tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa, kykyä ymmärtää ymmärtämättömyyttä ja tehdä asioita yhdessä yhteisöllisyyden puutteesta huolimatta. Euroopan unionissa ensi vuosi onkin kulttuurien välisen dialogin teemavuosi.

Teemavuotta kannattaa hyödyntää Suomessa myös käymällä julkista keskustelua siitä, minkälainen on tulevaisuuden suomalainen yhteiskunta vanhoine ja uusine suomalaisineen.

Niin, ja siitä kuka sitä monikulttuurisuutta tänne väen vängällä haluaa. Ja miksi.

Paras pala viimeiseksi.

Saukkonen:

Minkälainen on hyvin toimiva monikulttuurinen yhteiskunta? Sitä ei tiedä kukaan.

Niinpä.

(Saukkosen kirjoitus on luettavissa myös Scriptan vieraskirjasta, 19. heinäkuuta kohdalta. Kiitokset Lotta Rotille ja muille asiaa kommentoineille.)

Tältä pohjalta kysynkin nyt lukijoilta, oletteko asian suhteen optimisteja vai pessimistejä.

Voiko tähän pakkomonikurjistamishulluuteen - yhtä totuuttaan toitottavine toimittajineen, jotka leikkivät ettei asiallista monikulttuurisuuskritiikkiä ole olemassakaan, suvaitsevaisuuskasvatuksineen, sananvapausloukkauksineen, "työperäisine maahanmuuttajineen", ja jopa suunnitteilla olevine, ilmeisesti tuosta vain kaikille halukkaille ympäri Afrikkaa ja muslimimaita kuuluvine "työnhakuoleskelulupineen" (ministeri Astrid Thors) - tulla järjen valoa ajoissa, vai toistetaanko Suomessa kaikki ne muiden maiden tekemät virheet, joita juhlapuheissa niin vannotaan vältettävän. Ne virheet, jotka kuitenkin jäävät enimmäkseen määrittelemättä, parannusehdotuksista puhumattakaan.

Minä tiedän heti muutaman: liian löysä maahanmuuttopolitiikka, liikaa vain pyhillä kirjoilla koulutettua "työvoimaa", liikaa hyssyttelyä ja poliittista korrektiutta totuuden ja oman kansan tulevaisuuden kustannuksella.

Parannusehdotukseni ei vaadi Suomessa vielä mitään suuria muutoksia maahanmuuttopolitiikkaan. Toistaiseksi riittää kun vastustaa niitä muutoksia.

Mutta miten tässä käy? Kerro mielipiteesi osallistumalla tuosta sivun reunasta löytyvään kyselyyn. Se on voimassa heinäkuun loppuun. Tuloksia katsotaan sen jälkeen tämän kirjoituksen jatkeena.

* *

TULOKSISTA (1.8.)

Kysymys kuului: Jatkuuko monikulttuuristaminen sen haitoista ja muiden maiden varoittavista esimerkeistä välittämättä?

Vastausvaihtoehtoja oli annettu kaksi: Jatkuu, kunnes se on peruuttamatonta / Ei jatku liian pitkään, järki voittaa ajoissa.

Äänestäneitä oli 66, joista 42 (63,6%) oli sitä mieltä, että touhu on peruuttamatonta. Järkiintymisen kannalla oli 24 (36,4%). Osallistuneista siis karkeasti ottaen kaksi kolmesta on pessimistejä monikulttuurikritiikin mahdollisuuksien suhteen.

*

Päivä päivältä kiihtyvän mokutuksen edessä olisi helppo vajota pessimismiin.

Muistakaamme kuitenkin, että myös kritiikki lisääntyy ja järkiargumentit ovat kriitikoiden puolella. Meillä on lisäksi ympäri Eurooppaa lukuisia esimerkkejä monikulttuurisuuden repimistä yhteiskunnista, lähin jopa naapurissamme.

On vain ajan kysymys koska kritiikin vyöry tulvii väkisin mediasensuurin muurin yli. Siksi mokuttajilla on kiire.

Suomalaiset ovat kuitenkin näin vakavissa asioissa erittäin fiksua porukkaa. Vaikka aatteellinen mokutus yrittää aivopestä lapsiamme ja nuoriamme täydellä teholla jälleen koulujen pian alettua, terve kansallismielisyys asuu näillä saloilla lujassa.

Meitä ei saatu liitettyä Neuvostoliittoon asein eikä ideologiaa tuputtamalla. Monikulttuurihullutus tulee kokemaan saman kohtalon kuin stalinistien juonittelut, samaa sukua oleva aate kun on. Kansan syvät rivit nauravat sille jo nyt.

Siksi olen optimisti tässä asiassa.

Britanniassa siirtolaiset vievät enemmän kuin tuovat

Four out of five migrants 'take more from economy than they put back'

Four out of five migrants take more from the British economy than they contribute, a report has warned today.

The analysis demolishes the Government's key claim that migrants pay more in taxes than they take back in public services.

Instead, a small number of very high earning foreign workers are masking the fact that 80 per cent of immigrants are taking more out of the economy than they contribute over their lifetimes.

Only one in five is earning the £27,000 a year required to make a positive contribution over the course of their lifetime. It means that, if they settle here, they will cost the taxpayer money.

Eli neljä viidestä (4/5) Ison-Britanniassa asuvasta siirtolaisesta kuluttaa elatukseensa verovaroja.

But, using the Government's own Labour Force Survey, Migrationwatch says this calculation fails to show the full picture.

To make a positive contribution to GDP over the course of a person's lifetime, they must earn £27,000 a year.

This is the equivalent of paying £7,600 a year in income tax and other taxation, and would cover the costs of healthcare and other public services into retirement.

Only 20 per cent of migrants achieve this. But, many of those that do - such as financiers, engineers and NHS consultants - earn large amounts of money.

This makes it appear that migrants in general are making a positive contribution to GDP when, in fact, they are only a small minority of the total number.

Pieni määrä suurituloisia maahanmuuttajia (esim. pankkiireja, insinöörejä, lääkäreitä) voi siis luoda sellaisen vaikutelman, että maahanmuuttajat yleisesti kasvattavat bruttokansantuotetta. Tämä vaikutelma kuitenkin pitää paikkansa vain harvojen maahanmuuttajien kohdalla. Useimmat maahanmuuttajat ovat nettomääräisesti kustannustaakka yhteiskunnalle.

Niinpä Britannian konservatiivipuolue (Tory-puolue) onkin jo vaatinut rajoituksia bulgarialaisten ja romanialaisten muutolle Britanniaan huolimatta Bulgarian ja Romanian EU-jäsenyydestä, koska Britanniassa asuvat itäeurooppalaiset eivät tyypillisesti ole nettoveronmaksajia. Labour-puolueen hallitus ei kuitenkaan ole katsonut voivansa rajoittaa muista EU-maista Britanniaan suuntautuvaa siirtolaisuutta.

Mikä meni pieleen somalien "kotouttamisessa"?

Somaliliitto vaatii keskustelua siitä, mikä somalien kotouttamisessa Suomeen on mennyt pieleen.

Vaatimus liittyy yhdentoista karkotettavaksi määrätyn, vuonna 2005 Helsingin katuryöstöihin "osallistuneen" somalinuoren juttuun (joista muuten on valitettu ja osa tapauksista odottaa käsittelyä vieläkin - hohhoijaa, vuodet vierivät ja rahaa palaa).

Asiasta kertovat verkkosivuillaan ainakin Hyysäri ja Yle.

Tässä teille keskustelun avausta.

Koko "kotouttaminen" on pielessä, kieroutunutta hyysäämistä. Kun kulttuurinrikastaja ilmestyy turvapaikkahakemuksensa kanssa suomalaisten kotoutusviranomaisten ulottuville, he eivät hänestä enää irti päästä. Hänellä ei enää sen jälkeen ole juurikaan omaa vastuuta mistään. Ei vaikka olisi aikuinen mies. Häntä kumarrellaan kuin kuningasta. Hänelle annetaan kaikki valmiina ja opetetaan kädestä pitäen keinot loputtoman ilmaisen rahan ja elatuksen lähteille sekä kaikki ovet avaavan ja kaiken järkevän keskustelun lopettavan rasismikortin käyttö. Ei ihme hän oppii nopeasti oman ylivertaisuutensa nöyristelevien suomalaisten edessä.

Onko jossain paikka, jossa somaleja kohdellaan paremmin kuin täällä? Onko somalien "kotouttaminen" yleensäkään onnistunut jossain?

Monikulttuurisuus vaatii sietämään ongelmia

Nyt se tulee suoraan hevosen suusta eli Pravdan pääkirjoitussivun arvovaltaiselta kolumnipalstalta:

Monikulttuurisuus vaatii myös sietämään ongelmia

Olennaista on oppia käsittelemään esille nousevia hankalia ilmiöitä luovasti, maltillisesti ja rauhanomaisesti, kirjoittaa Pasi Saukkonen.

Herää kysymys, miksi niitä ongelmia pitää ehdoin tahdoin hankkia.

Tästä tulee mieleen vanha Neuvostoliitto-vitsi:

- Täällä Radio Jerevan. Meiltä kysytään, että mitä se kommunismi oikein on. Me vastaamme: kommunismi merkitsee lukuisia ja jatkuvasti pahenevia ongelmia, jotka on äärettömän helppo voittaa.

Multikulti-ihanne on samanlainen toteuttamiskelvoton utopia kuin kommunismi.

Kun todellisuus on ristiriidassa utopian kanssa, fanaatikkojen mielestä vika on todellisuudessa. Pahojakin ongelmia pitää sietää, koska ideologia vaatii sitä. Ihmisten kärsimykset eivät merkitse mitään ideologisen puhtauden rinnalla.

Erilaisuusesite

Vieraileva avustajamme Huolestunut ruotii seuraavassa työministeriön "Erilaisuus on rikkaus" -esitettä.

------


Erilaisuusesite


Monikulttuurisuuden puolustus on jo melko tovin omannut koomisia piirteitä. Tämä on ymmärrettävää, koska järkisyillä mustan valkoiseksi väittäminen on luonnollisesti vaikeaa. Etnohelvetti käsitteli taannoin lyhyesti yhtä viime aikojen koomisimmista verorahoilla tuotetuista propagandapläjäyksistä. Itsekin ajattelin sanoa sanaseni kyseisen postauksen innoittamana. Muiden en ole nähnyt ottavan julkaisuun kantaa.

Yllä puhun propagandapläjäyksestä. Propaganda ei ole tässä tapauksessa lainkaan yliampuva sanavalinta. Ymmärrät tämän, kun luet koko mainion esitteen täältä. Muista, että tämäkin läystäke on kustannettu osittain sinun palkastasi otetulla ennakonpidätyksellä. Aloitetaan alusta. Etusivulla komeilevat alla olevat lauseet.

Erilaisuus on rikkaus.

Tähän rikkauteen teillä on varaa.

Ensimmäisen kerran löin huokaisten otsaani tässä vaiheessa. Jotkut lauseet eivät näköjään kulu koskaan. Seuraavalla sivulla on kuva afrikkalaisperäisviritteisestä naisesta, joka on rinnassaan olevasta työministeriön logolla varustetusta nimilapustaan päätellen työllistetty johonkin kantasuomalaisten kannalta tuikihyödylliseen maahanmuuttajien työllistymisprojektiin. Voin tietenkin olla väärässäkin. Seuraava sivu alkaa irrallisella lauseella:

Monimuotoisuus kasvattaa kunnan hyvää mainetta.

Jos tällä tarkoitetaan sitä, että maahanmuuttajien läsnäolo kasvattaa kunnan hyvää mainetta, haluaisin tietää mihin väite perustuu. Toisaalta kyseessä voi olla tietenkin lausahdus yleisestä monipuolisuudesta riippumatta maahanmuuttajista. Lause on kenties laitettu mukaan esitteeseen, koska niin monimuotoisuus kuin monikulttuurisuuskin sisältävät sanan ”moni”. Tällä tavoin monikulttuurisuudesta ja sitä kautta maahanmuuttajista saadaan luotua huomaamattomasti positiivisia mielikuvia lukijan päässä. Epäilen suuresti kirjoittajan miettineen noin pitkälle. Lopulta esitteen varsinainen teksti alkaa:

Erilaisuus tuplaa mahdollisuudet.

Jos puhutaan erilaisuudesta jälleen etnisessä ja monikulttuurisessa mielessä, millaiset mahdollisuudet konkreettisesti tuplaantuvat?

Montako kieltä teidän kunnassanne puhutaan? Tehdäänkö teillä kauppaa muihin maihin – etelään, itään, länteen? Millaisia yrityksiä te haluatte kuntaanne? Millaisia osaajia tarvitsette?

Uusi näkökulma voi herättää kipinän, josta kasvaa menestystarina. Idea muuttuu tuotteeksi, työpaikoiksi ja verotuloiksi. Kielitaito avaa uusia väyliä, vieraiden kulttuurien tuntemus avartaa ja luo mahdollisuuksia. Erilaisuus antaa kunnalle monenlaisia etuja, nyt ja tulevina aikoina.

Maahanmuuttajien osaaminen voi tuoda kunnalle kultamunia, jotka luovat vaurautta ja hyvinvointia kaikille kuntalaisille.

Mitä väliä sillä on montaako (ei ”montako”) kieltä kunnassani puhutaan? Jos halutaan käydä kansainvälistä kauppaa, se ei millään tavoin edellytä kymmenien tai satojen tuhansien ulkomaalaisten rahtaamista Suomeen. Ulkomaanliiketoimintaa aloitettaessa voi olla tarpeen käyttää Finpron tyyppisten tahojen tarjoamia palveluja. Investointiprojektien rakennus- ja käynnistysvaiheissa yrityksen kotimaasta tulevia ihmisiä tarvitaan luultavasti jonkin verran, mutta toiminnan vakiinnuttua tarvetta ei suuremmin ole. Myyntikonttoreissakin suurin osa työntekijöistä on paikallisia. Onko Suomi mahdollisesti saamassa merkittäviä ulkomaisia investointeja siinä määrin, että tarvitsisimme läjäpäin ulkomaan asukkeja? Tarvitsemmeko heitä etenkään muslimimaista, joista emme tarvitse käytännössä mitään muuta kuin muutaman vuosikymmenen sisällä muilla energiamuodoilla pakon edessä korvatuksi tulevaa öljyä? Millaisia yrityksiä kunnat haluavat? Kebabkioskeja, halal-lihakauppoja jne. Niinkö? Millaisia osaajia tarvitsemme? Emme ainakaan samanlaisia kuin mitä tähän asti on onnistuttu haalimaan.

Kielitaidon tarpeesta olen samaa mieltä. Kielitaitoa tarvitsee esimerkiksi siihen, että voi lukea ulkomaisista tiedotusvälineistä mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Sille, millä tavoin erilaisuus antaa monenlaisia etuja nyt ja tulevaisuudessa, haluaisin taas jotain konkreettisia esimerkkejä. Muuten nostan esille parissakin kohdassa käytetyn voida-verbin. Kyllä, ihan mitä tahansa voi tapahtua. Minäkin voin voittaa lotossa, saada Hugh Hefneriltä kutsun bileisiin Playboy Mansioniin tai vastavuoroisesti heittää veivini jäämällä meteoriitin alle. Kuitenkin todennäköisyys tuollaisiin sattumiin on häviävän pieni. Lähes yhtä pieni kuin se, että nykyisenkaltainen maahanmuutto toisi Suomeen ja sen kuntiin menoja arvokkaampia ”kultamunia”.

Tämän jälkeen alkaa esittely siitä, millaisia menestystarinoita maahanmuuton seurauksena on eri tapauksissa syntynyt. Ensimmäinen esimerkki on Vantaa, jota mainostetaan maamme monikulttuurisimmaksi kunnaksi. Vantaalta löydät 12 000 maahanmuuttajan lisäksi heitä varten räätälöityjä aluekoordinaattoreita, työvalmentajia sekä yhteispalvelutoimiston. Sen lisäksi, että maahanmuuttajia autetaan kaikin tavoin, aluekoordinaattorit seuraavat alueensa ilmapiiriä ja asenteita muuttajia kohtaan. Mitähän tapahtuu, jos kantaväestö ei olekaan samaa mieltä erilaisuuden rikastuttavasta vaikutuksesta ja alkaa nuivia tulijoita syystä tai toisesta.

Työvalmentajista on hyötyä myös työnantajille. Jokainen onnistunut harjoittelujakso tai työllistyminen luo luottamusta ja hyviä suhteita. Ensimmäinen työpaikalle palkattu maahanmuuttaja siloittaa [silottaa] tietä seuraajilleen. Hyvien kokemusten myötä työnantajaverkosto kasvaa ja maahanmuuttajien työllistyminen helpottuu.

Työnantajalle on kenties hyötyä, jos työntekijä on oikeasti hyvä sellainen. Ylittääkö yhteisön saama hyöty kuitenkaan kustannuksia, jos tavalliseen työnhakuprosessiin tarvitaan yhtä ja toista tahoa toimimaan verorahoilla. Mainittakoon lisäksi, että ensimmäinen työpaikalle palkattu maahanmuuttaja ei aina suinkaan silota muiden tietä, koska todellisuus on useassa tapauksessa samansuuntainen kuin omassa työpaikassani. Mustan miehen työsuhde kesti kaksi tuntia ja sitten ei enää kiinnostanut. Mies otti ritolat eikä palannut. Vaikka kaikki eivät olekaan noin surkeita tapauksia, ei ole mitenkään sanottua, että noita hyviä kokemuksia tulisi roppakaupalla.

Seuraavalla sivulla jatketaan:

Muuttajat tuovat hyvinvointia

- ja veroeuroja!

Perustuu mihin? Faktoja pöytään, kiitos.

Hyvä kehitys on käynnistynyt: Suomessa osataan jo ohjata muualta tulevia mukaan suomalaiseen elämänmenoon. Kun uusien muuttajien vastaanottamiseen valmistaudutaan hyvin, he kotoutuvat ja löytävät paikkansa uudessa kotikunnassaan.

Suomen hyvästä kehityksestä annetaan alempana lukuja. Vuonna 2005 maassa asuneista 114 000 ulkomaalaisesta reilu kymmenen prosenttia työllistyi vuoden aikana vapaille markkinoille, työvoimakoulutuksessa oli hippusen enemmän ja työhallinnon toimin työllistettiin jotakuinkin sama määrä. Onneksi olkoon. Lähes 35 prosenttia ulkomaalaisista saatiin pois työttömien kirjoista vuoden aikana. ”Vuoden aikana” ei edes takaa sitä, että luvut olisivat olleet noin ”hyvät” koko vuoden. Kun vielä otetaan huomioon se fakta, että 2/3 näistä 35 prosentista oli tempputyöllistettyjä, en voi kuin yhtyä ylistämään tätä kultamunia munivaa kanaa.

Toisena esimerkkikuntana on Virrat. Sinne on tullut muutaman kuukauden aikana 30 inkerinsuomalaista paluumuuttajaa. Työhön ohjaamisen, valmiin asunnon ja maahanmuuttokoordinaattorin aikaansaama jälki on vakuuttavaa:

Kesäkuussa 2006 tulleista paluumuuttajista osalle oli järjestynyt työpaikka tai harjoittelupaikka jo ennen syyskuuta.

Siis kuvitelkaa! Jo alle kolmessa kuukaudessa osalle (lue: muutamalle) oli onnistuttu saamaan jotain järkevää tekemistä. Voiko muuten ihmistä, joka ei varsinaisesti palaa mihinkään, kutsua paluumuuttajaksi?

Henkilötunnuksen hakemisen ja muiden alkutoimien jälkeen alkaa uusien virtolaisten valmennus, kielitaidon kohennus ja työharjoittelu.

Ensin sosiaaliturva kuntoon ja murua rinnan alle. Sen jälkeen voidaan aloittaa vähemmän tärkeät toimet kuten kielitaidon parannus. Miten olisi, jos näille ”paluumuuttajille” laitettaisiin kielen opiskelu pakolliseksi jo ennen muuttoa ja muuton jälkeen vauhtia nostettaisiin saman tien huomattavasti? Henkilötunnuksen hakemisesta valotan omia ulkomaankokemuksiani. Ollessani Espanjassa töissä, olin jo aloittanut työt hakiessani sosiaaliturvatunnuksen ja ulkomaalaisen työnumeron. Työn hankin paikan päällä omatoimisesti.

Valtio korvaa kunnalle paluumuuttajista aiheutuneita kustannuksia. Ensimmäisen puolen vuoden ajan kunnalle maksetaan muuttajan ja hänen perheenjäsentensä toimeentulotuesta aiheutuneet kustannukset. Eläkeläisten, vammaisten ja sairaiden toimeentulon ja hoidon kustannukset maksetaan viiden vuoden ajan. Tämän jälkeen he saavat valtiolta erityistukea.

Joko olette valinneet kuntaanne uusia voimia?

Vaikka esite lieneekin tarkoitettu yksittäisen kansalaisen sijaan kunnallisen sektorin asioista vastaaville, ja vaikka julkisella sektorilla ei välttämättä ajatellakaan asiaa pienen ihmisen näkökulmasta, voinen sanoa, että veronmaksajalle on herttaisen yhdentekevää maksaako maahanmuuttajan elämisen kunta vai valtio. Kulut menevät joka tapauksessa verorahoista. Lopussa kysytään, joko uusia voimia on valittu. Sitä ennen annetaan tietoa eläkeläisten, vammaisten ja sairaiden aiheuttamien kulujen korvauksista. Varsinaisia voimia todellakin.

Jyväskylästä kerrotaan muun muassa seuraavaa:

Yhteiskuntaa ja sen palveluja tehdään tutuiksi vierailukäynneillä ja esittelyillä.

Mahtavaa. Kaikki hyötyvät, kun ensimmäiset opetettavat asiat ovat se, mistä löytyy yhteiskunnan palveluja ja se, miten niitä käytetään. Edempänä taas kerrotaan siitä kuinka maahanmuuttaja laatii kotoutumissuunnitelman työvoimatoimiston ja tarvittaessa myös kunnan edustajan kanssa.

Kielenopetusta, valmennusta, harjoittelua ja työtaitojen ajantasaistamista sisältävä suunnitelma laaditaan enintään kolmeksi vuodeksi. Erikoistapauksissa suunnitelma-aikaa voidaan pidentää kahdella vuodella.

Siis toisin sanoen parhaimmillaan viisi vuotta paapomista sitä varten, että tulija sysättäisiin julman työelämän oravanpyörään. Edelleen sanotaan, että maahanmuuttajan opiskellessa missä tahansa opinahjossa peruskoulusta korkeakouluun, hän saisi samat taloudelliset edut kuin työvoimakoulutuksessa ollessaan. Näin opintotukia tulorajojen mataluuden vuoksi takaisin maksavana opiskelijana ajattelee taas kerran sitä, kuinka ajauduttiin tilanteeseen, jossa maahan syntynyt ihminen on asetettu alempaan asemaan kuin muualta tullut.

Vuonna 2005 työhön pääsi 3800 alle kolme vuotta Suomessa asunutta kotoutujaa.

Tämä lause kertoo valtavasti niin tästä mahtavasta potentiaalista kuin julkisen sektorin toiminnasta ja ajatusmaailmastakin. Rovaniemellä puolestaan kerrotaan keksityn keinot pitää ennen etelään suunnanneet pakolaiset kaupungissa.

Olemme jo muutaman kerran järjestäneet pakolaisille ryhmäpalvelun heti, kun ryhmä on saapunut kaupunkiin. Tulijoille on yhteisvoimin annettu perusteellista tietoa heidän uudesta ympäristöstään ja tärkeistä palveluista.

Tulokset ovat olleet selvästi myönteisiä kaikkien kannalta, Anne-Mari Suopajärvi toteaa. Tulijoille on syntynyt tunne, että he ovat tervetulleita uusiksi kaupunkilaisiksi ja heidän hyvinvoinnistaan halutaan pitää huolta.

Ryhmäpalveluissa ovat mukana useimmat tulijoille tärkeät toimijat: työvoimaviranomaiset sekä sosiaali- ja terveystoimen ja koulutoimen edustajat. Tutuiksi tulevat myös päivähoidon, terveyskeskuksen, asuntotoimiston, poliisin ja Kelan palvelut.

Pakolaisten uudesta vastaanottomallista on ollut hyötyä myös palvelujen tarjoajille: yhteistyö on helpottunut ja verkosto on vahvistunut. Hyötyjiä ovat uusien rovaniemeläisten lisäksi kaikki entisetkin kaupunkilaiset.

Toisin sanoen kaikki mahdolliset tahot ovat hyysäämässä toiselta puolelta maailmaa rahdattuja pakolaisia. Tässä pätkässä oli tosin ensimmäinen varsinainen esimerkki siitä, miten suomalainenkin hyötyy. Julkinen palveluntarjoaja nimittäin, eikä tässäkään tapauksessa tarvitse ajatella sen pidemmälle mistä raha tulee. Logiikka on sama kuin ydinvoimakeskusteluissa vihreiden saadessa sähkön pistorasiasta. Viimeinen lause on taas samaa vanhaa pajunköyden syöttämistä ilman mitään tietoa perusteluista. Miten kaikki entisetkin rovaniemeläiset hyötyvät maahanmuuttajien hyysäämisestä? Sitenkö, että syrjityksi itsensä muussa tapauksessa kokevat kulttuurinrikastajat eivät ala rötöstelemään? Eikö vertailukohteen tulisi kuitenkin olla se, mikä tilanne olisi kokonaan ilman pakolaisia?

Pakolaiset ja turvapaikanhakijat tuovat myös työpaikkoja!

Niin tuovat. Nimittäin julkiselle sektorille, joka ei tuota mitään. Julkinen sektori ei ole kasvattamassa yhteistä kakkua vaan ainoastaan jakamassa sitä. Tässä tapauksessa en ala puimaan julkisen sektorin välttämättömiä toimintoja, vaan pointti on muualla. Työpaikkojen lisääminen kyseisellä tavalla julkisella sektorilla on typerämpää hommaa kuin hölmöläisten peitonjatkaminen.

Noin 10 - 20 % turvapaikanhakijoista saa jäädä maahan. Heistä monet ovat turvapaikkakäsittelyn aikana oppineet suomea.

En mene kieltämään, etteikö joku suomea oppisi. Kyse on lähinnä siitä, millainen taso on saavutettu. Kuka tahansa Kanarian saarille lomalle menevä suomalainenkin osaa sanoa ”Una cerveza, por favor”, muttei silloin kannata vielä hehkutella espanjan taidoillaan. Siitä tasosta, minkä maamme näkyvimmät maahanmuuttajat, somalit, ovat saavuttaneet parhaimmillaan 17 vuoden aikana, saa selkoa Youtubesta kirjoittamalla hakukenttään ”Zahra Abdulla”.

Jatketaan matkaa Kotkaan.

Tulijoiden lisääntyminen otetaan huomioon kaupungin kaikessa toiminnassa. Se näkyy mm. palvelu- ja työllisyysstrategioissa, koordinaattori Jaana Kosonen kertoo. Ohjelman toteutumista seurataan maahanmuuttotoimikunnassa, johon kuuluu kaupungin hallinnonalojen lisäksi myös työhallinnon ja poliisin edustajia, kouluttajia ja maahanmuuttajia.

Ohjelman viesti on yksinkertainen: maahanmuutto on tervetullutta ja sen lisääntymiseen pitää varautua, Jaana Kosonen tiivistää. Myönteiset tulokset alkavat jo näkyä – myös kaupungin ilmapiirissä!

Olen pahoillani toistaessani itseäni, mutta myöskään Kotkan kohdalta en löydä minkäänlaista perustelua näille myönteisille tuloksille ja sille, minkä vuoksi maahanmuutto on tervetullutta. Myönteinen tulos näkyy kaupungin ilmapiirissä luultavasti sillä perinteisellä tavalla, jossa katukuvaan on saatu ihanaa eksoottista värinää samalla, kun suvaitsevaisuus on saatu pisteeseen, jossa eri mieltä olevat on vaiennettu.

Maahanmuuttajien vastaanotto on yhteispeliä, joka onnistuu, kun kaikki vaikuttajat ja toimijat saadaan työskentelemään yhdessä. Onnistunut kotouttaminen ei ole pelkästään työvoimatoimiston ja sosiaalitoimen asia; tarvitaan myös mm. koulutoimen, palveluntarjoajien ja elinkeinoelämän sitoutumista. Myös vapaaehtoiset toimijat – yhdistykset, yksittäiset kuntalaiset ja aiemmin muuttaneet – voivat antaa muuttajien kotoutumiseen arvokkaan panoksen.

Tarvitaan yhtä ja toista sekä yhden ja toisen panosta. Kuka puuttuu joukosta? Maahanmuuttaja itse. Hänellä ei näytä olevan työministeriön mukaan minkäänlaista vastuuta omasta kotoutumisestaan. Mikään ihme tämä ei tietenkään kenellekään asioita seuraavalle ole. Nyt sen vain voi lukea jopa virallisesta julkaisusta itsestään.

Maahanmuuttajan alkuvaiheen kieliongelmiin antaa apua maamme asioimistulkkikeskusten verkosto. 70 kielellä annettava palvelu tilataan paikan päälle tai etätulkkauksena. Valtio korvaa kunnille tulkkaukset, joita pakolaiset alkuvaiheessa tarvitsevat asioidessaan kunnan palveluissa sekä sosiaali- ja terveyspalveluissa.

Jokainen voi päässään laskea kuinka paljon tämä valtion puissa kasvavalla rahalla kustannettava tulkkaus maksaa vuosittain.

Viimeisenä esimerkkikuntana on Lahti. Siellä on saatu kohtalaisia tuloksia terveeseen järkeen perustuvalla metodilla: Viemällä maahanmuuttajat suomalaisten ja suomalaisen kulttuurin keskelle käytännön tilanteisiin. Heureka! Pakko on paras kirittäjä. Jos maahanmuuttajille tehtäisiin saman tien selväksi, ettei täällä aleta katsoa minkään sorttista törttöilyä, homma luultavasti onnistuisi edes jonkin verran paremmin. Nyt käytäntö on se, että heidät kasvatetaan pumpulissa ja päähän iskostettava ajatus kuuluu:

Mitä Suomi voi tehdä hyväkseni?

Kukaan ei iskosta maahanmuuttajan päähän kysymystä:

Mitä minä voisin tehdä Suomen hyväksi?

Olisiko tuo liikaa vaadittu? Onhan hän sentään mahdollisesti pakolainen ja kokenut elämässään kovia. Jokainen voi miettiä asiaa asettumalla samaan tilanteeseen. Olet persaukinen syystä tai toisesta, kämppä on mennyt alta, viinakin on maistunut ja olet saanut tuon tuosta turpaasi kadulla. Joku tulee ja pyytää sinut kotiinsa, pesee sinut ja lopuksi syöttää ja juottaa. Kysytkö tuossa tilanteessa, mitä voisit saada lisää vai olisiko liikaa vaadittu, että osoittaisit jonkinlaista kiitosta saamastasi avusta?


Jos rehellisesti puhutaan, erilaisuusesite on kammottavaa luettavaa. Mieleen tulee erilaisia vaihtoehtoja. Ovatko ne oikeasti niin tyhmiä, että uskovat tuon kaiken kirjoittamansa? Luulevatko ne meidän olevan niin tyhmiä, että uskoisimme kyseisen lööperin? Olemmeko me todellakin niin aivottomia, että nielemme tuon kaiken? Jos asiasta täytyy löytää jotain positiivista, tämä positiivinen asia on se, että esitteen takana on julkisen sektorin toimija. Julkinen sektori ei kykene toimimaan tehokkaasti ja vakuuttavasti kuten tämäkin onneton esite kertoo. Sen lisäksi, että sieltä löytyy useampikin kirjoitusvirhe, on esitteen uskottavuus ylipäätään jossain TV Shopin mainosten tasolla. Samoja kuluneita mantroja ja maahanmuuton autuaaksi tekeviä huudahduksia hoetaan ilman pienintäkään perustelua tyyliin ”Ab Gym Prolla treenaaminen on tehokasta ja hauskaa. Kolmen minuutin viikoittainen treeni saa sinut maratonkuntoon kahdessa kuukaudessa.” Koomisena yksityiskohtana mainittakoon esimerkiksi esitteen kuvat: erivärisiä ihmisiä työasuissaan komeilee läystäkkeen sivuilla riemusanoman saaton lomassa. Ilmeisesti on kuitenkin ollut liian vaikeaa löytää työläisiä sorvinsa ääressä, joten sama valkoihoinen mies esiintyy kahteen otteeseen (sivut 7 ja 15). Mikäli monikulttuurisuushypetyksen takana olisi tässä tapauksessa jokin vakavasti otettava yksityinen taho, jälki olisi huomattavasti uskottavampaa ja olisimme taas nopeammassa syöksykierteessä. Toisaalta, jos valtio toimisi kuten liikeyritys, olisi kyseisenlainen maahanmuutto lopetettu alkuunsa. Liikeyrityksen täytyy nimittäin vastata omistajilleen ja kasvattaa heidän omaisuuttaan. Jos ajatellaan joidenkin vaalimainosten tapaan Suomea yrityksenä ja suomalaisia sen omistajina, palvelevatko yllä käsitellyt toimet omistajien päämääriä? Edistävätkö ne suomalaisten etua ja kasvattavatko ne suomalaisten hyvinvointia? Pitäisikö Suomi-nimisen yrityksen omistajien vaatia parempaa ja enemmän, ja antaa tarvittaessa johtajilleen kenkää? Niinpä niin. Tässäpä kysymyksiä pohdittavaksi sateisen kesäpäivän ratoksi.

--------

Kirjoittanut Huolestunut.

Kirjoittajan omaan blogiin tästä.