HS valehtelee maahanmuutosta, lukijat korjaavat asiavirheet kommenttiosastossa; niinpä kommentointi estetään

Tässä malliesimerkki siitä, miksi valtamedia haluaa kieltää maahanmuuttouutisten kommentoinnin:

Maahanmuuttajalapset voisivat parantaa koulujen tasoa Suomessa – Englannissa he tekivät sen jo

Koulussa pantiin tavoitteet korkealle ja oppilaille alettiin kertoa, että heiltä odotetaan hyviä tuloksia. Heitä myös kannustetaan jatkuvasti. Kuinkas sitten kävikään? Kävi hyvin. Erityisen hyvin alkoivat pärjätä maahanmuuttajaoppilaat.

...

Suomalainen maahanmuutto"keskustelu" on ollut viime aikoina luokattoman huonoa. Yhtä mieltä ei olla oltu juuri mistään. Paitsi tästä: totta kai maahanmuuttajalapset menestyvät heikommin ja tietysti on huono juttu, jos heitä on yhdessä koulussa kovin paljon.

Onneksi Englanti on osoittanut nämä käsitykset vääriksi.

Kommenttiosastosta:

Benefit

28.8. 19:26

Selitys tähän on se että heikoimmat oppilaat siivottiin pois koulusta, tällä saatiin tilastoa kauniimmaksi: http://www.theguardian.com/education/2014/jan/21/gcse-pupils-disappearing-from-school-rolls

Masitus

28.8. 19:58

"Bristolin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan lontoolaiset koulut saavat muuta maata parempia tuloksia siksi, että kouluissa on paljon maahanmuuttajaoppilaita ja muuta maata vähemmän valkoihoisia kantabrittejä. Monet maahanmuuttajalapset pesevät britit myös englannissa."

Kolumnistin olisi kannattanut perehtyä myös itse tutkimukseen ja sen kritiikkiin. Jälkimmäisestä esimerkki:

http://drjamesthompson.blogspot.fi/2014/11/immigrants-scholastic-ability-and.html

Kritiikin mukaan tekijä on mitannut menestystä suhteellisena edistyksenä, eli kuinka paljon kehitystä on tapahtunut suhteessa muihin, ei absoluuttisena osaamisena.

"So, when Burgess talks about “progress” it is not progress as we might usually understand it, in the sense that students are judged by how far they have progressed from ignorance to knowledge (achievement), but how far they have progressed given their earlier achievements."

Kriitikko pistää pienen piikin journalistikunnan suuntaan lopuksi:

"Please reassure me I am not the only person in the world who detects fatal errors in the conclusions drawn so enthusiastically from this paper by so many journalists."

Journalisteilla on ilmeisesti Brittein saarillakin taipumus innostua tutkimuksista, jotka tuntuvat verifioivan heidän ennakkokäsityksiään.

Klerk

29.8. 17:35

Hämmästyttävän yksimielinen mielipide näiden Suomen maahanmuutosta kirjoittavien toimittajien keskuudessa maahanmuutosta. Muutenkin yritetään saada ihmisten mieleen käsitys, ikään kuin koko kansa olisi nykyisen kaltaisen humanitaarisen maahanmuuton puolella.

Media siis ajattelee, että ihmisten keskimääräinen luottamus mediaan pystyy torppaamaan ihmisten esittämiä vastakkaisia mielipiteitä heidän keskuudessaan, sillä auktoriteetin/ mielipidejohtajan esittämiä väitteitä vastaan on kovin vaikea nousta olematta vähintään hullu. Tätä hullunleiman- pelkoa vahvistetaan sillä, että suosituimmista vaihtoehtoisia näkemyksiä esittävistä medioista kirjoitetaan jonkinlainen pilkkasävytteinen juttu tarvittaessa.

Tasaisin väliajoin myös tuotetaan kyselyitä, joiden mukaan mediaan luottaa 97% kansalaisista. Erityisesti Yleen. Entä mistä luottamus on syntynyt? Siitä, että nämä mediat itse sanovat olevansa luotettavia.

Mutta tätä hullunleimaa ja sosiaalista painetta ei kannata pelätä. Pelon karistaa se, kun menee ulkolaisille laadukkaille, esim. islamia kritisoiville sivustoille, joilla kirjoitajina tai videoiden tekijöinä on yliopistotasoisia ihmisiä, usein toimittajiakin. Tällöin kun tuntee olevansa vähemmistössä johtuen HS:n ja Ylen vyörytyksestä ja manipulaatiosta, auttaa sen huomaaminen, että näin ajattelevat itse asiassa aivan täysjärkiset ihmiset. On myös piristävää lukea esim. usalaisen PEW-tutkimuslaitoksen laadukkaita tutkimuksia siitä, mitkä ovat Euroopan suurten maiden kansalaisten näkemykset maahanmuutosta. Ne näkemykset ovat jotain aivan muuta, kuin HS:n luoma lumetodellisuus.

vm1948

29.8. 18:35

Juuri tästä Oxford Spires Academyn rehtorin keinosta poistaa 124 oppilaasta 26 huonoimmin käyttäytyvää ja häiritsevää oppilasta löytyy selitys koulun suhteellisesti parantuneisiin GCSE- tuloksiin. Tästä "The strange case of the vanishing GCSE-pupils" aiheuttikin aiheellista polemiikkia laajasti mediassa. Minkähänlainen mekkala Hesarissakin syntyisi jos meidän eräistä maahanmuuttajavaltaisista peruskoulun 8.-luokkalaisista yli viidesosa heitettäisiin tarkkailuluokalle tms. eikä päästettäisi suorittamaan peruskoulua loppuun tms. juuri niistä kaikkein heikoimmin PISA-testeissä menestyneestä afrikkalaistaustaisesta maahanmuuttajaryhmästä, joiden osaamistaso oli keskimäärin yli 2 kouluvuotta jäljessä kantasuomalaisista samanikäisistä nuorista toisen polven maahanmuuttajilla (taustatekijät vakioituna) sekä matematiikassa, lukutaidossa että luonnontieteissä. Suomen menestymisen PISA- 2012 testissä selittää yksinomaan kantasuomalaiset lapset ja maahanmuuttajataustaiset ryhmät heikentävät sitä ratkaisevasti. KTS. Valtintalouden tarkastusviraston raportti, julkaistu elokuu 2015.

Tässä siis kommenttiosastossa kumottiin täysin ne väitteet, joita artikkelissa esitettiin. Kommentoijat tiesivät asiasta enemmän kuin artikkelin kirjoittaja.

Niinpä HS:n ratkaisu on, että HS:n julkaisemien valheellisten artikkelien kommentointi pitää kokonaan estää, jotta asioista perillä olevat ihmiset eivät pääse korjaamaan HS:n asiavirheitä eli valheita:

Suljemme kommenttiosiomme, koska jotainhan tässä on tehtävä

Nyt sulkee keskustelunsa verkkosivuilta kahdeksi viikoksi. Tällä aikaa pohdimme, mikä keskustelujen rooli voisi olla. Uutispäällikkö Jussi Pullinen kertoo tässä, miksi näin tehdään.

Tämän artikkelin alla ei ole kommenttilaatikkoa.
Sitä ei ole myöskään yhdessäkään tulevassa Nytin jutussa.
Se on loppu – toistaiseksi.

Saman päätöksen teki omalta osaltaan myös MTV3:

MTV:n päätoimittaja maahanmuutosta: Ihmisyys on kriisissä

MTV Uutiset pitää pienen hengästystauon turvapaikka-, maahanmuutto- ja kaikkeen tähän aihepiiriin liittyvässä kommentoinnissa eikä avaa kommentointimahdollisuutta näihin uutisiin.

Emme halua sulkea suita. Sosiaalisessa mediassa on tilaa kaikelle – myös älämölölle sitä riittää. Mutta vastuullinen media ei voi katsoa sitä, miten ihmisarvoon suhtaudutaan päivästä toiseen sen omilla uutissivuilla ja sinne tulevissa vihakommenteissa.

Niiden siistiminen alkaa olla jo isompi työ kuin uutisointi, ainakin raskaampi.

Päätös on voimassa toistaiseksi ja koskee valitettavasti myös tätä kirjoitusta.

Kyseessä on ilmeisesti joku valtamedian päätoimittajien äskettäin keskenään sopima yhteinen linja, että maahanmuuttouutisia ei enää saa kommentoida lainkaan, koska muuten kommenteista näkyisi, mitä mieltä kansa on maahanmuutosta.

Se, että maahanmuuttoaiheisten kommentointi on päätetty kokonaan estää juuri nyt, kun Suomeen on viime aikoina vyörynyt laittomien turvapaikanhakijoiden tulva Afrikasta ja Lähi-idästä useiden Euroopan maiden kautta, viittaa siihen, että valtamedia nimenomaan ehdottomasti kannattaa tätä tulvaa, ja siksi haluaa estää ihmisiä esittämästä mielipiteensä siitä.

Löpinä "vihakommenteista" on paskapuhetta, koska suurin osa maahanmuuttouutisiin tulevista kommenteista ei ole mitään "ampukaa neekerit"-tyylistä väkivaltaan kiihottamista, vaan aivan asiallisia ja järkeviä maahanmuuttokriittisiä kommentteja tyyliin "Suomella ei ole varaa elättää pakolaisia, koska suomalaisten omiakin julkisia palveluita leikataan koko ajan" tai "nuo eivät ole todellisia pakolaisia, koska ovat kulkeneet useiden turvallisten maiden lävitse ennen kuin ovat tulleet Suomeen".

Mokuttajat käyttävät sensuurin perustelemiseksi koko ajan sellaisia termejä kuin "vihapuhe" tai "ihmisarvon loukkaaminen", mutta eivät koskaan anna mitään esimerkkejä siitä, millaiset kommentit heidän mielestään ovat sellaisia, eivätkä he suostu myöntämään, että on olemassa täysin asiallisia maahanmuuttokriittisiä argumentteja.