Kaikki toisista EU-maista tms. turvallisista maista Suomeen tulleet "turvapaikanhakijat" voidaan välittömästi käännyttää

Maahanmuuttovirasto:

Tutkimatta jättäminen

Kansainvälistä suojelua koskeva hakemuksesi voidaan jättää tutkimatta Suomessa seuraavissa tapauksissa:

• Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olet saanut turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen turvapaikkamaa).
• Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olisit voinut saada turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinulla on riittävästi siteitä ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen kolmas maa).
• Sinut voidaan lähettää toiseen valtioon, joka on vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä vastuunmäärittämisasetuksen perusteella.
• Olet saanut kansainvälistä suojelua toisesta EU:n jäsenvaltiosta.
• Olet tehnyt uusintahakemuksen, joka ei sisällä uusia asiaan vaikuttavia perusteita.

Dublin-menettely

Periaatteena on, että turvapaikkahakemus käsitellään vain

• yhdessä EU:n jäsenvaltiossa
• Norjassa
• Islannissa
• Sveitsissä, tai
• Liechtensteinissa.

Tätä kutsutaan vastuunmäärittämiseksi tai niin sanotuksi Dublin-menettelyksi. Sen mukaan vastuu turvapaikkahakemuksesi käsittelystä kuuluu sille jäsenvaltiolle,

• jossa sinulla on perheenjäseniä,
• joka on myöntänyt sinulle oleskeluluvan tai viisumin,
• jonka kautta olet tullut Suomeen, tai
• jossa olet aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.

Tämä valtio on velvollinen ottamaan sinut takaisin ja käsittelemään Suomessa jättämäsi hakemuksen.

Jos toinen jäsenvaltio on vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä, hakemustasi ei tutkita Suomessa vaan sinut käännytetään vastuussa olevaan jäsenvaltioon.

Miksi näin ei tehdä? Miksi Suomessa ei noudateta Suomen lakia ja kansainvälisiä sopimuksia?

Presidentti Sauli Niinistö ei tajua maahanmuutosta mitään

Iltalehti:

Presidentti Niinistö kaipaa suomalaisilta malttia

Keskiviikko 2.9.2015 klo 20.17

- Turvapaikanhakijat eivät uhkaa Suomea, rauhoitteli presidentti Sauli Niinistö pakolaiskeskustelun ympärillä kiristynyttä ilmapiiriä keskiviikkona.

Tasavallan presidentti rauhoitteli suomalaisia Tampereella, jossa hän tarkasti Puolustusvoimien logistiikkakeskuksen keskiviikkona. Kansalaisia hän tapasi tarkastuksen jälkeen Finlaysonin vanhassa tehtaassa.
- Turvapaikanhakijat eivät uhkaa Suomea, heillä ei ole tänne tullessaan sellainen tarkoitus. Syyriastakin pakenevat hätäänsä, ollaan viimeisellä viivalla. Isis ilmiönä tietysti vaatii erityistoimia, presidentti Sauli Niinistö sanoi viitaten maahan pyrkivien turvapaikanhakijoiden taustan tarkastamiseen.
Presidentin mukaan Suomessa ja Euroopassa luodaan järjestelmää, mikä erottaa todellista hätää pakenevat muista tulijoista.

- EU on herännyt myöhään, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Pari vuotta on ollut nähtävissä, että Syyrian hankala tilanne lisää pakolaisvirtaa. Se on ennen vain pysähtynyt ensin jonnekin, mutta nyt pato on murtunut.
Niinistö ei halunnut antaa Suomen kunnille ohjeita pakolaiskeskusten perustamiseen tai perustamatta jättämiseen.
- En tuomitse ihmisiä (Suomessa). Uskon, että paikkoja löytyy, Niinistö arveli.
- Hätäänsä pakenevat ihmiset eivät aiheuta rähinää Suomessa, hän painotti.
Niinistö muistutti kuulijoita siitä, että olemassa on Suomeakin sitova turvapaikkalainsäädäntö.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on siis totaalinen idiootti, joka ei tajua mistään mitään.

Kommentoin tuota äärimmäisen typerää lausuntoa pala palalta:

- Turvapaikanhakijat eivät uhkaa Suomea, rauhoitteli presidentti Sauli Niinistö pakolaiskeskustelun ympärillä kiristynyttä ilmapiiriä keskiviikkona.

Maahanmuuttoviraston arvion mukaan Suomeen tulee 40 000 turvapaikanhakijaa vuodessa. Perheenyhdistämisen kautta nuo 40 000 voivat helposti kasvaa esim. 200 000:ksi. Tämä on se määrä, joka on Suomeen tulossa PER VUOSI, jos Suomi jatkaa nykyistä maahanmuuttopoliittista linjaansa. Nykyisellä linjalla Suomeen siis voi tulla esim. viidessä vuodessa MILJOONA ihmistä Lähi-idästä ja Afrikasta. Tämä ei ole Niinistön mielestä uhka Suomelle.

Niinistö on siis mielipuoli. Niinistö on verrattavissa niihin, joiden mielestä puna-armeijan suurhyökkäys Karjalan kannaksella kesällä 1944 ei ollut mikään uhka Suomelle.

- Turvapaikanhakijat eivät uhkaa Suomea, heillä ei ole tänne tullessaan sellainen tarkoitus.

Ensinnäkin se on yhdentekevää, mikä on Suomeen tulevien kehitysmaalaisten "tarkoitus". Se, että Suomeen ylipäätään tulee valtava ihmistulva kehitysmaista, on uhka Suomelle täysin riippumatta siitä, mitä mieltä kehitysmaalaiset itse ovat.

Toiseksi Lähi-idästä ja Afrikasta Suomeen tulevilla "turvapaikanhakijoilla" voi hyvinkin olla tarkoituksena muuttaa Suomi islamilaiseksi maaksi. Niinistö on äärimmäisen sinisilmäinen idiootti, jos hän luulee, että Lähi-idästä ja Afrikasta Suomeen tulevilla muslimeilla on "tarkoituksena" elää Suomessa kaikessa rauhassa suomalaista kulttuuria kunnioittaen. Mikään Suomeen aiemmin Lähi-idästä ja Afrikasta tulleiden maahanmuuttajien käytöksessä ei viittaa siihen.

Syyriastakin pakenevat hätäänsä, ollaan viimeisellä viivalla.

Odottelen jotain selitystä sille, miksi syyrialaiset kulkevat tuhansien kilometrien matkan useiden Euroopan maiden lävitse Suomeen hakeakseen "turvapaikkaa" Suomesta, eivätkä hae sitä yhdestäkään Euroopan maasta matkan varrelta.

He eivät voi olla todellisia turvapaikanhakijoita, koska muuten he eivät olisi kulkeneet useiden turvallisten maiden läpi hakematta turvapaikkaa.

BTW, suurin osa Suomeen viime aikoina tulleista "turvapaikanhakijoista" ei edes ole tullut Syyriasta.

Suomeen on 1.1.-31.7.2015 tullut 4121 turvapaikanhakijaa, joista Syyriasta vain 119 eli 2,8 %.

Suurin osa Suomeen tulevista "turvapaikanhakijoista" tulee turvallisista maista, kuten Somaliasta. Niinistö vain ei mainitse tätä, vaan perustelee esim. somalien ym. afrikkalaisten tulemista Suomeen sillä argumentilla, että Syyriassa on sota.

Nyt meneillään oleva suunnaton laittomien turvapaikanhakijoiden vyöry yltyi elokuun aikana, mutta elokuun tilastoja ei ole vielä saatavilla.

Joka tapauksessa mokuttajat voisivat yrittää selittää, miten Syyrian sota sopii perusteluksi sille, että Suomeen tulee esim. somaleita.

Isis ilmiönä tietysti vaatii erityistoimia, presidentti Sauli Niinistö sanoi viitaten maahan pyrkivien turvapaikanhakijoiden taustan tarkastamiseen.

Daily Mail:

ISIS threatens to send 500,000 migrants to Europe as a 'psychological weapon'

Published: 15:54 GMT, 18 February 2015 | Updated: 18:51 GMT, 18 February 2015

ISIS has threatened to flood Europe with half a million migrants from Libya in a 'psychological' attack against the West, it was claimed today.

Transcripts of telephone intercepts published in Italy claim to provide evidence that ISIS is threatening to send 500,000 migrants simultaneously out to sea in hundreds of boats in a 'psychological weapon' against Europe if there is military intervention against them in Libya.

Many would be at risk of drowning with rescue services unable to cope. But authorities fear that if numbers on this scale arrived, European cities could witness riots.

Separately, the militants hope to cement their control of Libya then cross the Mediterranean disguised as refugees, according to letters seen by Quilliam the anti-terror group, reported by the Telegraph.

Tämä on nyt selvästi tapahtunut. Niinistö vain ei tajua tästä mitään.

Presidentin mukaan Suomessa ja Euroopassa luodaan järjestelmää, mikä erottaa todellista hätää pakenevat muista tulijoista.

Sellainen järjestelmä on jo olemassa. Sen nimi on Geneven pakolaissopimus ja Dublinin sopimus. Näiden sopimusten mukaan pakolaisten on haettava turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta, johon he ovat tulleet.

Niinistö muistutti kuulijoita siitä, että olemassa on Suomeakin sitova turvapaikkalainsäädäntö.

Nimenomaan. On olemassa turvapaikkalainsäädäntö. Siinä nimenomaan sanotaan, että toisista turvallisista maista Suomeen tulevilla ihmisillä ei ole ole mitään oikeutta hakea turvapaikkaa Suomesta.

Niinistö ei näemmä tiedä tätä. Niinistö vetoaa turvapaikkalainsäädäntöön, mutta ei edes tiedä, mitä siellä sanotaan.

Tasavallan presidentti siis joko ei tiedä voimassaolevasta laista yhtään mitään, tai sitten valehtelee tahallaan, että laki sanoo jotain aivan muuta kuin mitä se todellisuudessa sanoo.

Koska tasavallan presidentti levittää väärää tietoa turvapaikkalainsäädännöstä, joudun laillista yhteiskuntajärjestelmää puolustavana kansalaisena oikaisemaan presidentin valheita.

Lain mukaan Suomen valtion ei edes tarvitsisi ottaa vastaanottokeskuksiin asumaan ketään sellaisia "turvapaikanhakijoita", jotka ovat tulleet Suomeen toisten Euroopan maiden kautta tms. turvallisten maiden kautta.

Geneven pakolaissopimuksen mukaan ja EU-lainsäädäntöön kuuluvan Dublinin sopimuksen mukaan pakolaisten pitää hakea turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta, johon ovat tulleet.

Toisista Euroopan maista Suomeen tulleilla ihmisillä ei siis ole lain mukaan mitään oikeutta hakea turvapaikkaa Suomesta, joten Suomen valtion ei lain mukaan tarvitse edes käsitellä heidän hakemuksiaan, vaan heidät voidaan lain mukaan välittömästi käännyttää rajalta, eikä heillä ole lain mukaan mitään oikeutta asua Suomessa missään vastaanottokeskuksessa päivääkään.

Kaikki ne vastaanottokeskukset, joita Suomeen on tänä kesänä perustettu ja joita nyt syksyn aikana aiotaan perustaa, ovat siis täysin turhia, koska niihin on majoitettu nimenomaan toisista Euroopan maista Suomeen tulleita ihmisiä, jotka eivät lain mukaan edes voi hakea turvapaikkaa Suomesta.

Lain mukaan niitä vastaanottokeskuksia ei siis olisi tarvinnut perustaa. Niiden perustaminen on vain Suomen nykyisen hallituksen tekemä poliittinen päätös, johon mikään laki tai kansainvälinen sopimus ei velvoita. Suomen hallitus siis on päättänyt huvikseen kaataa satoja miljoonia euroja veronmaksajien rahoja kankkulan kaivoon ilman mitään laillista syytä.

Samaan aikaan suomalaisten sosiaaliturvaa ja julkisia palveluita leikataan. Hallitus siis leikkaa julkisia menoja, kun on kyse suomalaisista, mutta kasvattaa niitä huvikseen, kun on kyse laittomista maahanmuuttajista, joilla ei ole lain mukaan mitään oikeutta olla Suomessa päivääkään.

Suomen hallitus on täynnä maanpettureita. Suomella ei tällä hetkellä ole laillista hallitusta. Suomen nykyinen hallitus on täysin samanlainen rikollinen maanpetturikopla kuin Terijoen hallitus.

HS valehtelee maahanmuutosta, lukijat korjaavat asiavirheet kommenttiosastossa; niinpä kommentointi estetään

Tässä malliesimerkki siitä, miksi valtamedia haluaa kieltää maahanmuuttouutisten kommentoinnin:

Maahanmuuttajalapset voisivat parantaa koulujen tasoa Suomessa – Englannissa he tekivät sen jo

Koulussa pantiin tavoitteet korkealle ja oppilaille alettiin kertoa, että heiltä odotetaan hyviä tuloksia. Heitä myös kannustetaan jatkuvasti. Kuinkas sitten kävikään? Kävi hyvin. Erityisen hyvin alkoivat pärjätä maahanmuuttajaoppilaat.

...

Suomalainen maahanmuutto"keskustelu" on ollut viime aikoina luokattoman huonoa. Yhtä mieltä ei olla oltu juuri mistään. Paitsi tästä: totta kai maahanmuuttajalapset menestyvät heikommin ja tietysti on huono juttu, jos heitä on yhdessä koulussa kovin paljon.

Onneksi Englanti on osoittanut nämä käsitykset vääriksi.

Kommenttiosastosta:

Benefit

28.8. 19:26

Selitys tähän on se että heikoimmat oppilaat siivottiin pois koulusta, tällä saatiin tilastoa kauniimmaksi: http://www.theguardian.com/education/2014/jan/21/gcse-pupils-disappearing-from-school-rolls

Masitus

28.8. 19:58

"Bristolin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan lontoolaiset koulut saavat muuta maata parempia tuloksia siksi, että kouluissa on paljon maahanmuuttajaoppilaita ja muuta maata vähemmän valkoihoisia kantabrittejä. Monet maahanmuuttajalapset pesevät britit myös englannissa."

Kolumnistin olisi kannattanut perehtyä myös itse tutkimukseen ja sen kritiikkiin. Jälkimmäisestä esimerkki:

http://drjamesthompson.blogspot.fi/2014/11/immigrants-scholastic-ability-and.html

Kritiikin mukaan tekijä on mitannut menestystä suhteellisena edistyksenä, eli kuinka paljon kehitystä on tapahtunut suhteessa muihin, ei absoluuttisena osaamisena.

"So, when Burgess talks about “progress” it is not progress as we might usually understand it, in the sense that students are judged by how far they have progressed from ignorance to knowledge (achievement), but how far they have progressed given their earlier achievements."

Kriitikko pistää pienen piikin journalistikunnan suuntaan lopuksi:

"Please reassure me I am not the only person in the world who detects fatal errors in the conclusions drawn so enthusiastically from this paper by so many journalists."

Journalisteilla on ilmeisesti Brittein saarillakin taipumus innostua tutkimuksista, jotka tuntuvat verifioivan heidän ennakkokäsityksiään.

Klerk

29.8. 17:35

Hämmästyttävän yksimielinen mielipide näiden Suomen maahanmuutosta kirjoittavien toimittajien keskuudessa maahanmuutosta. Muutenkin yritetään saada ihmisten mieleen käsitys, ikään kuin koko kansa olisi nykyisen kaltaisen humanitaarisen maahanmuuton puolella.

Media siis ajattelee, että ihmisten keskimääräinen luottamus mediaan pystyy torppaamaan ihmisten esittämiä vastakkaisia mielipiteitä heidän keskuudessaan, sillä auktoriteetin/ mielipidejohtajan esittämiä väitteitä vastaan on kovin vaikea nousta olematta vähintään hullu. Tätä hullunleiman- pelkoa vahvistetaan sillä, että suosituimmista vaihtoehtoisia näkemyksiä esittävistä medioista kirjoitetaan jonkinlainen pilkkasävytteinen juttu tarvittaessa.

Tasaisin väliajoin myös tuotetaan kyselyitä, joiden mukaan mediaan luottaa 97% kansalaisista. Erityisesti Yleen. Entä mistä luottamus on syntynyt? Siitä, että nämä mediat itse sanovat olevansa luotettavia.

Mutta tätä hullunleimaa ja sosiaalista painetta ei kannata pelätä. Pelon karistaa se, kun menee ulkolaisille laadukkaille, esim. islamia kritisoiville sivustoille, joilla kirjoitajina tai videoiden tekijöinä on yliopistotasoisia ihmisiä, usein toimittajiakin. Tällöin kun tuntee olevansa vähemmistössä johtuen HS:n ja Ylen vyörytyksestä ja manipulaatiosta, auttaa sen huomaaminen, että näin ajattelevat itse asiassa aivan täysjärkiset ihmiset. On myös piristävää lukea esim. usalaisen PEW-tutkimuslaitoksen laadukkaita tutkimuksia siitä, mitkä ovat Euroopan suurten maiden kansalaisten näkemykset maahanmuutosta. Ne näkemykset ovat jotain aivan muuta, kuin HS:n luoma lumetodellisuus.

vm1948

29.8. 18:35

Juuri tästä Oxford Spires Academyn rehtorin keinosta poistaa 124 oppilaasta 26 huonoimmin käyttäytyvää ja häiritsevää oppilasta löytyy selitys koulun suhteellisesti parantuneisiin GCSE- tuloksiin. Tästä "The strange case of the vanishing GCSE-pupils" aiheuttikin aiheellista polemiikkia laajasti mediassa. Minkähänlainen mekkala Hesarissakin syntyisi jos meidän eräistä maahanmuuttajavaltaisista peruskoulun 8.-luokkalaisista yli viidesosa heitettäisiin tarkkailuluokalle tms. eikä päästettäisi suorittamaan peruskoulua loppuun tms. juuri niistä kaikkein heikoimmin PISA-testeissä menestyneestä afrikkalaistaustaisesta maahanmuuttajaryhmästä, joiden osaamistaso oli keskimäärin yli 2 kouluvuotta jäljessä kantasuomalaisista samanikäisistä nuorista toisen polven maahanmuuttajilla (taustatekijät vakioituna) sekä matematiikassa, lukutaidossa että luonnontieteissä. Suomen menestymisen PISA- 2012 testissä selittää yksinomaan kantasuomalaiset lapset ja maahanmuuttajataustaiset ryhmät heikentävät sitä ratkaisevasti. KTS. Valtintalouden tarkastusviraston raportti, julkaistu elokuu 2015.

Tässä siis kommenttiosastossa kumottiin täysin ne väitteet, joita artikkelissa esitettiin. Kommentoijat tiesivät asiasta enemmän kuin artikkelin kirjoittaja.

Niinpä HS:n ratkaisu on, että HS:n julkaisemien valheellisten artikkelien kommentointi pitää kokonaan estää, jotta asioista perillä olevat ihmiset eivät pääse korjaamaan HS:n asiavirheitä eli valheita:

Suljemme kommenttiosiomme, koska jotainhan tässä on tehtävä

Nyt sulkee keskustelunsa verkkosivuilta kahdeksi viikoksi. Tällä aikaa pohdimme, mikä keskustelujen rooli voisi olla. Uutispäällikkö Jussi Pullinen kertoo tässä, miksi näin tehdään.

Tämän artikkelin alla ei ole kommenttilaatikkoa.
Sitä ei ole myöskään yhdessäkään tulevassa Nytin jutussa.
Se on loppu – toistaiseksi.

Saman päätöksen teki omalta osaltaan myös MTV3:

MTV:n päätoimittaja maahanmuutosta: Ihmisyys on kriisissä

MTV Uutiset pitää pienen hengästystauon turvapaikka-, maahanmuutto- ja kaikkeen tähän aihepiiriin liittyvässä kommentoinnissa eikä avaa kommentointimahdollisuutta näihin uutisiin.

Emme halua sulkea suita. Sosiaalisessa mediassa on tilaa kaikelle – myös älämölölle sitä riittää. Mutta vastuullinen media ei voi katsoa sitä, miten ihmisarvoon suhtaudutaan päivästä toiseen sen omilla uutissivuilla ja sinne tulevissa vihakommenteissa.

Niiden siistiminen alkaa olla jo isompi työ kuin uutisointi, ainakin raskaampi.

Päätös on voimassa toistaiseksi ja koskee valitettavasti myös tätä kirjoitusta.

Kyseessä on ilmeisesti joku valtamedian päätoimittajien äskettäin keskenään sopima yhteinen linja, että maahanmuuttouutisia ei enää saa kommentoida lainkaan, koska muuten kommenteista näkyisi, mitä mieltä kansa on maahanmuutosta.

Se, että maahanmuuttoaiheisten kommentointi on päätetty kokonaan estää juuri nyt, kun Suomeen on viime aikoina vyörynyt laittomien turvapaikanhakijoiden tulva Afrikasta ja Lähi-idästä useiden Euroopan maiden kautta, viittaa siihen, että valtamedia nimenomaan ehdottomasti kannattaa tätä tulvaa, ja siksi haluaa estää ihmisiä esittämästä mielipiteensä siitä.

Löpinä "vihakommenteista" on paskapuhetta, koska suurin osa maahanmuuttouutisiin tulevista kommenteista ei ole mitään "ampukaa neekerit"-tyylistä väkivaltaan kiihottamista, vaan aivan asiallisia ja järkeviä maahanmuuttokriittisiä kommentteja tyyliin "Suomella ei ole varaa elättää pakolaisia, koska suomalaisten omiakin julkisia palveluita leikataan koko ajan" tai "nuo eivät ole todellisia pakolaisia, koska ovat kulkeneet useiden turvallisten maiden lävitse ennen kuin ovat tulleet Suomeen".

Mokuttajat käyttävät sensuurin perustelemiseksi koko ajan sellaisia termejä kuin "vihapuhe" tai "ihmisarvon loukkaaminen", mutta eivät koskaan anna mitään esimerkkejä siitä, millaiset kommentit heidän mielestään ovat sellaisia, eivätkä he suostu myöntämään, että on olemassa täysin asiallisia maahanmuuttokriittisiä argumentteja.

Alexander Stubb ja Petteri Orpo ovat sodassa Suomen kansaa vastaan

Nyt on pakko laittaa tähän muutamia kuvia niistä Välimeren yli Eurooppaan tulevista laittomista maahantunkeutujista, joita valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) ja sisäministeri Petteri Orpo (kok) haluavat Suomeen rajattomia määriä.

Yksikin kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Näistä kuvista käy selvästi ilmi, että Kokoomus on sodassa Suomen kansaa vastaan. Kuvien lähde Paavo Tajukangas. Postaan muutaman kuvan erikseen.

 

 

Muistakaa, että valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) ja sisäministeri Petteri Orpo (kok) ja kaikki muut kokoomuslaiset haluavat tällaisia laittomia maahantunkeutujia Suomeen aivan rajattomia määriä. Stubb sanoo Helsingin Sanomien haastattelussa tähän laittomien maahantunkeutujien vyöryyn liittyen, että "Emme voi sulkea rajoja". Stubbin mielestä tätä laitonta ihmistulvaa ei siis voida mitenkään rajoittaa:

"Emme voi sulkea rajoja, vaan meidän pitää ajatella maahanmuuttoa inhimillisestä ja myös taloudellisesta näkökulmasta. Siitä on oikeasti meille hyötyä", Stubb selvitti.

Stubb siis sanoo, että laittomien maahantunkeutujien vyöry Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen on Suomelle taloudellisesti HYÖDYLLISTÄ.

Miten siitä muka voi olla Suomelle HYÖTYÄ, että Suomeen tulee sankoin joukoin ihmisiä, jotka elätetään suomalaisten veronmaksajien rahoilla?!

Miten VALTION MENOJEN KASVU voi olla taloudellisesti HYÖDYLLISTÄ?!

Vielä olennaisempaa on tietysti se, että tämä "Emme voi sulkea rajoja" on täysin lainvastainen väite. Valtiovarainministeri, entinen pääministeri Alexander Stubb siis käskee viranomaisten rikkoa voimassaolevaa lakia.
Kaikkien EU-maiden lainsäädännön mukaan EU:n alueelle tulevien turvapaikanhakijoiden on haettava turvapaikkaa ensimmäisestä EU-maasta, johon ovat tulleet. Suomeen viime aikoina tulleet "turvapaikanhakijat" ovat itse ensin tulleet Kreikkaan tai Italiaan, ja ovat sieltä matkustaneet maitse esim. Itävallan, Saksan, Tanskan ja Ruotsin lävitse Suomeen, ja ovat "hakeneet turvapaikkaa" vasta Suomesta. Tämä on TÄYSIN LAITONTA Suomen lain mukaan ja kaikkien EU-maiden lainsäädännön mukaan.
Valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) ja sisäministeri Petteri Orpo (kok) ovat kuitenkin sitä mieltä, että näiden laittomien maahantulijoiden, jotka ovat rikkoneet Suomen lakia ja kaikkien EU-maiden lakeja "hakemalla turvapaikkaa" Suomesta sen sijasta, että olisivat hakeneet turvapaikkaa ensimmäisistä EU-maista, joihin olivat tulleet, on voitava jäädä Suomeen elämään "turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksissa" suomalaisten veronmaksajien rahoilla, vaikka tämä on TÄYSIN LAITONTA.

Suomen valtiovarainministeri ja sisäministeri siis KÄSKEVÄT VIRANOMAISIA RIKKOMAAN VOIMASSAOLEVAA LAKIA.

Se on äärimmäisen vakava ongelma, että Suomen hallitus käskee viranomaisten rikkoa lakia. Ero oikeusvaltioiden ja diktatuurien välillä on siinä, että oikeusvaltioissa viranomaiset toimivat lain mukaan, kun taas diktatuurivaltioissa viranomaiset rikkovat lakia saamatta siitä mitään rangaistusta.

Stubb siis kannattaa diktatuuria ja vastustaa oikeusvaltiota ja demokratiaa. Sanon tämän täysin kirjaimellisesti. Tässä ei ole pienintäkään liioittelua. Tämä on täysin kirjaimellisesti totta. Stubbin mielestä sillä ei ole mitään väliä, mitä laki sanoo. Tällä perusteella Stubb voi koska tahansa käskeä viranomaiset vaikka tappamaan ihmisiä.

Stubb on Suomen kansan pahin vihollinen. Stubb johtaa Kokoomusta, joten Kokoomus on sodassa Suomen kansaa vastaan. Kokoomus on samanlainen viides kolonna kuin suomalaiset kommunistit, jotka toivoivat Neuvostoliiton valloittavan Suomen talvi- ja jatkosodan aikana.

Alexander Stubb, Suomen vihollinen, samanlainen maanpetturi kuin Otto-Wille Kuusinen ja Vidkun Quisling

SPR hyökkää perussuomalaisia vastaan

 
SPR julkaisi "Ei rasismille"-kampanjansa facebook-ryhmässä Reija Härkösen mielipidekirjoituksen, jossa Härkönen sanoi persujen olevan rasistipuolue, ja sanoi vastustavansa persujen hallitukseen tuloa.

Julkaisemalla Härkösen mielipidekirjoituksen osana "rasismin vastaista" kampanjaansa SPR sekaantui puoluepolitiikkaan ja otti kantaa meneillään oleviin hallitusneuvotteluihin.

SPR siis rikkoo poliittisen sitoutumattomuuden periaatettaan.

Reija Härkönen:

Enpä olisi uskonut tätä päivää näkeväni: varteenotettavat suomalaiset puolueet miettivät tosissaan, millä tavalla tekisivät hallitusyhteistyötä rasistipuolueen kanssa. Jos hallitukseen nousee rasistista, ihmisten yhtäläisen arvon kieltävää ohjelmaa ajava puolue, koko hallitus on silloin mukana edesauttamassa tuon puolueen agendaa, riippumatta siitä, millainen varsinainen hallitusohjelma on.

Ruotsissa pidetään perussuomalaisten mahdollista hallitukseen ottoa historiallisena virheenä. Suomen media esittelee – ilmeisesti räväköiden otsikoiden toivossa - riemusaatossa ja päivästä päivään yhä uudelleen kaikkein rasistisimpia uusia kansanedustajia.

...

Nyt sitten vain katsotaan, kuinka pitkälle venyy muiden puolueiden omatunto. Kuinka pitkälle annetaan periksi perussuomalaisten rasistisille vaatimuksille? Onko oman politiikan edistäminen niin tärkeää, että sitä varten tehdään myönnytyksiä äärikansallismielisille, maahanmuuttajavastaisille ja uusfasistisille tahoille?

(lihavoinnit M. Ellilä)

Kirjoittaja muuten väittää maahanmuuttajataustaisia rikollisia suomalaisiksi:

Ketä he sitten olivat? Kantasuomalaisia surkimuksia. Yhdellä oli toinen vanhemmista italialainen, toisella afrikkalaistaustainen, kolmannella molemmat kantasuomalaisia.

Siis mulattikin on Härkösen mielestä kantasuomalainen. Tämä kertoo jo jotain siitä, miten fanaattinen mokuttaja on kyseessä.

Hän on myös sitä mieltä, että persuille pitää antaa rikosoikeudellisia rangaistuksia heidän mielipiteistään:

Reija Härkönen 28.4.2015 16:32

Niin kauan kuin perussuomalaiset toimivat lain rajoissa, heidän toimintansa pitää tietysti sallia. Mutta mitä mieltä itse olet - eikö Packaleninkin toiminta jo lähentele kiihottamista kansanryhmää vastaan? Halla-aho jatkaa samaa toimintaa, josta hän on jo saanut rikostuomion. Muitakin esimerkkejä on, esimerkiksi Olli Immosen jatkuva julkirasistinen, muslimivastainen kirjoittelu.

(lihavoinnit M. Ellilä)

Reija Härkönen siis vastustaa sananvapautta, kuten mokuttajat yleensäkin.

Julkaisemalla Härkösen kirjoituksen osana "rasismin vastaista kampanjaansa" SPR asettuu vaatimaan perussuomalaisille rikosoikeudellisia rangaistuksia heidän mielipiteistään.

SPR siis hyökkää perussuomalaisia vastaan.

SPR julistaa puoli miljoonaa perussuomalaisten äänestäjää vihollisikseen.

Härkönen itse vahvistaa sen tässä esittämäni näkemyksen, että hänen kirjoituksensa julkaiseminen osana SPR:n "rasismin vastaista kampanjaa" on nimenomaan SPR:n virallinen kannanotto perussuomalaisia vastaan:
 
Reija Härkönen

Olen kiitollinen siitä, että kirjoitukseni julkaistiin SPR:n sivuilla. Rasisminvastainen työ on vaikeaa ja se näkyy myös täällä: hyvin aggressiivinen joukkio liikkuu netissä palstalta palstalle trollaamassa ja solvaamassa.

Vasta aivan viime aikoina olemme me rasisminvastaiset kansalaiskeskustelijat saaneet asiaamme laajempaan tietoisuuteen. Ja nimenomaan sitä, että rasismi ei enää ole vain katujen rassukoiden juttu, se hivuttautuu yhä syvemmälle rakenteisiin. Nyt hallitusneuvotteluissa on mukana julkirasistisia tahoja.

Ei voi olla väärin, että nyös Punainen Risti, joka tekee upeaa rasisminvastaista työtä Suomessa, nostaa Facebook-sivujensa keskusteluun myös organisoidun rasismin. Heillä on takuulla myös näkemystä siitä, kuinka lisääntyvä syrjintä näkyy maahanmuuttajien arjessa.

Kiitos SPR!

Keskustelua SPR:n "Ei rasismille"-kampanjansa facebook-ryhmässä:

• 

  Mikko Ellilä SPR julkaisi Reija Härkösen mielipidekirjoituksen, jossa Härkönen sanoi persujen olevan rasistipuolue, ja sanoi vastustavansa persujen hallitukseen tuloa. Julkaisemalla Härkösen mielipidekirjoituksen osana "rasismin vastaista" kampanjaansa SPR sekaantui puoluepolitiikkaan ja otti kantaa meneillään oleviin hallitusneuvotteluihin. SPR siis rikkoo poliittisen sitoutumattomuuden periaatettaan.
  
• 

  Jiri Salin On myös ihan hyvä kysymys onko rasismia vaatia kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa, jos sitä vaaditaan tasapuolisesti kaikille eivätkä kriteerit edes liippaa etnisyyttä.
  
• 

  Pasi Turunen Hyvä teko, loppuikin sitten meikäläiseltä verenluovuttaminen sen kirjoituksen jakamiseen. Kiitos näkemiin ja hei, kun mitäpä te tälläisen "rasistin" verelläkään tekisitte.
  
• 

  Matias Kangas Eli jos persuja kritisoidaan, laitetaan tappi veren luovuttamiselle? Loistavaa logiikkaa! En kyllä lopettaisi esimerkiksi SPR:lle lahjoittamista jos SPR kritisoisi minun lempparipuoluettani.
  
• 

  Arto Ylisaukko-oja Kyllähän Matias tuollainen syö luottamusta. Jos järjestö ei noudata omia, julkilausuttuja periaatteitaan, miten voi olla varma siitäkään, että lahjoitusvarat kohdennetaan luvatusti? Huomaa siis, että Punainen risti on aivan itse tämän periaatteensa valinnut.
  
• 

  Pasi Turunen Minähän teen SPRlle vain palveluksen, etten luovuta heille ideologiansa vastaisesti saastunutta rasistista verta. Eristän itseni heistä vapaaehtoisesti, kuten Reija Härkönen haluaa minulle ja muille 500 000 kansalaiselle tehtäväksi vaikka pakolla.
  
• 

  Hanna Diallo Mitä SPR:n periaatetta Härkösen kirjoitus rikkoo? Meinaatteko, että jos rasismista keskustellaan, sen yhteydessä ei saa mainita Perussuomalaisia?
  
• 

  Arto Ylisaukko-oja Hannan kysymykseen on vastattu tässä keskustelussa monet kerrat, ja lähdeviitteen kera. Jälkimmäiseen kysymykseen, rasismista pitäisi pystyä keskustelemaan myös ilman puoluepolitiikkaa ja nimenomaan SPR:n tapauksessa se olisi välttämätöntä.
  
• 

  Matias Kangas Sitoutumattomuus puoluepolitiikkaan on hyvä juttu toki, ja SPR:n periaatteita. Suomalaisessa rasismikeskustelussa kyllä jää silti aika hemmetin iso aukko jos jätetään täysin käsittelemättä porukka, jonka edustaja on mm. kiikuttanut Eduskuntataloon hiipparin heittämään natsitervehdyksiä (Hirvisaarelle toki annettiin potkut puolueesta, mutta tämä olikin ehkä ainoa kerta kun Perussuomalaisten rasismiin on puolueen johdosta aidosti puututtu).
  
• 

  Arto Ylisaukko-oja "Suomalaisessa rasismikeskustelussa" voidaan puhua mitä vain, mutta SPR ei voi laukoa mitä vain.
  
• 

  Hanna Diallo Mun nähdäkseni SPR ei suinkaan ole laukonut mitään asiatonta ja täytyyhän heilläkin olla sananvapaus.
  
• 

  Arto Ylisaukko-oja Hanna, jos tarkoitus pyhittää SPR:n toiminnassa keinot siten, että SPR voi lipsua omista periaatteistaan, kyseessä eivät silloin enää ole periaatteet.
  
• 

  Hanna Diallo Sama asia siis toislla sanoill,a.Ajattelumme ero lie juuri siinä, että SPR ei nähdäkseni ole millään lailla lopunut peraatteistaan julkaisemalla Härkösen kirjoituksen.
  
• 

  Arto Ylisaukko-oja En valitettavasti ymmärrä, miten asian voisi nähdä tavallasi. Ihmettelen myös, miten monelle tuntuu olevan niin vaikeaa myöntää tämän asian merkitys. Ei varmasti ole sattumaa, että puolueettomuus on yksi Punaisen ristin johtavista periaatteista. Jos asiaa mietitään nyt puhtaasti tämän kyseisen tapauksen kannalta, niin perussuomalaisia äänesti eduskuntavaaleissa tilastokeskuksen mukaan 524 054 äänioikeutettua. Jos SPR nyt ottaa näin vahvasti kantaa puoluetta vastaan ja tulee samalla leimanneeksi yli puoli miljoonaa kansalaista rasisteiksi, se voi vakavalla tavalla haitata sitä humanitaarista työtä, jota SPR tekee. Itse näin tämän asian kyllin vakavana, jotta irtisanoin kuukausittaisen lahjoitukseni SPR:n toiminnalle, vaikka olen poliittisesti sitoutumaton. Minusta SPR:n itsensä olisi syytä ottaa asiaan kantaa.
  
• 

  Matias Kangas ...Jotenkin on vaikea uskoa että minkään muun puolueen kannattajakunnasta olisi seurannut taas tällaista marttyyriasennetta
  
• 

  Arto Ylisaukko-oja Näinkö on Matias? Rasistiksi leimaaminen on erittäin raskas syytös. Tuskin siihen suhtauduttaisiin missään puolueessa tai niiden äänestäjäkunnassa kevyesti. Mutta tätäkään ei meidän tässä tarvitsisi arvuutella, jos SPR toimisi omien periaatteidensa mukaisesti.
  
• 

  Mikko Ellilä Jos SPR sanoisi esimerkiksi, että Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajat ovat kommunisteja, joiden tavoitteena on saada Pohjois-Korean järjestelmä Suomeen, niin enpä oikein usko, että Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannattajat eivät olisi moksiskaan, vaan jatkaisivat yhä rahan lahjoittamista SPR:lle.