Islamista, monikulttuurisuudesta ja sananvapaudesta

Keskustelua "En kannata Jussi Halla-ahoa"-nimisestä facebookryhmästä:

Mikko Ellilä a écrit
le 22 août 2009 à 18:35

Halla-aho on oikeudessa ainoastaan poliitikkojen ja muutaman demlajuristin oman matalamielisyyden merkiksi. Häntä syyttävät tahot ovat kuin pieniä päästäisiä, joiden laumasta leviää pieneläimille tyypillinen tunkkaisuuden löyhkä.

Halla-aho on raitistanut maahanmuuttokeskustelua terveellisellä tavalla. Hän on osoittanut, millaista kriittinen akateeminen argumentaatio parhaimmillaan on. Ja nyt tätä vaatimatonta blogistia viedään linnasta linnaan kuin Galileo Galileita: vaatien häntä pyörtämään kirjoituksiaan rangaistuksilla uhaten.

Uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta nostetut ideologiset syytteet ovat oikeudenkäytön irvikuvia. Uskonrauhaa pitääkin rikkoa, sillä ei ole ihmisarvon kannalta loukkaavampaa kuin antaa jonkun ”uskoa rauhassa”.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/08/korkeasti-koulutettujen-kurittaminen.html

Hannele Kosonen a écrit
le 22 août 2009 à 18:44

Jännittävää, että kannatatte yhteiskuntajärjestystä, jossa on hyvin autoritäärisen muslimimaan piirteitä, ja pidätätte sanavapauden vain itsellenne. Imaami Ellilä vie Suomen "oikeauskoisten paratiisiin". Samoin Yussuf Oha-Allah.

Mikko Ellilä a écrit
le 23 août 2009 à 15:07

Mitä ihmettä hourailet?

Hannele Kosonen a écrit
le 23 août 2009 à 16:33

Mikko, "hourailet"? Tämä ei ole Hommapalsta, jossa voi ihmisiä haukkua estottomasti miksi vaan. Misogyniaa olen monenlaista nähnyt- ja ei, en houraile.

Libertaristi ei toki voi "puhdasoppisesti" vaatia puheoikeutta pois muilta, ellei ole sekaantunut eugeniikkaan. Nationalistin luulisi ajavan maansa etua (sitä et ole selvittänyt, miten aiot selvittää 2020 koittavan hoitosuhteen romahtamisen ilman maahanmuuttajia, realiteetteina myös Suomen heikot kilpailuasemat koulutetusta työvoimasta).

Jollei juttu aukea, sanon, että poista se uskonto-osuus, siitä katseesi metodeihinne. Ne ovat kuin suoraan juuri tuo "ilman turbaania". Sananvapaushan on Hommafoorumilla ollut tapetilla kovastikin "jäsenten välisissänne". Sielläkin mitattiin kai sananvapauden rajoja.

Mikko Ellilä a écrit
le 23 août 2009 à 18:51

Et ymmärrä sananvapaudesta mitään.

Luepa nyt alkajaisiksi vaikka tämä:
http://uusiviesti.blogspot.com/2009/08/halla-ahon-jumalanpilkkaoikeudenkaynnis.html

Hannele Kosonen a écrit
le 23 août 2009 à 21:36

Ahaa, siis nyt tämä linja. Sananvapaudesta ymmärrän myös sen, miksi itsellesi tuli tuomio. Missä vaiheessa se nyt makaa, sitä en tiedä. Kuten sanoin, blogeihin voi kuka tahansa suoltaa mitä haluaa. Melkoista pseudotiertämystäkin on ilmassa. BTW, olen kirjoittanut sananvapaudesta itsekin paljon.

Hannele Kosonen a écrit
le 23 août 2009 à 23:38

Yhteistyökumppani nuivilla;

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,526225,00.html

Hannele Kosonen a écrit
le 24 août 2009 à 00:13

http://www.facebook.com/group.php?gid=117606564597&ref=ts

Linkki syntyy tästä ryhmästä, joka ihannoi Pro Kölniä- ja Saksan tiedustelu tutkii sitä myös. Sananvapautta tuossa kontekstissa harrastaa voi kai myös....

Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 13:03

Et edelleenkään ymmärrä sananvapaudesta mitään.

Sinä vastustat sananvapautta ja muitakin ihmisoikeuksia.

Uskot sokeasti valtiovaltaan ja hallitsevien puolueiden ideologiaan.

Kannatat selvästi sitä, että valtiollinen poliisi vakoilee laillisia kansalaisjärjestöjä estääkseen kansalaisia esittämästä omia poliittisia mielipiteitään vapaassa demokraattisessa keskustelussa. Sitähän sinä tarkoitat tuolla ilmaisulla "Saksan tiedustelu tutkii sitä myös"; haluat hyökätä lainkuuliaisten kansalaisten kimppuun valtion väkivaltakoneiston kautta ja siksi kehut näitä valtiollisen poliisin toimenpiteitä demokraattisten kansalaisjärjestöjen toiminnan tukahduttamiseksi.

Eve Pelkonen a écrit
le 24 août 2009 à 14:14

Mikko, onpa todella ilo nähdä tuollaista sananvapauden ja realismin puolustajaa. Sanot, ettei Hannele ymmärrä sananvapaudesta yhtään mitään. No kerropa sitten asiantuntijana ja oikeudentuntoisena, oikeudessakin käyneenä ja tuomion saaneena, lainkuuliaisuuden innokkaana puolustajana, mitä se sananvapaus sitten mielestäsi on.

Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 16:54

Eve Pelkonen kysyy minulta, mitä on sananvapaus. Kerronpa nyt alkajaisiksi, että esimerkiksi sakkorangaistus blogipostauksesta on sananvapauden vastaista. Kun olet tämän tajunnut, keskustellaan asiasta lisää.

Hannele Kosonen a écrit
le 24 août 2009 à 17:07

Mikko, ihan vain sellainen pikkujuttu; blogi tai muu nettikirjoittelu seuraa ihan normaalin rikosoikeudellisen tunnusmerkistön jälkiä. Kyse ei aina ole edes "mitä" vaan "miten". Ihan retoriikan ja semantiikan perussääntöjä muuten.

Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 17:22

Sananvapauden rajoittaminen rikoslailla eli poliittisten mielipiteiden määritteleminen rikoksiksi on sananvapauden vastaista. Ihan retoriikan ja semantiikan perussääntöjä muuten.

Eve Pelkonen a écrit
le 24 août 2009 à 19:17

Mikko Ellilä ei nyt taas tapansa mukaan anna selvään kysymykseen vastausta. Sananvapaus ei ole sitä, mitä hän sen haluaisi olevan. Suomessa on olemassa sananvapauslaki, joka koskee joukkoviestimiä. Tietääkseni Mikko Ellilä ei sellainen ole, vaikka kova poika onkin paasaamaan. Sananvautta säätelevät kaksi muutakin lakia http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453 ja http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021 . Viimeksi mainitun päivitys http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090084 kannattaa myös lukea. Saatat oppiakin jotain. LIsäksi kunnianloukkauksesta on säädetty oma lakinsa http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531. Se säädöskohta uskonnosta on ihan vain tulevaisuutta silmälläpitäen, jos päätät perustaa oman uskontokunnan, etkä liity islamilaisiin ystäviisi.

Eve Pelkonen a écrit
le 24 août 2009 à 19:28

Ai niin! Olen pahoillani, Mikko Ellilä, yksi unohtui: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan sanelee sananvapautta. Nämä linkit kun luet hitaasti ja ajattelet välillä lukemaasi, olet jo paljon viisaampi, eikä tarvitse vain esittää sellaista.

Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 19:45

Edelleenkään Eve Pelkonen ei tajua, mitä on sananvapaus. Täytyypä siis kertoa Evelle sama kuin aiemmin Hannelelle: sananvapauden rajoittaminen rikoslailla eli poliittisten mielipiteiden määritteleminen rikoksiksi on sananvapauden vastaista.

Tätä VASTAAN ei voi argumentoida antamalla linkkejä juuri niihin lakipykäliin, joissa mielipiteitä määritellään rikoksiksi. Nuo sinun antamasi linkit ovat argumentteja nimenomaan minun edustamani näkemyksen PUOLESTA, koska nuo linkit nimenomaan TODISTAVAT minun käsitykseni Suomessa voimassaolevista sananvapauden rajoituksista.

Eve Pelkonen a écrit
le 24 août 2009 à 20:12

Mikko, jos kerran minä en tiedä, mitä sananvapaus on, niin kerro nyt hyvä mies se minulle, äläkä väistele noilla koukeroilla.

Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 20:28

Sananvapaus on sitä, että ihminen saa vapaasti ilmaista omat ajatuksensa.

Vastoin idioottien harhaluuloja tämä ei tarkoita sitä, että ihmisellä olisi oikeus esimerkiksi vaatia ilmaista palstatilaa sanomalehdistä tai ilmaista lähetysaikaa tv- ja radiokanavilta. Tiedotusvälineen omistaja päättää, mitä haluaa julkaista. Jos tiedotusvälineiden omistajat pakotettaisiin julkaisemaan jotain vastoin tahtoaan, se loukkaisi heidän sananvapauttaan.

Sananvapauden vastustajia ovat a) valtiot, jotka säätävät sananvapautta rajoittavia lakeja ja b) terroristit, jotka rajoittavat sananvapautta uhkaamalla väkivallalla (esim. tappouhkaukset Muhammad-pilakuvien piirtäjille).

Hannele Kosonen a écrit
le 24 août 2009 à 20:48

Mikko, aivan oikein; osittain. "Vapaa ajatuksen ilmaisu" ei kuitenkaan sisällytä puolittaisen, epätoden, liian yleistävän, harhaanjohtavan tiedon levittämistä, eikä fyysistä uhkailua.

Mikko Ellilä a écrit
le 25 août 2009 à 17:47

Fyysisellä väkivallalla uhkailu on rikos, koska fyysinen väkivalta on rikos.

"Puolittaisen, epätoden, liian yleistävän, harhaanjohtavan tiedon levittäminen" kuuluu sananvapauteen. Suomessa sananvapautta on rajoitettu tältä osin - ja monelta muiltakin osin. Esimerkiksi totuudenmukainen lause "Muhammad oli pedofiili" on syyttäjän mielestä rikosoikeudellisesti uskonrauhan loukkaamista ja kiihotusta kansanryhmää vastaan. Jos laki tai syyttäjä vastustaa sananvapautta asian X osalta, asia X silti kuuluu sananvapauteen. Tätä sinä et nähtävästi tajua.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 18:15

Mikko, jos olisit ollut taitava, olisit sanonut "nykymittapuun mukaan". Näet, tuona aikana ei ollut lainsäädäntöä niissä maissa ja ihmisten elinikä oli paljon alempi. Jollet osaa suhteuttaa sanomisiasi, esität asian tämänhetkisenä totena, ja sehän ei voi tarkalleen ottaen olla totta; tosin itsekin kammoksun esim. 14-vuotiaan naittamista.

Mikko Ellilä a écrit
le 25 août 2009 à 18:32

Sinä siis puolustelet muslimeja, joiden mielestä Muhammad toimi oikein raiskatessaan 9-vuotiaan tytön ollessaan itse yli 50-vuotias.

Hyi saatana!!

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 21:06

Lue uudestaan, älä leiki, että olen kulttuurirelativisti, ei kannata; kysyn, miksi te ette puolusta noita USA:n ja Etelä-Amerikan lapsia, jotka voidaan naittaa 14-vuotiaana.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 21:07

Suoraan Homman käsikirjasta; kun niiltä kysyy jotain vaikeaa, saa solvauksia.

Mikko Ellilä a écrit
le 25 août 2009 à 23:03

Et sinä kysynyt mitään vaikeaa. Sinä puolustelit PEDOFIILIÄ.

Puolustit tätä pedofiiliä tietysti vain siksi, että kyseinen pedofiili sattuu olemaan muslimien profeetta.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 23:18

Siis; ihan tosielämässä? Kuule, opettele lukemaan. Se, että en todella puolusta USA:n ja Latinalaisen Amerikankaan pedofiileja, ei voi kääntää EDES kauppislaisen päässä asiaa niin, että puolustaisin muslimien epäinhimillisiä tapoja. Satun vaan tuntemaan MALTILLISIAKIN muslimeja, jotka ovat profeettansa tuominneet ja samoin hömelöjä puhuneen Suomessa vaikuttavan imaamin.

Kysyn edelleen, kuka teistä huolestuisi sillä samalla intensiteetillä USA:n ja Latinalaisen Amerikan pedofiilien uhreista? Vai ovatko nyt nämäkin jotenkin "alempia ihmisiä", joita ei tarvitse puolustaa?

Mikko Ellilä a écrit
le 25 août 2009 à 23:24

Kaikki normaalit ihmiset vastustavat kaikkia pedofiilejä täysin riippumatta heidän rodustaan, etnisyydestään, kulttuuristaan, uskonnostaan, ideologiastaan jne.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 23:32

Olen erittäin normaali. Sanoin sinulle, MITEN olisit voinut sanoa joutumatta edesvastuuseen. Mutta kun ei mene läpi. Saman olisit voinut sanoa paljon taitavammin, Viestintä ei taida olla ihan paras vahvuutesi.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 23:33

Ja muuten, kun niin sinnikkäästi väität minun kertoneen jotain, mitä en sanonut,voidaanhan siitäkin tietenkin vetää johtopäätökset oikeudessa.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 23:56

"En ole väittänyt sinun sanoneen mitään sellaista, mitä et ole oikeasti sanonut", viestitti Ellilä juuri äsken. Edelleenkään hän ei ole vastannut, miksi kriitikoiden puolustamisvaisto on niin valikoiva.

Ei kannata alkaa väittää; tämä keskustelu on tallessa.

Timo Krafft a écrit
à 11:51

Uskomatonta että tällainen ryhmä edes on olemassa. Täällä näemmä vain panetellaan ihmisiä, varsinkin Hannele Kosonen on aika mestari asiassa. Se että tämän ryhmän mielestä mielipiteen ilmaiseminen on vakavampaa kuin naisen alistaminen kulttuurin ja uskonnon varjolla on käsittämätöntä. Tämä ryhmä on suvaitsevaisuudessaan niin ristiriitainen että sallii (ja vielä omalla kulttuurialueellamme) ihmis-, nais-, yksilön- sekä myös eläinoikeuksien polkemisen vaikka se on lakejamme sekä tapojemme vastaista. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä mutta aika vaikeaa teistä on muuta kuvitella.

Timo Krafft a écrit
à 11:55

''Satun vaan tuntemaan MALTILLISIAKIN muslimeja, jotka ovat profeettansa tuominneet.''

Kyllä, tunnen myös heitä mutta se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että suurin osa muslimeista elää ja ovat kasvaneet kulttuurialueella jossa uskonto pelaa suurta roolia ja jonka kulttuuri on yhteisöllisempää kuin meidän. Se joka väittää että tällaiset asiat eivät vaikuta ihmismassaan on auttamattoman väärässä ja loogisuus hukassa.

Timo Krafft a écrit
à 12:03

Teidän kannattaisi lukea Ayaan Hirsi Alin Neitsythäkki-kirjaa, voisi hieman valistaa teidänkin ''suvaitsevaista'' maailmankatsomusta. Ayaan on sentään rohkea nainen jolla on pokkaa ilmaista hyviä mielipiteitä. Teistä ei voi sanoa samaa.

Hannele Kosonen a écrit
à 12:19

Kuka on missään sanonut, että esim. minä kannatan missään mielessä muslimimaiden naisten sortoa? En ylipäänsä kannata yhtään mitään muuta kuin yhdenvertaisuutta. Ihan turha yrittää tehdä minustakaan kultturirelativistia.

Kyse oli yksinkertaisesti siitä, että yhdenvertaisuuden korruptoimilla aivoillani kysyin, muksi nuivat eivät kiinnostu kristityissä maissa tapahtuvista ihmisoikeusrikoksista. Kyllä MINUSTA se, että USA:n neljässä osavaltiossa, Paraguaissa ja Venezuelassa oleva laki, että 14-vuotias saa mennä naimisiin on aika pedofiilista. Muhammed oli itse pedofiili, ja Martti Lutherkin itse turhan kiinnostunut nuorista tytöistä NYKYMAAILMAN mittapuilla. Miksi ei oteta huomioon maita, jotka nykymaailman aikaan sallivat pedofilian myös muslimimaailman ulkopuolella?

Hannele Kosonen a écrit
à 12:27

Kun kuitenkaan tuohon maailman aikaan ei ollut lakeja sen paremmin pedofilian kuin esim. naisen aseman määrittelyyn; esim. Euroopassa naisen oikeudet olivat heikommat kuin shariassa nyt musliminaisille (ja älä nyt lue tätä kuin piru Raamattua; EN halua shariaa tänne, en tosiaan) . Nuivien touhu vaikuttaa äärimmäisen tarkoitushakuiselta.

Uskon ja toivon sekularisaation leviävän, ja itse asiassa Hollannissakin tehdyissä tutkimuksissa selviää jopa radikaaliksi ryhtyneiden nuorten miesten olleen joskus maallistuneita. Integroituminen kun ei sukupolvi toisensa jälkeen edennyt, uskonnolla koristellusta politiikasta (islamisaatio) tuli "uusi toivo", ja pieleen meni.

Näitä ongelmia ei ratkaista uskontoja suosimalla tai syyllistämällä, vaan kunnon integraatiolla, paremmalla kotouttamisella. Sisäministeriö, SUPO, asiantuntijat, jotka tuntevat eurooppalaiset vähemmistökeskustelut, ovat ottaneet tällaisia kantoja.

Timo Krafft a écrit
à 12:29

En minäkään ole sanonut että suhtaudun kristilliseen fundamentalismiin suopeasti, en todellakaan. Mutta tosiasia on että islamilaisessa maailmassa uskonto on suuri osa arkipäivää. EUROOPASSA uskonto harvemmin on, se mitä USA:ssa ja E-Amerikassa tapahtuu on asia erikseen, USA:ssa puritanismia esiintyy ja E-Amerikassa paikoitellen ankara katolilaisuus. Siltikin USA on myös hyvin maallinen valtio (hanko totta!) kuten myös Latinalaisen Amerikan valtiot. Naisen asema on siltikin noissa maissa parempi kuin muslimimaissa keskimäärin. Juuri YK laati raportin jossa kritisoitiin muslimimaiden ''takapajuisuutta'' joka on niiden kehittymisen este. Enkä ole puhunut pelkästään pedofiliasta vaan muistakin asioista. Sinä siihen pedofiliaan olet näemmä fiksoitunut.

Timo Krafft a écrit
à 12:32

Enkä puhu pelkästään uskonnosta vaan myös KULTTUURISTA. Tosiasia on että jotkut kulttuurit tulevat paremmin keskenään toimeen kuin toiset. Miksi siis tulisi ottaa ihmsiiä sankoin joukoin kulttuurialueilta jotka eivät tule omamme kanssa toimeen? Tietenkin poikkeuksia on aina mutta se että varsinkin Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet ovat eniten aiheuttaneet hämminkiä ympäri läntistä Eurooppaa.

Hannele Kosonen a écrit
à 12:47

Kulttuuri; siis puhut nyt alan ammattilaiselle; identiteetti koetaan usein kulttuuriksi. Kun taas identiteetintutkimusta tehdään, ollaan havaittu, että vain vahva identiteetti sopeutuu vanhaan identiteettiin, viedään siis toisen identiteetti - turha odottaa integroitumista. Identiteetti ei tarkoita shariaa tai muita keinotekoisia säätelysysteemejä, vaan vapautta olla kuka on, olla uskonnollinenkin, kunhan ei tunge sitä esim. minulle käännyttämistarkoituksessa ym.

Timo Krafft a écrit
à 12:48

Mikä tekee sinusta suomalaisen? Mikä tekee sinusta ihmisen jolla on mahdollisuus yksilölliseen ajatteluun ja toimintatapaan? Olet oikeasti auttamattoman naiivi jos kiellät kulttuurin ja yleisen sivistys- ja valistustason vaikutuksen yksilön ajattelutapaan ja elämään. Tuo juuri on asia jota teikäläiset ette vain halua tai muuten vaan ette kykene ymmärtämään.

Timo Krafft a écrit
à 12:52

Vai ammattilaiselle? No ajattele sitten ammattilaisesti äläkä anna yltiösuvaisevaisen naivismin hämärtää ammattilaisuuttasi. Jos yhteisö on vahvaa, kuten se esim. Somaliassa on niin silloin uskontoa kyllä tuputetaan kaikille. Mutta ei se vielä mutta kun ihmiset täällä yksilöllisessä maailmassa jaksavat puolustaa sellaisia tahoja jotka toimivat yksilönvapauksia vastaan. Kulttuuri on sidonnainen ihmispersoonaan, asia jota sinun ei ammattilaisena tulisi kieltää.

Hannele Kosonen a écrit
à 12:52

En voi vannoa, mutta uskon, että nimenomaan noilla "epäsopeutuvien "alueilla on käyty pitkään sotaa, ja se säätelee siten myös ihmisiä. Ei se, että täällä sitten on vastassa nuiva tai sitten koko ajan erilaisuutta korostava systeemi, tosiaan auta.

Timo Krafft a écrit
à 13:10

Niin mutta miksi yleensä pitää ottaa ihmisiä suurina määrinä noilta alueilta? Ei se ratkaise maailman ongelmia jos ihmisiä väen väkisin siirretään sankoin joukoin maailman toiseen laitaan. Pakolaisuus tulisi olla oman kulttuurialueen sisällä ja auttaa näin paikan päällä ihmisiä. Näin ei tule sopeutumis- tai muita vaikeuksia. Kiintiöpakolaisuus tulisi ehkä olla mutta silloinkin YK:n olisi valvottava tarkasti asiaa jottei väärinkäytöksiä tapahtuisi. Jos joku on mielipiteen vuoksi vainottu niin hän saisi myös turvapaikan. Mitä taas yleensä tulee maahanmuuttoon niin mikään valtio, oli sitten kyseessä Suomi, Uganda tai Bhutan, ei kestä liialloista maahanmuuttoa kulttuurisesti eikä taloudellisesti. Paikallisia lakeja tulee noudatta ja elämäntapaa kunnioittaa. Mielestäni kuitenkin ihmis-, nais- ja eläinoikeuksien tulisi olla globaaleja arvoja.

Hannele Kosonen a écrit
à 13:16

Määrittele suuri määrä. Siitäkin huolimatta, että maahanmuuttopolitiikka kiristyi esim. Ruotsissa, MÄÄRÄLLISESTI olemme edelleen todella pieni ottaja. Ollan samoilla linjoilla noiden oikeuksien globaalisuuden tavoittelusta, mutta; en nyt mitenkään esim. itse haluaisi sen jälkeen Ruotsiin ym, jos itänaapurissa lojahtaa ydinvoimala.

Tottakai pitää kunnioittaa lakeja, mutta nämä paikalliset elämäntavat sitten; nyt kuulemma naistenkin humalajuominen noussut. Ja sitten kun joku somali yrittää noudattaa paikallisia tapoja ja kantaa mäyräkoiraa, se on huonosti (irvailee absolutisti). Vain Suomessa olen joutunet vastaamaan kysymyksiin "ootsä raskaana", "ootsä uskossa", "ootsä entinen alkkis", kun käy ilmi, etten juo. Ja tämä nyt vaan on yksi monista asioista.

Timo Krafft a écrit
à 13:25

Mikä on pointtisi? Jos omassa maassamme on epäkohtia niin tulisi ottaa lisää epäkohtia taakaksemme? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Harras muslimi kuule olisi sinusta ylpeä jos et juo alkoholia, jos joisit niin olisi huolissaan ja pitäisi sinua huonona ihmisenä. Ota huomioon koska olemme Suomessa, Euroopassa ja länsimaassa niin meidän arvot ovat täällä vallitsevia ja näin tuleekin olla. On naurettavaa jos valtaväestön kannattamat arvot sivuutetaan vähemmistöjen takia.

Suuri määrä maahanmuutossa on sellainen joka horjuttaa yhteiskunnan turvallisuutta entisestään (meillä on ongelmatapauksia ihan omastakin takaa) sekä vaikuttaa kielteisesti vaikuttaviin hyviin koettuihin arvoihin. Jos meillä ei olisi vallitsevia arvoja niin voisi olla että sinäkin olisit hunnutettuna etkä pystyisi edes ilmaisemaan mielipiteitäsi.

Hannele Kosonen a écrit
à 17:19

Islamismi on vitsaus, mutta on vainoharhaa yleistää sitä kaikkiin muslimeihin. Ette tainneet huomata, miten esim. Suomen muslimit ovat tuominneet sharian tuontiyritykset (se ei voi koskettaa kuin muslimeja muutenkaan), ja moni muslimifeministinainen (muitakin kuin Hirsi Ali) tekee työtään sellaisen taantuneisuuden vastaisesti; eihän se työ estä heitä olemasta kuitenkaan muslimeja.

Timo Krafft a écrit
à 17:32

Tuossa sinä taas yleistät että Suomen muslimit tuomitsevat sharian. Kaikkiko? Tuokin on yleistämistä joten älä kompastu kuule omaan nokkeluuteesi.

Enkä ole missään vaiheessa kirjoittanut että kaikki muslimit ovat islamisteja. Ei minulla ole moderneja muslimeja mitään vastaan. Mutta se että juuri se kouluttautumattomin väestönosa on raahattu tänne ja raahataan edelleen väkisin tänne takaa sen että islamistinen ajattelu pesiytyy myös tänne.

Timo Krafft a écrit
à 17:42

Mutta miksi Hannele monikulttuurisuuden pitää olla itseisarvo ja minkä takia sitä tulee väkisin rakentaa? Mitä pahaa on kansallisvaltiossa ja oman kulttuurin varjelemisessa?

Hannele Kosonen a écrit
à 18:00

Monikulttuurisuus ei ole itseisarvo, koska se liittyy oleellisesti kulttuurirelativismiin. En ole k-rela. Yhdenvertaisuuden pitää olla kulmakivi, koska 2020 syöksymme huoltovajeeseen, joka on EU:n pahin. Ilman mittavaa määrää maahanmuuttajia ja satsauksia maahanmuuttajien integroitumiseen ja työllistymiseen, maa romahtaa.

Mikko Ellilä a écrit
à 18:35

Millä tavalla Suomen romahtamista estää se, että Suomeen tulee maahanmuuttajia Afrikasta ja Lähi-idästä?

Etkö tiedä, että Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olevien maahanmuuttajien huoltosuhde on paljon huonompi kuin suomalaisten?

Esim. somaleista vain 1/10 on työssäkäyviä ja 9/10 työelämän ulkopuolella, kun taas suomalaisista n. 2,5 miljoonaa on työssäkäyviä ja toiset n. 2,5 miljoonaa työelämän ulkopuolella olevia lapsia, vanhuksia, opiskelijoita, kotiäitejä jne. Mitä enemmän Suomeen tulee maahanmuuttajia Afrikasta ja Lähi-idästä, sitä VÄHEMMÄN täällä on työssäkäyviä prosentuaalisena osuutena väestöstä.

Timo Krafft a écrit
à 18:53

Mikko on oikeassa mitä tulee Afrikasta ja Lähi-idästä tulevaan siirtolaisuuteen. Juuri tältä alueelta tulevat sopeutuvat yleensä huonommin kuin muut länsimaalaiseen yhteiskuntaan. Hannele, vieläkään et ole keksinyt kunnon vastausta sille miksi asia on näin. Se että on sota ei välttämättä kerro mitään sillä kyllä muuallakin on sotia ja väkivaltaa, silti muista paikoista tulevat sopeutuvat taas huomattavasti paremmin.

Timo Krafft a écrit
à 19:06

Kulttuurinen identiteetti, josta olen koko ajan puhunut, määräytyy historiasta ja miten se on vaikuttanut siihen. Historiassa esim. uskonto on vaikuttanut hyvin vahvasti kulttuuriin ja islamilaisessa maailmassa uskonto vaikuttaa nykyaikanakin. Kieli vaikuttaa kulttriseen identiteettiin menneisyyden lisäksi sillä onhan kielikin kehittynyt menneisyydessä kyseisessä kulttuurissa. Mitä vielä? Kulttuurinen identiteetti käsittää monia asioita menneisyydestä nykyisyyteen.

Hannele Kosonen a écrit
à 19:12

Timo, "kulttuurinen identiteetti" = kansallisuusidentiteetin kaltainen? Ollaanhan me tässä kuitenkin lähdetty, että integroitumisen, erilaisen sietokyvyn, jne, määräävät yksilölliset tekijät; siis jo ihan ryhmädynamiikan perusteella. Miksi taas alat vääntää toisin?

Timo Krafft a écrit
à 19:13

Kannatan kansallisvaltiota ja koska olemme Suomessa niin Suomen kansalaisille tulisi ensisijaisesti taata palvelut. Jos muuttaisin vaikka Ruotsiin niin hyväksyisin sen että Ruotsin kansalaiset saavat palveluja ennen minua.

Hannele Kosonen a écrit
à 19:17

Ja tietenkin taustalla on kulttuuri, mutta ihan tilastotieteen perusteella yksilövaihtelu on suurta. Juuri siksi ei ole mitään mieltä puhua liian suurista kokonaisuuksista, koska yleistämisen takia sanoma menettää merkityksensä. Jos puhutaan "huonosti sopeutuvista" ei voida puhua esim. kansallisuuden tai maanosan väestön laajuudella. Toisaalta, on olemassa hyvin ja liian hyvin sopeutuvatkin - ja se on kulttuureista ja kansallisuuksista riippumaton asia- se palaa henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

Timo Krafft a écrit
à 19:21

Ota huomioon että yskilöt ovat kasvaneet tietyssä kulttuurissa ja kuten tiedämme ympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja siihen mitä arvoja sekä elämäntapaa hän tulee pääosin noudattamaan. Esim. Ayaan Hirsi Alin kaltaisia ei kovin montaa ole somalialaisten keskuudessa koska naisilla ei ole sellaisia oikeuksia siinä yhteisössä. Näin ollen harvoin tuonkaltaisia rohkeita naisia tulee tällaisesta yhteisöstä. Naisten oikeudet eivät ole ainoa epäkohta vaan myös yksilönvapaus. Jos joku on homoseksuaali niin yhteisö tuomitsee oitis tällaisen. Ota huomioon että länsimaalaisessa yhteiskunnassa homoseksualisuus on yhteiskunnallisella tasolla hyväksytty asia (vaikka moni ei pidäkään homoista yksilöllisellä tasolla). Myös eläinoikeudet yhteiskunnallisella tasolla ovat huomattavasti paremmat meillä kuin esim. somalien yhteisössä.

Timo Krafft a écrit
à 19:24

Et nyt Hannele ota huomioon että länsimaalainen kulttuuri on yksilökeskeinen ja me olemme tottuneet siihen että näin on. Se että oletamme että huomattavasti yhteisöllisemmästä kulttuurista tulevat kaikki sopeutuvat ja omaksuvat yksilöllisen ajattelutavan on naiivia. Vanhalle koiralle on vaikeaa opettaa uusia tapoja kuten sanotaan. Tietenkin on yksilöitä jotka sopeutuvat mutta kuinka moni loppupeleissä on on jo sitten toinen asia. Itse en ottaisi riskejä sen suhteen enkä toivottaisi kaikki mahdolliset halukkaat tänne.

Hannele Kosonen a écrit
à 19:25

OK, sinä olet nationalisti, minä en ole. Se ei tarkoita, että olisin kauhea kansan vihollinen. Identiteetti minulla liittyy muihin asioihin.

Timo Krafft a écrit
à 19:37

Itseasiassa konservatiivinen liberaali tai kansallisliberaali, jälkimmäinen on kyllä eräänlaista nationalismia. Poliittinen idolini on Pim Fortuyn. Myös Charles de Gaulle oli kunnioitettava. Itse en kuulu niihin jotka pelkästään haluavat paneutua syihin tai pelkästään ratkaista asioita nollatoleranssilla. Kannatan kumpaakin samaan aikaan. Jo maassa olevat tulisikin kotouttaa tehokkaammin mutta myös antaa ymmärtää että jos ei hyväksy yhteiskuntamme yksilövapaata arvomaailmaa niin on väärässä paikassa.

Monikulttuurisuus = sharia

imaami Khodr Chehab

Sharian virallinen asema lisäisi monikulttuurisuutta

Shari´a-oikeuden virallinen asema lisäisi monikulttuurisuutta Suomessa, sanoo Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan imaami Khodr Chehab. Britanniassa juutalaisten ja muslimien oikeusistuimet voivat sovitella Britanniassa omien lakiensa mukaisesti asioita, jotka eivät ole ristiriidassa valtion lakien kanssa.

- Britannian malli on mielestäni hyvä asia, sanoo Chehab. Silloin jokainen on vapaa valitsemaan sen mukaan, mikä on itselle hyvä systeemi. Se on monikulttuurisempi, avarampi. On vaikea sanoa suoraan tarvittaisiinko Suomeen virallisempaa shari´a –järjestelmää. Ainakin silloin tarvittaisiin hyvät sovittelijat käsittelemään asioita. Oma uskonto pitäisi ymmärtää hyvin ja tuntea myös Suomen lakia.

Virallisen aseman puute näkyy esimerkiksi avioeroissa, kertoo Suomen Islamilaisen Neuvoston tiedottaja Isra Lehtinen. Islamilainen ero ei ole virallinen yhteiskunnan silmissä. Maistraatin paperi ei taas aina riitä eroon islamin lain mukaan.

Suomen Islamilainen Neuvosto ei kuitenkaan vaadi shari´a-tuomioistuinten tai sovittelun roolin virallistamista.

Islamilainen Yhdyskunta on kasvanut sen toiminnan alkuajoista vuodesta 1987. Islamilaisen Yhdyskunnan lisäksi Suomessa toimii useita muitakin islamilaisia yhteisöjä. Islaminuskoisia arvioidaan olevan Suomessa runsaat 40 000. Määrä on lisääntynyt voimakkaasti viime vuosina muun muassa maahanmuuton myötä.

- Islaminusko liittyy joka elämän alueeseen. Shari´aan kuuluu kaikki, koko elämä, sanoo imaami Chehab. Shari´a on kokonainen lakisysteemi, kuin oikeusministeriö. Siinä on selkeät ohjesäännöt, minkä tuomion saa antaa ja millä perusteella.

Imaami Khodr Chehab on ennen haastattelua vihkinyt muslimiparin. Kaava ei ole pitkä, toimitus kestää vain noin kymmenen minuuttia.

Avioliiton solmiminen, avioero, rikokset tai vaikka perinnönjako säädetään islaminuskon mukaan shari´assa. Laki perustuu Koraaniin ja perimätietoon, jota profeetta Muhammedin esimerkistä on koottu. Lain tarkoitus on ohjata uskovaa elämään Jumalan tahdon mukaisesti.

Maahanmuuttajalääkärit tappavat suomalaisia potilaita

"Lääkäri ei osannut suomea - meinasin kuolla"

Perjantai 21.8.2009 klo 13.22

Potilaat törmäävät entistä useammin lääkäreihin, jotka eivät hallitse kumpaakaan kotimaista kieltä.

- Kuolema oli lähellä, koska lääkärini ei osannut kunnolla suomea eikä siksi ymmärtänyt, mitä oireita yritin vastaanotolla selittää, helsinkiläinen mies kuvailee järkyttävää kokemusta.

- Kävi niin, että lääkäri määräsi minulla yskänlääkettä, vaikka kysymyksessä oli sydämen vajaatoiminta. Kun asia myöhemmin selvisi, minulle sanottiin, että sillä lääkityksellä olisin elänyt enää korkeintaan pari päivää.

Lääkärit, jotka eivät hallitse kumpaakaan kotimaista kieltä, ovat tuttu ongelma myös Suomen Lääkäriliitossa.

Toiminnanjohtaja Heikki Pälve myöntää, että Suomessa sattuu entistä useammin kiusallisia pattitilanteita, joissa lääkäri ja potilas eivät kielimuurin vuoksi mitenkään pysty ymmärtämään toisiaan.

- Tässä on varmasti ainakin osa totuudesta, Pälve arvioi Iltalehdelle asiasta kertoneiden potilaiden kokemuksia.

Kesällä tilanne pahenee

Vaikka jokaiselta julkisessa virassa Suomessa toimivalta lääkäriltä edellytetään yhä molempien kotimaisten kielten taitoa, käytännössä tämä ei takaa, että sen enempää suomen- kuin ruotsinkielinenkään väki saisi terveyskeskuksesta palvelua äidinkielellään.

Ongelma kumpuaa siitä, että viransijaiseksi kuitenkin voidaan palkata myös sellaisia lääkäreitä, jotka eivät kyseisiä kieliä hallitse.

Suomea ja ruotsia taitamattomia lääkäreitä puolestaan on tarjolla runsain mitoin, koska kuka tahansa lääkäri, jolla on toimilupa jossakin toisessa EU-maassa, voi harjoittaa ammattiaan myös Suomessa. Tämä perustuu siihen, että työvoiman liikkuvuus on EU:n alueella vapaata.

- Varsinkin kesäisin tällaisia lääkäreitä on tietysti terveyskeskuksissa vielä tavallistakin enemmän, Pälve selittää.

- On selvää, että kun jokainen vakinaisessa virassa oleva lääkäri vuorollaan pitää kuuden viikon pituisen loman, on hyvin vaikeaa löytää kaikille sijaisia, jotka täyttäisivät nuo kriteerit.

Suomessa siis tapetaan ihmisiä palkkaamalla veronmaksajien rahoilla suomea osaamattomia ulkomaalaisia lääkäreitä.

Mielipuolet Suomen hallituksessa ja eduskunnassa kannattavat tätä.

Matti Vanhanen kannattaa tätä. Jyrki Katainen kannattaa tätä. Tuija Brax kannattaa tätä. Anni Sinnemäki kannattaa tätä. Stefan Wallin kannattaa tätä. Astrid Thors kannattaa tätä. Jutta Urpilainen kannattaa tätä. Päivi Lipponen kannattaa tätä.

Hallitus ja eduskunta ovat täynnä mielisairaita maanpettureita, jotka ovat päättäneet tuhota Suomen.

Keskustelua:

Terveyskeskuksessa jouduin selittämään lääkärille sanakirjan avulla, että kärsin virtsatietulehduksesta. Tämä on mielestäni väärin. Kielitaidoton lääkäri synnyttää turvattomuuden ja epävarmuuden tunteen.

Minulle tehtiin lääkärissä useita testejä, mutta en ymmärtänyt, mitä tuloksia niistä oli saatu, koska asiaa selittävän lääkärin suomen kieli oli niin huonoa. Kun pääsin kotiin, soitin vastaanottoon uudelleen ja pyysin suomalaisen lääkärin kertomaan minulle, mitä testit oikein näyttivät.

Minä haluan puhua lääkärissä käydessäni suomea enkä englantia. Nähtävästi pitää siirtyä yksityislääkärin vastaanotolle, jos haluaa palvelua äidinkielellään. Tässä on kuitenkin myös sellainen puoli, että kun maksan veroja, maksan myös siitä, että saan suomenkielistä palvelua.

Äitiyspoliklinikalla asioidessani törmäsin kielimuuriin, joka aiheutti kyllä verenpainetta sekä ylimääräistä huolta ja pelkoa. Jouduin olemaan viikon epätietoisuudessa siitä, millainen on tulevan lapseni terveys. Se oli viimeinen kerta, kun asioin kielitaidottoman lääkärin luona.

Opetusministeriö: Maahanmuuttajien kouluttaminen tärkeämpää kuin suomalaisten

Opetushallitus:

MAAHANMUUTTAJAOPPILAAT JA KOULUTUS
- tutkimus oppimistuloksista, koulutusvalinnoista ja työllistämisestä

Kuusela J., Etelälahti A., Hagman Å., Hievanen R.,
Karppinen K., Nissilä L., Rönnberg U. ja Siniharju M.

Maahanmuuttajaoppilaiden opetuksesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen on yksi keskeisimpiä suomalaisen koulujärjestelmän kehittämisalueita, ellei peräti kaikkein keskeisin.

(s. 70, op. cit.)

Opetushallitus

Opetushallitus on opetuksen kehittämisvirasto. Se vastaa esi- ja perusopetuksen, aamu- ja iltapäivätoiminnan, lukiokoulutuksen, ammatillisen peruskoulutuksen, aikuiskoulutuksen, vapaan sivistystyön (mm. kansanopistot, opintokeskukset, kesäyliopistot) sekä taiteen perusopetuksen kehittämisestä.

Mitä Opetushallitus tekee?

Opetushallitus laatii perusopetuksen ja lukiokoulutuksen opetussuunnitelmien perusteet, ammatillisten tutkintojen ja näyttötutkintojen perusteet sekä kehittää koulutusta erilaisin hankkein.

Virasto tekee oppimistulosten arviointeja ja osallistuu koulutuksen tuloksellisuuden kehittämiseen.

Opetushallitus koordinoi koulutuksen tietoverkkoja ja tietopalveluja, tuottaa koulutuksen indikaattoreita ja ennakointitietoa, kerää tietoa opetustoimen rahoitusjärjestelmästä sekä julkaisee koulutusoppaita.

Virasto ylläpitää toisen asteen, ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen opiskelijavalintarekisteriä, järjestää kielitutkintoja, järjestää ja rahoittaa jatkokoulutusta opettajille sekä muulle koulutoimen henkilöstölle, vastaa ulkomaisten tutkintojen tunnustamisesta sekä kehittää ja tuottaa oppimateriaalia.

Opetushallitus on myös koulutuksen järjestäjä. Sen vastuulla on kaikkiaan 13 valtion oppilaitosta.

Opetushallitus on toiminut vuodesta 1991, jolloin sen edeltäjävirastot Kouluhallitus ja Ammattikasvatushallitus yhdistettiin. Se on opetusministeriön alainen virasto, jolle valtioneuvosto nimittää johtokunnan. Opetushallituksessa työskentelee noin 300 asiantuntijaa.

Ahmed Al Chibib, meet Barbra Streisand

Eurovaaliehdokas Ahmed Al Chibib
19. toukokuuta 2009

Vanha tuttuni armeija-ajoiltani, Ahmed Al Chibib, näkynee olevan taasen ehdolla, tällä kertaa eurovaaleissa. Viimeksi hän oli ehdolla kunnallisvaaleissa ja äänimäärä taisi poikia hänelle varapaikan kunnallisvaltuustossa. Molemmissa vaaleissa hän on ollut SDP:n ehdokkaana.

Päätin kirjoittaa ihan omia kokemuksiani kyseisestä henkilöstä, kokemukseni perustuvat 4kk:ta kestäneeseen yhteiseloon Säkylän Huovinrinteen 3:ssa jääkärikomppaniassa, saapumiserässä 2/2007. Kerrottakoon tässä kohtaa selvennykseksi, että olin palveluksenjatkaja, palvelukseni keskeytyi vuonna 2003 ja suoritin jäljelle jääneen 4kk:ta vuonna 2007.

Ahmed Al Chibib oli aloittanut palveluksensa kranaatinheitinkomppaniassa (jatkossa KrhK) ja hänet siirrettiin erikoiskoulutuskauden alussa 3:een jääkärikomppaniaan (jatkossa 3JK). Siirron virallisesta syystä minulla ei ole tietoa, eihän niitä meille palveluksessa oleville tarvinnut kertoa. KrhK:ssa palveli kuitenkin ystäväni ja hän kertoi syyn olleen Chibibin uhkailu ampua KrhK:n alikersantteja. Uhkailuun johtaneita syitä en enää muista.

Tässä kohtaa skeptikot toteavat kaiken yllämainitun huhu-puheeksi, sekä mustamaalaamiseksi. Väittäisin, että asiasta löytyy puolustusvoimilta jonkinlaista dokumentointia, koska asiasta tietääkseni tehtiin ilmoitus kantahenkilökunnalle. Mikäli dokumentointia ei ole, voidaan kantahenkilökunnan toimineen täydellisen väärin. Todistukset saadaan viimeistään KrhK:ssa palvelleilta varusmiehiltä ja varusmiesjohtajilta (heidän nimensä löytyvät puolustusvoimilta joka tapauksessa).

Suurta hämennystä tässä kohtaa aiheuttaa minussa se, että mikäli Chibib moisia uhkauksia on palvelusaikanaan suorittanut, miksi häntä ei kotiutettu, vaan siirrettiin ainoastaan toiseen komppaniaan? Varusmiehien turvallisuudesta välittämättä? Minulla on kuitenkin vahva syy uskoa, että Chibib moisen uhkauksen on suorittanut, tai sitten kaikki KrhK:ssa palvelevat ovat kollektiivisia valehtelijoita ja omaavat rasistisen motiivin.

Chibibin loppuaika palveluksesta 3JK:ssa oli melkoista tasapainoilua, kieroilua ja valehtelua. Hän käytti häikäilemättä hyväkseen rasisti-korttia välttääkseen rangaistuksia, puhui muuten kelpo suomea, paitsi niissä tilanteissa joissa siitä olisi ollut hänelle haittaa. Helpostihan sitä pinteestä pääsi kun väitti, että ei ymmärtänyt suomea. Chibib kertoi myös tarinoita jostain "jengistä" Turussa, joka auttaa häntä mikäli tulee ongelmia, eli ei kannattanut puhua ohi suunsa. Ruokatarvikkeita tarttui hänen mukaansa kaappillisen verran leireiltä, tai ruokalasta. Chibibiä epäiltiin syylliseksi kun loppusodan aikana alikersanttien ja kokelaiden kaapeista oli kadonnut kortteja lompakoista. Syy epäilyyn oli Chibibin vapautus, minkä johdosta hän ei ollut loppusodassa mukana loppusodan alusta asti. Kasarmilla olon aikana Chibib oli käynyt sotkemassa alikersanttien ja kokelaiden sänkyjä joihin oli jemmattu kaappien avaimia. Tähän ei koskaan saatu lopullista ratkaisua, koska näyttöä ei löytynyt.

Palvelusajan lopulla, loppusodan jälkeen, muiden palattua loppusodasta, eräs kokelas menetti totaalisesti hermonsa Chibibin kanssa. Tämä johtui kaapista kadonneista korteista. Kokelas huusi Chibibillä käytävällä asiasta jotain ja menetti totaalisesti hermonsa ja oli lähes lyömässä Chibibiä. Onneksi hän ei lyönyt, vaan päätyi lätkäisemään Chibibin lakin kasarmin käytävälle. Tämän jälkeen Chibib kiiruhti kantahenkilökunnan toimistojen edessä olevaan odotustilaan, missä itsekin olin tässä vaiheessa, ja yritti puhua tässä tilassa olevia henkilöitä puolelleen "Eikö niin, näitte että hän löi minua". Ei lyönyt, näin kaiken, ei ollut jälkiä kasvoissa tai muitakaan merkkejä lyömisestä. Tämä oli vain yksi esimerkki Chibibin touhuista. Palveluksen jälkeen tapasin kyseisen kokelaan ja hän kertoi minulle, että Chibib oli tehnyt asiasta rikosilmoituksen ja että asia oli menossa käräjille, ilmeisesti pahoinpitelystä. Puolustusvoimien puolelta asiaa selviteltiin myös. Asian nykyisestä tilasta minulla ei ole tietoa.

Lueskelin tuossa Kehitysyhteistyön Palvelukeskuksen (KEPA) artikkelia, joka käsitteli Al Chibibiä: http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2009_3/6932/?searchterm=None

Yksi asia pisti ylitse muiden silmääni:
"Al Chibib on periaatteen mies. Hän kertoo joutuneensa vaikeuksiin Suomen armeijassa, koska ei suostunut katsomaan simputusta sivusta."

Vaikeuksiin siitä, että ei suostunut katsomaan simputusta sivusta? Kuulostaa absurdilta, varsinkin kun puolustusvoimilla on nollatoleranssi simputuksen suhteen. Ja minä, eikä KrhK:ssa palvellut ystäväni emme ole kuulleet mistään simputuksista omissa yksiköissämme koko palveluksen aikana. Vai tarkoittaako Al Chibib vaikeuksilla yksikönvaihtoa ja simputuksella ampumauhkaustaan?

Ideani tässä kirjoituksessa on lähinnä se, että voiko noin "luotettavaa" (sarkasmia) kaveria ottaa vakavasti? Onko SDP tietoinen ehdokkaansa taustoista? Haluatko juuri SINÄ äänestää tuollaisen henkilön europarlamenttiin? Millaisella tasolla hallintorakenteemme olisi mikäli Al Chibibin kaltaiset ihmiset johtaisivat tätä maata? Myönnän, että paremmaksi asiat voivat muuttua paljon, mutta huonompikin suunta on olemassa. Ja ei siinä, epäilisin Chibibin kyvykkyyttä muutenkin, vaikka en olisikaan tietoinen hänen vilpillisyydestään. Mitä 23-vuotias voi tuoda europarlamenttiin? Mitkä ovat hänen meriittinsä? Merkonomikoulutus ja huikea 23:n vuoden elämänkokemus? Ei vakuuta.

Kysymys ei sinäänsä ole maahanmuuttajasta ehdokkaana, eihän Al Chibib ole ainoa maahanmuuttaja, joka on ehdokkaana. Ja jokainenhan saa onneksi äänestää ketä haluaa. Minä haluan vain tuoda ilmi omien kokemuksieni pohjalta millaisesta ehdokkaasta on kyse. Mikäli joku kuittaa sanomani paskapuheena, tehkööt hän niin. Minä tiedän mitä minä koin, kuten ystäväni tietää ja kaikki ne muut ihmiset, jotka kyseisessä saapumiserässä Al Chibibin kanssa tekemisissä oli. Ja mikäli joku tästä haluaa jotain oikeusjuttua alkaa väkertämään, siitä vain. Vaadin todistusaineistoiksi puolustusvoimien päivystysraportit, varusmiehet, kantahenkilökunnan ja muun materiaalin kyseiseltä ajalta. Ei minulla ole mitään pelättävää.

Minulta on kysytty, että miksi en tuo asiaa suurempaa julkisuuteen. En tiedä jaksanko viedä loppuun jotain asiaa mikä pahimmassa tapauksessa leviää valtakunnalliseksi ja pitää sisällään sinäänsä turhia oikeuskäsittelyjä jne. En ole masokistinen ihminen. Voin ainakin kirjoittamalla vaikuttaa omalla tavallani, lukekaa, muodostakaa mielipiteennä ja päättäkää, että äänestää vai ei. Sitähän tämä demokratia on.

Over and out.

Lähettänyt Ari Lindberg



Tutkintapyyntö kirjoituksesta: Eurovaaliehdokas Ahmed Al Chibib
12. elokuuta 2009

No niin, nyt se sitten vihdoin tapahtui. Olen odottanut tätä kuin kuuta nousevaa. Salon poliisista soitettiin 12.8.2009 klo 11.12 ja ilmoitettiin, että blogikirjoituksestani "Eurovaaliehdokas Ahmed Al Chibib" on jätetty tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta ja jättäjänä olevan Ahmed Al Chibib. Menen perjantaina 11.00 poliisilaitokselle kuultavaksi asiasta, jonka jälkeen asia siirtynee syyteharkintaan. Lisää infoa tulee jahka sitä itse enemmän saan.

Haluan sanoa kaikille niille, jotka tietävät mistä kirjoituksessa puhuin, että toivon hartaasti tarvittaessa teidän todistavan omalta osaltanne asiat oikeiksi. Pyydän poliisia hommaamaan tarvittavat asiakirjat myös puolustusvoimilta. Nyt saadaan tähän asiaan ratkaisu, suuntaan tai toiseen. Toistan vielä, minä tiedän mitä olen kokenut ja kokemukseni teidän kanssanne jakanut. Tiedän myös, että on olemassa teitä, jotka ovet kokeneet samat asiat kanssani, tai jopa enemmän kyseisen henkilön kanssa. Tiedän että minulla ei ole mitään pelättävää, eikä hävittävää tässä asiassa. Nyt on ns. silmukka valmiina, viedään tämä kunnialla loppuun.

Kiitän jo kaikkia valmiiksi tuesta!

Lähettänyt Ari Lindberg

Maanpetoksesta

Maanpetturuutta

Mikko Ellilä on monesti kirjoittanut Mika Illmanista, Johanna Suurpäästä, Astrid Thorsista ja Mikko Puumalaisesta ja siitä, kuinka heidän toimintansa täyttää valtiopetoksen tunnusmerkit. Mielestäni tämä on ainakin osittain totta mutta ei koko totuus. Tarvitaan poliittinen järjestelmä, joka mahdollistaa heidän toimintansa, ja kansalaiset, jotka eivät tee mitään tapahtuneen estämiseksi.

Kansalaiset eivät estä demla-klikin toimintaa, koska he eivät tiedä asiasta, asia ei voisi heitä vähempää kiinnostaa, he kannattavat monikulttuurisuutta tai he eivät uskalla vastustaa sitä. Kaikki nämä syyt ovat hyväksyttäviä inhimilliseltä kannalta. Monilla ihmisillä menee taloudellisesti liian hyvin, jotta he voisivat uskoa kauhuskenaarioihin tai perustella itselleen poliittisen aktivismin hyötyjä. Lisäksi ideologian kannattajat vetoavat hyviin asioihin kuten ihmisoikeuksiin, demokratiaan, suvaitsevaisuuteen ja velvollisuuteen auttaa maailman köyhiä. Kuinka kukaan voisi vastustaa hyviä asioita?

Ruotsia siis voi pitää oman hyvinvointinsa uhrina. 200 vuotta ilman sotia elänyt kansa alkoi uskoa, että mikään ei voi uhata heidän hyvinvointiaan. Tästä vakuuttuneina ja maailman epäoikeudenmukaisuudesta tietoisina he hyväksyivät monikulttuuriprojektin. He hyväksyivät sen äänestyskopeissa eivätkä he voi syyttää hyväksymisestään puolueellista mutta teoriassa vapaata mediaa, jonka itsesensuurista tuli merkittävä vasta, kun uuden uljaan yhteiskunnan ongelmia ei enää voinut piilotella.

Siksi suhtaudun skeptisesti totuuskomissioihin maanpetturuudesta. Suomi ei muutu paremmaksi sillä, että Suurpää, Illman, Puumalainen ja Thors joutuvat leivättömän pöydän ääreen. Ongelma on paljon syvemmällä ja erityisesti siinä, miten hyvinvointiyhteiskunta eristää kansalaiset omien päätöstensä seurauksista ja tekee politiikasta Idolsin kaltaisia tapahtumia. Jos omasta elämästä ei tarvitse kantaa vastuuta, miten ihminen voi vastata yhteisistä asioista.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #292

Olen sataprosenttisen varma, että tuomio tulee. Kyse on vain tuomion suuruudesta. Veikkaan, että tuomiosta tulee ankarampi kuin Mikko Ellilän vastaavasta, koska Jussin profiili julkisuudessa on Ellilää korkeampi.

On täysin yhdentekevää, millä tavalla syytettä vastaan puolustautuu. Tuomio tulee, jos käräjäoikeudesta tuntuu siltä. Kiihotus kansanryhmää vastaan on käräjäoikeuden jäsenten pään sisällä, jos on ollakseen. Mitään objektiivisia kriteerejä tuomiolle ei voi löytää.

Pykälän tarkoitus on ennalta ehkäistä vääriä mielipiteitä. Siksi se on kirjoitettu tarkoituksella epäselväksi. Valtionsyyttäjä Mika Illman tietää tämän ja käyttää hyväkseen epämääräisen lain tuomia oikeudenkäyttömahdollisuuksia.

Tuomion tarkoituksena on lyödä rikollisen poltinmerkki Jussiin, jotta hänen poliittinen toimintansa vaikeutuisi ja häneen suhtauduttaisiin poliittisena paariana.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #293

Näin minäkin uskon. Tästä tulee myös ensimmäinen mediatapaus rasistisesta nettikirjoittelusta langetetusta tuomiosta. Sillä on valtava symbolinen arvo sillä tuomio on ensimmäinen laatuaan joka todella piirtyy kaiken kansan mieliin.

"intternetissä on kirjoiteltu pitkää rasismia, mutta nyt meno muuttuu sillä nyt siitä rangaistaan".

Halla-ahon poliittisen uran torpedoiminen on varmasti yksi tuomion tavoite mutta kyllä itse näkisin primääritarvoitteena nettikirjoittelun suitsemisen. Tästä se sensuuri ja oikeusprosessien vyöry vasta alkaa...

Kaikki tuo vaatii tietysti median aktiivista roolia. Rummutusta ennen oikeudenkäyntiä ja erityisesti tuomion julistuksen jälkeen. Voisin lyödä vaikka vetoa että tiedossa on monenmoista jälkipyykkiä: seminaareja, keskusteluja ja kannanottoja näkyvien suvaitsijoiden taholta kaikissa mahdollisissa medioissa teemalla "miten netissä rehottavaan rasismiin voitaisiin tehokkaammin puuttua". Pravdan junaholocausti, jota sitäkin sentään vatvottiin eri medioissa viikkoja, on oleva pientä tämän rinnalla.

Kaikesta huolimatta toivon toki että Halla-aho onnistuu puolustuksessaan mahdollisimman hyvin jotta farssista saadaan maksimaalinen imagovoitto myös kotiinpäin.

Itse tuomiosta se voi olla ihan mitä vaan sakoista kiinteään kakkuun. Kai sen kiinteän kakunkin voisi perustella Halla-ahon kirjoitusten laajalla näkyvyydellä ja rikoksen pitkäaikaisuudella: useita vuosia jatkunut kansanryhmää vastaan kiihottaminen tjsp.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #297

Tämän oikeudenkäynnin ajoituksella ja sen tuloksella on varmasti oma tarkoituksensa. Jos tuomio on langettava, niin sillä perustellaan tarvetta kiristää nettikirjoittelua ennaltaehkäisevästi. Painostus kohdistetaan valiokuntiin ja lehtitaloihin/palveluntarjoajiin, jotta kiihottavat keskustelut saataisiin karsittua pois tai ainakin ajettua marginaaliin.

Syksyllä on luultavasti tulossa kaikenlaista kivaa lainsäädäntö- ja propagandapuolella:

- Keskustelupalstoille sisäministeriön ilmiantopalvelu "red button"

"Se on helppo kontaktinappi. Kun havaitsee verkossa jonkin hyvän tavan vastaisen tai laittoman ilmiön, niin tämä on helppo tapa ottaa kontakti poliisiin ja tehdä ilmoitus. Norjan poliisin kokemus tästä on erittäin hyvä", sanoo kansliapäällikkö Ritva Viljanen sisäministeriöstä.

- Moderointipakko sakon uhalla ja/tai palveluntarjoajien oikeudellinen vastuu julkaistuista nettikirjoituksista, joka käytännössä karsii arat aiheet pois keskustelupalstoilta.

Yhtenä asiaan liittyvänä ehdotuksena valtionsyyttäjä Mika Illman on esittänyt, että keskustelupalstojen ylläpitäjät voitaisiin velvoittaa käyttämään valvojia ja että valvonnan puuttumisesta voitaisiin myös rangaista.

- Uutena rikoslajina tulossa "viharikos". Tarkoitus lienee legitimoida ns. rasististen rikosten rankaisemisen laajentamista ja koventamista. Ruotsin mallin mukaan otetaan käyttöön vihasanalista, jonka perusteella tapaukset tutkitaan ja tuomitaan. (Kun julkisuudessa puhutaan "rasististen rikosten" lisääntymisestä, niin se ei tarkoita että itse rikoksen olisi todistettu olevan rasistisesti motivoitu, vaan että siihen on sisältynyt jokin piirre (esim. haukkumasana), joka periaatteessa mahdollistaa rasistisen motiivin olemassaolon ja siksi rikosilmoitus on kirjattu mahdollisena rasistisena rikoksena.)

- Internetille valvontaelin

"Ajatteluun ei mahdu, että netin fantastisia mahdollisuuksia tärvätään herjauksiin, vihapropagandaan, pornografiaan, terrorismiin, väkivaltaan sekä lasten ja nuorten elämää tuhoaviin aineistoihin. Tämäntyyppisten sivustojen karsiminen ei mielestäni ole sensuuria", [Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtaja Pekka] Hyvärinen toteaa.

- Lapsipornosuodatuksen laajentaminen. Eiköhän tästä tehdä kansalaisaloite. Veikkaan SPR:n ottavan asian esille sisäministeriön "Älä töni"-kampanjan alussa.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!

Tämän oikeudenkäynnin ajoituksella ja sen tuloksella on varmasti oma tarkoituksensa. Jos tuomio on langettava, niin sillä perustellaan tarvetta kiristää nettikirjoittelua ennaltaehkäisevästi. Painostus kohdistetaan valiokuntiin ja lehtitaloihin/palveluntarjoajiin, jotta kiihottavat keskustelut saataisiin karsittua pois tai ainakin ajettua marginaaliin.

Tämä haiskahtaa myös siltä, että Hesarilla&co. on näppinsä pelissä. Kuten kunnon monopolisti, se pyrkii lobbaamaan valtiota siihen, että kilpailijoiden eli netin toimintakykyä rajoitetaan mahdollisimman pitkälle. Lisäksi ainakin Hesarilla on ideologinen tehtävä "valistaa kansaa" vai mitenkä se Saska Saarikosken tunnustus Prässiklubi menikään. Se ei tietenkään halua kilpailevia kansanvalistajia. Sama pätee varmasti Yleen.

Syksyllä on luultavasti tulossa kaikenlaista kivaa lainsäädäntö- ja propagandapuolella.

Tää haiskahtaa siltä, että kohta pitää ottaa puskaradio ja neuvostotyyppinen doublespeak käyttöön. Ikävä kyllä se hidastaa tiedonvälitystä niihin nähden, jotka havahtuvat maahanmuuttopolitiikan seurauksiin vasta tulevina vuosina ja jotka saavat tietoa kokemalla seuraukset omissa tai läheistensä nahoissa. Lisäksi se vaikeuttaa tiedon levittämistä uudesta puolueesta, mikä epäilemättä on tarkoituskin.