Vasarahammerin blogista huomasin, että monikulttuurisuusjärjestö
Kepan julkaiseman
Kumppani-nimisen lehden kolumnisti
Marko Juntunen oli verrannut asiantuntemuksensa ja ideologiansa kritisointia
peruskouluaikaisiin koulukiusaamiskokemuksiinsa.Juntunen kertoi ensin siitä, miten joku koulukiusaaja veti häntä turpaan 7. luokalla. Heti perään hän selittää:
Tutkijan työhön kuuluu se, että välistä pää kolahtaa kanveesiin julkisten esiintymisien vuoksi. Erityisen ymmärrettävää tämä on vähemmistöjä ja etenkin maahanmuuttajia tutkivien kohdalla. Jos haluat kunnon raskaansarjan höykytyksen, ryhdy tutkimaan muslimimaahanmuuttajia.
Tätä väitettään hän perustelee siteeraamalla minun
kolmen vuoden takaisesta blogipostauksestani nämä lauseet:
Tyypilliseen vasemmistolaiseen propagandatyyliin Juntunen vähättelee maahanmuuttajien vastuuta omista ongelmistaan ja maahanmuuttajien syyllisyyttä konflikteihin maahanmuuttajien ja kantaväestön välillä.
Kovin heikoilla eväillä tässä maassa näköjään pääsee tohtoriksi.
Juntusen kolumnin otsikko oli
Haluatko turpiin.Hänen mielestään minä siis henkisesti vedin häntä turpaan kritisoimalla hänen ideologiaansa ja asiantuntemustaan.
Kaiken kukkuraksi hän kehtaa väittää, että olisin kritisoinut hänen Hesarissa julkaistua propaganda-artikkeliaan nimimerkin takaa:
Aikuisten sarjassa otellaan eri säännöillä kuin Kentin kanssa. Ainoastaan "lukua ottavan" nimi tunnetaan. Oman sarjani haastajista tiedän ainoastaan sen, että he viettävät runsaasti aikaa sisätiloissa, harrastavat vähän liikuntaa ja toisin kuin Kent, he pärjäisivät todennäköisesti huonosti reaalielämän kontaktilajeissa. Kaikilla on kotonaan tietokone ja netissä ylikuormitettu blogisivu. Haluaisin omasta puolestani pelata reilua peliä. Koska lainasin tässä kolumnissa aivoituksianne arvon nimimerkit "Vasarahammer", "Mulukku" ja "Paholaisen asianajaja" mielestäni on kohtuullista, että saatte osuutenne tekijänpalkkiostani. Euroja on tarjolla nimeä, osoitetta ja henkilötunnusta vastaan. Muistakaa myös verokortti ja tiliyhteys.
Kirjoituksen perässä lukee:
Kirjoittaja on antropologi ja islamin tutkija Helsingin yliopistossa.
Julkaistu Kumppani-lehdessä 6-7/2008
Monikulttuurisuusjärjestö
Kepan julkaisema
Kumppani-niminen lehti siis levittää sellaista käsitystä, että islamilaisten maahanmuuttajien väkivaltaisuutta vähättelevän "antropologin ja islamin tutkijan" kritisointi on
turpiinvetoon verrattavaa väkivaltaa.Lisäksi siteeratessaan omalla nimellään kirjoittavan ihmisen blogia hän valehtelee kritiikin tulleen anonyymeiltä puskasta-ampujilta ja vaatii näitä kertomaan nimensä, osoitteensa ja henkilötunnuksensa.
Tyyppi myös esittää vain ohuesti verhotun väkivaltauhkauksen spekuloidessaan, että häntä kritisoineet kirjoittajat
"viettävät runsaasti aikaa sisätiloissa, harrastavat vähän liikuntaa ja toisin kuin Kent [Juntusta hakannut koulukiusaaja],
he pärjäisivät todennäköisesti huonosti reaalielämän kontaktilajeissa". Kyllä tämä minun mielestäni vaikuttaa
"mennäänkö pihalle ottamaan matsia"-tyyliseltä känniääliöiden harrastamalta kapakkauhittelulta.
Tällä tasolla on monikulttuurisuususkovaisten argumentointi nykyään.
Millä perusteella minä sitten sanoin silloin vuonna 2005, että
"tyypilliseen vasemmistolaiseen propagandatyyliin Juntunen vähättelee maahanmuuttajien vastuuta omista ongelmistaan ja maahanmuuttajien syyllisyyttä konflikteihin maahanmuuttajien ja kantaväestön välillä"?No sillä perusteella, että Juntunen oli Pravdan kuukausiliitteessä julkaistussa artikkelissaan
vähätellyt murhia:Oireellista on mm. Juntusen valitsema sanamuoto “riidan päätteeksi kujalla makasi kaksi espanjalaista kuolonuhria”, kun kyse oli marokkolaisen tekemästä kahdesta MURHASTA.
Juntusen mielestä eurooppalaisten kuolemia vain sattuu ja tapahtuu, ruumiita vain makoilee siellä sun täällä eikä kukaan ole vastuussa näistä henkirikoksista. On kamalaa rasismia järjestää mielenosoituksia näitä afrikkalaisia murhaajia vastaan. Afrikkalaiset saavat ihan vapaasti murhata eurooppalaisia eivätkä he silti ole syyllisiä mihinkään.
Minusta on aivan sairasta kuvata murhia käyttämällä sanamuotoa “riidan päätteeksi kujalla makasi kaksi espanjalaista kuolonuhria” ikään ruumiita muuten vain lojuisi kaduilla ilman kenenkään murhaajan henkilökohtaista vastuuta mistään. Erityisen törkeäksi näiden murhien vähättelyn tekee se, että Juntunen haukkui rasisteiksi näitä afrikkalaisia murhaajia vastaan järjestettyyn mielenosoitukseen osallistuneita espanjalaisia. Juntusen mielestä se oli osoitus espanjalaisten muukalaisvihamielisyydestä, että espanjalaiset suhtautuvat nuivasti espanjalaisia murhaaviin afrikkalaisiin.
Miksi sitten sanoin Juntusesta, että
"kovin heikoilla eväillä tässä maassa näköjään pääsee tohtoriksi"?No siksi, että Juntunen oli kirjoittanut kulttuuriantropologisen väitöskirjan marokkolaisista siirtolaisista Espanjassa tietämättä yhtään mitään Espanjan kulttuurista ja historiasta. Juntunen ei tiennyt, miksi espanjalaiset sanovat marokkolaisia maurilaisiksi. Tällainen ihminen sitten käyttää titteliä filosofian tohtori ja esiintyy islamin ja arabimaiden kulttuuriantropologian asiantuntijana.
Juntunen ei siis tunne käsittelemäänsä aihetta kunnolla. Pravdan kuukausiliitteessä julkaistun Juntusen artikkelin mukaan vuoden 2000 tammikuussa lähes 10 000 espanjalaista osoitti mieltään
“marokkolaisia, ‘moroja’, vastaan” marokkolaisen vierastyöläisen murhattua kaksi espanjalaista maanviljelijää. Juntunen ei ilmeisesti tiedä, että
los moros tarkoittaa suomeksi maurilaisia (lyhyemmin maurit) eli Espanjaa ja Portugalia keskiajalla hallinneita pohjoisafrikkalaisia muslimeja. Nykyajan Espanjassa asuvien marokkolaisten maahanmuuttajien sanominen maureiksi liittää heidät tiettyyn historialliseen kontekstiin ja herättää espanjalaisen yleisön kollektiivisessa muistissa uhkakuvia muslimimiehittäjien ylivallasta.
Tätä aivan ratkaisevan tärkeää kulttuurihistoriallista kontekstia ei Juntunen lainkaan tajunnut tai ei ainakaan maininnut asiasta Pravdan kuukausiliitteen julkaisemassa usean sivun mittaisessa artikkelissaan. Juntunen on siis joku täysin tietämätön käsittelemiensä asioiden kulttuurillisista taustoista tai sitten vaihtoehtoisesti hän jättää tahallaan mainitsematta ratkaisevan tärkeitä taustatietoja kirjoittaessaan suuren yleisön luettavaksi tarkoitettua populaariartikkelia Helsingin Sanomiin. Hän on siis joko äärimmäisen tietämätön asioista tai vaihtoehtoisesti hän toimii tutkijaetiikan perusperiaatteiden vastaisesti jättämällä tahallaan kertomatta kaikkein olennaisimmat asiat. Silti hän käyttää titteliä filosofian tohtori ja esiintyy islamin ja arabimaiden kulttuuriantropologian asiantuntijana.
Tämän perusteella on mielestäni aivan asiallista sanoa, että
"kovin heikoilla eväillä tässä maassa näköjään pääsee tohtoriksi".
Kun asiantuntijana esiintyvälle Marko Juntuselle esitetään tällaista erittäin relevanttia kritiikkiä hänen asiantuntemuksensa köykäisyydestä, hän vertaa sitä turpiinvetoon. Hänen mielestään hänen
"päänsä kolahtaa kanveesiin", kun minä huomautan hänen taustatietojensa räikeistä puutteista.
No, jos ei kestä kritiikkiä, ei kannata kirjoittaa julkisuudessa. Ei kannata kirjoittaa asiasta, josta ei tiedä yhtään mitään.
Jos tietämätöntä ihmistä kritisoidaan hänen tietämättömyydestään, hänen pitäisi ottaa kritiikki vastaan ja paikata tietojensa aukkoja.
"Islamin tutkija" Marko Juntunen ei kuitenkaan tee näin, vaan esittää vain ohuesti verhotun väkivaltauhkauksen kritisoijiaan kohtaan. Myös hänen vaatimuksensa kritisoijien nimien,
osoitteiden ja
henkilötunnusten julkaisemisesta on nähtävä tätä taustaa vastaan.
"We know where you live" on gangsterielokuvista tuttu klassinen uhkausmuoto.
