Kulttuureista

Monikulttuurisuus on järjetön ja sisäisesti ristiriitainen, suorastaan skitsofreeninen ideologia.

1.) Suvaitsevuuden saarnaajat eli multikultipapit väittävät, että kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita. Tähän kuuluu mm. slogan kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia. Rationaaliseen ajatteluun ja tieteellisiin tutkimustuloksiin uskova länsimainen ihminen on siis yhtä arvokas kuin uskontoon ja magiaan uskova afrikkalainen primitiivi-ihminen. Molemmat ovat yhtä oikeassa.

Tämä on tietysti täysin järjetön ajatus. Tieteellisten tutkimusten mukaan AIDS johtuu HI-viruksesta, jonka voi hoitaa lääkityksellä. Taikauskoisten afrikkalaisten mielestä AIDS johtuu noitien langettamista kirouksista, joista voi vapautua toisten noitien lausumien loitsujen avulla. Nämä kaksi teoriaa eivät kerta kaikkiaan voi olla yhtä hyviä, koska ne esittävät keskenään ristiriitaisen kuvan samasta asiasta. Koska nämä toisensa poissulkevat teoriat ovat eri kulttuurien tuottamia, oikean teorian tuottanut kulttuuri on tältä osin parempi kuin väärän teorian tuottanut.

Länsimaisen kulttuurin tuottamat tieteelliset teoriat ovat systemaattisesti parempia kuin afrikkalaisen kulttuurin tuottama usko noituuteen tai lähi-itämaalaisen kulttuurin tuottama usko maailman 6000 vuotta sitten luoneeseen jumalolentoon. Länsimainen kulttuuri on siis systemaattisesti parempi kuin afrikkalainen tai lähi-itämaalainen kulttuuri.

2.) Multikultipapisto ei edes tyydy hokemaan järjetöntä mantraansa kaikkien kulttuurien samanarvoisuudesta. Jos kaikki kulttuurit olisivat yhtä hyviä, silloinhan Afrikasta, Lähi-idästä ja Aasiasta Eurooppaan tulevat maahanmuuttajat eivät toisi mukanaan mitään kulttuurillista lisäarvoa. Maahanmuuttajien sanotaan rikastuttavan kulttuuriamme. Tämähän ei olisi mahdollista, jos heidän kulttuurinsa ei olisi parempi kuin meidän. Multikultipapisto kuitenkin ihailee maahanmuuttajien edustamaa jännää toiseutta pikkupöksyt märkänä. Multikulti-ideologian saarnamiehet ja -naiset siis pitävät Afrikasta, Lähi-idästä ja Aasiasta tulevien maahanmuuttajien kulttuuria parempana kuin Euroopan kulttuuria.

Tästä syystä heidän halutaan säilyttävän oman kulttuurinsa. Moiseenhan ei olisi mitään syytä, jos heidän kulttuurinsa ei olisi arvokkaampi kuin meidän. Jos kaikki kulttuurit olisivat yhtä arvokkaita, maahanmuuttajat eivät häviäisi mitään vaihtaessaan oman afrikkalaisen, lähi-itämaalaisen tai aasialaisen kulttuurinsa eurooppalaiseen kulttuuriin. Koska kaiken multikultipolitiikan tavoitteena kuitenkin on maahanmuuttajien oman alkuperämaan kulttuurin säilyttäminen eli maahanmuuttajien kulttuurillisen assimiloitumisen estäminen, multikultidogmaatikot nimenomaan pitävät afrikkalaisten, lähi-itämaalaisten tai aasialaisten maahanmuuttajien omaa kulttuuria parempana kuin Euroopan kulttuuria.

3.) Paitsi, että multikultiliturgiaan kuuluvat fraasit "kaikki kulttuurit ovat yhtä arvokkaita" ja "afrikkalaisten, lähi-itämaalaisten ja aasialaisten maahanmuuttajien ei pidä eurooppalaistua, vaan heidän on säilytettävä oma kulttuurinsa" ovat jo sinänsä ristiriitaisia, näistä iskulauseista huolimatta suvaitsevuuden saarnaajat väittävät silloin tällöin maahanmuuttajien olevan kulttuurillisesti samanlaisia kuin eurooppalaiset. Usein Suvaitsevaisto™ korostaa, että ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia kaikkialla. Tämä väite on aivan täyttä paskaa. Kulttuurit eivät ole samanlaisia.

Kuten edellä totesin, rationaalinen ajattelu ja tieteellinen tutkimus on länsimaiselle kulttuurille tyypillinen piirre. Mikään muu kulttuuri ei ole tuottanut rationaalista ajattelua ja modernia tiedettä. Nykyaikana esim. aasialaiset ovat kyenneet tekemään tieteellisiä tutkimuksia länsimaisen kulttuurin tuottaman rationaalisen, tieteellisen viitekehyksen puitteissa, mutta tiede ei itsessään ole aasialaisen kulttuurin tuote.

Ihmisten ajattelutapa on ratkaisevasti erilainen eri kulttuureissa. Rationaalinen, looginen ajattelutapa on vallitseva normi vain länsimaisessa kulttuurissa. Useimmat länsimaisetkaan ihmiset eivät osaa ajatella kovin loogisesti, mutta länsimaissa rationaalisuus ja loogisuus ovat kuitenkin ideaali, lähes kaikkien ihmisten arvokkaaksi tunnustama normi. Näin ei ole missään muussa kulttuurissa.

Lisäksi arkipäiväisessä elämässä ihmisten tapakulttuuri on räikeän erilaista eri maissa ja varsinkin eri maanosissa. Myös taide, oli se sitten populaarikulttuuria tai korkeakulttuuria, on ratkaisevasti erilaista eri maissa jo Euroopan sisällä.

Vielä suurempia eroja on Euroopan ja muun maailman välillä. Kulttuurisessa mielessä Euroopaksi on laskettava kaikki eurooppalaisten ihmisten asuttamat maat eli maantieteellisen Euroopan maiden lisäksi USA, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti. Koska yhteiskunta koostuu ihmisistä, eurooppalaisten ihmisten eli valkoisten ihmisten muodostama yhteiskunta on tietysti eurooppalainen yhteiskunta.

Sen sijaan aasialaiset, lähi-itämaalaiset tai afrikkalaiset eivät ole eurooppalaisia, vaikka he asuisivat Euroopassa. Suurin osa heistä ei todellakaan edes halua olla eurooppalaisia. Jos Suomessa asuvilta somaleilta kysytään heidän etnisyydestään tai kulttuuri-identiteetistään, he kaikki sanovat olevansa somaleita. Kukaan heistä ei kuvittele olevansa suomalainen. Kukaan heistä ei edes haluaisi olla suomalainen.

Tästä tyystin välittämättä Suvaitsevaisto™ väittää silloin tällöin maahanmuuttajien olevan kulttuurillisesti samanlaisia kuin eurooppalaiset. Heidän uskotaan arvostavan samoja asioita, kunnioittavan ihmisoikeuksia, ymmärtävän rationaalista ajattelua ja tieteellisiä tutkimustuloksia, olevan kulttuurillisesti suvaitsevaisia meitä kohtaan samalla tavalla kuin me olemme suvaitsevaisia heitä kohtaan. Tämä luulo on täysin väärä. Russ kirjoitti tästä äskettäin:

Itse asiassa käsitys järkkymättömästä ihmisarvosta on maailmanlaajuisesti katsoen meidän fantasiamme ja aikamoisessa vähemmistössä. Ihmiset eivät yksinkertaisesti jaa meidän näkemyksiämme. Köyhät ihmiset eivät ole automaattisesti jaloja, ja jos imaami ohimennen haastattelussa toteaa "joo joo ihmisarvo on ihan jees" niin ei se riitä, ei se millään riitä. Mitä enemmän on olemassa ihmisiä, jotka eivät jaa meidän käsitystämme ihmisarvosta, kuten että ateisti ja homokin ovat ihmisiä, ja mitä enemmän niitä ihmisiä on meidän rajojen sisällä, sitä pahempi tilanne on. Se epäystävällinen materiaali, tulee käyttämään hyväkseen meidän hyväuskoisuuttamme ja pakkomiellettä kauniisiin ihanteisiin, heille niillä on vain välineellistä arvoa. He toisin sanoen hyväksikäyttävät meidän uskoamme ihmisarvoon.

Itse en usko ansaitsemattomaan arvoon, minä en usko universaaliin ihmisarvoon, tämä ei johdu siitä että olisin jotenkin paha. En ole lämmittelemässä polttouuneja, eikä ihmisarvosta kieltäytyminen tarkoita ettenkö pitäisi ihmisiä... no ihmisinä. Sellainen asia on minulle itsestäänselvyys, tietenkin ihminen on ihminen. Se myös tarkoittaa sitä, että ihminen on erittäin kykenevä pahaan, eikä ihminen ole välttämättä sisäänrakennetusti arvokas. Tuolla ulkona on paljon enemmän ihmisiä kuin on suomalaisia maailmassa, joille minä en ole juuri mitään, vaan heillä on täysin erilainen arvopohja ja käsitys asioista.

Tietenkin jos sinä haastattelet kahta yksilöä, ne nyökyttelevät päitään koska he tajuavat että tämä on meille hyvä juttu, nyt pitää nyökytellä. Jonka seurauksena joku neropatti vetää suuren "nää on ihan kuin me" linjan, mutta väestötasolla homma ei sitten toimi enää nyökytellen. Vaan yhteiskuntaan syntyy isoja arvokuiluja ja ristiriitoja, kaikenlaiset kivat kuten segregaatio ja ghetot tulee.

Näin. Russin ylläolevan analyysin pitäisi olla päivänselvää asiaa kaikille täysjärkisille. Valitettavasti tämä sinisilmäinen kuvitelma suvaitsevuuden resiprookkisuudesta on helvetin yleinen.

Kaiken kukkuraksi jotkut suvaitsevuuden saarnamiehet jopa yrittävät väittää esim. Suomeen, Ruotsiin, Saksaan tai Ranskaan tulleiden maahanmuuttajien mystisesti muuttuvan suomalaisiksi, ruotsalaisiksi, saksalaisiksi tai ranskalaisiksi heti, kun nämä saavat Suomen, Ruotsin, Saksan tai Ranskan kansalaisuuden - tai joissakin tapauksissa jopa ennen kansalaisuuden saamista, esim. rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten karkoituksista puhuttaessa ("on julmaa karkoittaa Kaisaniemessä ryöstöihin ja raiskauksiin syyllistyneitä somaleita, koska heille on muodostunut jo pysyvät siteet Suomeen").

Näinhän asia ei tietenkään ole eivätkä maahanmuuttajat itsekään koe asiaa näin.

Kuitenkin maahanmuuttajia väitetään kulttuurillisesti eurooppalaisiksi:

• a) aina heidän tehdessään rikoksia (sanomalehdissä ei koskaan kerrota esim. afrikkalaisista rikollisista tai islamilaisista rikollisista, vaan Pariisin "nuorisosta", Göteborgin "nuorisosta" jne.),


• b) heidän pyrkiessään käyttämään hyväkseen länsimaista yhteiskuntaa jollakin tavalla, esim. vaatiessaan oikeutta jäädä johonkin Euroopan maahan tekemistään rikoksista huolimatta (nigerialainen, sanaakaan suomea osaamaton rikollinen on "suomalainen perheenisä", jos hän on sattumalta tehnyt lapsen jonkun suomalaisen naisen kanssa yhden yön seksisuhteessa) tai vaatiessaan oikeutta saada koulutusta, sosiaaliturvaa, terveydenhoitoa ym. julkisia palveluja eurooppalaisten veronmaksajien kustannuksella,


• c) heidän vaatiessaan jotain erityisasemaa lainvastaisille tai hyvien tapojen vastaisille kulttuurisille erityispiirteilleen, esim. maahanmuuttajien vaatiessa oikeutta puukottaa lapsiaan sukupuolielimiin ("islam on eurooppalainen uskonto, joten islamiin kuuluva lasten ympärileikkaus on hyväksyttävä eurooppalaisessa kulttuurissa") tai heidän vaatiessaan oikeutta lintsata töistä tai koulusta islamilaisten rukoushetkien vuoksi ("islam kuuluu Eurooppaan, joten meidän on hyväksyttävä islamilaisiin perinteisiin kuuluvat rukoushetket"); tällaisten vaatimusten tarkoituksena on saada ihmiset luopumaan maassa maan tavalla-ajattelusta ja hyväksymään kaikenlaiset hörhöismit legitiimiksi osaksi eurooppalaista kulttuuria.

Tämä käsitys afrikkalaisten, lähi-itämaalaisten tai aasialaisten maahanmuuttajien kulttuurisesta eurooppalaisuudesta on tietysti ristiriidassa sen kanssa, että nimenomaan maahanmuuttajia kohtaan vaaditaan erityistä suvaitsevuutta, kunnioitusta ja positiivista erityiskohtelua. Jos maahanmuuttajat olisivat aivan samanlaisia ihmisiä kuin mekin, he eivät kaipaisi mitään erityiskohtelua.

Olen itse aiemmin kannattanut ns. värisokeaa ajattelua, jossa jokaista ihmistä pidetään erillisenä yksilönä, irrallaan kulttuurisesta tai etnisestä taustasta. Tätä ajattelua edustavat nykyään mm. Ayn Randin kannattajat ja muut libertaristit sekä monet mainstream-konservatiivit ja idealistiset vasemmistolaiset. Ajatus ihmisten tasavertaisuudesta lain edessä ja kaikkien kansalaisten kohtelemisesta juridisesti täysin toisistaan riippumattomina atomistisina yksilöinä juontaa juurensa klassisesta liberalismista ja Ranskan suuresta vallankumouksesta. Vallankumouksellisilta kysyttiin, mitä oikeuksia he kannattivat juutalaisille. Vastaus oli: ei mitään oikeuksia juutalaisille juutalaisina, kaikki oikeudet juutalaisille yksilöinä. Tätä individualistista ja rasismin vastaista ajattelutapaa vastustavat nykyisin kaikkein kiivaimmin ne, jotka julkisesti väittävät olevansa rasismin vastustajia.

Nykyisin rasismin vastustajina esiintyvät tahot vaativat nimenomaan neekerikiintiöitä ym. täysin rasistista politiikkaa, aivan kuten naisten ja miesten tasa-arvon kannattajiksi itseään kutsuvat feministit kannattavat vittukiintiöitä.

Olen itse viime vuosina joutunut kantapään kautta oppimaan, että ihmisten kohteleminen atomistisina yksilöinä ei ole yhteiskunnallisesti toimiva malli. Olen edelleen tietysti sitä mieltä, että jokainen on yksilönä itse vastuussa omista teoistaan. Kuitenkin katson nykyään, että länsimaisen sivilisaation säilyttämiseksi on välttämätöntä pysäyttää afrikkalaisen, väli- ja eteläamerikkalaisen, aasialaisen ja lähi-itämaalaisen väestön massivinen Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan suuntautuva muuttoaalto.

Jos Euroopan väestön enemmistö koostuisi afrikkalaisista, aasialaisista ja lähi-itämaalaisista, Eurooppa olisi samanlainen kuin Afrikka, Aasia ja Lähi-itä.

Taloustieteen professori Hans Hoppe on yrittänyt vääntää tätä rautalangasta:

If Switzerland, Austria, Germany or Italy, for instance, freely admitted everyone who made it to their borders and demanded entry, these countries would quickly be overrun by millions of third-world immigrants from Albania, Bangladesh, India, and Nigeria, for example. As the more perceptive open-border advocates realize, the domestic state-welfare programs and provisions would collapse as a consequence.

This would not be a reason for concern, for surely, in order to regain effective protection of person and property the welfare state must be abolished. But then there is the great leap—or the gaping hole—in the open border argument: out of the ruins of the democratic welfare states, we are led to believe, a new natural order will somehow emerge.

The first error in this line of reasoning can be readily identified. Once the welfare states have collapsed undertheir own weight, the masses of immigrants who have brought this about are still there. They have not been miraculously transformed into Swiss, Austrians, Bavarians or Lombards, but remain what they are: Zulus, Hindus, Ibos, Albanians, or Bangladeshis.

Assimilation can work when the number of immigrants is small. It is entirely impossible, however, if immigration occurs on a mass scale. In that case, immigrants will simply transport their own ethno-culture onto the new territory.

Accordingly, when the welfare state has imploded there will be a multitude of “little” (or not so little) Calcuttas, Daccas, Lagoses, and Tiranas strewn all over Switzerland, Austria, and Italy.

It betrays a breathtaking sociological naiveté to believe that a natural order will emerge out of this admixture. Based on all historical experience with such forms of multiculturalism, it can safely be predicted that in fact the result will be civil war.

There will be widespread plundering and squatterism leading to massive capital consumption, and civilization as we know it will disappear from Switzerland, Austria and Italy.

Furthermore, the host population will quickly be outbred and, ultimately, physically displaced by their “guests.” There will still be Alps in Switzerland and Austria, but no Swiss or Austrians.

Minä en halua Euroopan olevan samanlainen kuin Afrikka ja Lähi-itä, joten en halua afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten muodostavan enemmistöä Euroopan väestöstä.

Ainoa tapa estää afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia saavuttamasta määräävää asemaa Euroopassa on pysäyttää Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan suuntautuva maahanmuutto. Jos sitä ei pysäytetä, afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten osuus Euroopan väestöstä kasvaa jatkuvasti.

Myös ilman maahanmuuttoa afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten määrä Euroopassa kasvaa, koska heidän luonnollinen väestönkasvunsa (=kuolleisuuden ylittävä syntyvyys) on suurempaa kuin eurooppalaisten.

Jo nykyään Euroopassa on niin paljon afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia, että multikultiuskonnon ylipapisto vaatii eurooppalaisia uhraamaan omat kulttuuriperinteensä ja elättämään ihanaa toiseutta edustavien maahanmuuttajien kulttuureja tukemalla maahanmuuttajien omien kielten (swahili, somalia, arabia, turkki, kurdi, persia, urdu jne.) opetusta kouluissa, maahanmuuttajien kielillä kirjoitettujen kirjojen saatavuutta kirjastoissa, maahanmuuttajien uskonnon eli islamin opetusta kouluissa, korruptoituneiden maahanmuuttaja-aktivistien järjestöjä ja islamilaisia terroristijärjestöjä sekä muuttamalla Euroopan lakeja ja tapoja Afrikan ja Lähi-idän tapojen kaltaisiksi.

P.S.
Tämän blogin kommenttiosastoon viime aikoina ahkerasti kirjoitelleet trollit ovat sanoneet olevansa mm. sitä mieltä, että minun ei olisi pitänyt käyttää afrikkalaisten ja eurooppalaisten ihmisten välisiä eroja koskevan artikkelini kuvituksena afrikkalaisten ja eurooppalaisten ihmisten kuvia.

Vastaavasti tässä afrikkalaisten ja eurooppalaisten kulttuurien välisiä eroja käsittelevässä kirjoituksessani ei trollien mielestä tietenkään pitäisi olla konkreettisia esimerkkejä afrikkalaisista ja eurooppalaisista kulttuuripiirteistä, koska asiaa havainnollistavat esimerkit johdattelisivat lukijan olemaan kanssani samaa mieltä.

Siksi laitankin tähän ihan piruuttani muutamia rautalankaesimerkkejä.

• italialaista kulttuuria (Voglia di stringersi e poi vino bianco, fiori e vecchie canzoni...)
  
• ranskalaista kulttuuria (Caresse sur l'océan porte l'oiseau si léger revenant des terres enneigées...)

• suomalaista kulttuuria (Kun uni haparoivin sormin luomet yhteen sulattaa, tulet mieleen huolettomin askelin; on jälleen kesäyö ja rannan tuoksu tihkuu kuusamaa...)
  
• afrikkalaista kulttuuria (Bongobongobongobongo, bongobongobongobongo, bongobongobongobongo...)
  

Vaikka tällaiset pätkät eivät sinänsä todista mitään, kyllä jokainen rehellinen ihminen myöntää tällaisissa yhteyksissä näkevänsä konkreettisia eroja eri kulttuurien välillä. On hankala kuvitella täysin eri kulttuureissa elävien ihmisten olevan jotenkin pohjimmiltaan samanlaisia muuten kuin pienimmän yhteisen nimittäjän eli homo sapiens-lajin biologisen tunnusmerkistön osalta.

Multikulti-FAQ

Nimimerkki Raine nimimerkki Jarkko Piispaselle Jussi Halla-ahon vieraskirjassa (5. 1.2008 klo 22):

Minulla alkaa nykyisin hihat palaa vähän turhankin helposti näiden mokuttelijoiden kanssa. Miljoonan kertaan nämä samat argumentit on rytätty sata-nolla, ja yhä uudestaan niitä tullaan pikkuisen eri sanankääntein esittelemään. Ja jos oikein tiukalle joutuvat niin alkavat jo valehdella tietyistä mokuiluperusteluistaan, ettei niitä kukaan ole koskaan missään oikeasti esittänytkään. Ei perkele!

Laitan sinulle nyt tähän listan johtavista monikulttuurisuuden puolesta esitetyistä argumenteista vasta-argumentteineen, saat vapaasti käyttää ihan missä haluat.

1. ”Suomalaiset ovat kauhean sisäsiittoista junttikansaa, joita vaivaa aivan valtava määrä perinnöllisiä tauteja. Tarvitsemme ehdottomasti valtavan määrän mahdollisimman paljon meistä poikkeavia maahanmuuttajia rikastamaan geeniperimäämme.”

Tälle ei luonnollisesti ole ikinä missään esitetty minkäänlaista tieteellistä pohja (koska sellaista ei ole, eikä tule).

2. ”Suomessa on nyt ja tulee olemaan tulevaisuudessa aivan huutava työvoimapula. Sitä paikkaamaan tarvitaan valtava määrä maahanmuuttajia etenkin Afrikasta ja Lähi-Idästä.”

Tämä siitä huolimatta, että Suomessa on tälläkin hetkellä yli 200.000 työtöntä työnhakijaa ja vähintään saman verran ihmisiä erilaisissa tuottamattomissa tukitöissä. Ja siitäkin huolimatta, että nämä Afrikasta ja Lähi-idästä tulevat maahanmuuttajat eivät täällä juuri töitä tee tälläkään hetkellä (suurin osa menee sinne elätettävien puolelle).

3. ”Emme voi sulkeutua kuin jokin Pohjois-Korea, vaan meidän täytyy ottaa aivan valtava määrä maahanmuuttajia etenkin Afrikasta ja Lähi-Idästä, jotta kulttuurimme, tiede- ja talouselämämme saavat valtavasti rikastuttavia vaikutuksia muista kulttuureista.”

Näitä vaikutteita voisi toki saada tiedotusvälineiden, matkailun, konferenssien, seminaarien yms. välityksellä. Ei tarvitsisi puolta Afrikkaa roudata tänne.

4. ”Vittu minä olen kuulkaa kiertänyt vaikka missä maailmalla ja olen tavannut tosi kivoja muslimeja ja neekereitä. Te juntit ette vain ole tavanneet serkkujanne kaukaisempia ihmisiä.”

Isosta joukosta varmasti löytyy tosi hyviäkin tyyppejä, sitä ei kukaan fiksu ihminen kiistä. Suuret linjat ovat kuitenkin aivan eri asia kuin kenenkään henkilökohtaiset, varsin rajalliset, kokemukset.

5. ”Olen kuulkaas juntit kiertänyt muutakin kuin tahkoa, enkä ole nähnyt vilaustakaan mainitsemistanne ongelmista!”

On kiva sulkea silmät epämukavilta totuuksilta, toisekseen kyllä maailmasta vielä sen verran ongelmattomia alueita löytyy (jopa niistä pisimpään mokutuksen kohteena olleista maista), että ongelmia voi halutessaan varsin menestysekkäästi vältellä.

6. ”Tokihan muslimitkin tekevät rikoksia, mutta ne ovat vain yksittäistapauksia ja raiskaahan hei suomalainenkin mies.”

Tilastot kertovat yleiset trendit kiistatta, jolloin ei enää voida puhua yksittäistapauksista. Eikä yhden ryhmän edustajien rikokset hyvitä mitenkään toisen ryhmän rikoksia.

7. ”Toki sopeutumiseen liittyy ongelmia, mutta me voimme oppia muiden virheistä ja välttää ne ongelmat täällä.”

Kukaan vain ei ole kertonut mikä se muualla tuntematon varmasti toimiva keino ongelmien välttämiseen oikein on.

8. ”Kaikki ongelmat ovat valkoisen heteromiehen rasistisuuden syytä. Rakenteellista piilorasismia on aivan valtavat määrät.”

Mitään todisteita tästä ”rakenteellisesta piilorasismista” vain ei ole, pirun hyvin on piilotettu.

9. ”Islam on pohjimmiltaan rauhan ja tasa-arvon uskonto, joka rikastaa elämäämme sanoinkuvaamattomalla tavalla.”

Rauhanuskontopa hyvinkin. Satoja miljoonia ”pyhässä sodassa” kuolleita, miljardeja alistettuja läpi maailmanhistorian. Hirmuhallintoja, terroristeja, naisten alistamista kotieläimiäkin alhaisemmiksi olennoiksi, orjakauppaa (muslimit olivat viimeisiä avoimia orjakaupan harrastajia, monessa mielessä naiset ovat yhä vieläkin järjestään orjia suurimmassa osassa muslimimaita). Kyseisen ideologian perustaja itse oli julma ja väkivaltainen massamurhaaja, raiskaaja, pedofiili ja varas, ja hän on yhä tänäkin päivänä jokaisen uskovan muslimin suurin esikuva (moraaliltaan ja etiikaltaan täydellinen ihminen). Lisäksi kyseisen uskonnon pyhään kirjaan on kirjattu käsitteet pyhästä sodasta, vääräuskoisten alistamisesta ja tappamisesta ja naisen miestä alemmasta asemasta (ihan suoraan, ei ole mitään tulkinnanvaraa).

10. ”Maailmassa on valtava määrä maltillisia muslimeja, jotka todistavat, että islam voi maallistua ja rauhoittua.”

Missä tämä valtaisa maltillisten muslimien enemmistö oikein luuraa silloin kun miljoonat muslimit riehuvat kaduilla pilakuvien tai Muhammed-nimisten nallekarhujen vuoksi? Vai ovatko ne niitä samoja maltillisia muslimeja, jotka ilakoivat kaduilla aina terrori-iskujen jälkeen tai, jotka piilottelevat ja tukevat terroristeja (ilman apua se mitättömän pieneksi väitetty terroristien joukko ei todellakaan voisi toimia).

Ja miten uskonto, jonka pyhät kirjoitukset kehottavat hakkaamaan vaimoaan ja tappamaan ja alistamaan vääräuskoisia, ja jonka perustaja (Jumalan pyhä sanansaattaja maan päällä!) vielä itse näytti tässä ”hyvää” esimerkkiä voi ikinä rauhoittua ja maallistua niin kuin me nämä käsitteet ymmärrämme? Vain hylkäämällä kyseisen opin perusperiaatteet ja tärkeimmät esikuvat, mutta onko se silloin enää edes sama oppi laisinkaan?

11. ”Islam on vain uskonto siinä missä muutkin, ei se yhteiskunnalliseen elämään vaikuta (ainakaan sen jälkeen kun se maallistuu).”

Paitsi että islam on jo ihan alusta lähtien pyrkinyt myös maalliseen valtaan ja perustamaan islamilaisen valtion (toisin kuin esim. kristinusko ja buddhalaisuus alun alkaen). Sitä voi siis ihan perustellusti pitää poliittisena liikkeenä.

12. “Meillä on humanitaarinen velvollisuus ottaa tänne ihmisiä maista, joissa on huonommat olot kuin meillä.”

Tämä on toki ensi alkuun ihan kaunis ajatus, mutta tässä on muutamia hyvin vakavia ongelmia.

Ensinnäkään kaikkia halukkaita me emme yksinkertaisesti voi ottaa tänne, emme edes kaikkia niitä, joilla olisi jokin perusteltu syy turvapaikkaan.
Miten sitten valitaan reilusti tänne pääsijät?

Toisekseen samalla rahalla ja vaivalla kuin otamme tänne yhden ihmisen, autamme vähintään kymmentä paikan päällä. Paikan päällä auttaminen on toisekseen paljon kestävämpi ratkaisukin, ihmiset siellä kyllä lisääntyvät yli meidän (ja koko maapallon) kantokyvyn, vaikka uhraisimme kaiken oman ja lainatun heidät tänne ottaaksemme. Pakolaisten tänne ottaminen ei ole mitenkään järkevä ratkaisu (ehkä korkeintaan joitakin tärkeitä toisinajattelijoita kannattaa ottaa tänne turvaan jatkamaan valistustyötään täältä käsin, jos näyttää että pääsisivät muutoin hengestään).

Via Periculum Finlandicum.

Anne-Marie Le Pourhiet

Periculum Finlandicum - blogi julkaisee Niin&Näin - lehdessä ilmestyneen haastattelun. Haastattelu kannattaa ehdottomasti lukea kokonaisuudessaan. Itse kiinnitän huomiota vain yhteen seikkaan.

Kun yksilölle annetaan identiteetti, hänestä tehdään determinismin vanki - sen sijaan, että hänet vapautettaisiin sen vallasta. Sellainen on liberaalin filosofian ja yksilön autonomiaperiaatteen vastaista.

Tuo on harvinaisen totta. Valtion tehtävä ei missään tapauksessa ole määritellä ihmisten identiteettejä.

Kansallisen suvereniteetin periaatteen hyväksyminen antaa valtiolle ainoastaan oikeuden edustaa kansallista identiteettiä.

Onkin huomionarvoista, että samalla, kun kehitys on menossa selkeästi Anne-Marie Le Pourhiet'n kammoksumaan suuntaan, jossa kansa pirstotaan erilaisiksi ryhmäidentiteeteiksi ja kansalaisen ja valtion väliin muodostuu erilaisia, etnisyyteen tai syntyperään perustuvia, laillisia painostusryhmiä, ollaan kansallisesta suvereniteetista samanaikaisesti luopumassa.

Jörn Donner maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta

Donner selittää, että Ruotsin ja Saksan suuret maahanmuuttajapopulaatiot eivät ole assimiloituneet isäntämaansa kulttuuriin:

– Olin 20 vuotta töissä Ruotsissa. 1960–70 -lukujen suuri maahanmuuttaja-aalto Suomesta Ruotsiin oli päättymässä. Suomalaiset tulivat sinne sosiaalisista oloista ja yhteiskuntajärjestelmästä, joka oli jotenkuten samanlainen kuin Ruotsin. Sitten Ruotsiin alkoi tulla muita maahanmuuttajaryhmiä huomattavasti enemmän kuin Suomeen. Ruotsin väestöstä on nyt yli 10 prosenttia syntynyt ulkomailla.

– Käydessäni Volvon tehtailla, segregaatio toimi sielläkin. Siellä oli booseja, taukopaikkoja, missä työntekijät saivat juoda kahvia ja käydä tupakalla. Yhdessä boosissa olivat ruotsalaiset, toisessa suomalaiset, kolmannessa sen aikaiset jugoslaavit. Työntekijät eivät koskaan keskustelleet keskenään. Tuotannossakin he muodostivat omat työryhmänsä, joten oli parempi, että suomalaiset puhuivat keskenään suomea ja jugoslaavit serbokroatiaa. Se oli segregaatiota käytännössä, mutta myös koko yhteiskunnassa, Donner painottaa.

– Ruotsin virallinen politiikka tuolloin – ainakin poliittisissa puheissa – pyrki assimilaatioon, joka tähtäsi siihen, että maahanmuuttajista tulisi ruotsalaisia. Heidän tuli oppia ruotsin kieltä kunnolla. Siinä ei täysin onnistuttu. Minun käsitykseni mukaan Ruotsin virallinen kanta oli, että nämä maahanmuuttajat unohtaisivat juurensa, ja yhtäkkiä olisivat jonkun ihmeellisen prosessin kautta muuttuneet
ruotsalaisiksi.

Segregaatio ei ole harvinaista

Segregaatiota on Euroopassa ilmennyt muuallakin, esimerkiksi Saksassa Berliinissä, jossa asuu paljon turkkilaista alkuperää olevaa väestöä esimerkiksi Kreutzbergissä ja muissakin kaupunginosissa.

Vain poikkeustapaukset heistä ovat Donnerin mukaan halutessaan kyenneet omaksumaan valtakulttuurin ja etenemään yhteiskunnassa. Ne, jotka ovat omaksuneet maan kielen, opiskelleet ja päässet yliopistoihin, ja edenneet tieteessä, taiteessa tai taloudessa. Valtaosa on jäänyt valitettavasti eräänlaiseksi alaluokaksi. Tämä alaluokka on paljon alempana kuin suomalainen myymälän kassa, Donner lataa.

Donner mainitsee Sveitsin erityistapauksena, jossa on noudatettu erilaista maahanmuuttopolitiikkaa kuin muissa Euroopan maissa:

Euroopan unionin ulkopuolelta Donner mainitsee Sveitsin, jossa asuu 7,5 miljoonaa ihmistä. Sveitsin miljoona ulkomaalaista työntekijää saavat oleskeluluvan, joka perustuu siihen, että heillä on töitä.

– Hieman liioitellen voisi sanoa, että ne, jotka menettävät työpaikkansa, saavat lähteä seuraavana päivänä kotiin Italiaan tai Espanjaan. Ravintoloitten, hotellien ja palvelualan työpaikat ovat täynnä maahanmuuttajia, joilla ei ole pysyvää oleskelulupaa. Merkittävää on, että tämä miljoona ansaitsee huomattavan paljon. He lähettävät rahaa kotimaihinsa.

Mielestäni Suomessakin olisi maahanmuuttopolitiikassa pyrittävä siihen, että tänne tulisi maahanmuuttajiksi vain vierastyöläisiä. Jos ulkomaalainen ei ole Suomessa töissä, hänellä ei ole mielestäni mitään legitiimiä syytä asua Suomessa. Jos Suomessa olisi noudatettu tällaista maahanmuuttopolitiikkaa 1990-luvulla ja 2000-luvulla, meillä ei olisi mitään maahanmuuton aiheuttamia ongelmia.

Donner kertoo lisäesimerkkejä maahanmuuttajien assimiloitumattomuudesta:

– Meillä on saarekkeita, joissa pärjää myös ruotsilla, kuten Närpiö, jossa asuu parisensataa bosniakkia. He käyvät työssä kurkku- ja tomaattiteollisuuden viljelmillä. Eivät he osaa sanaakaan suomea.

Viranomaiset eivät ole korostaneet tarpeeksi valtakielen omaksumista Donnerin mielestä.

– Vuosia Tammisaaressa, umpimaaseudulla asuneena tiedän, että Länsi-Uudellamaalla asuu yllättävän paljon maahanmuuttajia, joista suuri osa on kurdeja ja albaaneja. Tunsin hyvin yhden kurdiperheen. Perhe oli tullut Bagdadin kautta aikoinaan Suomeen. Nuoret kävivät koulua. Heillä oli kouluavustaja, koska heidän ruotsin kielen taitonsa oli puutteellinen, vaikka katutasolla he pärjäsivät hyvin.

– Muu perhe, isä, isoisä, ja lasten vanhemmat, puhuivat kotona pelkästään kurdin kieltä. Nykyään on mahdollista, että kotona katsotaan kurdinkielistä televisiota. Eivät he lukeneet mitään suomeksi eikä ruotsiksi. Heistä tulee nollakielisiä, kuittaa Donner.

Donner selostaa islamilaisen ideologian ja eurooppalaisen sivilisaation välistä konfliktia:

– Euroopassa ryhdyttiin harrastamaan politiikan ja uskonnon pesäeroa 1400–1500-luvuilla. Sillä, että uskonnolla ei ole mitään tekemistä politiikassa, korostui protestantismin kautta Pohjois-Euroopassa. Tämä pesäeronteko on ollut sitkeä prosessi, mutta saatiin hyväksytyksi ainakin luterilaisissa maissa.

– Virallinen Koraanin tulkinta on se, että Koraanin kautta tulkitaan kaikki, heittää Donner lauseen kuin ilmaan, ja jatkaa: Se on kaikki kaikille muslimeille!

Donner pitää pitkän tauon.

– Onhan meilläkin virallista kristillisyyttä. Useimmat ovat luterilaisen kirkon jäseniä, ja haluavat mennä naimisiin ja tulla haudatuksi kirkon kautta. Koko yhteiskunta on kristillisyyden läpitunkema, mutta se on yleiskristillisyyttä, jolla ei ole mitään tekemistä raamatun lukemisen tai joidenkin normien seuraamisen kanssa. Muslimeilla normiuskonnollisuus on korostunut.

– Jos Euroopan 30 miljoonaa muslimia eivät pääse normiuskonnollisuudestaan eroon, ei mikään keskustelu auta. Heidän on päästävä eroon, ei uskonnostaan, mutta uskonnon ja politiikan liitosta. Jos muslimienemmistö ei muuta käsityksiään siitä, millä tavalla yhteiskunnassa toimitaan, en näe kovin suurta tulevaisuutta heidän toiminnalleen, Donner jyrähtää.

Donner vääntää rautalangasta, että monikulttuurisuusideologia on ristiriidassa maahanmuuttajien assimiloitumisen kanssa:

– Jos pyritään kahteen tulokseen: yhtäältä, jos nyt ei sentään assimilaatioon, niin kuitenkin sopeutumiseen tähän yhteiskuntaan, ja yhtäältä siihen, että maahanmuuttajat voivat jollakin tavalla ylläpitää omaa identiteettiään, meillä on erittäin vaikea tehtävä.

– En näe itseisarvona sitä, että meidän pitäisi julkaista täällä somalinkielisiä kirjoja, mieluummin suomen- tai ruotsinkielisiä kirjoja. Mutta kun luodaan enemmän sosiaalisia verkostoja erilaisten maahanmuuttajien välille, se on heidän itsetunnolleen hyväksi. Suomesta ei voi tulla somali- tai muslimiyhteiskuntaa, napauttaa Donner.

Tämä Donnerin haastattelu työministeriön internet-sivuilla sisälsi paljon sellaista terveen järjen ääntä, joka yleensä loistaa poissaolollaan Suomen julkisessa maahanmuuttokeskustelussa. Maahanmuuttoministeri Astrid Thorsilla (rkp) tai vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpäällä ei ole häivääkään siitä terveestä järjestä, jota Donnerilla on näemmä kosolti.

Normimeininkiä Afrikassa

Vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske ja valtionsyyttäjä Mika Illman ovat vaatineet minulle sakkorangaistusta siitä, että minä olen sanonut väkivallan olevan normaalia meininkiä Afrikassa.

Ohessa BBC:n julkaisemia kuvia Kenian vaalimellakoista.

In Nairobi's Kibera slum, people began attacking and looting shops. Whatever the modest shops contained was carried off.

Raila Odinga supporters near burning tyres

Supporters of Raila Odinga waving knives and sticks

Odottelen, että Kalske ja Illman nostavat syytteen BBC:n toimittajia vastaan.

Sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan

Freodom-blogi kirjoittaa sananvapaudesta Suomessa.

Juttu kiinnittää huomiota asiaan, jota itsekin olen ihmetellyt, sen ohella luonnollisesti, että koko laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on typerä laki, jota sellaisenaan ei koskaan olisi pitänyt säätää, mutta se silti säädettiin.

Kyseinen laki siis tosiaan on otsikon "Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan" alla:

In a twist of macabre humor, the crime of ethnic agitation is listed under Chapter 11 - War crimes and offences against humanity in the Finnish penal code. It immediately follows Section 6 - Genocide and Section 7 - Preparation of Genocide. Under Finnish jurisprudence, publishing a cartoon is on the same page as genocide.

You would think that, given the comparably severe penalty for ethnic agitation and its classification as a crime against humanity, this law would only be applicable to something really serious. Instead, according to the Finnish government and police, a blog post is a crime against humanity.

On aikaa polleaa naputella viatonta blogia valtiossa, jossa joku kirjoitus voi olla rikos ihmisyyttä vastaan.

Toisaalta se tuo kyllä mieleen sellaisen surullisen ajatuksen, että ehkä hallintomme on täynnä tunteellisia, innokkaita eläytyjiä, jotka eivät koskaan ole kokeneet mitään edes etäisesti sortoon viittaavaa, mutta joiden jotenkin täytyy päästä aivan välttämättä taistelemaan sellaista vastaan. Tulokset ovat sitten kaikessa idioottimaisuudessaan tuollaisia.

Ihan vakavasti ottaen: eikö näissä tapauksissa, jotka nyt ovat menossa oikeuteen voisi vedota siihen, että tuon otsakkeen perusteella oikeusjutuissa on kyse lain väärinkäytöstä?

Siis todella vakavia poikkeustilanteita varten säädettyä lakia käytetään puhtaasti väärään aikaan ja väärässä paikassa.

Johanna Suurpää revisited

Bloggaaja Vasarahammer analysoi Kalevan julkaisemaa uuden vähemmistövaltuutetun Johanna Suurpään haastattelua.

Vasarahammer:

Kun ensimmäiset somalit saapuivat Suomeen, Suurpää oli aktiivisesti mukana puolustamassa somalien asemaa, kuten Jussi Halla-ahon vieraskirjassa siteeratuista 90-luvun alun Helsingin Sanomien jutuista voi päätellä.

Otteita silloisista Hesarin uutisartikkeleista:

HS 26.8.1990

Pakolaisneuvonta ry:n juristi Johanna Suurpää paheksuu ulkoministeriön neuvostoviranomaisille esittämää toivomusta kontrolloida Suomesta turvapaikkaa haluavien ihmisten viisumeita ja heidän Suomeen tulonsa estämistä. Se ei ole kansainvälisten sopimusten eikä Suomen lakien mukaista, hän sanoo.

...

Moskovassa motissa olevien somalien kohtalo kuuluu Suurpään mielestä Suomelle. Suomen asia on estää somalien välitön palauttaminen kotimaahansa ennen kuin esimerkiksi UNHCR on tutkinut, ketkä joukosta ovat pakolaisia. "Järkevin ratkaisu olisi ottaa ryhmä Suomeen. Toissijainen ratkaisu olisi selvittää yhteistyössä neuvostoviranomaisten ja UNHCR:n kanssa, mitä ihmisille tapahtuu ja varmistettava, että pakolaisiksi määriteltäviä henkilöitä ei palauteta."

Neuvostoliitto ei ole varsinainen turvapaikkamaa, Suurpää toteaa. Se ei ole allekirjoittanut YK:n pakolaissopimusta.

...

HS 5.2.1991

Poliisi pidätteli 160:tä somalia Tallinnan-laivalla yön ja päivän

Ulkoasiainvaliokunta miettii vielä, onko Neuvostoliitto turvallinen maa

Suomeen sunnuntaina saapuneiden 160 somalin turvapaikasta ei tehty maanantaina päätöstä. Poliisi ehti kuulustella Helsinkiin Tallinnasta matkustajalaiva Georg Otsilla saapuneet pakolaiset, mutta sisäministeriössä turvapaikkapäätökset lykättiin ainakin tiistaihin.

Hallituksen ulkoasiainvaliokunta kokoontuu tänään miettimään, onko Neuvostoliitto turvallinen maa, jonne somalit voidaan palauttaa. Noin neljä viikkoa sitten ulkoasiainvaliokunta piti Neuvostoliittoa pakolaisille turvallisena maana.

Sisäministeriön kansliapäällikkö Juhani Perttusen mukaan tarkoituksena on selvittää, uhkaako somaleja jokin vaara Neuvostoliitossa. Ulkomaalaiskeskus alkaa käsitellä hakemuksia tämän jälkeen.

Perttusen tietoon ei maanantai-illan kuulusteluista ollut kantautunut tietoja siitä, että somaleja olisi Neuvostoliitossa vainottu tai lähetetty takaisin kotimaahansa.

Turvapaikkakäsittelyssä sovellettiin nyt ensimmäisen kerran hallituksen ulkoasiainvaliokunnan äskettäin tekemää päätöstä pakolaisten nopeutetusta turvapaikan käsittelystä.

Suomen Punaisen Ristin apulaispääsihteerin Ilkka Uusitalon mukaan tapaus heijastelee pakolaispolitiikan kiristymistä Suomessa.

Somalit saapuivat Suomeen sunnuntai-iltana Tallinnan kautta Georg Ots -matkustajalaivalla, joka rantautui Eteläsatamaan.

Somalit kertoivat Pakolaisneuvonnan lakimiehelle Johanna Suurpäälle tulleensa Tallinnaan Moskovasta.

Poliisi kuulusteli somaleja laivalla maanantaina koko iltapäivän. Kun selvisi, ettei turvapaikkapäätöksiä maanantaina tehdä, somalit siirrettiin SPR:n tiloihin ja matkustajakoteihin ja kuulusteluja jatkettiin.

Suuri osa somaleista on noin 20-25-vuotiaita nuoria miehiä, mutta joukossa on myös ainakin yksi raskaana oleva nainen sekä 16 nuorta ja lasta. Aviopareja joukossa on hyvin vähän.

Joukko haluttiin lähettää heti takaisin

Poliisi sai tiedon somalien maahantulosta etukäteen Tallinnasta viranomaistaholta. Helsingin poliisilaitos otti tulijoihin satamassa tiukan linjan. "Lähdin siitä, että kyseessä on luvaton maahantulo, jonka estimme", Helsingin poliisilaitoksen komentaja Paavo Koskela sanoo.

Periaatteessa aluksen päällikön velvollisuus oli huolehtia siitä, että kaikkien laivalla olevien matkustusasiakirjat ovat kunnossa. Muuten aluksen päällikkö on velvollinen viemään matkustajat takaisin. Poliisikomentaja Koskelan mukaan laivan purseri kertoi, että somalien viisumit olivat kunnossa Tallinnassa.

Suomen tullissa viisumia ei kuitenkaan ollut ollut yhdelläkään somalilla. Passi sen sijaan puuttui vain noin kymmeneltä. Suuresta osasta somalien passeista oli revitty yksi sivu irti. Poliisi epäilee, että kyseisellä sivulla oli väärennetty Suomen viisumi.

Laivan käytäviltä löytyi kaksi Etiopian passia, joissa oli väärennetyt viisumit. Kukaan ei kuitenkaan tunnustanut näitä passeja omakseen.

...

HS 21.4.1991

Pakolaiset ovat tulleet Suomeen jäädäkseen

....

"Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina."

Suuri yleisö on oppinut tuntemaan Johanna Suurpään sinä nuorena naisena, joka on seissyt hämmentyneiden turvapaikanhakijoiden rinnalla milloin satamassa, milloin lentokentällä. Hän on maltillisesti jaksanut selittää niin poliiseille kuin päättäjillekin Suomen kansainvälisoikeudellisia sitoumuksia ja niiden merkitystä käytännössä.

Johanna Suurpään tuolloista toimintaa ja lausuntoja kommentoitiin Halla-ahon vieraskirjassa mm. näin:

Nimi : likainen vanha mies
Mitä teen : Ilmoitusasia
Viesti :

Täällä on suhtauduttu kovin toiveikkaasti uuteen vähemmistövaltuutettuun Johanna Suurpäähän. Valitettavasti ainakin minä muistan että kun somalit tuotiin Suomeen Moskovasta 1990, tämä silloinen oik.yo oli tovereidensa kanssa Georg Otsin laskusillalla ihmisbarrikadina hidastamassa poliisin laivaan pääsyä sen aikaa että somalit ehtivät repiä passinsa ja muut paperinsa ja vetää ne laivan vessoista alas. Sankarireportaasi löytynee HS:n paperiarkistoista, nettiähän ei tuolloin vielä ollut.

Että vähän sordiinoa niihin ihasteluihin kuinka nätti se oli nuorena. Samaa jengiä tämä täti on, Suomessa on pienet piirit ja kaikki suvaitsevaistoeliitin jäsenet kyllä tuntevat toisensa ja pitävät huolta toisistaan. Turha kuvitella että vähemmistövaltuutetuksi ketään tolkun ihmistä ikinä nimitettäisiin.

16. marraskuuta 2007 18:02:22

Tolkun puute käy ilmi mm. juuri tästä em. Johanna Suurpään haastattelusta:

Vähemmistövaltuutettu haluaa nettirasistit oikeuteen

Internetistä on muodostunut merkittävä kanava erilaisille rasistisille ilmiöille ja kannanotoille. Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään mielestä netin kautta levitettävään rasismiin pitää pystyä puuttumaan.

...

Suurpää myöntää, että rasistista materiaalia on niin paljon, ettei kaikkeen voida puuttua eikä kaikesta päästä eroon. Mutta pahimpiin ylilyönteihin pitäisi hänen mielestään käydä käsiksi. "Se täytyy pystyä estämään, ettei tästä kehkeydy organisoidumpaa rasistista toimintaa."

Tässä ei lainkaan määritellä, keitä ovat nämä "nettirasistit", mitä ovat nämä "rasistiset ilmiöt ja kannanotot" ja millä keinoilla niihin "pitää pystyä puuttumaan".

Mielestäni vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää syyllistyy virkavirheeseen vaatiessaan ihmisille rangaistuksia "rasismista" spesifioimatta, minkä lakipykälän nojalla ihmisiä voitaisiin rangaista "rasistisen materiaalin" levittämisestä tai "organisoidusta rasistisesta toiminnasta".

Suomessa ei ole sellaista rikosnimikettä kuin rasismi. Ketään ei voida asettaa syytteeseen sellaisesta asiasta, jota ei ole laissa määritelty rikokseksi.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii ihmisille rangaistuksia asiasta, joka ei lain mukaan ole rangaistava rikos. Johanna Suurpää siis vastustaa oikeusvaltiota.

Diktatuureissa ihmisiä rangaistaan teoista, joita ei ole laissa määritelty rikokseksi. Esimerkiksi DDR:ssä kommunistipuolueen nuorisojärjestöä edustaneet huligaanit hajottivat ihmisten televisioita, jos ihmiset katsoivat länsisaksalaisia tv-ohjelmia. DDR:n laki ei kuitenkaan kieltänyt Länsi-Saksan tv-ohjelmien katselua. Ihmisiä siis rangaistiin asiasta, joka ei lain mukaan ollut rikos.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii ihmisille rangaistuksia asioista, jotka eivät lain mukaan ole rikoksia. Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää siis kannattaa DDR:n tyylistä diktatuuria.

Halla-aho kirjoitti äskettäin tällaista:

Nimimerkki Catilina kirjoitti joskus vieraskirjaan, että yli 20 pisteen ero keskustelijoiden älykkyysosamäärässä riittää yleensä häiritsemään vakavasti kommunikaatiota, minkä vuoksi pyrkimys "dialogiin" tiedostajien kanssa on useimmiten turhaa. Fanaattisena rationalistina ja järjen voimaan uskovana kavahdan tuota ajatusta, mutta huomaan yhä useammin pohtivani sitä.

Järjellisillä argumenteilla ei sen enempää suvaitsevaisuutta kuin monikultturismiakaan koskevissa keskusteluissa tee mitään, koska potentiaaliset vastakappaleet esittävät mielipiteitä, jotka eivät voi olla tulosta mistään tunnistettavasta järjellisestä prosessista. Jos he ovat liian tyhmiä ymmärtämään edes tosiasioita, on aivan turha ryhtyä saivartelemaan tosiasioiden analysoinnista tai niiden pohjalta tehtävistä johtopäätöksistä.

Tuo kommentti koskee eräästä toisesta asiasta käytyä ajankohtaista keskustelua, mutta sopii myös Suurpään vaatimuksiin "nettirasismin" sensuroinnista kuin nenä naamaan.

Suurpää ei myönnä edes sitä tosiasiaa, että Suomen voimassaoleva laki ei tunne sellaista rikosnimikettä kuin rasismi.

Suomen värikkäin lähiö on malliesimerkki maailmalle?

Nuorisojengit hakkaavat päätäsi seinään? Huolestuneiden vanhempien avunpyynnöt kaupunginisille leimataan rasistisiksi? Nuoriso on lähes poikkeuksetta kohdannut väkivaltaa tai uhkailua? Koulu tulessa?

Normaalia arkea Suomen monikulttuurisimmassa lähiössä.

Jäljestäpäin on tietysti helppo pottuilla, mutta kärsin kyllä jonkinasteisesta myötähäpeästä jo puolitoista vuotta sitten lukiessani tätä suitsutusta tuoreeltaan, Turun Sanomien pyrkiessä saavuttamaan monikulttuurisen äänitorven paikallisasemaa isoveljensä Hesarin jalanjäljissä:

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-02-16,104:2:359612,1:0:0:0:0:0:

Varissuo on muita aikaansa edellä

Well, indeed it is. Missä voin allekirjoittaa toivomuksen ettei tämänhetkinen asuinpaikkani pyri vastaavaan edistyksellisyyteen? Haluan olla taantumuksellinen, haluan elää siinä monokulttuurisessa Suomessa jossa ei tarvinnut pelätä monikulttuurin suurlähettiläiden sattumanvaraisesti leimahtavia väkivaltaisia tunteenpurkauksia tai rasismia.

Mainettaan huomattavasti parempi lähiö on osoittautunut rauhalliseksi ja toimivaksi asuinalueeksi

Aivan, tarkoittaako jatkuva väkivallan pelko, uhkailu ja koulun polttaminen samaa asiaa? Ei ihmekään että se on sitten myös maahanmuuttajien suosiossa. Kyllä tänne vaan kannattaa tulla kauempaakin.

Itäkeskuksen Annika-marketin kauppias Heikki Laine pitää Varissuota esimerkillisenä lähiöinä muille

Niin, jos sitä esimerkkiä sitten on haettu mm. Pariisin ja Ruotsin monikulttuurisista lähiöistä. Epätietoiset googlettakoot, Nuoriso™ voi huonosti.

Suomi tekee monet ratkaisut Ruotsin perässä. Jos ajatellaan globaalista näkökulmasta, Varissuo on nyt pikemminkin askeleen muita edellä. Tämä on positiivisessa mielessä Suomen värikkäin lähiö, Laine hehkuttaa

Get serious, onkohan nyt jollakulla lääkkeet ottamatta?

Kymmenen vuotta Varissuolla asunut Ilmo Heino harmittelee lähinnä yhtä puutetta: perinteistä suomalaista kahvilaa ei lähiöstä enää löydy

Ilmo voi katsella kymmenen vuotta tästä hetkestä eteenpäin ja laskea ne suomalaiset asiat, joita lähiöstä siinä vaiheessa enää löytyy, veikkaanpa että harmiteltavaa on siinä vaiheessa huomattavasti enemmän.

Jep, ja luonnollisesti loppukaneettina maahanmuuttajataustainen kaupunginvalumuotti (de Gröna, naturligtvis) kertoo omakohtaisia kokemuksiaan siitä, miten moni kokee asumisen turvallisena, kun lähellä asuu muita maahanmuuttajia.

Uskaltaako siellä vain asua enää kukaan muu?

Varissuon monikulttuuri leimahti?

Liittyen edelliseen postaukseeni kaivoin vanhoista uutisista esille aiemman Varissuon räjähdysaltista tilannetta koskevan jutun, joka löytyi Turun Sanomista 29.11.2007:

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-11-29,104:2:501585,1:0:0:0:0:0:

Esimakua tulevasta? Pahoin pelkään. Nuoriso™ pistää paikat palamaan keskieurooppalaisten esikuviensa tyyliin kuten Pariisissa konsanaan. Tällä kertaa asialla kuitenkin Nuorisoa™ edustava nuoriso, eikä Nuoriso™, if You get my drift. Monikulttuurinen performanssi joka tapauksessa, sitä ei käyne kieltäminen. ;)

Koulun rehtorin mukaan kyseessä lienee kuitenkin yksittäistapaus, joten minkäänlaista ongelmaa ei luonnollisestikaan ole. Mitä nyt toki opettajilta vaaditaan paljon.

Turkulainen 1.12.2007

No, vielä tässä ehtii...

Varissuolla kytee monikulttuurinen levottomuus

Jälleen saamme lukea mielenkiintoisia uutisia Suomen monikulttuurisesta testilaboratoriosta, Turun Varissuolta:

Turkulaisen artikkeli 12.12.2007

Vanhemmat ovat heränneet huolestumaan, kun on selvinnyt että lähes jokaisen perheen nuori on kokenut joko fyysistä väkivaltaa tai ainakin uhkailua. Asiasta on pyritty keskustelemaan kaupungin päättäjien kanssa, mutta vanhemmat kokivat, ettei sanoma mennyt perille. Seuraava lause kertookin selvästi mistä on kyse:

- Huolemme yritettiin leimata rasismiksi, vaikka sitä tämä ei ole.

Varissuon asukkaista kolmannes on maahanmuuttajia. Suomeksi sanottuna lienee ilmiselvää, että aluetta terrorisoivat arabi/afro -maahanmuuttajien jengit. Suomeksi sanottuna lienee ilmiselvää, että kehitys Suomen monikulttuurisimmassa lähiössä vie vääjäämättä kohti samaa lopputulosta kuin muuallakin Euroopassa, jossa pahimmillaan eletään jatkuvassa sotatilassa maahanmuuttajien ja viranomaisten välillä.

Vanhemmat ilmaisevat selkeän pelkonsa:

Tuntuu, että lähiön maineen nimissä asiaa kaunistellaan, äidit sanovat.

Heidän mielestään Varissuolla käydään nyt läpi samantyyppistä kasvukipua kuin Ruotsin maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä on ollut.

Turun Normaalikoulun johtava rehtori Veli-Matti Hakanen ottaa tyypillisen suvaitsevaisen kannan asiaan myöntämällä, että monikulttuurisuus tuo haasteita koulun arkeen.

– Meillä talossa on 38 eri kulttuuria. Se ei sinänsä suoraan aiheuta mitään ongelmia, mutta vaatii opettajilta paljon, hän toteaa.

Hän korostaa, että tilanne on kuitenkin hallinnassa. Koulussa ei ole levotonta.

– Kyse on yksittäistapauksista, mitään yleistä turvattomuuden lisääntymistä ei ole tapahtunut.

Lähes kaikki lapset ovat kokeneet fyysistä väkivaltaa ja uhkailua, siinä on kieltämättä "arjen haastetta" kerrakseen. Päitä hakataan seinään, mutta siinä ei ole mitään ongelmaa? Levotonta ei ole ja tilanne on hallinnassa.

Huolestuneiden vanhempien herääminen lakaistaan rasismina maton alle ettei monikulttuurisen koeputken maine mene harakoille? Tukitoimet eivät ole pysyneet muutosten vauhdissa ja lisäresursseja kaivataan sosiaali- ja terveystoimeen? Ehkäpä vain sisälukutaidossani on sitten vikaa.

Hetkinen? Eikö meille selkeästi suvaitsevaisuusjuntan taholta ole ilmoitettu, että Suomi voi ottaa oppia muualla tehdyistä virheistä ja estää monikulttuurisuuden mukanaan tuomat ongelmat, kuten white flightin, etnisten slummien muodostumisen, jatkuvat väkivaltaisuudet, kotoutumisen epäonnistumiset ja niin edelleen?

Eipä siltä näytä.

Varissuon aluepoliisi Timo Jauhiainen tietää kertoa että alueen rikollisuus on jatkuvassa kasvussa maahanmuuttajien ghettoutumisen vuoksi:

- Kun maahanmuuttajat keskitetään vain tietyille alueille, kotoutuminen epäonnistuu. Kun päiväkotiryhmässä on niin paljon maahanmuuttajia, ettei siellä opi suomea, koulussa tulee ongelmia, hän sanoo.

Poliisi on puuttunut asiaan jo vuosia sitten ja vaatinut kaupungin toimia.

- Nyt ollaan sitten jo korjaavan toiminnan tarpeessa, hän toteaa.

Kenen virheistä tässä sitten on opittu? Virhe on selkeästi jo tapahtunut. Mitä edessä? Somaliliitto vaatii uudenlaista kotouttamista tai jotain muuta vastaavaa?

Varissuolla on nyt ihan kaupunginjohtajan (Mikko Pukkinen) sanomana kuultu, että maahanmuuttajien keskittymistä yhteen lähiöön ei voida estää. Näyttää siis siltä, että maahanmuuttajien osuus Varissuolla kasvaa edelleen.

Ongelmat johtuvat siitä että maahanmuuttajia on liikaa samassa paikassa, mutta asialle ei voi tehdä mitään ja sama kehitys jatkuu.

Tässä lienee nyt kyseessä se viivästynyt onnistuminen. Kaikki kuitenkin korjaantunee kunhan kieroutuneet asenteemme saadaan korjattua ja maahanmuuttajia tulee lisää.

Ammatti, loukkaantuja

Jussi Halla-ahon vieraskirjasta:

23.12. Kalevassa on koko sivun (35) kokoinen juttu Johanna Suurpäästä, jota en valitettavasti voi joulukiireiden takia skannata. Ehkäpä joku muu auttaa.
Näyte:

Vähemmistövaltuutettu haluaa nettirasistit oikeuteen

Internetistä on muodostunut merkittävä kanava erilaisille rasistisille ilmiöille ja kannanotoille.
Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään mielestä netin kautta levitettävään rasismiin pitää pystyä puuttumaan. Hän toivoo, että toisia ihmisiä syrjivän ja kansanryhmiä vastaan kiihottavan aineiston levittäjiä saataisiin oikeuteen sen todistamiseksi, että netissä julkaiseminen voi johtaa rikosoikeudellisiin seuraamuksiin.

"Vallalla tuntuu olevan selvästi sellainen käsitys, että netissä voi pistää ulos mitä tahansa", Suurpää huomauttaa. Toisrotuisiin ennakkoluuloa kylvävää aineistoa löytyy nettisivustoilta valtavat määrät. Vähemmistövaltuutettu ei osaa arvioida, kuinka suuri on se joukko, joka tätä levittää. Hän olettaa, että kyse on pienestä osasta väestöä, mutta se toimii sitäkin näkyvämmin ja reagoi herkästi erilaisilla keskustelupalstoilla.

Keskusrikospoliisi seuraa netissä julkaistavia aineistoja. Myös vähemmistövaltuutetun toimisto tekee ajoittain kampanjanomaisesti nettiseurantaa. "Kyllä sieltä löytyy yhtä toista. Ei siellä viitsi kauan surffailla", Suurpää huokaa.

Suurpää myöntää, että rasistista materiaalia on niin paljon, ettei kaikkeen voida puuttua eikä kaikesta päästä eroon. Mutta pahimpiin ylilyönteihin pitäisi hänen mielestään käydä käsiksi. "Se täytyy pystyä estämään, ettei tästä kehkeydy organisoidumpaa rasistista toimintaa."
Vähemmistövaltuutettu arvioi asenneilmaston olevan Suomessa vielä sellainen, ettei kansanryhmien vastainen kiihotus ole päässyt ryöstäytymään kansanhuviksi. Hän huomauttaa, ettei nettirasismi ole yksin Suomen ongelma vaan sitä ilmenee kaikkialla.

Lappalainen Ilkka

Tuo mummo on eräs tämän valtion korkeimpia virkamiehiä. Se on meidän kaikkien yhteinen häpeä.

Vähemmistövaltuutettu haluaa arabiankielistä puheensorinaa suomalaisiin kouluihin

Edellisessä postauksessa käsiteltiin Pravdassa käytyä keskustelua siitä, saavatko maahanmuuttajat puhua keskenään omia kieliään suomalaisten koulujen oppitunneilla.

Pravdan haastattelema vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää on sitä mieltä, että saavat:

"Perusoikeuksiin kuuluu oman äidinkielen puhuminen", Suurpää huomauttaa. Hänen mielestään kielen säilyttämistä pitäisi jopa tukea.

Etenkin suomen kielen käytön "suositus" ruokatunneilla kuulostaa vähemmistövaltuutetun korvissa pahalta. Hän arvelee, että lapset mieltävät suositukset ja toiveet kielloksi.

"Lapsi alkaa vältellä aika nopeasti äidinkielensä puhumista, jos huomaa, ettei se ole suotavaa. Tästä on runsaasti esimerkkejä. Pitää ajatella, minkälaisen viestin lapsi saa, kun törmää rajoituksiin."

Suomalaisten veronmaksajien rahoista palkkansa saava virkamies siis vaatii ulkomaalaisille lapsille oikeutta häiritä opetusta suomalaisissa kouluissa puhumalla keskenään vieraita kieliä kovaan ääneen suomenkielisten oppituntien aikana.

Lisäksi tämä byrokraatti katsoo ansaitsevansa palkkansa jahtaamalla lapsia, jotka ovat peruskoulun ala-asteella käyttäneet haukkumasanoja toisistaan:

Suurpää on saanut palautetta nimenomaan venäläisten keskuudesta. "Lapset ovat kokeneet myös ryssittelyä. Tällaiseen olisi puututtava heti."

Jälleen näemme, mitä asioita Suomalia priorisoi.

Se ei siis ole viranomaisten mielestä ongelma, että ulkomaalaiset lapset häiritsevät suomalaista kouluopetusta puhumalla keskenään vieraita kieliä kovaan ääneen kesken suomenkielisten oppituntien.

Sen sijaan se on aaaaaaaaaivan hiiiiiiiiiirveä ongelma, että peruskoulun ala-asteella olevat lapset käyttävät välituntileikeissään haukkumasanoja toisistaan.

Johanna Suurpään mielestä on puututtava ankarasti siihen, että joku suomalainen lapsi on joskus sanonut jotain venäläistä lasta ryssäksi. Samaan aikaan samoilla välitunneilla suomalaiset lapset sanovat toisiaan mm. homoiksi ja huoriksi. Jostain syystä kuitenkin ongelma on vain se, että ryssää sanotaan ryssäksi.

Sivumennen sanottuna mm. Venäjän tsaari kutsui itseään ryssäksi Suomessa 1800-luvulla sanomalehdissä julkaistuissa Venäjän hallituksen virallisissa tiedotteissa, joiden alkulause oli aina muotoa Me Alexander, Jumalan armosta keisari yli koko Ryssänmaan. Jäämme odottelemaan, että vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii kaikkia Suomessa 1800-luvulla julkaistuja sanomalehtiä poltettavaksi roviolla.

BTW, Venäjä on ruotsiksi Ryssland ja saksaksi Russland. Jäämme odottelemaan, että vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii ankaria rangaistuksia ryssien ryssittelystä maailman kaikille ruotsin- ja saksankielisille ihmisille.

Pravda kertoo lisäksi:

Opettajien täydennyskoulutuksessa on alettu korostaa suvaitsevaisuutta, eri kulttuureista tulevien oppilaiden kohtaamista ja erikielisten opiskelijoiden hyväksymistä.

Tämä kuulostaa ideologiselta uudelleenkoulutukselta eli aivopesulta, jota Neuvostoliitossa harrastettiin.

Pravdan multikultifanaatikot ja heidän kanssaan samoilla ideologisilla linjoilla olevat Edistykselliset ja Tiedostavat virkamiehet ovat siis nykyään jo sitä mieltä, että "suvaitsevuus" maahanmuuttajia kohtaan ja "eri kulttuureista tulevien oppilaiden kohtaaminen" edellyttää kovaäänisen vieraskielisen puheensorinan hyväksymistä suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimivissa suomalaisissa kouluissa.

Haluatteko, että teidän lastenne oppitunnit peruskoulussa ovat tällaisia:

Opettaja: Suorakulmaisen kolmion kateettisten neliöiden summa...

Abdullah: Äbälä wäbälä!! Allahu akbar!!

Mustafa: Ählämsähläm!!

Opettaja: ...on yhtä kuin hypotenuusan neliö.

Lauri: Anteex mikä on niinq hypotenuusan neliö? En kuullut, kun Abdullah ja Mustafa huusivat jotain keskenään.

Opettaja: Lauri, sinähän loukkaat kulttuuriamme rikastuttavien maahanmuuttajien oikeutta toteuttaa itseään omalla äidinkielellään!!! Olet rasisti!!! Häpeä!!! Tunti jälki-istuntoa!!!

Abdullah ja Mustafa: Hahahaha!!! Ihan oikein sulle Lauri!!! Läl-läl-lää!!! Allahu akbar!!

Lauri: Epäreilua!

Opettaja: Lauri, uskallatko sinä protestoida uutta uljasta monikulttuurista yhteiskuntaamme vastaan?! Törkeää!! Sinähän kiihotat kansanryhmää vastaan!! Kaksi tuntia jälki-istuntoa!!!

Näinhan asiat ovat Englannissa jo nyt:

Codie was attending a GCSE science class at Harrop Fold High School in Worsley, Greater Manchester, when the incident happened.

The teenager had not been in school the day before due to a hospital appointment and had missed the start of a project, so the teacher allocated her a group to sit with.

"She said I had to sit there with five Asian pupils," said Codie yesterday.

"Only one could speak English, so she had to tell that one what to do so she could explain it [to the others] in their language. Then she sat me with them and said 'Discuss'."

According to Codie, the five - four boys and a girl - then began talking in a language she didn't understand, thought to be Urdu, so she went to speak to the teacher.

"I said 'I'm not being funny, but can I change groups because I can't understand them?' But she started shouting and screaming, saying 'It's racist, you're going to get done by the police'."

Englannissa rasismin eli ajatusrikollisuuden vastustaminen on myös nimittelijöiden jahtaamisen osalta jo nyt sillä tasolla, jolla vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää haluaisi sen ilmeisesti olevan Suomessakin:

The incident happened in the same local education authority where a ten-year-old boy was prosecuted earlier this year for calling a schoolfriend racist names in the playground, a move branded by a judge "political correctness gone mad."

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii sitä, että ryssittelyyn on heti puututtava ankarasti. Tämähän tarkoittaa sitä, että ryssää ryssäksi sanova ala-asteen oppilas saa jälki-istuntoa ja tarvittaessa vaikka sakkoja.

Koska edellinen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen tunnetusti vaati minulle sakkoja mm. sanan neekeri käytöstä, hänen manttelinperijänsä ei varmaan halua olla yhtään vähemmän fanaattinen. Jäämme odottelemaan, että vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää tekee poliisille tutkintapyyntöjä sanaa ryssä käyttävistä peruskoulun ala-asteen oppilaista.

Ulkomaalaiset oppilaat siis tekevät suomenkielisen kouluopetuksen mahdottomaksi puhumalla vieraita kieliä suomenkielisten oppituntien aikana, mutta viranomaisten mielestä asialle ei voida tehdä mitään. Asialle ei edes saa tehdä mitään.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää haukkuu rasisteiksi kaikki, joiden mielestä Suomessa pitäisi puhua suomea. Ulkomaalaiset saavat siis vapaasti torpedoida suomenkielistä kouluopetusta.

Asian korjaamista yrittävät opettajat/rehtorit haukutaan maan rakoon ja mahdollisesti haastetaan oikeuteen "syrjinnästä" ja "rasismista". Samalla viranomaiset jahtaavat ajatusrikollisina lapsia, jotka peruskoulun ala-asteen välitunnilla sanovat ulkomaalaisia ulkomaalaisiksi.

Tämäntyyppiset ilmiöt "kulttuurillisesti rikastuneiden" lähiöiden (=slummien) kouluissa ovatkin maahanmuuttajien suuren rikollisuuden ohella syynä siihen, että white flight eli valkoisten ihmisten pakeneminen etnisistä ghetoista on käynnistynyt Suomessakin.

Tämähän on mm. Turun talousongelmien taustalla. Suomalaiset pakenevat Turusta mm. Raisioon ja Naantaliin, koska Turun lähiseudun pikkupaikkakunnilla on vähemmän maahanmuuttajia kuin Turussa. Tällöin Turku menettää nettoveronmaksajia. Jäljelle jää maahanmuuttajia, jotka eivät ole nettoveronmaksajia. Turku siis menettää veropohjaansa.

Lisääntyvän maahanmuuton vuoksi alati kasvavat sosiaali-, terveys-, koulutus-, päivähoito- ym. menot joudutaan Turussa kustantamaan alati kutistuvasta veropohjasta. Tämä on tietysti mahdoton yhtälö, kuten bloggaja Octavius yrittää vääntää rautalangasta mm. artikkelissaan Turku - hulluuden tyyssija.

Lukekaa lisäksi nimimerkki Etnohelvetin tästä aiheesta kirjoittama Varissuo-trilogia:

• Varissuolla kytee monikulttuurinen levottomuus
• Varissuon monikulttuuri leimahti?
• Suomen värikkäin lähiö on malliesimerkki maailmalle?

Oppitunneilla puhuminen sallittua

Aikanaan, kun itse olin lapsi, pidettiin itsestään selvänä sitä, että oppitunneilla puhuminen ilman lupaa on kiellettyä. Nykyään kaikki on toisin ja opettajat ihmettelevätkin millä kielellä lasten pitäisi oppitunneilla häiritä opetusta.

Matka idiokratiaan ei ole mitenkään pitkä.

Sensuuri etenee

Uutiskynnys-lehdestä:

Nettisivun pitäjä syytteeseen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan

Suomalaista internetsivua pyörittänyttä miestä vastaan on nostettu syyte kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tomashot-niminen sivusto käsitteli sen ylläpitäjän mukaan maahanmuuttajien vaikutusta suomalaiseen yhteiskuntaan.

...

Sivuston tekijän mukaan sivu sisälsi muusta mediasta poimittuja uutisia, niihin liittyviä artikkeleita ja ihmisten omakohtaisia kokemuksia ja kommentteja maahanmuuttajista.

...

Syyte nostettiin vähemmistövaltuutetun pyynnöstä. Vähemmistövaltuutettu teki vuonna 2006 noin neljäkymmentä ilmoitusta keskusrikospoliisille sivustoista, joiden hän epäili syyllistyneen kiihotukseen kansaryhmää vastaan.

Sivu on poistettu netistä oikeudenkäynnin ajaksi.

Että näin.

Mikko Puumalaisen, Mika Illmanin ja Jorma Kalskeen muodostaman inkvisition kerettiläisjahti jatkuu.

Tässä tilanteessa ei ole yllättävää, että jotkut lopettavat multikulti-ideologiaa kritisoivan bloggaamisen välttyäkseen joutumasta ajojahdin kohteeksi:

Näihin sanoihin lopettelen tällä haavaa oman blogiurani, ilman kenenkään pakottamista tai muuta vastaavaa. Jotenkin koen tämän toiminnan riittämättömäksi ja samalla paineen niskassani, alituisena uhkana Puumis, Kalske ja Illman, hyötynä juurikaan ei mitään. Maanpetturit ajavat tämän maan asiaa AD 2007, oikeusteknisesti olet jo hävinnyt puolustuksesi kun syyttäjä, tuomari sekä teloittaja edustavat samaa monikulttuuri-idologista fasismia.

Tähän multikulti-ideologian kritiikin totaalisen tukahduttamiseen puumalaiset ym. ajatuspoliisit tietysti pyrkivätkin.

Euroopan islamilaistumisesta

Bloggaaja Ironmistress:

Kriittisellä massalla voidaan memetiikassa tarkoittaa tällä analogialla sitä ihmisyksilöiden määrää, joka riittää vähimmillään ylläpitämään jotakin meemiä tai meemipleksiä. Eli se ihmisyksilöiden määrä, joka kykenee ylläpitämään, uusintamaan ja levittämään jotain meemiä ja näin takaamaan meemin olemassaolon ja kilpailukyvyn.
...
Meidän tulee tunnistaa haittameemit ja pitää huolta, ettei tällaisten haittameemien kantajista pääse muodostumaan kriittistä massaa - niin suuria yhteisöjä, että ne kykenevät ylläpitämään ja uusintamaan itseään omillaan.

Monissa Keski-Euroopan maissa tätä kriittisen massan käsitettä ei ole ymmärretty. Holtiton maahanmuutto on johtanut siihen, että haittameemien kantajista on muodostunut kriittisen massan ylittäviä yhteisöjä, ts. maahanmuuttajat ovat integroitumisen sijaan hankkiutuneet omiensa joukkoon ja muodostaneet sisäänlämpiäviä yhteisöjä, joiden suhtautuminen ympäröivään yhteiskuntaan on ollut vihamielistä.
...
Holtiton maahanmuutto ei suinkaan johda sen enempää kulttuuripohjamme eikä geneettisen pohjamme rikastumiseen, vaan täyteen rähinään - eri meemien ja meemipleksien väliseen avoimeen taisteluun, jossa meemien kantajat ratkovat asiansa fyysisen väkivallan keinoin.

Maahanmuuton tulee siksi olla hallittua, ja niiden meemien ja meemipleksien, jotka ovat omalle arvopohjallemme vihamielisiä, osalta täytyy olla erityisen varovainen, ettei kriittistä massaa pääse syntymään.

Bloggaaja Vasarahammer kommentoi:

Ei laisinkaan huonompi puheenvuoro hallitsematonta maahanmuuttoa vastaan, vaikka vierastan sanoja meemi ja meemipleksi ihan periaatteesta.

Erillisyhteisö ei ole haitallinen, mikäli sen arvot eivät ole suuressa ristiriidassa valtaväestön arvojen kanssa. Esimerkiksi kiinalaisista ja intialaisista (ei-muslimeista) koostuvat yhteisöt voivat elää erillään ja menestyä ilman suurta konfliktia ympäröivän yhteiskunnan kanssa.

Islam on kokonaan toinen juttu ja Ruukinmatruuna kutsuikin sitä oikeutetusti "valloittajameemipleksiksi". Islamin dualistinen käsitys maailmasta vaikeuttaa sopeutumista ja lisäksi uskontoon sisältyy ylivaltapyrkimys.

Vasarahammerin omasta blogista lisää asiaa Euroopan islamilaistumisesta:

Norjalainen bloggaaja Fjordman kysyi LGF-kiistan aikana, miksi LGF lisää Eurabian kieltäjien uskottavuutta (siteeraamalla Öivind Strömmeniä). Kirjoituksessaan Fjordman antaa linkin BBC:n uutiseen, jossa Britannian ulkoministeri David Miliband kehottaa Euroopan Unionia laajentumaan Euroopan ulkopuolelle.

Milibandin mukaan EU:n pitäisi työskennellä, jotta Venäjästä sekä Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista tulisi EU:n jäseniä. Laajentuminen on hänen mukaansa tehokkain työkalu edistää tasapainoa ja vähentää ääriliikkeiden kannatusta. Miliband sanoi myös, että EU:n on pidettävä lupauksensa Turkille, koska epäonnistuminen synnyttäisi syvän ja vaarallisen kuilun idän ja lännen välille.

Milibandin höyrypäiset puheet eivät kuitenkaan ole todiste mistään salaliitosta Euroopan muuttamiseksi Eurabiaksi. Sen sijaan ne kertovat utopistisesta ajattelusta, jossa Euroopan Unionin kyky sulauttaa erilaisia kulttuureja yliarvioidaan ja laajamittaisen muslimien maahanmuuton seuraukset jätetään kokonaan vaille huomiota. Milibandin lausunto ei niinkään kerro tahallisesta pahantahtoisuudesta kuin tietämättömyydestä ja välinpitämättömyydestä päätösten seurauksia kohtaan eli yhdellä sanalla idealismista. Lausunto myös kertoo vasemmistolaisesta ajattelusta, jonka mukaan konfliktien syyt löytyvät taloudellisesta eriarvoisuudesta. Liittämällä Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maat osaksi eurooppalaista kehitystä konfliktit vähitellen poistuvat.

Hirttäytyminen Eurabiaan ei kannata

Koska en ole lukenut Bat Ye’orin Eurabia-kirjaa, en myöskään lähde arvioimaan, miten luotettavalle todistusaineistolle kirja perustuu. Myönnän, että kirjan nimen perusteella voi epäillä kyseessä olevan salaliittoteorian.

Jos lähdetään arvioimaan, miksi Eurabia voi toteutua, kannattaa ennemmin keskittyä maanläheisempiin yksityiskohtiin. Euroopan maat muuttivat Lähi-idän politiikkaansa vuoden 1973 Yom Kippur –sodan jälkeen, koska öljyä tuottavat arabimaat kieltäytyivät myymästä öljyä Israelia tukeville valtioille. Tämä johti ns. öljykriisiin. On kuitenkin todistamatta, että laajamittainen muslimien maahanmuutto olisi suoraa seurausta tästä politiikasta.

Ylipäänsä pidän Fjordmanin takertumista Eurabia-teoriaan virheellisenä. Mitään Eurabiaa ei tarvita, jos halutaan todistaa laajamittaisen muslimien maahanmuuton haitallisuus eurooppalaisille yhteiskunnille. Muslimien maahanmuuton taloudellinen taakka on todistettavissa työllisyystilastoilla, joiden mukaan muslimien työllisyysaste on selkeästi kantaväestöä alhaisempi. Muslimien todistettavissa oleva käyttäytyminen myös antaa aiheen epäillä maahanmuuton järkevyyttä. Kun mukaan lisätään muslimien selkeästi kantaväestöä korkeampi syntyvyys, voidaan perustellusti väittää, että Eurooppa islamisoituu.

Olen tästä vahvasti samaa mieltä. En ota kantaa Bat Ye'orin väitteiden todenperäisyyteen, koska en ole riittävästi perehtynyt rouvan argumentteihin. En kuitenkaan pidä hänen esittämänsä Eurabia-salaliittoteorian uskottavuutta mitenkään keskeisenä kysymyksenä Euroopan islamilaistumisen kannalta. Eurooppa islamilaistuu matemaattisella väistämättömyydellä, vaikka mitään tietoista Eurabia-projektia ei olisi olemassakaan poliittisella tasolla.

Jos joku väittää päinvastaista, katsokoon tilastoja maahanmuutosta ja syntyvyydestä.

Minä, islamofobi

Tämä nyt on todellakin niin tätä. Islamofobia pitäisi kriminalisoida.

Islamofobiaa vastaan pitää taistella poliittisesti, lainsäädännöllisesti ja taloudellisesti systemaattisilla strategioilla niin kansainvälisellä kuin kansallisillakin tasoilla...Islamofobian vastaisen taistelun pitäisi olla jokaisen instituution ja hallituksen perustehtäviä

Mikäli noiden kansalaisjärjestöjen ehdotukset saadaan menemään läpi, mikä Euroopan yhteisössä ei olisi suurimpia ihmeitä, totean itse jo etukäteen olevani parantumaton islamofoobikko, sillä tässä tapauksessa olisi paras tulla tuomituksi ensimmäisten joukossa. Vihoviimeistenkin vuoro kuitenkin vääjäämättä tulisi, eikä heille olisi viivytyksestä luvassa muuta iloa kuin, että he saisivat hävetä kauemmin.

Lisää aiheesta.

Sananen suvaitsevaisuudesta

Oheisessa videossa esitellään parodisoidusti ja huumorin keinoin yksi länsimaisista seksuaaliseen identiteettiin liittyvistä alakulttuureista.

Mitä tahansa sinä, minä tai Hentun Liisa olemme mikrotasolla mieltä kyseisestä alakulttuurista, sillä ei ole isoakaan relevanssia suhteutettuna siihen, että ympärillämme oleva länsimainen asenneilmasto ja arvomaailma hyväksyy sen makrotasolla, mitä ei sovi missään nimessä vähätellä eikä unohtaa, vaikka se arvoliberaalin ja sekulaarin ympäristön keskellä ikänsä eläneelle tuntuu välistä yhtä luonnolliselta aksioomalta kuin hengittäminen.

Syrjiminen seksuaalisuuden perusteella on länsimaissa enimmäkseen juridisesti sanktioitu.
Homoseksuaalisuuden legaalinen status on kokenut merkittävän murroksen länsimaissa vain muutaman vuosikymmenen sisällä; Suomessakin homoseksuaalisuus oli kriminalisoitu 70-luvun alkuun saakka.

Merkillepantavaa on, että tämä liberaali kehitys on tapahtunut puhtaasti länsimaisen kulttuurin sisällä; se on muovannut, osin runnonutkin, tiensä läpi konservatiivisuuden ja uskonnollisuuden prosessissa, joka alkoi jo valistusajalla ja osittain ennen sitäkin. Tämä on tapahtunut ilman ulkopuolisten dogmajärjestelmien apua, eurooppalaisten ihmisten puheella, kirjoittamisella ja työllä.

Meillä on makrotasolla paljon alakulttuureja; meillä länsimaissa ne saavat myös olla ja kehittyä rauhassa, mikäli ne eivät riko merkittävissä määrin yhteiskuntarauhaa. Muunmuassa homoseksuaalisuuden suhteen esim. Lähi-idässä asia ei ole mikro- ja makrotasolla niin itsestään selvyys de jure eikä de facto.

Lähi-idästä Eurooppaan suuntautuneen siirtolaisuuden mukana on tullut ja tulee siirtolaisten omaksumia kulttuuridogmeja ja arvomaailmaa. Tämän pystyy perustelemaan logiikalla sokea Reettakin. Siirtolaisuudessa mistä vain ja mihin vain esiintyy tuo ilmiö. Kyse on vain vastaanottavan yhteiskunnan kyvystä integroida ja assimiloida siirtolaisia sekä siirtolaisten omasta aktiivisuudesta.

Tämä arvojen siirtymä valitettavasti näkyy myös asioissa, joita ei pitäisi suvaita länsimaisessa ympäristössä makrotasolla, kuten näkyy tässä brittiläisen, moskeijoista salaa kuvatun dokumentin transkriptiossa. Dokumentin voi katsoa tästä linkistä.

Nämä moskeijat ovat Birminghamin alueella Englannissa ja niissä on kuultu mm. tällaista puhetta:

take that homosexual man and throw him from the mountain

Eli: "Ota homomies ja heitä hänet vuorelta."

Tämän sanonut imaami Abu Usama on Wikipedian tietojen mukaan Yhdysvalloissa syntynyt imaami, jonka puheista on poimittu myös seuraavanlaisia kannanottoja:

"kukaan ei rakasta kuffaaria (ei-muslimia), yksikään täällä ei rakasta kuffaaria. Kaikki vihaavat kuffaaria."

"Allah on luonut naisen, vaikka hänellä olisi loppututkinto, arvottomammaksi. Hänen älynsä on epätäydellistä, arvottomampaa. Hän voi kärsiä hormoneista, jotka tekevät hänestä tunteellisen. Kaksi naistodistajaa vastaa yhtä miestodistajaa."

Tuo puhe naisesta ei makrotasolla ole 2000-luvun länsimaisten arvojen mukaista. Tuollaisten puhumisesta joutuu eurooppalainen mies pulaan jo mikrotasollakin.

Se on biologisesti ja sosiologisesti irrationaalista ja tuomittavaa, koska se sotii sen tasa-arvoihanteen kanssa, joka on länsimaiseen moderniin kulttuuriympäristöön - meille - omaksuttu. Hyvä näin. Miksi sivilisaation pitäisi ottaa henkisesti takapakkia?

Jos me olemme valmis tuomitsemaan makrotasolla Westboron babtistikirkon opit ja saarnaamisen, miten on mahdollista, että tasa-arvoa vaalivassa yhteiskuntajärjestelmässä nämä abu usamat jätetään tuomitsematta ja julistamatta pannaan vain sillä perusteella, että he edustavat erästä toista uskontoa?

Onko kyseessä ison pahan Setä Samulin muslimien päälle heittämästä synkästä varjosta aina vain, vai onko kyseessä ristiretket, vaiko näiden ja monen muun kollektiivista kulttuurikatumusharjoitusta eurooppalaiselle ja valkoihoiselle ihmiselle aiheuttavan seikan sekava ja irrationaalinen sekoitus?

Oli miten oli, on viimeistään nyt tullut aika kohentaa ryhtiä ja alkaa miettimään asioita viileällä järjellä ja analyyttisesti, karsien pois epäolennaisia mukarelatiivisuuksia.

Haluammeko me, länsimaiset ihmiset, jatkaa valitsemallamme osin kristillisistä arvoista syntyneen valistuksen ja sekulaarin modernisaation polulla, joka sallii monia alakulttuureja laillisuuden ja kohtuuden rajoissa, vai haluammeko antaa koko ajan myöten taantumukselle ja aggressiiviselle taikauskolle vain siksi, että olisimme "hyviä tyyppejä"? Haluammeko olla orjia omissa maanosissamme?

Koottuja tyhmyyksiä

Törmäsin netissä surffaillessani tällaiseen listaan kootuista multikultifanaatikkojen idiotismeista:

Musta lista

Lienee pakko siteerata pahimmat möläytykset siltä varalta, että tuokin blogi deletoituu jossakin vaiheessa Octaviuksen ja Sozaburon blogien tavoin:

Sanna Aaltonen: "Kun kysyin tytöiltä, minkälaiset ihmiset heitä häiritsevät sukupuolisesti, vastaukset ylikorostivat maahanmuuttajataustaa. Esiin tulivat isien asenteet, joiden rasistisuuden haastateltavat tiedostivat."

Camilla Haavisto: "Maahanmuuttajat sinänsä eivät ole tuoneet mitään huonoa. Toki on joitain heihin liittyviä negatiivisia ilmiöitä, mutta ne eivät ole maahanmuuttajien vaan yhteiskunnan tuottamia."

Lasse Lehtinen: "Suomi on liian homogeeninen maa rodullisesti."

Hasan Habib: "Miten me saadaan Suomen jokaisessa kunnassa maahanmuuttajajärjestöille sellainen rahasumma, että ihmiset voivat tehdä sitä työtä, mitä haluavat?"

Ari Lahdenmäki: "Karkotetuksi tuomitut somalialaiset ovat käytännössä suomalaisia - heille olisi pitänyt myöntää kansalaisuus - ja syyllistyneet suomalaisiin rikoksiin. Karkotusseuraamus on osoitus suomalaisiin viranomaisiin pesiytyneestä rakenteellisesta rasismista."

Työministeriön Erilaisuus on rikkaus -esite: "Maahanmuuttajien osaaminen voi tuoda kunnalle kultamunia, jotka luovat vaurautta ja hyvinvointia kaikille kuntalaisille."

Maila-Katriina Tuominen: "Millainen on suomalaisen työelämän tulevaisuus, kun se tarvitsee yhä enemmän osaajia Suomen ulkopuolelta ja miksi suomalainen yhteiskunta tukee ja ylläpitää yhä rotupuhetta?"

Suomen evankelis-luterilainen kirkko: "Lähimmäisenrakkauden toteuttaminen äärimmäisessä tilanteessa, jossa turvapaikanhakijaa uhkaa karkotus, vaatii tottelemattomuutta vallitsevia lakeja kohtaan."

Risto Laakkonen: "Suomi tarvitsee kaikkia kansallisuuksia, niin islamilaisia kuin Afrikasta tulleita, aivan kaikkia."

Satu Tuomikorpi: "Uudenmaan Kokoomusnuorten mielestä ei ole väärin karkottaa väkivaltarikoksiin syyllistyneitä pakolaisia, mutta yhtä karkotettua vastaan pitää ottaa kaksi uutta pakolaista."

Maaria Ylänkö: "Korruption ja slummien yleistyminen suurkaupungeissa on hinta, joka Euroopan pitää maksaa kansainvälistymisestä. Suomi yrittää perä edellä puuhun hakiessaan koulutettuja täsmäosaajia maahanmuuttajiksi."

Heidi Hautala: "Suomessakin voitaisiin harkita, että nimenomaan julkisen sektorin työnantajia velvoitettaisiin palkkaamaan työntekijöikseen kuntansa maahanmuuttajia vastaava osuus väestöstä."

Helsingin kaupunki: "Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva."

Heikki Ervasti: "Rotuja ei ole olemassa eikä etnisten ryhmien välillä ole osoitettu olevan älykkyyseroja."

Mika Illman: "Hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta."

Riina Katajavuori: "Eri kansojen tai väestöryhmien älykkyyksien tutkiminen on omiaan lisäämään rasistisia mielipiteitä."

Johanna Suurpää: "Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista hyödyistä."

Kristiina Kouros: "Ihmisoikeudet ja islamilainen laki ovat yhteensovitettavia."

Parodia on jo pitkään ollut mahdotonta, koska he tekevät sen itse.

Etyj jahtaa islamin kritisoijia eli ajatusrikollisia

Eduskunnan kotisivuilta:

Varapuhemies Koskinen tapasi Etyjin toleranssiedustajan

Etyjin muslimien syrjinnän vastaista työtä johtava Ömür Orhun vieraili eduskunnassa tiistaina. Orhun tapasi varapuhemies Johannes Koskisen.

Koskinen on myös Etyjin parlamentaarisen yleiskokouksen Suomen valtuuskunnan varapuheenjohtaja. Orhunin vierailu liittyy Suomen tulevaan Etyj-puheenjohtajuuteen.

Orhun on vuodesta 2004 toiminut Etyjin puheenjohtajan nimeämänä suvaitsevaisuuskysymysten erityisedustajana. Erityisedustajia on yhteensä kolme ja heidän tehtävänään on suvaitsevaisuuden edistäminen sekä rasismin, muukalaisvihan ja syrjinnän vastainen toiminta.

Suurlähettiläs Orhun tapaa Suomessa 4.-5.12. myös ulkoministeri Ilkka Kanervan, vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpään sekä Suomen muslimiyhteisön ja muiden uskonnollisten yhteisöjen edustajia.

Lisätiedot:
Kansainvälisten asiain neuvos Gunilla Carlander 09 – 432 3551

Että silleen.

Rauhan uskonto vauhdissa jälleen

Neekerikuoro huutaa kuolemaa englantilaiselle opettajalle, joka antoi oppilaidensa kutsua nallekarhua Muhammediksi:

Tarkempi kuvaus asiasta:

Sudanissa mielenosoittajat vaativat islamilaisuuden loukkaamisesta tuomitun brittiopettajan ampumista. Opettaja tuomittiin eilen siitä, että hän oli antanut sudanilaisten oppilaidensa nimetä luokan maskottinallen Muhammediksi. Opettaja sai kahden viikon vankeusrangaistuksen.

Maan pääkaupungissa Khartumissa on koolla tuhansia ihmisiä, jotka pitävät brittiopettajalle langetettua tuomiota liian lievänä. Mielenosoittajat vaativat brittiopettajan surmaamista. Osa mielenosoittajista on aseistautunut mailoilla ja puukoilla, ja paikalla on satoja mellakkapoliiseja, jotka eivät kuitenkaan ole hillinneet mellakoijia.

Lähde HS. (Tekstin lausejärjestystä muutettu loogisemmaksi.)

Että semmoinen rauhan uskonto. Tää on niin tätä.

No, tämähän kyllä tiedettiin ennestään. Ihmettelen vain, miksi kukaan haluaa tuollaisten ihmisten muuttavan Eurooppaan.

Haluaisitteko, että noita "Allahu akbar! Kuolema vääräuskoisille!"-huutoja kuuluisi tuhatpäisten fanaatikkolaumojen suista Helsinginkin kaduilla? Haluaisitteko, että Helsinki olisi samanlainen paikka kuin Khartum, Mogadishu, Mekka, Bagdad, Tehran, Karachi tai Kabul?

Monikulttuurisia tarinoita tyttöjen elämästä

Tässä yksi esimerkki noin ziljoonasta multikultipropagandaprojektista, johon Suomessa käytetään veronmaksajien rahaa:

Monikulttuurisia tarinoita tyttöjen elämästä 21.11. - 2.12.

Sisters on Tyttöjen Talolla vuonna 2005 käynnistetty monikulttuurisen tyttötyön projekti. Sisters -projektin tytöt ovat tuottaneet Kulttuuribasaarin Kirjasto 10:een. Basaarissa on esillä mm. piirroksia, maalauksia, valokuvia ja naamioita.

Aiheesta enemmän:

MONIKULTTUURISEN TYTTÖTYÖN PROJEKTI 2005-2008
(Rahoittaa RAY)

Tyttöjen Talossa halutaan huomioida ja tukea eri kulttuuritaustoista tulevia tyttöjä sekä vahvistaa ja arvostaa monikulttuurisuutta. Monikulttuurisen tyttötyön kehittäminen on olennainen osa Tyttöjen Talon toimintaa. Monikulttuurisessa tyttötyössä käsitellään tyttöjen elämää ja naiseksi kasvamista kulttuurien välisessä kohtaamisessa sekä pohditaan monikulttuurisuuden haasteita ja mahdollisuuksia.

Monikulttuurisissa tyttöryhmissä voi miettiä muiden saman ikäisten tyttöjen kanssa sukupuolten ja sukupolvien välisiä suhteita eri kulttuureissa sekä sitä miten vastata välillä ristiriitaisiinkin odotuksiin. Samalla voi etsiä, kokeilla ja löytää omaa tapaa elää rikkaasti monien kulttuurien keskellä.

Naiseksi kasvaminen jännitteisten roolien ympäröimänä on paitsi vaativa haaste myös voimavara. Monikulttuurisen tyttötyön keskeinen tehtävä onkin [auttaa] tyttöjä kehittämään monen kulttuurin osaaminen moninaisiksi kyvyiksi.


Lisäksi SISTERS tarjoaa:

• Yksilöllistä tukea
• Omia ryhmiä
• Kokemusten jakamista, kuulluksi tulemista
• Monikulttuurisia tapahtumia
• Mahdollisuus vaikuttaa
• Perheiden kanssa yhteistyötä ja verkostotyötä
• Yhdessä tekemisen iloa
  

projektityöntekijä Anne Väisänen
anne.vaisanen@tyttojentalo.fi
p. 0400 677250

Samaan aikaan veronmaksajien rahoja ei riitä julkiseen terveydenhoitoon. Suomalia priorisoi jälleen.

Ylläolevat lihavoinnit ja kursivoinnit minun. Halusin korostaa multikultidiskurssin avainsanoja. Ilmeisesti multikultipropagandan tuottajat eivät ole vieläkään tajunneet, että propagandafraasit "kulttuurien välinen kohtaaminen", "monikulttuurisuuden haasteet ja mahdollisuudet", "moniosaaminen", "kulttuurillinen rikkaus" jne. ovat muodostuneen jo Pahkasika-tyylisiksi vitseiksi.