Näytetään tekstit, joissa on tunniste Päivi Lipponen. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Päivi Lipponen. Näytä kaikki tekstit

tiistai 28. heinäkuuta 2009

DNA sensuroi Halla-ahon blogin



Tätä taustaa vasten kannattaa miettiä, mitä poliittisia tavoitteita mm. Suvi Lindénillä, Päivi Lipposella, Anne Holmlundilla, Johanna Suurpäällä, Mika Illmanilla ja Pekka Hyvärisellä on heidän vaatiessaan jatkuvasti tiukempaa sensuuria internetiin.

The memory hole generally refers to the alteration or outright disappearance of inconvenient or embarrassing documents, photographs, transcripts, or other records, such as from a web site or other archive. The term is the name of one website, The Memory Hole, whose goal is to preserve those documents which are in danger of being lost, and there are a number of other websites with similar goals.[1]

The memory hole, as in the phrase "Going down the memory hole," is a phrase in Newspeak which refers to a small chute leading to a large incinerator used for censorship in George Orwell's novel, Nineteen Eighty-Four:[2]

In the walls of the cubicle there were three orifices. To the right of the speakwrite, a small pneumatic tube for written messages, to the left, a larger one for newspapers; and in the side wall, within easy reach of Winston's arm, a large oblong slit protected by a wire grating. This last was for the disposal of waste paper. Similar slits existed in thousands or tens of thousands throughout the building, not only in every room but at short intervals in every corridor. For some reason they were nicknamed memory holes. When one knew that any document was due for destruction, or even when one saw a scrap of waste paper lying about, it was an automatic action to lift the flap of the nearest memory hole and drop it in, whereupon it would be whirled away on a current of warm air to the enormous furnaces which were hidden somewhere in the recesses of the building. (pp. 34-35)
In the novel, the memory hole is a slot into which government officials deposit politically inconvenient documents and records to be destroyed. Nineteen Eighty-Four's protagonist Winston Smith, who works in the Ministry of Truth, is routinely assigned the task of revising old newspaper articles in order to serve the propaganda interests of the government. For example, if the government had pledged that the chocolate ration would not fall below the current 30 grams per week, but in fact the ration is reduced to 20 grams per week, the historical record (e.g., an article from a back issue of the Times newspaper) is revised to contain an announcement that a reduction to 20 grams might soon prove necessary, or that the ration, then 15 grams, would soon be increased to that number. The original copies of the historical record are deposited into the memory hole. A document placed in the memory hole is supposedly transported to an incinerator from which "not even the ash remains" (which makes it even more inaccessible than consignment to the "Ash heap of history)."

torstai 23. heinäkuuta 2009

Sankarivainajat olivat ksenofobeja

Ensimmäisen maailmansodan sankarivainajien muistomerkki jollain pienellä paikkakunnalla Ranskassa.

Teksti: "Lista henkilöistä, joilla oli muukalaiset poissulkeva asenne, ja jotka ilmaisivat muukalaisvastaisia mielipiteitä."
(hommaforumilta)




Hah, kuka tekee meidän vastaavasta samanlaisen? Oli muuten melkoista rasismia ajaa rajojen yli tulevat ryssät aseellisesti takaisin itään, kun he vain seurasivat lintuja rajojen yli. Häpeällistä miten rasistinen tämä maa oli jo silloin.

(hommaforumilta)



Viittaus lintujen lentelemiseen rajojen yli tarkoittaa sitä kansanedustaja Kimmo Kiljusen (sdp) mielipidettä A-studion keskustelussa, että ihmisten pitäisi voida kulkea rajojen ylitse vapaasti kuin taivaan linnut.





Jäämme odottelemaan, että Kimmo Kiljunen, Mika Illman, Ritva Viljanen, Johanna Suurpää, Päivi Lipponen, Tarja Halonen jne. vaativat talvi- ja jatkosodan sankarihautojen ristien ja monumenttien tuhoamista. Suomen armeijahan ikävästi vastusti Suomen monikulttuuristumista ja kansainvälistymistä ja ihmisten vapaata liikkuvuutta rajojen ylitse.

Suomen puolustusvoimat vastusti 1939-44 sitä tavoitetta, jonka Kimmo Kiljunen, Mika Illman, Ritva Viljanen, Johanna Suurpää, Päivi Lipponen, Tarja Halonen jne. haluavat nykyään toteuttaa: Suomen tuhoamista.

lauantai 11. heinäkuuta 2009

Päivi Lipponen: Somalien saatava parempaa terveydenhoitoa kuin suomalaisten








Suomessa on yleisesti todettu olevan puutetta lasten mielenterveyspalveluista. Tilastoja lukiessa heräsi mielessäni kysymys: ohjataanko heidät kantaväestöön kuuluvien lasten kanssa jakamaan niukkoja palveluita vai onko heille omat kotouttamiseen liittyvät palvelut?

Ministeri totesi kysymykseeni asiasta, että ”Suomessa on joitakin maahanmuuttajien mielenterveysongelmiin keskittyviä ja perehtyneitä yksikköjä. Pääsääntönä turvapaikkaa hakevien lasten mielenterveyspalvelut tuotetaan samoissa julkisen sektorin mielenterveyspalveluita tuottavissa yksiköissä kuin kantaväestönkin palvelut tarpeenmukaisia tulkkipalveluita käyttäen.”

Tässä on aikamoinen epäkohta, johon toivoisi Thorsin ja Risikon tarttuvan! Palvelut on saatava vastaamaan tarvetta.




(Kursivoinnit ja lihavoinnit minun.)


Siis se on kansanedustaja Päivi Lipposen mielestä kuohuttava epäkohta, että turvapaikanhakijat joutuvat pääsääntöisesti käyttämään samoja terveydenhoitopalveluita kuin suomalaiset!!


Päivi Lipponen on sodassa suomalaisia vastaan, MOT.


Tuollaista ihmistä ei voida kutsua enää kansanedustajaksi. Hän ei ole kansan edustaja, vaan kansan vihollinen.




tiistai 2. joulukuuta 2008

Nikopol, uusi monikulttuurisuuskriittinen bloggaaja

Jussi Halla-ahon vieraskirjassa pitkään kirjoitellut nimimerkki Nikopol, jota siteerasin juuri edellisessä postauksessani, on vihdoin itsekin ruvennut bloggaamaan.

Nikopolin jutut ovat niin hyviä, että niiden hukkuminen Halla-ahon vieraskirjan paskatulvan sekaan on sääli. Tästä syystä on erittäin hyvä, että hän nyt kirjoittaa omaan blogiinsa. Tämä menee ilman muuta linkkilistalle.

Nikopol mm. kritisoi Helsingin Sanomien journalistista tasoa ja analysoi kansanedustaja Päivi Lipposen monikulttuurisuuspropagandaa:


Päivi Lipposen ja Mirja Talibin Vieraskynä-kirjoitus julkaistiin Helsingin Sanomien pääkirjoitussivulla 21.11.2008. Aion käsitellä tekstiä pienemmissä osissa, mutta lukijan on hyvä tutustua ensin kokonaisuuteen. Teksti on kaikessa edustavuudessaan lukemisen arvoinen.

Kirjoittajat ovat tohtoreita, toinen koulutukseltaan historianopettaja ja toinen monikulttuurisen koulun tutkija. He kirjoittavat omasta tutkimusalueestaan. Tämä antaa kirjoitukselle tieteellistä painoarvoa. Lukijan on kohtuullista odottaa että teksti on tieteen kriteerit täyttävää, punnittua ja perusteltua, todennettua ja kriittisen tarkastelun kestävää. Moni lienee valmis ottamaan näin oppineiden naisten kirjoituksen kiistämättömänä totena – en varmaan liioittele jos sanon ettei keskiverto median kuluttaja pysty perstuntumalta kiistämään itselleen vieraan tieteenalan asiantuntijoiden lausuntoja, eikä ole siihen halukas ryhtymäänkään. Tämä siitä huolimatta että koulutuksesta ja maahanmuuttajista luulisi jokaisella olevan
ainakin jonkinlainen oma, kokemukseen perustuva näkemys.

Kirjoitus on julkaistu pohjoismaiden suurimman päivälehden paraatipaikalla, pääkirjoitussivulla. Vieraskynä-otsakkeen alla on totuttu näkemään eri alojen asiantuntijoiden analyysejä ajankohtaisista ja vaikeistakin aiheista.

Kirjoittajien meriitit (joihin en nyt laske Lipposen medianäkyvyyttä ulkotieteellisissä yhteyksissä) ja kirjoituksen julkaisupaikka antavat tekstille hyvin suuren painoarvon ja näkyvyyden. Samoin lukijoiden odotukset ja arviot kirjoituksen luotettavuudesta
ovat ihan toista kuin kolumnin tai mielipidekirjoituksen suhteen. Lisäksi aihepiiri on hyvin ajankohtainen. Maahanmuuttajat ja koulu puhuttavat ja kiinnostavat.

Julkaisun tason voi karkeasti arvioida sen pääkirjoitusten laadun perusteella. Niistä muodostuu se kuva jonka lehti haluaa itsestään antaa. Talibin ja Lipposen kirjoituksen perusteella Helsingin Sanomien tilanne on huono. Lehden journalistinen luotettavuus ja asema objektiivisena tiedonvälittäjänä on hyvin kyseenalainen. Tieteellisen tutkimuksen lipun alla lukijoille tarjotaan mielipidekirjoitus, oikeastaan pamfletti, jonka ideologinen tausta on monikultturismina tunnettu maailmankatsomus. Tämä maailmankatsomus on sikäli erikoinen että se pohjautuu toiveajattelulle eikä kestä minkäänlaista kosketusta reaalisen todellisuuden kanssa. Se on suosittu erityisesti eräissä poliittisissa ryhmittymissä ja sellaisissa sosioekonomisissa kerrostumissa jotka katselevat reaalimaailmaa hyvin kaukaa tai paksun, vääristävän lasin läpi.

Kuvaannollisesti voisi todeta että tohtorien norsunluutornin ikkunat ovat pahasti kuurassa.Toisaalta kirjoituksen sisältämä ideologia vastaa oikein hyvin sitä kuvaa jonka Helsingin Sanomat haluaakin itsestään antaa: monikulttuurisuuden tietäjänä, taitajana ja puolestapuhujana.



Yleisesti Nikopol keskittyy maahanmuuton ja monikulttuurisuusideologian ongelmien analysoimiseen nimenomaan koululaitoksessa, erityisesti helsinkiläisissä peruskouluissa. Kirjoittaja on itse ilmeisesti helsinkiläinen peruskoulunopettaja, joka puhuu oman jokapäiväisen kokemuksensa pohjalta.

Sen sijaan monikulttuurisuusideologian fanaattiset kannattajat ovat niitä, joilla ei ole mitään omakohtaista kosketusta maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin. He eivät lainkaan tiedä, mistä puhuvat.

keskiviikko 4. kesäkuuta 2008

Päivi Lipponen valehteli eduskunnan täysistunnossa, QED

Kansanedustaja Päivi Lipponen (sd) luki eduskunnan täysistunnossa ääneen tekstiä, joka oli copypastattu suoraan Ylen webbisaitilla olevasta uutisesta.

Totesin jo aiemmin, että Päivi Lipponen ei tajua voimassaolevasta lainsäädännöstä tai ylipäätään oikeusjärjestelmän perusperiaatteista yhtään mitään. Päivi Lipponen on siis täysin epäpätevä toimimaan kansanedustajana eli lainlaatijana.

Nyt on lisäksi käynyt ilmi, että Päivi Lipponen valehteli, puhui paskaa, levitti väärää tietoa eli - sanottakoon vielä kerran - valehteli kansalle eduskunnan täysistunnossa toistamalla Ylen webbisaitilla olleita virheellisiä väitteitä "rasististen rikollisuuden" lisääntymisestä ja viranomaisten käsityksestä rasismista "uhkana arjen turvallisuudelle".

Kyseisessä Ylen webbisaitilla olevassa uutisartikkelissa esitetyt väitteet "rasismista" perustuivat nimittäin UM:n turvallisuusasiantuntija Kirsti Westphalenin haastatteluun. Westphalenin väitteet taas perustuivat "Järjestäytynyt yhteiskunta ja terrorismin torjunta"-nimisen asiantuntijatyöryhmän loppuraporttiin ja valtioneuvoston yleisistunnossa 8.5. 2008 esitettyyn Sisäisen turvallisuuden ohjelmaan. Kumpikaan näistä lähteistä ei millään tavalla tue Ylen webbisaitilla esitettyjä käsityksiä.

Koska Päivi Lipposen eduskunnassa pitämä puhe on 1:1 kopioitu kyseisestä Ylen webbisaitilla julkaistusta uutisartikkelista, Päivi Lipposen eduskunnassa esittämät väitteet ovat siis täysin virheellisiä.

Kansanedustaja Päivi Lipponen käyttää täysistuntopuheenvuorojensa ainoana lähteenä Ylen uutisia, joissa esitettyjä vääriä tietoja hän papukaijamaisesti toistaa täytenä totena.

Poliittisesti motivoitunut Ylen toimittaja vääristelee haastateltavien sanomisia tarkoitushakuisesti antaakseen yleisölle tahallaan väärän kuvan asioista. Kansanedustaja ei tiedä asioista yhtään mitään muuta kuin sen, mitä Ylen uutisissa sanotaan. Ylen uutisissa esitetyt valheet siis toistetaan sellaisenaan eduskunnan täysistunnossa.

Tällä tavalla Suomessa vedetään poliittista linjaa. Suomi etenee Otto-Wille Kuusisen viitoittamalla tiellä. Suomessa tehdään poliittisia päätöksiä valheellisen informaation perusteella. Eduskunnan päätöksenteko perustuu täydelliseen tietämättömyyteen tosiasioista.

sunnuntai 25. toukokuuta 2008

Päivi Lipponen valehtelee taas

Kirjoitin äskettäin, että kansanedustaja Päivi Lipponen (sd) saa kaikki tietonsa yhteiskunnallisista asioista pelkästään tv-uutisista.

Päivi Lipponen ottaa todesta tv-uutisissa mainitut perusteettomat arvaukset "rasistisen rikollisuuden" lisääntymisestä ja "nettirasismin" uhkasta "arjen turvallisuudelle".

Päivi Lipponen ei edes tajua, mikä on rikos ja mikä ei. Hän puhuu sellaisten ihmisten "kiinniottamisesta", jotka eivät ole tehneet mitään rikosta.

Kansanedustajat ovat lainsäätäjiä, joten kansanedustajan tietämättömyys voimassaolevasta laista on aivan erityisen vaarallista, paljon vaarallisempaa kuin yksityisen kansalaisen tietämättömyys.

Jos lainsäätäjä ei edes tiedä olemassaolevien lakien sisältöä, uusien lakien säätäminen eduskunnassa perustuu ilmeisesti täydelliseen tietämättömyyteen vallitsevan oikeusjärjestelmän perusperiaatteista.

On äärimmäisen vaarallista yhteiskunnan kannalta, että lainsäätäjät itse eivät tiedä laeista mitään. Päivi Lipponen on juuri tällainen lainsäätäjä, joka ei ymmärrä voimassaolevia lakeja eikä koko lainalaisen yhteiskuntajärjestelmän perusperiaatteita.

Päivi Lipponen on vaaraksi demokratialle. Demokratia ei voi toimia, jos kansanedustajat eli kansan valitsemat lainsäätäjät eivät tajua lainsäädännön perusperiaatteista yhtään mitään.

Päivi Lipponen on juuri tällainen. Päivi Lipposen toiminta Suomen eduskunnassa on ristiriidassa Suomen perustuslaillisen demokratian kanssa, kuten käy ilmi hänen puheestaan hallituksen kyselytunnilla.



Päivi Lipponen on äskettäin päästellyt suustaan kaikenlaisia sammakoita myös Helsingin Sanomissa julkaistussa poliittisessa esseessään:






Maahanmuuttajista odotetaan Suomen vinoutuneen ikärakenteen oikaisijoita ja vapautuvien töiden tekijöitä. Väitämme, ettei Suomi ole vielä valmis ottamaan vastaan maahanmuuttajia, sillä muuttajia ei hyväksytä yhteiskunnan tasavertaisiksi jäseniksi. Kotouttaminen vie aikaa, ja sen kuluessa tulijat on saatava kantaväestön kanssa samalle viivalle paitsi lainsäädännön tasolla myös arjessa.

...

Suomen on panostettava maahanmuuttajataustaisten ihmisten kotouttamiseen enemmän, jotta heistä tulisi täysivaltaisia kansalaisia. Lisäksi on tärkeätä tukea maahanmuuttajataustaisten kansalaisten poliittista osallistumista ja valintaa poliittisiksi päättäjiksi.

Suomen väestönkasvusta 56 prosenttia on maahanmuuton synnyttämää. Vuonna 2006 muuttajista yli puolet saapui EU:n alueelta, noin 17 prosenttia Aasiasta, 11 prosenttia Venäjältä ja seitsemän prosenttia Afrikasta. Muuttajat ovat parhaassa työiässä olevia ihmisiä. Valtaosa heistä asettuu asumaan pääkaupunkiseudulle.

Jos muuttajien kotouttaminen epäonnistuu, hinta on kova. Ruotsissa on lähiöitä, joissa harva asukas puhuu ruotsia. Ruotsalaiset ovat joukkopaenneet kaupunginosasta. Tilalle ovat tulleet maahanmuuttajat, jotka ovat eristäytyneet valtaväestöstä. Lapset perivät työttömien vanhempiensa turhautumisen. Perheiden aika kuluu katsomalla kotimaan televisio-ohjelmia lautasantennin avulla. Vanhemmat eivät saa osaamistaan vastaavaa työtä, siihen liittyviä tuloja eivätkä yhteiskunnallista asemaa. Tätä sosiaalista alenemista he eivät ehkä osanneet aavistaa kotimaassaan.

Euroopassa maahanmuuttajien määrän kasvu on synnyttänyt siirtolaisvastaisia puolueita, jotka ovat menestyneet myös vaaleissa, kuten viimeksi tapahtui Italiassa. Julkisessa keskustelussa maahanmuuttajat on nähty herkästi uhkana, joka synnyttää työttömyyttä ja romahduttaa maan hyvinvoinnin. Tutkimusten mukaan uhkakuvat eivät pidä paikkaansa.

...

Suomalaiseen kotouttamispolitiikkaan on saatava radikaali muutos. Meidän on ymmärrettävä, että maahanmuuttajat eivät tule Suomeen tyhjänä tauluna, jolle vasta me kerromme, mitä on tieto ja viisaus. Meidän on osattava paremmin hyödyntää sitä, mitä heillä olisi annettavana, jotta voimme rakentaa yhdessä parempaa kansalaisyhteiskuntaa.

Muuttajat saapuvat perheen kanssa. Päiväkotien ja koulujen henkilökunta on saatava tiiviimmin mukaan kotouttamistyöhön, sillä he kohtaavat eturintamassa maahanmuuttajalapset. Kun ummikko lapsi lähetetään luokkaan, jossa opettajan odotetaan opettavan lasta, vaikka yhteistä kieltä ei olisikaan, tilanne on haastava sekä opettajalle että oppilaalle.

Meidän suomalaisten on tehtävä työtä omien asenteidemme kanssa. Päiväkotien ja koulujen koulunkäyntiavustajien ja opettajien virat on avattava paremmin myös maahanmuuttajataustaisten ihmisten haettaviksi. Ihmisten lähtömaassaan suorittamat tutkinnot voidaan muuntokoulutuksen avulla hyväksyä virkoihin kelpoisuuden antavina tutkintoina. Työhönottotilanteessa on noudatettava reiluja sääntöjä. Maahanmuuttajataustaisia työntekijöitä on palkattava poliisin ja pelastuslaitoksen palvelukseen.

Lapset ja nuoret on saatava viihtymään yhdessä myös vapaa-ajalla. Tällä hetkellä nuoret eriytyvät ryhmiin oman kulttuuritaustansa mukaan. Urheiluseurojen työtä monikulttuurisuuden puolesta on tehostettava. Helsingin kaupungin on urheilutilojen ja taloudellisten tukien jaossa otettava huomioon urheiluseuran nuorisotyö monikulttuurisuuden hyväksi.

...

MIRJA TALIB

PÄIVI LIPPONEN

Talib on kasvatustieteen tohtori ja Helsingin yliopiston dosentti. Lipponen on filosofian tohtori ja sosialidemokraattien kansanedustaja.




Kirjoitusta kommentoitiin HS:n keskustelupalstalla mm. näin:










Nichts neues

Arthur

11.5.2008 11:57


Koomisuudessaan ja osin myös liikuttavuudessaan näiden tätien kommentit menevät osastoon "aliavaruuslähetys Orionin tähtisumusta". Niin paljon heidän "ajattelunsa" eroaa Maan ihmisten kanssa useimmiten sovellettavasta logiikasta.


On pakko olla niin, että joillekin ihmisille omien aistien havainnot - jotka he kykenevät myös sanoiksi puhemaan - eivät missään maailman tilassa tule todistamaan, että monikulttuurisessa yhteiskunnassa sinänsä olisi mitään vikaa. Joillekin ei millään juolahda mieleen, että koko monikulttuurisuus ajatusta voisi - vaikka ihan systemaattisuuden takia - edes jonkin verran epäillä.


Ehkä kyse on myös osittain humanismin ja ihmisoikeuksien väärin ymmärryksestä ja tietynlaisesta allergisuudesta asiassa. Humanistisesta ihmisoikeuksia kunnioittavasta ajattelusta kun ei suoraan seuraa, että kaikki toimintamallit, kulttuurit, tavat ja arvot olisivat yhtä hyviä. Tämän kyllä tajuaa normaali leikkikouluikäinenkin.


Kaikista monikulttuurisuuden haitoista ja kustannuksista huolimatta meidän on silti tavoiteltava nimenomaan haittoja ja kustannuksia tuottavaa monikulttuurista yhteiskuntaa. Vai pitäisikö sanoa suoraan: tuottaa maahan sellaisia ihmisiä, joita maamme ei tosiasiassa tarvitse.


Mikä pakko näin on toimia? Eikö meidän pitäisi pyrkiä saamaan maahan ihmisiä, jotka tulevat suoraan töihin ja pärjäävät ilman 24/7-periaatteella toteutettua kädestä kiinni pitämistä?












Kehityksen tikapuut on itse rakennettava

Ville V

22.5.2008 23:05


Siirtomaita valloittaneet eurooppalaiset ovat saaneet aikaan paljon pahaa tuhotessaan ja riistäessään vähemmän kehittyneitä kulttuureita. Tällä hetkellä he ovat tekemässä taas yhtä suurta virhettä, kun he siirtävät miljoonia kehittymättömissä kulttuureissa asuvia ihmisiä keskuuteensa "työvoimaksi". He eivät ota huomioon historian antamaa opetusta siitä, että siirtyminen kerralla monta kehitysporrasta ylöspäin ei ole mahdollista.


Kansoista, jotka 150 vuotta sitten hakkasivat rumpuja alkeellisissa viidakkokylissä tuntematta tieteitä, kirjoitustaitoa ja nykyaikaista teknologiaa, ei voi tulla menestyviä insinöörejä ja professoreja sellaisten kansojen keskuuteen, jotka 150 vuotta sitten kehittivät monimutkaisia tieteellisiä teorioita ja kuuntelivat Beethovenin sinfonioita. Kun tällaista kansojen yhdistämistä väkisin yritetään, seurauksena on slummeja ja palavia autoja. Jokaisen kansan on itse rakennettava ne tikapuut, joita pitkin se kiipeää ylös kehityksen portaita.





Nämä kommentit tietysti viittaavat siihen, että yhteiskunta koostuu ihmisistä.

Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Lukutaidottomista afrikkalaisista karjapaimenista ei tule biokemistejä. Disney-hahmo Mustakaavun puvussa kaiket päivät kadulla kulkevista islamilaisista naisista ei tule suvaitsevia ihmisiä, jotka suhtautuvat myönteisesti esimerkiksi esiaviolliseen seksiin, ehkäisyvälineiden käyttöön, paljastavaan pukeutumiseen, homoseksuaalisuuteen, biseksuaalisuuteen, ateismiin, tieteellisiin tutkimuksiin, rationaaliseen ajatteluun, naisten työssäkäyntiin, naisten ja miesten tasa-arvoon jne.

Päivi Lipponen ilmaisee asian näin:



Meidän on ymmärrettävä, että maahanmuuttajat eivät tule Suomeen tyhjänä tauluna, jolle vasta me kerromme, mitä on tieto ja viisaus. Meidän on osattava paremmin hyödyntää sitä, mitä heillä olisi annettavana, jotta voimme rakentaa yhdessä parempaa kansalaisyhteiskuntaa.

Olen toki samaa mieltä Päivi Lipposen kanssa siitä, että ihminen ei ole tabula rasa. Maahanmuuttajat eivät todellakaan tule Suomeen tyhjänä tauluna, vaan he tulevat tänne omien ennakkoasenteidensa, oman maailmankuvansa ja oman osaamistasonsa kera.

Päivi Lipposen mielestä meidän on osattava paremmin hyödyntää sitä, mitä heillä olisi annettavana; nyt Päivi Lipposen pitäisi vain kertoa, että mitä niillä lukutaidottomilla afrikkalaisilla karjapaimenilla tai mustan pussilakanan sisälle piiloutuneilla kymmenen lapsen äideillä sitten muka olisi annettavana suomalaiselle yhteiskunnalle.

Haluaisin, että Päivi Lipponen kertoisi tämän minulle. Oikeastaan haluaisin, että hän kertoisi sen Suomen kansalle. Tähän mennessä en ole kuullut yhdeltäkään monikulttuurisuutta kannattavalta poliitikolta tai byrokraatilta mitään selitystä sille, miksi Suomi tai jokin muu Euroopan maa tarvitsisi afrikkalaisia tai muslimeja.

Päivi Lipponen antaa kuitenkin jotakin osviittaa maahanmuuttajien osaamistasosta ehdottaessaan suojatyöpaikkojen luomista julkiselle sektorille maahanmuuttajia varten:


Päiväkotien ja koulujen koulunkäyntiavustajien ja opettajien virat on avattava paremmin myös maahanmuuttajataustaisten ihmisten haettaviksi. Ihmisten lähtömaassaan suorittamat tutkinnot voidaan muuntokoulutuksen avulla hyväksyä virkoihin kelpoisuuden antavina tutkintoina. Työhönottotilanteessa on noudatettava reiluja sääntöjä. Maahanmuuttajataustaisia työntekijöitä on palkattava poliisin ja pelastuslaitoksen palvelukseen.

Tämähän tarkoittaa sitä, että nykyisin maahanmuuttajat eivät ole päteviä lastentarhanopettajiksi, peruskoulujen opettajiksi, koulunkäyntiavustajiksi, poliiseiksi, palomiehiksi tai ambulanssihenkilökunnaksi. Jos maahanmuuttajataustaiset työnhakijat olisivat päteviä, rekrytointikriteereitä ei tarvitsisi muuttaa maahanmuuttajien palkkaamiseksi.

Päivi Lipponen vaatii myös rotukiintiöiden käyttöönottoa veronmaksajien rahoilla kustannettujen urheiluhallien ym. urheilutilojen allokoinnissa ja urheiluseurojen niin ikään veronmaksajien kukkarosta saamien toiminta-avustusten jakamisessa:


Lapset ja nuoret on saatava viihtymään yhdessä myös vapaa-ajalla. Tällä hetkellä nuoret eriytyvät ryhmiin oman kulttuuritaustansa mukaan. Urheiluseurojen työtä monikulttuurisuuden puolesta on tehostettava. Helsingin kaupungin on urheilutilojen ja taloudellisten tukien jaossa otettava huomioon urheiluseuran nuorisotyö monikulttuurisuuden hyväksi.

Päivi Lipposen mielestä veronmaksajien kukkarosta peräisin olevia määrärahoja pitää siis jakaa sen mukaan, kuinka monta afrikkalaista kussakin urheiluseurassa on.

Jos urheiluseurassa on jäsenenä yksinomaan suomalaisia, tukea ei tipu. Veronmaksajien rahoista annetaan kullekin urheiluseuralle tukea sitä enemmän, mitä useampia afrikkalaisia kussakin urheiluseurassa on. Tätä haluaa Päivi Lipponen. Tämä on tietysti rasismia. Päivi Lipponen kannattaa rasismia eli on rasisti.

Päivi Lipposen mielestä afrikkalaiset ja muslimit ovat ihqdaa, joten heitä pitää saada Suomeen mahdollisimman paljon. Minä en vain ole koskaan kuullut mitään perustelua sille, mikä niissä afrikkalaisissa ja muslimeissa on niin hienoa. Miksi heitä pitää tuoda tänne? Mitä hyötyä heistä on suomalaiselle yhteiskunnalle? Pysyykö Suomi enää Suomena tai Eurooppa Eurooppana, jos täällä asuu valtavia määriä afrikkalaisia ja muslimeja?

Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Jos jonkin maan väestö vaihtuu massiivisen maahanmuuttoaallon ja kantaväestön matalan syntyvyyden vuoksi aivan toisenlaiseksi, myös maan yhteiskunta muuttuu toisenlaiseksi.

Afrikkalaisten muslimien asuttamassa maassa vallitsee afrikkalainen islamilainen yhteiskunta. Länsimaalaisten ihmisten asuttamassa maassa vallitsee länsimainen yhteiskunta.

Länsimaisen sivilisaation tuhoamiseen pyrkivä, monikulttuurisuususkonnon sokaisema, Suomea ja muita Euroopan maita tällä hetkellä hallitseva poliitikko- ja byrokraattieliitti yrittää estää kansaa tajuamasta tätä ennen kuin on liian myöhäistä.

Tästä syystä inkvisitio kieltää kerettiläisiä sanomasta, että afrikkalaisten ihmisten muodostama yhteiskunta on afrikkalainen yhteiskunta.

Samasta syystä kaikkea nykyisen monikulttuurisuususkonnon kritiikkiä yritetään tukahduttaa vaatimalla mm. keskustelupalstojen sensurointia ja jopa puhelinsalaisuuden ja kirjesalaisuuden rikkomista.

Monikulttuurisuususkontoa kannattavat vallanpitäjät siis yrittävät tukahduttaa kaiken kritiikin hallituksen harjoittamaa politiikkaa kohtaan täsmälleen samoilla metodeilla kuin Hitlerin kannattajat Saksan parlamentissa vuonna 1933.

Ei, tämä ei ole natsikortin käyttöä, vaan Mika Illmanin, Kirsi Westphalenin, Päivi Lipposen ja Mikko Puumalaisen vaatimat sananvapauden rajoitukset ja viestisalaisuuden rikkomiset ovat aivan kirjaimellisesti täsmälleen samoja kuin Saksan parlamentin vuonna 1933 Hitlerin esityksestä säätämät poikkeustilalait.

P.S.

Päivi Lipponen myös valehtelee, että hänen mielipiteensä muka perustuvat joihinkin tutkimustuloksiin:


Julkisessa keskustelussa maahanmuuttajat on nähty herkästi uhkana, joka synnyttää työttömyyttä ja romahduttaa maan hyvinvoinnin. Tutkimusten mukaan uhkakuvat eivät pidä paikkaansa.

...

Teimme tutkimuksen monikulttuuristen nuorten kansallisesta identiteetistä.

...

Talib on kasvatustieteen tohtori ja Helsingin yliopiston dosentti. Lipponen on filosofian tohtori ja sosialidemokraattien kansanedustaja.


Jos kirjoitus perustuu "tutkimuksiin", miksi mitään lähdeviitteitä ei ole?!

Päivi Lipponen ja Mirja Talib väittävät käyttävänsä "tutkimuksia" omien mielipiteidensä perusteluina, mutta he eivät anna mitään lähdeviitettä mihinkään tutkimukseen.

On yllättävää, että noin korkeasti koulutetut ihmiset eivät tajua, että tutkimustuloksia siteerattaessa on annettava lähdeviite ko. tutkimukseen. Muuten lukija ei voi mitenkään tietää, mikä tutkimus on kyseessä.

Jos Päivi Lipponen ja Mirja Talib vain sanovat "tutkimukset osoittavat, että...", antamatta mitään lähdeviitettä mihinkään tutkimukseen, me emme lukijoina voi tietää, onko näitä Lipposen ja Talibin mainitsemia "tutkimuksia" olemassakaan, vai ovatko Lipponen ja Talib vain keksineet omasta päästään jotain mutu-arvauksia ja yrittäneet saada niille jotain uskottavuutta valehtelemalla, että ne mutu-arvaukset ovat muka jotain tutkimustuloksia.