perjantai 14. lokakuuta 2011

Kaikki, jotka puhuvat maahanmuuton ongelmista, yritetään leimata negatiivisesti

Törmäsin äskettäin pitkästä aikaa siihen freudilaiseen argumenttiin, että maahanmuuton ongelmista urputtavat vain heikosta itsetunnosta kärsivät ihmiset, joiden täytyy kompensoida alemmuuskompleksiaan vihaamalla itseään heikompia ihmisiä, kuten maahanmuuttajia. Tässä freudilaisessa teoriassa on tietysti se vika, että se on tarkoitettu tukahduttamaan kaikki puhuminen yhteiskunnallisista ongelmista leimaamalla ongelmien esilletuojat heikon itsetunnon omaaviksi urputtajiksi.

Tämä teoria kytkeytyy läheisesti siihen meemiin, että vain köyhät urputtavat maahanmuutosta. Kaikki, jotka väittävät maahanmuuton aiheuttavan jotain ongelmia, halutaan leimata jollakin tavalla negatiivisesti. Tähän sopii sekä freudilainen teoria "rasistien" henk.koht. alemmuuskompleksista syynä maahanmuuttajien "vihaamiseen" (ikään kuin suomalainen ei voisi kritisoida Suomen hallituksen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa vihaamatta maahanmuuttajia henkilökohtaisesti) että 1800-lukulaiseen mentaliteettiin perustuva "paremman väen" vittuilu köyhille eli rasistien/persujen leimaaminen köyhiksi junteiksi, jotka urputtavat turhaan sellaisesta asiasta, joka ei kosketa hyvintoimeentulevia.

Tämä "jos urputat maahanmuutosta, olet varmaan köyhä, koska maahanmuuton ongelmat eivät kosketa rikkaita"-logiikka on tietysti täysin järjetöntä, koska se ei mitenkään kumoa väitettä maahanmuuton ongelmista, vaan ainoastaan sisältää sellaisen arvovalinnan, että sellaisilla yhteiskunnallisilla ongelmilla ei ole mitään väliä, jotka eivät kosketa rikkaita.

On toki totta, että varakkailla ihmisillä on vähemmän kokemuksia esim. maahanmuutosta kuin pienituloisilla, jotka asuvat samoissa lähiöissä maahanmuuttajien kanssa, usein jopa samoissa kaupungin vuokrataloissa. Tämähän ei tietenkään ole mikään argumentti maahanmuuttokritiikkiä vastaan.

Esimerkiksi Turussa on eräs peruskoulu (Varissuo), jonka oppilaista yli 50 % on maahanmuuttajataustaisia. Suomalaiset lapsiperheet pakenevat ko. alueelta juuri siksi, että tällaisessa koulussa opetuksen taso ja työrauha ovat paljon huonompia ja koulukiusaaminen/väkivalta paljon yleisempää kuin muissa kouluissa. On järjetöntä vähätellä tällaisia ongelmia sillä perusteella, että ne eivät kosketa hyvillä alueilla asuvaa parempaa väkeä.

Yhteiskuntaa ei voi rakentaa sen varaan, että kaikissa asioissa ajatellaan vain esim. väestön hyvätuloisimman desiilin intressejä. Maahanmuuttopolitiikan ongelmia koskevaa kritiikkiä ei siis voida kumota sillä "argumentilla", että vain huono-osaiset valittavat maahanmuutosta, koska maahanmuutto ei aiheuta ongelmia hyvintoimeentuleville.

lauantai 1. lokakuuta 2011

Afrikkalainen haluaa polttaa roviolla Tintti-albumeja



Ilta-Sanomat:

Tintti Afrikassa halutaan kieltää - liian rasistinen

Kongolaissyntyinen aktivisti vaatii Tintti Afrikassa -sarjakuvakirjan kieltämistä Belgiassa, koska se on hänen mielestään rasistinen.

Mbutu Mondondo Bienvenu nosti kanteen sarjakuvakirjan kieltämiseksi jo 2007. Kirjan alkuperäinen nimi on Tintin au Congo (Tintti Kongossa).

Vuosia kestäneiden oikeudellisten kiemuroiden takia oikeuskäsittely alkoi vasta perjantaina belgialaisessa tuomioistuimessa.

Bienvenun mielestä sarjakuvakirjassa afrikkalaishahmoja kuvataan rasistisesti ja myös kielenkäyttö on rasistista.




Muistan lukeneeni lapsena Tintti-albumin nimeltä Seikkailu Punaisella merellä, jonka juoni liittyi arabien harjoittamaan neekeriorjakauppaan. Tarinan sankarit Tintti ja Haddock tietysti vastustivat neekeriorjuutta, mutta silti kutsuivat neekereitä neekereiksi. Tässä tarinassa sana neekeri ei siis ollut mitenkään pejoratiivinen ilmaisu, vaan neekeriorjia arabien käsistä vapauttaneiden pelastajien käyttämä asiallinen termi.

Kyseinen sarjakuva on kirjoitettu Belgiassa 1950-luvulla, mutta sanan neekeri sisältävästä suomennoksesta on otettu muuttamattomia uusintapainoksia ainakin vielä 1980-luvulla. Ei voi olla niin, että rasismin vastustajien 1980-luvulla käyttämä asiallinen termi olisi yhtäkkiä 1990-luvulla muuttunut rasistiseksi solvaukseksi.

Jos sanan neekeri käyttäminen julkisesti olisi rikosoikeudellisesti rangaistavaa, kyseisen Tintti-albumin kaikki kymmenettuhannet kappaleet pitäisi takavarikoida ja polttaa roviolla. Tällaiset kirjaroviot eivät kuulu sivistysvaltioon, vaan barbaarimaiseen totalitaariseen diktatuuriin.

Ray Bradburyn romaanissa Fahrenheit 451 poltettiin kirjoja niissä esiintyvien poliittisesti epäkorrektien sanojen ja ajatusten vuoksi. Tätä romaania pidetään yleisesti painajaismaisena kauhukuvana totalitaarisesta tulevaisuudesta, mutta sanan neekeri kieltäminen johtaisi näihin painajaismaisiin kirjarovioihin nykyhetken Suomessa.

Jäämme odottelevaan, että vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet, valtionsyyttäjä Mika Illman, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen, kansanedustaja Jouni Backman ja tasavallan presidentti Tarja Halonen ryhtyvät vaatimaan Tinttejä roviolle. Sitähän se "rasistisen vihapuheen vastustaminen" merkitsee.