HS valehtelee maahanmuutosta, lukijat korjaavat asiavirheet kommenttiosastossa; niinpä kommentointi estetään

Tässä malliesimerkki siitä, miksi valtamedia haluaa kieltää maahanmuuttouutisten kommentoinnin:

Maahanmuuttajalapset voisivat parantaa koulujen tasoa Suomessa – Englannissa he tekivät sen jo

Koulussa pantiin tavoitteet korkealle ja oppilaille alettiin kertoa, että heiltä odotetaan hyviä tuloksia. Heitä myös kannustetaan jatkuvasti. Kuinkas sitten kävikään? Kävi hyvin. Erityisen hyvin alkoivat pärjätä maahanmuuttajaoppilaat.

...

Suomalainen maahanmuutto"keskustelu" on ollut viime aikoina luokattoman huonoa. Yhtä mieltä ei olla oltu juuri mistään. Paitsi tästä: totta kai maahanmuuttajalapset menestyvät heikommin ja tietysti on huono juttu, jos heitä on yhdessä koulussa kovin paljon.

Onneksi Englanti on osoittanut nämä käsitykset vääriksi.

Kommenttiosastosta:

Benefit

28.8. 19:26

Selitys tähän on se että heikoimmat oppilaat siivottiin pois koulusta, tällä saatiin tilastoa kauniimmaksi: http://www.theguardian.com/education/2014/jan/21/gcse-pupils-disappearing-from-school-rolls

Masitus

28.8. 19:58

"Bristolin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan lontoolaiset koulut saavat muuta maata parempia tuloksia siksi, että kouluissa on paljon maahanmuuttajaoppilaita ja muuta maata vähemmän valkoihoisia kantabrittejä. Monet maahanmuuttajalapset pesevät britit myös englannissa."

Kolumnistin olisi kannattanut perehtyä myös itse tutkimukseen ja sen kritiikkiin. Jälkimmäisestä esimerkki:

http://drjamesthompson.blogspot.fi/2014/11/immigrants-scholastic-ability-and.html

Kritiikin mukaan tekijä on mitannut menestystä suhteellisena edistyksenä, eli kuinka paljon kehitystä on tapahtunut suhteessa muihin, ei absoluuttisena osaamisena.

"So, when Burgess talks about “progress” it is not progress as we might usually understand it, in the sense that students are judged by how far they have progressed from ignorance to knowledge (achievement), but how far they have progressed given their earlier achievements."

Kriitikko pistää pienen piikin journalistikunnan suuntaan lopuksi:

"Please reassure me I am not the only person in the world who detects fatal errors in the conclusions drawn so enthusiastically from this paper by so many journalists."

Journalisteilla on ilmeisesti Brittein saarillakin taipumus innostua tutkimuksista, jotka tuntuvat verifioivan heidän ennakkokäsityksiään.

Klerk

29.8. 17:35

Hämmästyttävän yksimielinen mielipide näiden Suomen maahanmuutosta kirjoittavien toimittajien keskuudessa maahanmuutosta. Muutenkin yritetään saada ihmisten mieleen käsitys, ikään kuin koko kansa olisi nykyisen kaltaisen humanitaarisen maahanmuuton puolella.

Media siis ajattelee, että ihmisten keskimääräinen luottamus mediaan pystyy torppaamaan ihmisten esittämiä vastakkaisia mielipiteitä heidän keskuudessaan, sillä auktoriteetin/ mielipidejohtajan esittämiä väitteitä vastaan on kovin vaikea nousta olematta vähintään hullu. Tätä hullunleiman- pelkoa vahvistetaan sillä, että suosituimmista vaihtoehtoisia näkemyksiä esittävistä medioista kirjoitetaan jonkinlainen pilkkasävytteinen juttu tarvittaessa.

Tasaisin väliajoin myös tuotetaan kyselyitä, joiden mukaan mediaan luottaa 97% kansalaisista. Erityisesti Yleen. Entä mistä luottamus on syntynyt? Siitä, että nämä mediat itse sanovat olevansa luotettavia.

Mutta tätä hullunleimaa ja sosiaalista painetta ei kannata pelätä. Pelon karistaa se, kun menee ulkolaisille laadukkaille, esim. islamia kritisoiville sivustoille, joilla kirjoitajina tai videoiden tekijöinä on yliopistotasoisia ihmisiä, usein toimittajiakin. Tällöin kun tuntee olevansa vähemmistössä johtuen HS:n ja Ylen vyörytyksestä ja manipulaatiosta, auttaa sen huomaaminen, että näin ajattelevat itse asiassa aivan täysjärkiset ihmiset. On myös piristävää lukea esim. usalaisen PEW-tutkimuslaitoksen laadukkaita tutkimuksia siitä, mitkä ovat Euroopan suurten maiden kansalaisten näkemykset maahanmuutosta. Ne näkemykset ovat jotain aivan muuta, kuin HS:n luoma lumetodellisuus.

vm1948

29.8. 18:35

Juuri tästä Oxford Spires Academyn rehtorin keinosta poistaa 124 oppilaasta 26 huonoimmin käyttäytyvää ja häiritsevää oppilasta löytyy selitys koulun suhteellisesti parantuneisiin GCSE- tuloksiin. Tästä "The strange case of the vanishing GCSE-pupils" aiheuttikin aiheellista polemiikkia laajasti mediassa. Minkähänlainen mekkala Hesarissakin syntyisi jos meidän eräistä maahanmuuttajavaltaisista peruskoulun 8.-luokkalaisista yli viidesosa heitettäisiin tarkkailuluokalle tms. eikä päästettäisi suorittamaan peruskoulua loppuun tms. juuri niistä kaikkein heikoimmin PISA-testeissä menestyneestä afrikkalaistaustaisesta maahanmuuttajaryhmästä, joiden osaamistaso oli keskimäärin yli 2 kouluvuotta jäljessä kantasuomalaisista samanikäisistä nuorista toisen polven maahanmuuttajilla (taustatekijät vakioituna) sekä matematiikassa, lukutaidossa että luonnontieteissä. Suomen menestymisen PISA- 2012 testissä selittää yksinomaan kantasuomalaiset lapset ja maahanmuuttajataustaiset ryhmät heikentävät sitä ratkaisevasti. KTS. Valtintalouden tarkastusviraston raportti, julkaistu elokuu 2015.

Tässä siis kommenttiosastossa kumottiin täysin ne väitteet, joita artikkelissa esitettiin. Kommentoijat tiesivät asiasta enemmän kuin artikkelin kirjoittaja.

Niinpä HS:n ratkaisu on, että HS:n julkaisemien valheellisten artikkelien kommentointi pitää kokonaan estää, jotta asioista perillä olevat ihmiset eivät pääse korjaamaan HS:n asiavirheitä eli valheita:

Suljemme kommenttiosiomme, koska jotainhan tässä on tehtävä

Nyt sulkee keskustelunsa verkkosivuilta kahdeksi viikoksi. Tällä aikaa pohdimme, mikä keskustelujen rooli voisi olla. Uutispäällikkö Jussi Pullinen kertoo tässä, miksi näin tehdään.

Tämän artikkelin alla ei ole kommenttilaatikkoa.
Sitä ei ole myöskään yhdessäkään tulevassa Nytin jutussa.
Se on loppu – toistaiseksi.

Saman päätöksen teki omalta osaltaan myös MTV3:

MTV:n päätoimittaja maahanmuutosta: Ihmisyys on kriisissä

MTV Uutiset pitää pienen hengästystauon turvapaikka-, maahanmuutto- ja kaikkeen tähän aihepiiriin liittyvässä kommentoinnissa eikä avaa kommentointimahdollisuutta näihin uutisiin.

Emme halua sulkea suita. Sosiaalisessa mediassa on tilaa kaikelle – myös älämölölle sitä riittää. Mutta vastuullinen media ei voi katsoa sitä, miten ihmisarvoon suhtaudutaan päivästä toiseen sen omilla uutissivuilla ja sinne tulevissa vihakommenteissa.

Niiden siistiminen alkaa olla jo isompi työ kuin uutisointi, ainakin raskaampi.

Päätös on voimassa toistaiseksi ja koskee valitettavasti myös tätä kirjoitusta.

Kyseessä on ilmeisesti joku valtamedian päätoimittajien äskettäin keskenään sopima yhteinen linja, että maahanmuuttouutisia ei enää saa kommentoida lainkaan, koska muuten kommenteista näkyisi, mitä mieltä kansa on maahanmuutosta.

Se, että maahanmuuttoaiheisten kommentointi on päätetty kokonaan estää juuri nyt, kun Suomeen on viime aikoina vyörynyt laittomien turvapaikanhakijoiden tulva Afrikasta ja Lähi-idästä useiden Euroopan maiden kautta, viittaa siihen, että valtamedia nimenomaan ehdottomasti kannattaa tätä tulvaa, ja siksi haluaa estää ihmisiä esittämästä mielipiteensä siitä.

Löpinä "vihakommenteista" on paskapuhetta, koska suurin osa maahanmuuttouutisiin tulevista kommenteista ei ole mitään "ampukaa neekerit"-tyylistä väkivaltaan kiihottamista, vaan aivan asiallisia ja järkeviä maahanmuuttokriittisiä kommentteja tyyliin "Suomella ei ole varaa elättää pakolaisia, koska suomalaisten omiakin julkisia palveluita leikataan koko ajan" tai "nuo eivät ole todellisia pakolaisia, koska ovat kulkeneet useiden turvallisten maiden lävitse ennen kuin ovat tulleet Suomeen".

Mokuttajat käyttävät sensuurin perustelemiseksi koko ajan sellaisia termejä kuin "vihapuhe" tai "ihmisarvon loukkaaminen", mutta eivät koskaan anna mitään esimerkkejä siitä, millaiset kommentit heidän mielestään ovat sellaisia, eivätkä he suostu myöntämään, että on olemassa täysin asiallisia maahanmuuttokriittisiä argumentteja.

Maahanmuuttajien vandalismi Englannissa nostaa Norsefiren kannatusta

Jari Leino:

Tänä vuonna tulee kuluneeksi 43 vuotta siitä, kun brittiläinen kansanedustaja Enoch Powell piti kuuluisan Rivers of Blood -puheensa. Puheen nimi - verivirrat - tulee siitä, että klassisia kieliä opiskellut ja useita runokokoelmia julkaissut Powell siteerasi puheessaan Vergiliuksen runoteosta Aeneis. "Kun katson tulevaan, paha aavistus täyttää mieleni; kuten roomalainen, näen Tiber-joen kuohuvan verta.'"

Puheen varsinainen sisältö liittyi kuitenkin paljon tutumpiin aiheisiin, jotka ovat ajankohtaisia myös nyt: maahanmuuttoon ja syrjinnänvastaiseen lainsäädäntöön.

...

Powell väitti, että vaikka tuhannet maahanmuuttajat haluavatkin sopeutua, maahanmuuttajien valtaosa ei halua, vaan monet heistä ylläpitävät aivan tarkoituksella rodullisia ja uskonnollisia eroavaisuuksia saadakseen valtaa ensin muiden maahanmuuttajien yli ja lopulta myös kantaväestön yli.

...

Powellin 43 vuotta sitten esille tuomat teemat kuulostavat hyvin tutuilta ja ajankohtaisilta. Myös muiden poliitikkojen ja valtamedian reaktio Powellin puheeseen tuntuu tutulta: Powell leimattiin tietenkin heti rasistiksi. Arvostettu The Times -lehti luokitteli Powellin puheen vihapuheeksi ja uutisoi rasistisista hyökkäyksistä, joiden väitettiin saaneen alkujuurensa Powellin puheesta.

Powellilla oli kuitenkin takanaan kansan tuki. Gallup-tutkimuksen mukaan 74% briteistä oli sitä mieltä, että Powell on oikeassa; 15% oli toista mieltä.

Powellin ennustukset kaduilla virtaavista verivirroista ovat käyneet toteen jo monta kertaa vuosikymmenien varrella. Nämä uusimmat mellakat, jotka saivat alkunsa aseistetun jamaikalaisen jengirikollisen saadessa surmansa tulitaistelussa poliisin kanssa ovat vain viimeisin tapaus pitkässä etnisten mellakoiden ketjussa.

Tulee olemaan todella huvittavaa seurata suomalaisen median kiemurtelua uutisoinnissaan. Jostain syystä toimittajille tuottaa suurta tuskaa kertoa, että ketkä siellä nyt oikein mellakoivat, ryöstelevät ja polttavat omia asuinalueitaan.

Wikipedia:

V for Vendetta (film)

...

Plot

In 2020,^[2] the world is plagued by environmental plight and the former United States has become balkanized. The United Kingdom is ruled by a totalitarian government under the fascist Norsefire party.

...

Cast

...

Roger Allam as Lewis Prothero: Lewis Prothero, "The Voice of London", is a mouthpiece for the Norsefire government.

IMDB:

V niin kuin verikosto

»V for Vendetta

Lewis Prothero:

We did what we had to do. Islington, Enfield. I was there; I saw it all. Immigrants, Muslims, homosexuals, terrorists, disease-ridden degenerates. They had to go! Strength through unity, unity through faith. I'm a God-fearing Englishman and I'm goddamn proud of it!

Vähemmistövaltuutettu haluaa arabiankielistä puheensorinaa suomalaisiin kouluihin

Edellisessä postauksessa käsiteltiin Pravdassa käytyä keskustelua siitä, saavatko maahanmuuttajat puhua keskenään omia kieliään suomalaisten koulujen oppitunneilla.

Pravdan haastattelema vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää on sitä mieltä, että saavat:

"Perusoikeuksiin kuuluu oman äidinkielen puhuminen", Suurpää huomauttaa. Hänen mielestään kielen säilyttämistä pitäisi jopa tukea.

Etenkin suomen kielen käytön "suositus" ruokatunneilla kuulostaa vähemmistövaltuutetun korvissa pahalta. Hän arvelee, että lapset mieltävät suositukset ja toiveet kielloksi.

"Lapsi alkaa vältellä aika nopeasti äidinkielensä puhumista, jos huomaa, ettei se ole suotavaa. Tästä on runsaasti esimerkkejä. Pitää ajatella, minkälaisen viestin lapsi saa, kun törmää rajoituksiin."

Suomalaisten veronmaksajien rahoista palkkansa saava virkamies siis vaatii ulkomaalaisille lapsille oikeutta häiritä opetusta suomalaisissa kouluissa puhumalla keskenään vieraita kieliä kovaan ääneen suomenkielisten oppituntien aikana.

Lisäksi tämä byrokraatti katsoo ansaitsevansa palkkansa jahtaamalla lapsia, jotka ovat peruskoulun ala-asteella käyttäneet haukkumasanoja toisistaan:

Suurpää on saanut palautetta nimenomaan venäläisten keskuudesta. "Lapset ovat kokeneet myös ryssittelyä. Tällaiseen olisi puututtava heti."

Jälleen näemme, mitä asioita Suomalia priorisoi.

Se ei siis ole viranomaisten mielestä ongelma, että ulkomaalaiset lapset häiritsevät suomalaista kouluopetusta puhumalla keskenään vieraita kieliä kovaan ääneen kesken suomenkielisten oppituntien.

Sen sijaan se on aaaaaaaaaivan hiiiiiiiiiirveä ongelma, että peruskoulun ala-asteella olevat lapset käyttävät välituntileikeissään haukkumasanoja toisistaan.

Johanna Suurpään mielestä on puututtava ankarasti siihen, että joku suomalainen lapsi on joskus sanonut jotain venäläistä lasta ryssäksi. Samaan aikaan samoilla välitunneilla suomalaiset lapset sanovat toisiaan mm. homoiksi ja huoriksi. Jostain syystä kuitenkin ongelma on vain se, että ryssää sanotaan ryssäksi.

Sivumennen sanottuna mm. Venäjän tsaari kutsui itseään ryssäksi Suomessa 1800-luvulla sanomalehdissä julkaistuissa Venäjän hallituksen virallisissa tiedotteissa, joiden alkulause oli aina muotoa Me Alexander, Jumalan armosta keisari yli koko Ryssänmaan. Jäämme odottelemaan, että vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii kaikkia Suomessa 1800-luvulla julkaistuja sanomalehtiä poltettavaksi roviolla.

BTW, Venäjä on ruotsiksi Ryssland ja saksaksi Russland. Jäämme odottelemaan, että vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii ankaria rangaistuksia ryssien ryssittelystä maailman kaikille ruotsin- ja saksankielisille ihmisille.

Pravda kertoo lisäksi:

Opettajien täydennyskoulutuksessa on alettu korostaa suvaitsevaisuutta, eri kulttuureista tulevien oppilaiden kohtaamista ja erikielisten opiskelijoiden hyväksymistä.

Tämä kuulostaa ideologiselta uudelleenkoulutukselta eli aivopesulta, jota Neuvostoliitossa harrastettiin.

Pravdan multikultifanaatikot ja heidän kanssaan samoilla ideologisilla linjoilla olevat Edistykselliset ja Tiedostavat virkamiehet ovat siis nykyään jo sitä mieltä, että "suvaitsevuus" maahanmuuttajia kohtaan ja "eri kulttuureista tulevien oppilaiden kohtaaminen" edellyttää kovaäänisen vieraskielisen puheensorinan hyväksymistä suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimivissa suomalaisissa kouluissa.

Haluatteko, että teidän lastenne oppitunnit peruskoulussa ovat tällaisia:

Opettaja: Suorakulmaisen kolmion kateettisten neliöiden summa...

Abdullah: Äbälä wäbälä!! Allahu akbar!!

Mustafa: Ählämsähläm!!

Opettaja: ...on yhtä kuin hypotenuusan neliö.

Lauri: Anteex mikä on niinq hypotenuusan neliö? En kuullut, kun Abdullah ja Mustafa huusivat jotain keskenään.

Opettaja: Lauri, sinähän loukkaat kulttuuriamme rikastuttavien maahanmuuttajien oikeutta toteuttaa itseään omalla äidinkielellään!!! Olet rasisti!!! Häpeä!!! Tunti jälki-istuntoa!!!

Abdullah ja Mustafa: Hahahaha!!! Ihan oikein sulle Lauri!!! Läl-läl-lää!!! Allahu akbar!!

Lauri: Epäreilua!

Opettaja: Lauri, uskallatko sinä protestoida uutta uljasta monikulttuurista yhteiskuntaamme vastaan?! Törkeää!! Sinähän kiihotat kansanryhmää vastaan!! Kaksi tuntia jälki-istuntoa!!!

Näinhan asiat ovat Englannissa jo nyt:

Codie was attending a GCSE science class at Harrop Fold High School in Worsley, Greater Manchester, when the incident happened.

The teenager had not been in school the day before due to a hospital appointment and had missed the start of a project, so the teacher allocated her a group to sit with.

"She said I had to sit there with five Asian pupils," said Codie yesterday.

"Only one could speak English, so she had to tell that one what to do so she could explain it [to the others] in their language. Then she sat me with them and said 'Discuss'."

According to Codie, the five - four boys and a girl - then began talking in a language she didn't understand, thought to be Urdu, so she went to speak to the teacher.

"I said 'I'm not being funny, but can I change groups because I can't understand them?' But she started shouting and screaming, saying 'It's racist, you're going to get done by the police'."

Englannissa rasismin eli ajatusrikollisuuden vastustaminen on myös nimittelijöiden jahtaamisen osalta jo nyt sillä tasolla, jolla vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää haluaisi sen ilmeisesti olevan Suomessakin:

The incident happened in the same local education authority where a ten-year-old boy was prosecuted earlier this year for calling a schoolfriend racist names in the playground, a move branded by a judge "political correctness gone mad."

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää vaatii sitä, että ryssittelyyn on heti puututtava ankarasti. Tämähän tarkoittaa sitä, että ryssää ryssäksi sanova ala-asteen oppilas saa jälki-istuntoa ja tarvittaessa vaikka sakkoja.

Koska edellinen vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen tunnetusti vaati minulle sakkoja mm. sanan neekeri käytöstä, hänen manttelinperijänsä ei varmaan halua olla yhtään vähemmän fanaattinen. Jäämme odottelemaan, että vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää tekee poliisille tutkintapyyntöjä sanaa ryssä käyttävistä peruskoulun ala-asteen oppilaista.

Ulkomaalaiset oppilaat siis tekevät suomenkielisen kouluopetuksen mahdottomaksi puhumalla vieraita kieliä suomenkielisten oppituntien aikana, mutta viranomaisten mielestä asialle ei voida tehdä mitään. Asialle ei edes saa tehdä mitään.

Vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää haukkuu rasisteiksi kaikki, joiden mielestä Suomessa pitäisi puhua suomea. Ulkomaalaiset saavat siis vapaasti torpedoida suomenkielistä kouluopetusta.

Asian korjaamista yrittävät opettajat/rehtorit haukutaan maan rakoon ja mahdollisesti haastetaan oikeuteen "syrjinnästä" ja "rasismista". Samalla viranomaiset jahtaavat ajatusrikollisina lapsia, jotka peruskoulun ala-asteen välitunnilla sanovat ulkomaalaisia ulkomaalaisiksi.

Tämäntyyppiset ilmiöt "kulttuurillisesti rikastuneiden" lähiöiden (=slummien) kouluissa ovatkin maahanmuuttajien suuren rikollisuuden ohella syynä siihen, että white flight eli valkoisten ihmisten pakeneminen etnisistä ghetoista on käynnistynyt Suomessakin.

Tämähän on mm. Turun talousongelmien taustalla. Suomalaiset pakenevat Turusta mm. Raisioon ja Naantaliin, koska Turun lähiseudun pikkupaikkakunnilla on vähemmän maahanmuuttajia kuin Turussa. Tällöin Turku menettää nettoveronmaksajia. Jäljelle jää maahanmuuttajia, jotka eivät ole nettoveronmaksajia. Turku siis menettää veropohjaansa.

Lisääntyvän maahanmuuton vuoksi alati kasvavat sosiaali-, terveys-, koulutus-, päivähoito- ym. menot joudutaan Turussa kustantamaan alati kutistuvasta veropohjasta. Tämä on tietysti mahdoton yhtälö, kuten bloggaja Octavius yrittää vääntää rautalangasta mm. artikkelissaan Turku - hulluuden tyyssija.

Lukekaa lisäksi nimimerkki Etnohelvetin tästä aiheesta kirjoittama Varissuo-trilogia:

• Varissuolla kytee monikulttuurinen levottomuus
• Varissuon monikulttuuri leimahti?
• Suomen värikkäin lähiö on malliesimerkki maailmalle?

Britanniassa siirtolaiset vievät enemmän kuin tuovat

Four out of five migrants 'take more from economy than they put back'

Four out of five migrants take more from the British economy than they contribute, a report has warned today.

The analysis demolishes the Government's key claim that migrants pay more in taxes than they take back in public services.

Instead, a small number of very high earning foreign workers are masking the fact that 80 per cent of immigrants are taking more out of the economy than they contribute over their lifetimes.

Only one in five is earning the £27,000 a year required to make a positive contribution over the course of their lifetime. It means that, if they settle here, they will cost the taxpayer money.

Eli neljä viidestä (4/5) Ison-Britanniassa asuvasta siirtolaisesta kuluttaa elatukseensa verovaroja.

But, using the Government's own Labour Force Survey, Migrationwatch says this calculation fails to show the full picture.

To make a positive contribution to GDP over the course of a person's lifetime, they must earn £27,000 a year.

This is the equivalent of paying £7,600 a year in income tax and other taxation, and would cover the costs of healthcare and other public services into retirement.

Only 20 per cent of migrants achieve this. But, many of those that do - such as financiers, engineers and NHS consultants - earn large amounts of money.

This makes it appear that migrants in general are making a positive contribution to GDP when, in fact, they are only a small minority of the total number.

Pieni määrä suurituloisia maahanmuuttajia (esim. pankkiireja, insinöörejä, lääkäreitä) voi siis luoda sellaisen vaikutelman, että maahanmuuttajat yleisesti kasvattavat bruttokansantuotetta. Tämä vaikutelma kuitenkin pitää paikkansa vain harvojen maahanmuuttajien kohdalla. Useimmat maahanmuuttajat ovat nettomääräisesti kustannustaakka yhteiskunnalle.

Niinpä Britannian konservatiivipuolue (Tory-puolue) onkin jo vaatinut rajoituksia bulgarialaisten ja romanialaisten muutolle Britanniaan huolimatta Bulgarian ja Romanian EU-jäsenyydestä, koska Britanniassa asuvat itäeurooppalaiset eivät tyypillisesti ole nettoveronmaksajia. Labour-puolueen hallitus ei kuitenkaan ole katsonut voivansa rajoittaa muista EU-maista Britanniaan suuntautuvaa siirtolaisuutta.

Rasismista ja syyllisyydestä

Tässä vähän uutta näkökulmaa niille tahoille, jotka julistavat kaikkien maahanmuuttoon liittyvien ongelmien johtuvan rasismista ja näkevät tämän Valkoisen Miehen Syvän Syyllisyyden olevan luonnollista jatkumoa kolonialismille, joka romutti afrikkalaisen korkeakulttuurin imperialististen hirviöiden orjavarastoksi, ja niin edelleen. Tätähän meille syötetään pienestä pitäen, eikö vain?

Kaksi artikkelia Turun Sanomista antaa uutta ajateltavaa.

Mennään ensin Britannistaniin, joka kamppailee mustien nuorten yhä pahenevan syrjäytymis- ja jengiytymiskierteen kanssa. Pari lainausta jutusta:

Tänä keväänä tapahtuneiden lukuisten teinimurhien vuoksi britit ovat taas kerran heränneet keskustelemaan mustien nuorten syrjäytymisestä. Nyt nuorten jengit ovat entistäkin organisoituneempia ja niitä siivittää väkivaltainen muoti, joka pakottaa pojat kulkemaan taisteluveitset taskuissaan.

...

Siirtolaisuus tai rasismi ei yksin riitä huonon menestyksen selitykseksi, sillä yhtä lailla köyhinä maahan saapuneiden kiinalaisten ja intialaisten lapset pärjäävät koulussa huomattavasti brittejäkin paremmin.

Siis mitä? Rasismi ja nuiviminenko ei olekaan syyllinen? Tämähän nyt! Vähemmistövaltuutettu hoi!

Lehti jatkaa monikulttuurisen rikkauden kuvausta:

Sanomalehti Timesin mukaan Lontoossa tunnetaan 169 eri jengiä, joista puolet on ollut osallisina väkivaltaisissa kahakoissa. Uutena vuonna tai sen jälkeen peräti 17 nuorta on joutunut toisten nuorten murhaamiksi. Lähes aina sekä murhaajat että uhrit ovat olleet mustia.

Lähes kaikki murhaajat mustia? Lontoossa? Englannissa? Euroopassa?

Miten tässä nyt näin kävi. Ei ihme, että kaupunkia myös Londonistaniksi kutsutaan.

* * *

Toinen, huomattavasti pidempi artikkeli, pureutuu Afrikan ongelmiin. Sampo Terhon kirjoittaman tekstin otsikko kuuluu: Itsenäistyminen ei ole poistanut Afrikan ongelmia.

Tässä muutama valittu lainaus, eräänlainen tiivistelmä:

Tänä vuonna tulee kuluneeksi viisikymmentä vuotta siitä, kun Afrikan itsenäistyminen siirtomaavallasta alkoi. Puoli vuosisataa itsenäistä päätöksentekoa ei kuitenkaan ole tuonut ratkaisua mantereen ongelmiin, vaan päinvastoin Afrikan tilanteen on sanottu olevan jopa huonompi kuin koskaan. Afrikka edustaa tätä nykyä vain 1,3 prosenttia maailmantaloudesta, kaksi viidesosaa väestöstä on yhä lukutaidottomia, kolme miljoonaa uutta HIV-tartuntaa lisää vuosittain köyhyyttä, hallitsematon väestönkasvu lisää nälkää, sisällissodat jatkuvat muun muassa Sudanissa ja Somaliassa.

...

Kehitysavun lisäksi länsimailta toivotaan monenlaista muutakin tukea. Lainoja, edellisten lainojen anteeksiantoa, kriisiapua, pakolaisten vastaanottamista ja niin edelleen. Afrikkaa on kyllä autettu ennenkin. Muu maailma on antanut Afrikalle siirtomaa-ajan jälkeen yli 300 miljardia dollaria yksinomaan erilaisia avustuksia. Monien Afrikan maiden bruttokansantuotteesta on jatkuvasti lähes 10 prosenttia ulkomaista tukea.

Euroopan on usein sanottu olevan kaiken tämän "velkaa" Afrikalle siirtomaa-ajan ja muiden historiallisten vääryyksien takia. Siirtomaa-ajan on väitetty olevan myös useimpien Afrikan itsenäisyyden ajan ongelmien alkusyynä. Pitääkö tämä paikkansa; ovatko rikkaat eurooppalaiset aiheuttaneet Afrikan suuret ongelmat, vai onko niihin löydettävissä muitakin selityksiä?

...

Eurooppalaisten "ryntäys" Afrikkaan tapahtui 1800-luvun jälkipuoliskolla, jolloin lähes koko manner liitettiin nopeasti siirtomaaimperiumeihin. Kolonialismin synnyssä on kuitenkin hyvä muistaa, että afrikkalaiset itse osallistuivat alistamiseensa aivan yhtä aktiivisesti kuin eurooppalaiset. Valtava Afrikka ei koskaan ole ollut yhtenäinen kokonaisuus, vaan eri heimot toimivat auliisti eurooppalaisten puolella toisiaan vastaan, usein jopa houkutellen eurooppalaisia sekaantumaan riitoihinsa.

...

Kolonialismin myönteisiä vaikutuksia voidaan laskea olleen ainakin koulutuksen ja lukutaidon lisääntyminen, infrastruktuurin kehitys, kaupunkikulttuurin kasvu sekä uuden teknologian ja modernin maanviljelyn leviäminen. Usein unohdettu tosiasia kolonialismista on sekin, että nimenomaan eurooppalaiset siirtomaavallat lakkauttivat orjuuden Afrikassa.

...

Ongelmia kohdatessaan maa toisensa jälkeen päätyi "vahvojen miesten", tai oikeammin raakalaismaisten tyrannien käsiin. Demokraattisissa valmiuksissa paljastui olevan vielä huomattavia puutteita. Afrikan itsenäistymisestä 1980-luvun lopulle saakka ehti mantereella vaikuttaa noin 150 valtiojohtajaa, joiden joukosta vain kuusi luopui vapaaehtoisesti vallasta - eikä ainutkaan vaaleilla. Valta päätyi vuosikymmeniksi diktaattoreille, jotka puhuivat Afrikan suuruudesta, mutta olivat todella kiinnostuneita vain omasta asemastaan.

...

Kun Etiopian katastrofi sitten alkoi, [maan johtaja, eversti] Mengistu Haile Mariam pyrki mahdollisimman pitkään vähättelemään ja peittelemään hätää, keskittyen mieluummin järjestelemään maan sosialistivallankumouksen kymmenvuotisjuhlia, joihin käytettiin 150 miljoonaa dollaria samaan aikaan, kun maaseudulla kansa kuoli nälkään.

...

Ironista kyllä, Etelä-Afrikan Apartheid-hallinto oli harvoja hallituksia, joka pyrki ryhtymään aids:ia ehkäiseviin toimiin, mutta mustien kansalaisoikeusjärjestöt tyrmäsivät hankkeen vain yrityksenä rajoittaa tummaihoisten lisääntymistä. Myöskään Nelson Mandela ei valtaan päästyään tehnyt asialle paljoakaan, ja hänen jälkeisensä johto on jopa kiistänyt koko ongelman. Nykyään Etelä-Afrikka on maailman eniten aids:sta kärsivä maa.

...

Afrikan auttamisen ja kehittymisen keskeisin ongelma on loputon korruptio yhteiskunnan kaikilla tasoilla presidenteistä postivirkamiehiin, sotapäälliköistä yksittäisiin asemiehiin. Mikään ei tapahdu ilman lahjuksia ja voitelua, ei edes ilmaisen ruoka-avun toimitus nälkään kuoleville paikallisille. Tämän kaltaiset olosuhteet eivät houkuttele investoijia, vaikka Afrikan luonnonvarojen potentiaali onkin suunnaton.

...

Kokonaisuutena voidaan kuitenkin sanoa, että yksin länsimaita Afrikan tilasta syyllistävä asenne pohjautuu enemmän 1970-luvun eurooppalaisen vasemmistoeliitin retoriikkaan, kuin todellisuuteen. Tuolloin länsimaat leimattiin imperialistisiksi ja kommunistivaltiot solidaarisiksi, eikä asenneilmapiiri ole vieläkään tuulettunut. Tämä on sitäkin nurinkurisempaa, kun nimenomaan erilaiset menneisyyden marxistiset kokeilut, tehottomat valtionyritykset ja haluttomuus markkinavetoiseen talouteen ovat monien Afrikan köyhimpien valtioiden ongelmien taustalla.

Olisi oivallettava, ettei sokea Euroopan historian tai nykyisyyden tuomitseminen todellisuudessa hyödytä ketään. Se ei ole vääryyksien oikomista tai kenenkään auttamista, vaan lietsoo vain väärää länsimaista itseinhoa ja afrikkalaista katkeruutta. On uskallettava luopua vanhasta sosialistisesta maailmankuvasta, jonka mukaan Euroopan ja länsimaiden täytyy välttämättä olla syypäitä kaikkeen. Realistinen asioiden tarkkailu olisi varmasti paras tie Afrikan todelliseen kehittämiseen.

(Korostukset minun)

Siinä vähän tuoretta ja tervettä ajattelua. Kiitos kirjoittajalle, kiitos julkaisijalle.

Siis puoli vuosisataa "suunnattoman luonnonvarapotentiaalin" päällä, eikä muuta saada aikaan kuin köyhyyttä, sotia ja kuolemaa. Kyllä nyt on vikaa muuallakin kuin Valkoisessa Riistäjässä.

On irvokasta, että Suomessakin vielä höpistään siirtomaa-aikojen velanmaksusta. Ketkäs ne Suomen siirtomaat nyt taas olivatkaan...

Eiköhän Suomi ole orjalaivatervansa hirmuiset syyllisyysvelat jo maksanut.

Monikultturismin umpikuja

Toimituksemme seuraa säännöllisesti Jussi Halla-ahon vieraskirjassa käytävää keskustelua. Siellä on hyvin argumentoitua monikulttuurikritiikkiä ja useimmat aiheeseen liittyvät kotimaiset uutiset ruoditaan auki heti tuoreeltaan.

Päivittäin tulee vastaan myös herkkupaloja etnisesti rikastuvan Eurabian tasangoilta. Kuten esimerkiksi tämä Daily Mailin artikkeli, joka kertoo Tiedostavan kouluopetuksen kyykystä Britanniassa: ollaan valmiita jopa kirjoittamaan historia uudestaan, ettei vain "loukattaisi" ketään.

Schools are dropping the Holocaust from history lessons to avoid offending Muslim pupils, a Government-backed study has revealed.

Tämänkertainen otsikkoni "monikultturismin umpikuja" viittaa Halla-ahon vieraskirjassa jälleen kerran auki revittyyn "monikulttuurisuuteen" ja sen mahdottomuuteen käytännössä. Otetaan muutama esimerkki:

Nimimerkki Semtex:

Monikultturismi pyrkii siihen, että jokainen etninen ryhmä säilyttäisi oman kulttuurinsa. Toisin sanoen perimmäiseksi ryhmäidentiteetiksi asetetaan nimenomaan se tekijä, joka jakaa monietnisen yhteiskunnan moneen osaan. Toisten etnisten ryhmien kulttuurillisten piirteiden omaksumista pidetään epäsuotavana, itse asiassa jopa mahdottomana sikäli, että jokaisella ryhmällä on se "oma" oikea kulttuurinsa. Unohtamatta tietenkään fiksaatiota valtakulttuurin harjoittamaan syrjintään ja sortoon, sekä erilaisten etuuksien jakamista siltä pohjalta, miten iso uhrius ryhmällä on.

Monikulttuurillinen yhteiskunta vaatii sitä, että kaikki ryhmät ovat integroituneet osaksi jotain yhteistä arvokokonaisuutta, ja näkevät itsensä saman ryhmän jäsenenä. Jos asia ei ole näin, kyseessä on monikulttuurillisuuden sijasta monta monokulttuurillista yhteisöä yhden valtion rajojen sisällä.

Nimimerkki Raine:

Kulttuuri ei ole vain eksoottisia ruokia, asusteita, musiikkia ja taiteita. Jos nyt otetaan lähtökohdaksi se, että meillä on tietty arvokokonaisuus, johon kaikkien tulee sitoutua kulttuurillisesta taustasta riippumatta, onko kyseessä enää edes mikään monikulttuurisuus? Vai onko kyseessä monokulttuuri, jossa ihmiset nyt vain pukeutuvat hieman eri lailla syövät eri ruokia jne.? Eli käytännössä kenties jo nykyinen länsimainen kulttuuri?

Ainakin ne erilaisten suvaitsevaisuuskasvatusprojektien ja valtion virastojen yms. monikulttuurisuusmääritelmät, mitä minä olen nähnyt, ovat karkeasti ottaen kaikki olleet niillä linjoilla, että aidosti monikulttuurisessa yhteiskunnassa jokaisella tulee olla oikeus toteuttaa omaa kulttuuriaan ja jokaisella kulttuurilla tulee olla oikeus säilyttää kaikki omat erityispiirteensä. Pitää siis sisällään myös ne kaikkein oleellisimmat eettiset ja moraaliset arvot, käyttäytymiskoodiston jne. Tämä ei tietenkään yksinkertaisesti voi toimia, jokainen vähänkään asioita ajattelemaan kykenevä ihminen ymmärtää sen, mutta näin se monikulttuurisuus valitettavasti useimmiten näköjään määritellään.

Nyt ollaan monikulttuurisuuden ytimessä. Sieltä pitäisi siis löytyä jonkinlainen kaikille yhteinen arvopohja, muuten homma ei toimi käytännössä.

Mitä tulisi sellaisesta jalkapallomatsista, jossa jokainen pelaaja saisi yksinään tai erilaisia klikkejä toisten pelaajien kanssa muodostamalla keksiä omia mielivaltaisia sääntöjään ja pelata tai olla pelaamatta niiden mukaan?

Tai rakennusprojektista, jossa jokainen rakentaja voisi vetää hatusta omat piirustuksensa ja alkaa nikkaroida yhteistä taloa pystyyn (tai nurin) niiden mukaan?

Tai liikenteestä, jossa erivärisille autoille sallittaisiin täysin erilaiset säännöt?

Monikultturismi, monikulttuuriseen yhteiskuntaan pyrkivä aate, jonka mukaan jokaisella on oikeus noudattaa kulttuuriaan ja uskontoaan, ei toimi käytännössä, koska sellaista yhteistä arvopohjaa ei ole.

Sellaisesta on turha edes haaveilla niin kauan kun meille yritetään väkisin syöttää pakkosuvaittavaksi jotakin äärimmäisen suvaitsematonta, kuten islam.

Mutta kerrotaanko mediassa monikultturismin umpikujasta?

Tai onko päivittäin uutisia edes niistä uupumattomista ponnisteluista, mitä sen yhteisen arvopohjan luomiseksi käydään?

Vielä mitä. Meille kerrotaan jatkuvasti miten suvaitsemattomia me olemme, ja että maahanmuuttajien integroitumista päinvastoin jarrutetaan kaikin keinoin.