Näytetään tekstit, joissa on tunniste Yle. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Yle. Näytä kaikki tekstit

keskiviikko 14. kesäkuuta 2017

Stubb saa hyväpalkkaisen viran palkkioksi maanpetturuudestaan, seuraavana Soini, Terho, Lohela jne.

Yle:

Alexander Stubb nousemassa Euroopan investointipankin johtoon – Pia Kauma eduskuntaan

Hallitus on esittämässä huomenna EIP:n varapääjohtajaksi kansanedustaja Alexander Stubbia. Stubbin varasijalla on kaupunginvaltuutettu Pia Kauma.
Politiikka14.6.2017




Tästä näemme jälleen kerran, että sellaiset tahot kuin Alexander Stubb, Jyrki Katainen jne., jotka ovat jaelleet miljardeja euroja Suomen veronmaksajien rahoja pankkitukeen, saavat palkkiovirkoja Eurostoliitosta.

(Kaikki normaalit lukutaitoiset aikuiset ihmiset toivottavasti tietävät ja muistavat, että Katainen valtiovarainministerinä ja sittemmin pääministerinä varasti erinäisiä miljardeja euroja Suomen veronmaksajien rahoja saksalaisten ja ranskalaisten pankkien tukemiseen, eli Kreikan valtion velkojen maksamiseen niille saksalaisille ja ranskalaisille pankeille, jotka olivat aiemmin lainanneet rahaa Kreikan valtiolle, ja jotka olisivat kärsineet luottotappioita, jos Katainen ei olisi korvannut näitä saksalaisten ja ranskalaisten pankkien luottotappioita Suomen veronmaksajien rahoilla.
Minä muuten sanoin tästä asiasta henkilökohtaisesti päin naamaa Petteri Orpolle vuoden 2011 eduskuntavaalien aikaan Kokoomuksen vaalimökillä, ja hän silloin ihan avoimesti myönsi sen, että Kreikan tukipaketit ovat pankkitukea saksalaisille ja ranskalaisille pankeille, jotka olivat aiemmin lainanneet rahaa Kreikan valtiolle. Siitä huolimatta hän sanoi silloin kannattavansa niitä Kreikan tukipaketteja sillä perusteella, että niiden saksalaisten ja ranskalaisten pankkien luottotappiot olisivat muka aiheuttaneet jonkun Euroopan laajuisen talouskriisin, jos Suomen veronmaksajat eivät olisi antaneet tätä pankkitukea saksalaisille ja ranskalaisille pankeille.)

Tämä on ainoa syy, miksi Soini, Lohela, Terho, Elo jne. suostuivat siihen äskettäiseen operaatioon, josta he olivat etukäteen sopineet Kokoomuksen ja Keskustan kanssa, kuten tänään (14.6.) on kerrottu mm. Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä, joten tämä ei ole todellakaan mikään "salaliittoteoria", vaan aivan täysin kiistatonta faktaa.

Jäämme odottelemaan, että lähiaikoina mm. Soini saa esim. suurlähettilään viran, jossa hänen ei tarvitse välittää suomalaisista äänestajistä, jotka hän on pettänyt. Sanokaa minun sanoneen.

maanantai 21. maaliskuuta 2016

Väitteet "turvapaikanhakijoiden" koulutuksesta ovat orwellilaista valehtelua




Yle:



Turvapaikanhakijat sittenkin varsin koulutettuja – ministeriön tilaama kartoitus valmistui

Uudenmaan vastaanottokeskuksissa toteutetun kartoituksen mukaan korkeakouluopintoja oli lähes joka kolmannella turvapaikanhakijalla, ja jokin tutkinto oli suoritettuna 16 prosentilla. Vain seitsemän prosenttia oli kouluttamattomia.

Vastaanottokeskuksissa toteutettu kartoitus turvapaikanhakijoiden koulutustaustasta ja työhistoriasta sekä luku- ja kirjoitustaidosta on nyt julkistettu. Opetus- ja kulttuuriministeriön toimeksiannosta tehty selvitys luovutettiin ministeri Sanni Grahn-Laasoselle maanantaina.
Kartoituksen tavoitteena on pyrkiä ennakoimaan tulevaa koulutuksen tarvetta turvapaikanhakijoiden määrän kasvun myötä.
Kartoitus toteutettiin neljässätoista Uudellamaalla sijaitsevassa vastaanottokeskuksessa tammi-maaliskuun 2016 aikana.

Korkeakouluopintoja lähes joka kolmannella

Kartoituksessa selvitettiin turvapaikanhakijoiden koulutustaustaa. Seitsemän kymmenestä turvapaikanhakijasta on suorittanut peruskouluopintoja 7–9 vuoden ajan. Lukio-opintoja on noin joka toisella.
Korkeakouluopintoja oli takanaan 27 prosentilla ja 16 prosenttia ilmoitti suorittaneensa tutkinnon, yleisimmin kandidaatin tutkinnon.
Ammatillisia opintoja oli suoritettu harvemmin. Niitä oli taustallaan noin joka kymmenennellä turvapaikanhakijalla. Useimmiten koulutus oli rakennus- tai teollisuusaloilta. Ammatillisten opintojen vähäinen määrä voi selittyä sillä, että lähtömaissa työssä oppiminen on yleistä.

Lukutaidottomia seitsemän prosenttia

Seitsemällä prosentilla ei ole koulutustaustaa lainkaan. Samaten seitsemän prosenttia ei osaa lukea ja kirjoittaa ollenkaan.
Muut kartoitukseen osallistuneista osaavat lukea ja kirjoittaa joko äidinkielellä tai koulukielellä, tai molemmilla.
Suurin osa (73 prosenttia) tulee tarvitsemaan kuitenkin eriasteista harjoitusta latinalaisella kirjaimistolla lukemisessa ja kirjoittamisessa.

Rakennusalallakin kirjalliset taidot tarpeen – edes omalla kielellä

Turvapaikanhakijoiden suomen kielen opetus on tärkeää, jotta he voisivat aikanaan toimia suomalaisilla työmarkkinoilla. Suomen kielen valmennus tulisi aloittaa jo vastaanottokeskuksissa. Hyvin koulutetuilta löytyy opiskeluvalmiuksia, mutta hekin tarvitsevat ainakin jonkinlaisen starttikurssin kieliopintoihin.
Rakennusalan on arveltu soveltuvan monen oleskeluluvan saaneen työllistäjäksi, ja pääkaupunkiseudulla voi pystyä jo pelkällä arabian kielellä työllistymään rakennuksille. Kartoitukseen osallistuneista rakennusalalla kotimaassaan työskennelleistä jopa 80 prosenttia tarvitsisi kuitenkin luku- ja kirjoitustaidon vahvistamista, jotta työskentely onnistuisi.
– Rakennuksilla on tiukat työturvallisuusvaatimukset. Jollain kielellä täytyy suorittaa tarvittavat työturvakortit ja sertifikaatit, muistuttaa kartoituksen tuloksia maanantaisessa julkistustilaisuudessa esitellyt koulutuspäällikkö Virva Muotka.
Samoin kuljetusala on pitkälti standardoitu ja vaatii testien läpikäymistä. Ammattikuljettajaksi ei ryhdytä heikolla luku- ja kirjoitustaidon osaamisella.
...
Kartoituksen toteutti Aikuisten maahanmuuttajien kielitaidon arviointikeskus Testipiste. Siinä haastateltiin yksilöhaastatteluina 1004 turvapaikanhakijaa yhteensä 32 maasta. Iältään haastatellut olivat 18–39-vuotiaita. 90 prosenttia oli miehiä.
66 prosenttia vastaajista oli Irakista, mutta lähtömaita oli yhteensä 32.



Facebookista:

Tero Vaara

Rasisminvastainen viikko 2016, eli hyväuskoiset hölmöt, tolkun ihmiset ja terve ennakkoluulo.
Oisko mitään korvaavaa ilmaisua käsitteelle ennakkoluulo, kun en minä sisimmässäni luuloksi tunnustaisi epäilyä ao. tutkimusta kohtaan. Ei haiskahda kriittiseltä lähestymistavalta ollenkaan, jos "Kaikki halukkaat pääsivät mukaan kartoitukseen joko ensimmäisellä tai toisella käyntikerralla.”
Eli kaikki halukkaat pääsivät mukaan ja saivat kertoa koulutus- ja työhistoriastaan mitä halusivat, osaamista/substanssia ei arvioitu.
Mennäänkö ensi kerralla vähän tieteellisemmällä menetelmällä?
"Korkeakouluopintoja oli takanaan 27 prosentilla: 16 prosenttia ilmoitti suorittaneensa tutkinnon, yleisimmin kandidaatin tutkinnon.”
Eli "ilmoitti suorittaneensa tutkinnon."
"Turvapaikanhakijoilla on monenlaista osaamista. 90 prosentilla on aiempaa työkokemusta, monella usealta alalta. Eniten työkokemusta on rakennus- ja kuljetusaloilta. Rakennusmiehinä, -maalareina, -insinööreinä ja muissa rakennusalan ammateissa on työskennellyt 27 prosenttia. Taksin-, linja- auton- ja kuorma-autonkuljettajina sekä muissa kuljetusalan tehtävissä työskennelleitä on 21 prosenttia. Muita suuria ammattialoja ovat kaupallinen ala, ravintola-, hotelli- ja ruuanvalmistusala sekä kulttuuri-, viestintä-, taide- ja käsityöala. Yrittäjinä on toiminut 19 prosenttia.”
Insinööri mainittu.
Monenlaista osaamista listattuna. Korttitalo horjahtaa, kun käy ilmi että "Kysymys ammatillisista opinnoista oli turvapaikanhakijoille vaikea, vaikka käytettiin omakielistä lomaketta ja tarvittaessa tulkkia.”
Eli opintojen kuvaileminen ei onnistu edes omalla äidinkielellä.
"Turvapaikanhakijoilta kysytään lomakkeessa myös työhistoriaa. Tätäkin seikkaa selvitettiin aluksi lomakkeella, mutta siitä luovuttiin, koska lomake ammattilistoineen oli pitkä ja hidas lukea, hakijoiden oli vaikea ymmärtää ammattialan käsitettä ja lopulta monisivuiseen lomakkeeseen saattoi tulla vain yksi pieni merkintä. Lomakkeen sijaan työhistoriaa kysyttiin hakijalta suoraan kuvien avulla, ja haastattelija kirjasi ammatin ja työvuodet ylös.”
Mites tämä istuu monenlaisen osaamisen kanssa samaan "tutkimukseen.” Kun suullinen ilmaisu oman pätevyyden tai ammatin kuvailemiseksi ei riitä, otetaan avuksi kuvakirja, josta saattaa sormella osoittaa, että tuommoista hommaa minä tein. Näinkö?
Kun ei nyt kovin isoja ja kalliita ratkaisuja tehtäisi tällaisten hömppätutkimusten ja niitä seuraavien YLE-tulkintojen pohjalta.
Parasta rasisminvastaista taistelua olisi tosiasioihin tukeutuminen.


Työministeri Jari Lindströmin erityisavustaja Sakari Puisto toteaa, että mediassa esitetyt väitteet "turvapaikanhakijoiden" koulutuksesta ovat täysin epäuskottavia, koska selvityksen mukaan vain 4 % "turvapaikanhakijoista" hallitsee latinalaiset aakkoset, eli vain 4 % siis osaa lukea eurooppalaisissa kielissä käytettyjä kirjaimia. Paljonko Suomessa on työmarkkinoilla kysyntää sellaisille ihmisille, jotka osaavat lukea vain arabialaisia kirjaimia??


Tehdyssä turvapaikanhakijoiden osaamiskartoituksessa todellisuus iskee vastaan ensihuuman jälkeen kun tuloksia tarkastellaan vähän syvemmälle.
Korkeakoulututkintojen määrä (16 %, joista suurin ilmoittaa suorittaneensa kandin) perustuu pelkästään hakijoiden omaan ilmoitukseen, sitä kuten muitakaan tutkintoja tai niihin sisältyvää osaamista ei siis arvioitu. Toisaalla mitattiin kuitenkin teknistä luku- ja kirjoitustaitoa ja osoittautuu että vain 10 % korkeakoulutetuista hallitsee latinalaisen kirjaimiston hyvin (arvio 3/3, sekä tekninen luku- että kirjoitustaito).
Vastaavasti kaikista turvapaikanhakijoista puolet ilmoittaa osaavansa englannin kieltä, kun taas mitattu latinalaisen kirjaimiston hyvä hallinta on noin 9 % ja vain 4 % turvapaikanhakijoista tiukemman kriteeristön mukaan.
Luku- ja kirjoitustaidottomia omalla äidinkielellään on 13 %. Ei koulutusta tai alle seitsemän vuotta peruskoulutusta ryhmiin kuuluu yhteensä 30 %. Peruskoulu on puolestaan korkein suoritettu tutkinto 23 % hakijoista. Tutkimuksessa selvästi aliedustettuina on naiset (vain alle 10 % vastaajista), joiden koulutuksen taso on tunnetusti alhaisempi näissä lähtömaissa ja varmaankin vaikuttanee tuloksiin.
Taustamateriaalissa on muutakin silmiäavaavaa, tämä antaa myös perspektiiviä:
"Äidinkielisenkin lomakkeen täyttäminen osoittautui kuitenkin hakijoille haasteelliseksi. Lomakkeen täyttämisen idea oli osalle jo sinällään vaikea, osalle vastausvaihtoehtojen luokkien tulkitseminen oli vaikeaa, ja pieni osa ei pystynyt lukemaan tekstiä äidinkielellään. Vain 25 prosenttia haastatelluista turvapaikanhakijoista täytti lomakkeen itsenäisesti. 64 prosenttia tarvitsi haastattelijan apua, ja 9 prosentissa haastattelijan täytyi täydentää koko lomake."




"Suurin osa (87 %) kartoitetuista ilmoittaa osaavansa lukea ja kirjoittaa omalla äidinkielellään."
Kun otetaan huomioon naisten selvä aliedustus kyselyssä (alle 10 %) sekä seuraava kertomus taustamateriaalissa, näyttää siltä että A-studiossa kertomani arvio 20 % luku- ja kirjoitustaidottomuudesta omalla äidinkielellään osuu maaliin.
"Kartoituslomakkeessa kysytään: Kirjoita äidinkielelläsi/koulukielelläsi, mistä sinä olet kotoisin ja mitä sinä haluat tehdä Suomessa. Kirjoitustehtävän tarkoitus on varmentaa, että kartoitettava todella osaa kirjoittaa äidinkielellään ja/tai koulukielellään. Vastaukset käytiin tulkin kanssa läpi ja niistä poimittiin yleisimmin toistuvat tai muutoin huomionarvoiset seikat.
Pääsääntöisesti luku- ja kirjoitustaitoiseksi itsensä ilmoittavat turvapaikanhakijat kirjoittavat vastauksen ongelmitta. Joukossa on kuitenkin jonkin verran vastauksia, jotka saattavat kertoa heikosta kirjoitustaidosta, mahdollisesti myös heikosta lukutaidosta. Tällaiset vastaukset ovat erittäin niukkoja (vain yksittäisiä sanoja), käsiala on heikkoa, kirjoituksessa on merkittäviä virheitä, vastaus ei liity kysymykseen tai vastauskenttä on tyhjä."


(lihavoinnit ja kursivoinnit M. Ellilä)


keskiviikko 26. helmikuuta 2014

Somali nimeltä Farah Mohamed Hersi kieltää suomalaisia kertomasta tosiasioita somaleista







Yle:

Riikka Heikkilä

Yle
Pohjois-Karjala


Pohjois-Karjala |

Lieksan somalit: Olemme kaikki ihmisiä, tasa-arvoisia ja yhtä arvokkaita

Lieksalaisen Farah Mohamed Hersin mukaan on harmillista, että kansanedustaja panettelee tiettyä kansanryhmää edistääkseen omaa poliittista uraansa. Hersi muistuttaa, että maahanmuuttajat tekevät iso osan matalapalkkatöistä.

Lieksan somaliasiain työryhmän puheenjohtaja Farah Mohamed Hersi ottaa kantaa kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps.) vierailuun Lieksassa. Kannanotossaan Hersi harmittelee, että maahanmuuttajia syyllistetään politiikan tekemisen nimissä.
- Ihmettelen, että Helsingistä tullaan tänne pitämään kansaa kiihottavia ja maahanmuuttajia loukkaavia puheita. Tämä ei rakenna meidän tulevaisuuden Suomea. On ymmärrettävä, että Suomi ei pärjää ilman kansainvälisyyttä, Farah Mohamed Hersi toteaa.
Lieksassa asuu turvapaikan saaneita henkilöitä noin 400. Hersin mukaan pääsääntöisesti kaikki aikuiset pakolaiset ovat opiskelemassa. Hersi iloitsee siitä, että Lieksassa voi esimerkiksi opiskella nyt linja-auton kuljettajaksi ja siten työllistyä hyvin.

- On hyvä miettiä, mitä tapahtuisi, jos nyt maassa olevat maahanmuuttajat löisivät rukkaset tiskiin? Etelä-Suomessa taitaisi joukkoliikenne pysähtyä ja usea kiinteistö jäädä siivoamatta! Kuka hoitaa tulevaisuuden vanhukset? Maahanmuuttajat toimivat matalapalkka-aloilla ja näihin ammatteihin ei ole tunkua työperäisen maahanmuuton kautta! Mutta jonkun on nämäkin työt tehtävä!, Hersi sanoo.
- Olisi suotavaa, että itse kukin katsoisi joskus peiliin! Olemme kaikki ihmisiä, tasa-arvoisia ja yhtä arvokkaita. Tämä on yleensä demokraattisen valtion tärkeimpiä arvoja, ainakin minun mielestäni,  Hersi jatkaa.



Hohhoijaa.

Lieksalaisen Farah Mohamed Hersin mukaan

Ihminen, jonka nimi on Farah Mohamed Hersi, ei ole lieksalainen, koska Lieksa sijaitsee Suomessa, eikä kukaan ihminen nimeltä Farah Mohamed Hersi ole suomalainen.



on harmillista, että kansanedustaja panettelee tiettyä kansanryhmää

Millä tavalla kansanedustaja Jussi Halla-aho "panettelee" ketään? Hänhän kertoo vain tosiasioita. Millä perusteella tosiasioiden kertominen on "panettelua"?


- Ihmettelen, että Helsingistä tullaan tänne pitämään kansaa kiihottavia ja maahanmuuttajia loukkaavia puheita.

Jos tosiasiat "kiihottavat kansaa" tai "loukkaavat maahanmuuttajia", onko tämä muka joku peruste tosiasioiden kertomisen kieltämiselle?


Jos muuten joku somali nimeltä Farah Mohamed Hersi ihmettelee, miksi suomalainen eurovaaliehdokas pitää vaalitilaisuuden jossain päin Suomea, minä ihmettelen, miksi kyseinen somali asuu Suomessa.
Ihmettelen muutenkin, miksi yksikään somali asuu Suomessa.

Miksi Suomessa tai ylipäätään Euroopassa asuu afrikkalaisia?

Miksi afrikkalaiset eivät asu Afrikassa?



Tämä ei rakenna meidän tulevaisuuden Suomea.

Meidän? Keiden meidän? Somalien? Miksi suomalaisten pitäisi "rakentaa" Suomea somaleille?




On ymmärrettävä, että Suomi ei pärjää ilman kansainvälisyyttä, Farah Mohamed Hersi toteaa.

Miksi "kansainvälisyys" edellyttäisi sitä, että a) Suomessa on kymmeniätuhansia somaleita, b) suomalaisia pitäisi kieltää kertomasta tosiasioita somaleista?







lauantai 18. elokuuta 2012

Idiootit valehtelevat neekerimannerheim-elokuvasta




bolshevikit ovat valtion väkivaltakoneiston keräämillä rahoilla tehneet vihapropagandaelokuvan, jossa Mannerheimiä esittää swahilia puhuva neekeri


Emma Kari, City-lehti:


Mannerheim, Suomen Muhammad

16.8.2012 12:50 Päivitetty viimeksi 16.8.2012 13:03

Kun Tanskan suurin päivälehti Jyllands-Posten julkaisi sivuillaan profeetta Muhammadia esittäviä pilapiirroksia syyskuussa 2005, useat muslimit Tanskassa ja eri puolilla maailmaa suuttuivat. Eniten vihaan herätti pilapiirros, jossa rinnastettiin muslimien profeetta terroristiin. Jyllands-Postenin päätoimitusta ja tanskalaisia uhkailtiin. Länsimaisen maailman silmissä kohu osoitti, ettei muslimimaailma ole valmis sananvapaudelle.

Tällä viikolla Suomessa uutisoitiin, että Yle on kuvannut marsalkka Mannerheimistä kertovan elokuvan Nai­ro­bin lä­his­töl­lä Ke­nias­sa. Mannerheimia näyttelee Telley Sa­va­las Otie­no - musta mies. Lisäksi Otie­no on ollut koditon ja näytellyt aikaisemmin drag queenia. Suomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia. Ilta-Lehden äänestykseen osallistuneista 87 prosenttia ei hyväksy tummaihoista näyttelijää Mannerheimin rooliin. Samat tahot, jotka tuomitsivat muslimimaailman reaktiota Muhammad-sarjakuviin, kouhkaavat nyt marsalkan häpäisemisestä.

Mannerheim on Suomessa tabu. Valkoisen kenraalin roolia sisällissodan hävinneiden joukkomurhassa ei haluta ruotia, eikä marsalkan toimien oikeudenmukaisuudesta keskustella. Samalla kun vaadimme venäläisiä ja muslimimaita hyväksymään pyhien kuvien rikkomisen sananvapauden nimissä, emme itse kykene samaan. Taiteen on tarkoitus murtaa tabuja ja asettaa meidät pohtimaan omaa tekopyhyyttämme. Vapaassa yhteiskunnassa ei voi olla yhtäkään poliitikkoa, elävää tai kuollutta, jonka käsittely on taiteessa kielletty.

Erityisen paheksuttavaksi elokuvan tuntuu tekevän se, että se on tehty suomalaisten verovaroilla toimivan Ylen toimesta. Lain mukaan Ylen tehtävä on tukea kansanvaltaa ja vahvistaa suomalaista kulttuuria sekä näyttää monipuolinen ja monikulttuurinen kuva maailmasta. Koska tehtävälinjoista löytyy sana "monikulttuurisuus" on Yle saanut nationalistien vihat päälleen. Ja nyt sanotaan, ettei Ylen tehtävä ole tehdä taidetta. Kyllä on.

Yksikään keskusteluun osallistuja ei ole nähnyt itse elokuvaa, sillä sen ensi-ilta on Rak­kaut­ta ja Anar­kiaa -e­lo­ku­va­fes­ti­vaa­leil­la vasta 28. syyskuuta. Itse en odota, että elokuva on kovinkaan kummoinen. Mutta ainakin se olisi hyvä katsoa, ennen kuin sen tuomitsee.



Kommentteja yleisönosastosta:
  
Donnelieli  
16.8.2012 14:18 Jaa, että EmmaKarin mielestä satunnainen purnaaminen netissä on täysin rinnastettavissa (asiaan mitenkään liittymättömien ulkovaltojen) suurlähetystöjen polttamiseen, väkivaltaisiin mellakoihin ja useisiin murhayrityksiin?

Jotain rajaa nyt oikeesti jo...



Orkki  
16.8.2012 15:05 Ollaksemme vähän tarkempi, pilakuvamellakoissa tapettiin noin 100 ihmistä, ja pilapiirtäjät pelkäävät edelleen henkensä edestä.


varamies_83  
16.8.2012 16:01 "Suomessa ollaan raivoissaan ja elokuvantekijöille on esitetty uhkauksia."

Missä on esitetty uhkauksia?

Ideahan koko "elokuvassa" on se, että pienellä budjetilla (20 000 euroa) on tehty videopätkä. Päähenkilö sai kaiketi 800 euroa roolistaan. Nyt ovat sitten kuvaamassa moninkertaisella budjetilla "dokumenttisarjaa" elokuvan teosta ja näistä väitetyistä "vihareaktioista". Tuottaja oli jo niin varma syntyneistä vihareaktioista, että väitti sellaista tapahtuneen eräällä keskustelufoorumilla. Jos katsoit AamuTV:n haastattelun, niin Lyytinen myönsi ettei ollut tarkastanut tämän "vihareaktion" olemassaoloa väittämältään foorumilta.



Ilemaister  
Eilen 03:00 Pommiturbaania käyttävä Muhammed ja kenialainen aiemmin transvestiittia näytellyt musta mies Mannerheimina. Anteeksi nyt vaan, mutten ymmärrä mikä on se taiteellinen kyseenalaistus jota tuossa suoritetaan. Pommiturbaani tuskin jättää tulkinnanvaraa kenellekään, että mihin aihepiiriin se huumori siinä iskee.

Siihen Jyllands Postenin kuvaan muuten reagoitiin lähetystöjen polttamisella, mellakoinnilla joiden yhteydessä kärsättiin autoja ja lisäksi tietysti pilapiirtäijen tappouhkauksilla, myös yrityksillä. Kai tämä kaikki jollain lailla rinnastuu sitten siihen että klikkaa Iltalehden gallupiin ettei hyväksy, kirjoittelee tulikivenkatkuisia analyysejä YLE:n roolista johonkin Suomi24:ään ja niistä varsinaiista uhkailuista ei muuten ole tuottaja Erkko Lyytiseltä tullut yhtäkään esimerkkiä että millaisia ne ovat olleet.


Orkki
Eilen 09:47 No mutta nythän on käynyt ilmi, että tuotantoryhmää on ihan oikeasti uhkailtu. Tosin sitä uhkailivat masait Keniassa.





maanantai 21. helmikuuta 2011

Vasemmistoliitto yrittää sensuroida facebookia valtion väkivaltakoneiston avulla


Yle:


Poliisi selvittää Facebook-kirjoittelua
julkaistu 11.08.2010 klo 13:27, päivitetty 12.08.2010 klo 12:05

Kymenlaakson poliisi tutkii Kotkan perussuomalaisten kaupunginvaltuutetun Juho Eerolan Facebook-sivuilla käytyä keskustelua.

Eerola kertoo poistaneensa keskustelun sivuiltaan. Tutkintapyynnön on tehnyt keskustelua seurannut henkilö.

Juho Eerolan mukaan tutkintapyyntö koskee hänen Facebook-sivuillaan vierailleen henkilön kommentteja, joiden sisältöä Eerola itse ei allekirjoita.

Sivuilla käydystä turvapaikanhakijoihin liittyvästä keskustelusta on jätetty tutkintapyyntö. Poliisi ratkaisee lähipäivinä, käynnistetäänkö asiasta esitutkinta.

YLE Kymenlaakso


Juho Eerola:

13 Elo 2010

Tällä viikolla ”erehdyin” laittamaan Facebook-sivuilleni uutisen eri puolueiden suhtautumisesta Suomesta turvapaikkaa hakevien henkilöiden toimeentulotukeen. Perussuomalaisten kanta oli, että rahallinen avustus korvattaisiin vastaisuudessa ruoka- ja vaateavulla. Mielestäni oman puolueeni näkemys on täysin oikea. Turvapaikanhakijoistahan suurin osa ei tule saamaan minkäänlaista oleskelulupaa Suomeen ja heidät lopulta käännytetään piiitkään kestävän tutkinnan jälkeen maasta pois. Samalla todellisin syin turvapaikkaa hakevien henkilöiden asian käsittely pitkittyy kohtuuttomasti.

Linkkini sai aikaan hyvän keskustelun. Osa oli kanssani samaa, osa erimieltä. Viimein keskusteluun liittyi puolueemme kotkalainen varavaltuutettu Jari Taipale, joka omana mielipiteenään ilmoitti jotain sellaista, joka jopa minun näkemykseni mukaan oli täysin käsittämätöntä. Taipaleelle vastasi ensimmäisenä Vasemmisto(liito)n Kotkan kunnallisjärjestön puheenjohtaja Jussi Hanski. Hanskin kommentti oli ala-arvoisuudessaan Taipaleen veroinen. Itse sanouduin irti Taipaleen kannanotosta ja ilmoitin, että se täyttää rikoksen tunnusmerkit. Jätin kuitenkin sekä Taipaleen, että Hanskin kommentit näkyviin, sillä mielestäni myös asiattomalla mielipiteellä on täysi oikeus tulla kuulluksi.

Parin tunnin kuluttua sain soiton eräältä Jari Taipaleen ystävältä. Hän rukoili minua poistamaan Taipaleen sanomiset sivuiltani. Taipale kuulemma itse periaatteen miehenä ei tähän suostunut. Facebookissahan tekstejä voi poistaa vain joko niiden kirjoittaja, tai sitten sivun omistaja. Päätin poistaa koko keskustelun, mikä jälkikäteen ottaen kyllä hiukan harmittaa.

Illalla tapasin Jussi Hanskin osittain omistamassani hevibaari Back Roomissa. Jussi kertoi tulostaneensa koko keskustelun ja ilmoitti tekevänsä asiasta tutkintapyynnön poliisille. (lihavointi ja kursivointi M. Ellilä)

Jussi sanoi myös, että Vasemmisto(liitto) aikoo käyttää tulevissa vaalitaisteluissa Taipaleen lausumia hyväkseen esimerkkeinä Perussuomalaisten avoimesta rasistisuudesta.
(lihavointi ja kursivointi M. Ellilä)

Sanoin, että siitä vaan. Mielestäni Vasemmisto(liitto) onkin aina (etenkin Kotkassa) ollut avoimen stasistinen. (lihavointi M. Ellilä; viittaus Pentti "Stasi" Tiusaseen)

Vasemmisto(liitto) ei enää ole työväenpuolue. Vasemmisto on punavihreä anarkistiporukka, joka on unohtanut perinteisen kannattajakuntansa ja jonka politiikka vähentää työpaikkoja Suomessa. (lihavointi M. Ellilä)

Varavaltuutettumme Jari Taipale on muurari. Ennen sellaiset kuuluivat SKDL:ään, nykyisin Perussuomalaisiin.

Myöhemmin Jussi Hanski yritti perua tutkintapyyntöä, vaan eipä onnistunut. Kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos. Jari Taipale sen sijaan ei koskaan edes aikonutkaan Jussi Hanskia kunnianloukkauksesta syyttää. Jussi Hanski on haastatteluissa ja kommenteissaan ilmoittanut halunneensa vastustaa rasismia. Kuitenkin ainoa henkilö, ketä vastaan hän tutkintapyynnön on tehnyt, on Perussuomalaisten varavaltuutettu Jari Taipale.

Facebook-sivuiltani löytyy vielä nytkin lukuisia muita keskusteluja, joiden kaikkea sisältöä en allekirjoita ja joissa syyllistytään rasismiin. Miksi Hanski ei näihin puutu? Siksi, koska näiden tekstien kirjoittajat eivät kuulu Perussuomalaisiin ja koska Jussi Hanski luulee, että heistä jotkut vielä joskus ehkä äänestäisivät näitä punavihreitä stasisteja.


Juho Eerola:

18.09.2010

Tämän aamun Kymen Sanomissa kerrottiin, että asiamme on nyt edennyt syyttäjälle. Sekä minun, että Jari Taipaleen nimet oli mainittu. Syyteharkinnassa on kiihotus kansanryhmää vastaan. Harmi että ei näy lehden nettiversiossa.

Eilen Kymen Sanomat kertoi ulkomaalaistaustaisesta miehestä, joka sai yli viiden vuoden ehdottoman tuomion alaikäiseen sekaantumisesta Kotkassa. Nimeä näin vähäpätöisestä rikollisesta ei kerrottu.



Yle:


Kotkalaisvaltuutetun Facebook-kähinä raukesi
julkaistu 28.01. klo 16:25, päivitetty 31.01. klo 09:37

Kotkan kaupunginvaltuutettu Juho Eerola ei saa syytettä Facebook-sivuillaan käydystä, turvapaikanhakijoihin liittyvästä keskustelusta. Apulaisvaltakunnansyyttäjä on tehnyt asiassa syyttämättäjättämispäätöksen rikoksen vähäisyyden perusteella.

Poliisi käynnisti viime kesänä tutkinnan perussuomalaisten kaupunginvaltuutetun Juho Eerolan Facebook-sivuilla vierailleen henkilön kirjoittamista kommenteista.

Poliisi kuuli kahta henkilöä epäiltyinä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Juho Eerola kertoo, ettei itse allekirjoita kommenttien sisältöä. Hän on poistanut turvapaikanhakijoihin liittyvän keskustelun sivuiltaan.

YLE Kymenlaakso



Juho Eerola:


Puoli tuntia sitten sain soiton ja sen myötä sitten sähköpostiakin. Copypastaan sen tähän.

Teonkuvaus Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa levittänyt yleisön keskuuteen lausunnon, jossa panetellaan ja solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää tai niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää siten, että Eerola on tietoisena Taipaleen hänen Internetissä toimivan Facebook yhteisöpalvelun seinälle kirjoittamastaan seuraavasta kirjoituksesta: "ei neekereille rahaa, eikä muutakaan. Ihmisarvoakaan en niille tunnusta, sama pätee venäläisiin. Elintasopakolaisilta olisi syytä ottaa kaikki pois, ja pakottaa ne joko töihin tai ulos maasta" sallinut kirjoituksen julkaisemisen ja yleisön keskuuteen leviämisen jättämällä sen poistamatta seinältään. Taipaleen kirjoitus on ollut noin 1000 henkilön saatavilla ja nähtävillä.


Päätös Jätän syytteen nostamatta rikoksen vähäisyyden perusteella.

Syyksi lukeminen Eerola on kiistänyt syyllistyneensä asiassa rangaistavaan menettelyyn. Eerolan mukaan hän on, saatuaan kirjoituksesta tiedon, yrittänyt heti poistaa sen, mutta muutamasta yrityksestä huolimatta poistaminen ei ole onnistunut. Eerolan mukaan hän on tämän jälkeen kommentoinut kirjoitusta. Eerolan mukaan hän unohti tämän jälkeen asian siihen asti, kun hän on saanut pyynnön poistaa Taipaleen kirjoituksen seinältään. Eerola on kertonut poistaneensa puhelinkeskustelun jälkeen seinältään koko asiaan liittyvän keskusteluketjun. Eerolan mukaan hän oli tienoinen Taipaleen kirjoituksesta noin kaksi tuntia ennen sen poistamista.

Taipaleen laatiessa edellä kuvatun kirjoituksen Eerolan Facebook seinälle on siellä ollut käynnissä keskustelu maahanmuuttajista. Keskustelu on saanut alkunsa seinälle linkitetystä uutisesta. Kirjoituksen on katsottava levitetyn yleisön keskuuteen sen ollessa noin 1000 henkilön saatavilla ja nähtävillä. Taipaleen kirjoituksen laatu ja esittämistapa huomioon ottaen kyse on ollut tilanteesta, jossa Taipaleella on ollut pyrkimyksenä saada aikaan toisissa samanlainen halveksunta kirjoituksen kohteena olevia ryhmiä ja sen jäseniä vastaan kuin hänellä itsellään on.

Kirjoituksen kirjoittaja Taipale on tapahtuma-aikaan ollut Perussuomalaisten varavaltuutettu ja Kotkan kulttuurilautakunnan jäsen. Eerola puolestaan on tapahtuma-aikaan ollut Perusuomalaisten valtuutettu. Taipale on edellä siteeratun kirjoituksen lisäksi kirjoittanut Eerolan seinälle myös toisen kirjoituksen. Esitutkinnassa ei ole selvitetty sitä, onko Eerola ollut myös tämän kirjoituksen sisällöstä tietoinen. Eerolan osalta syyksilukeminen koskee vain tätä edellä siteerattua kirjoitusta.

Sananvapauteen liittyy vaatimus, että poliittista puhetta ei rajoiteta ilman pakottavia syitä. Demokratian kulmakiviin kuuluu kuitenkin sananvapauden ohella myös suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo. Niin ollen demokratiassa on välttämätöntä ryhtyä toimenpiteisiin silloin, kun lausumilla solvataan tai panetellaan ihmisryhmiä. Vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät ansaitse Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa tarkoitettua suojaa. Näiden syiden vuoksi Taipaleen on sekä edellä siteeratun että tämän toisen kirjoituksen osalta katsottu syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Esitutkinnassa Eerola on myöntänyt olleensa tietoinen Taipaleen yhdestä hänen seinälleen kirjoittamasta kirjoituksesta. Kirjoituksen poistaminen seinältä on teknisesti helppoa ja Facebookissa on tätä toimintoa varten erilliset ohjeet. Väite poistoyrityksistä ei ole uskottava ottaen huomioon Eerolan kirjoittama kommentti Taipaleen kirjoitukseen. Edellä mainituilla perusteilla Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Toimenpiteistä luopuminen

Esitutkinnassa saadun selvityksen mukaan Eerola on poistanut seinältään sekä nyt käsiteltävän että Taipaleen toisen kirjoituksen lyhyehkön ajan kuluttua sen jälkeen kun hän on tullut kirjoituksesta tietoiseksi ja kun hänelle on esitetty pyyntö poistaa kirjoitus. Näin kirjoituksen tosiasiallinen levinneisyys on jäänyt verraten suppeaksi. Eerolan rikosta on pidettävä rikoslajin normaalitapaukseen verrattuna vähäisenä eikä siitä olisi odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa. Kun tekoa arvioidaan kokonaisuutena voidaan sen haitallisuutta pitää verraten vähäisenä edellä mainituista syistä. Tämän vuoksi katson, ettei syyteen nostaminen tässä tapauksessa ole välttämätöntä.


Lainkohta Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 1 luku 7 § 1 kohta




Allekirjoitus Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske

Ylitarkastaja Kukka-Maaria Kankaala




Kommentti hommaforumilta:


Eerolan mukaan hän unohti tämän jälkeen asian siihen asti, kun hän on saanut pyynnön poistaa Taipaleen kirjoituksen seinältään.
[...]
Edellä mainituilla perusteilla Eerola on yhdessä Taipaleen kanssa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.


Siis mitä helvettiä? Kuka kehotti poistamaan ja millä valtuuksilla? Jos nyt lakivaliokunnan käsiteltävänä oleva uusi laki menee läpi, niin se mahdollisesti (Braxin tulkinnan mukaan) antaisi oikeutuksen tällaiseen kehotteluun. Nykyinen laki ei sitä tee. Se, että molemmat ovat perussuomalaisia, ei muuta asiaa miksikään. Tästä pitäisi saada ennakkotapaus.



tiistai 20. heinäkuuta 2010

Ryöstäjä kuoli tulitaistelussa poliisin kanssa -> arabit polttivat 50 autoa kostoksi

BBC:
Cars burned and shots fired in Grenoble riot


Rioters fired shots and burned cars in the French city of Grenoble after police shot dead a man accused of a robbery.

The violence flared in the small hours of Saturday morning after a memorial service for the man, who was killed 24 hours earlier in a shoot-out with police.

He was one of two men believed to have held up a casino, escaping with more than 20,000 euros (£17,000; US$26,000).



Police say they pursued two men suspected of holding up the casino at Uriage-les-Bains early on Friday morning.

The two men fired shots at them, police said, wounding an officer. Police returned fire, killing one of the men, Karim Boudouda.

Mr Boudouda, 27, had three previous convictions for armed robbery.

The second suspected robber was still at large as of Saturday afternoon.

The riot erupted after a memorial service for Mr Boudouda.

At about 0230 (0030 GMT) on Saturday, a youth emerged at the front of the rioters and fired a shot at police, who returned fire four times, police spokeswoman Brigette Jullien told AFP.




Yle:


Poliisi ampui miehen - mellakka repi ranskalaiskaupunkia
julkaistu la klo 08:37, päivitetty la klo 12:54

Grenoblen kaupungissa Kaakkois-Ranskassa poliisi on rauhoitellut yöllistä mellakkaa, jossa ammuttiin laukauksia ja sytytettiin tulipaloja. Levottomuuksien taustalla on vuorokautta aiemmin tapahtunut ammuskeluvälikohtaus, jossa kasinon ryöstöstä epäilty mies kuoli poliisin luotiin.

Poliisin tiedottajan mukaan aamuyöllä poliisia kohti on ammuttu La Villeneuven työläisnaapurustossa. Poliisit ovat ampuneet puolustukseksi neljä laukausta ja sumuttaneet kyynelkaasua.

Mellakointi alkoi 27-vuotiaalle miehelle pidetyn muistotilaisuuden jälkeen. Mies oli kuollut laukaustenvaihdossa torstain ja perjantain välisenä yönä kasinoryöstön jälkeen. Pakoautosta löytyi kymmeniä tuhansia euroja.

Keskiyön maissa kymmenet pesäpallomailoilla ja rautaputkilla aseistautuneet nuoret pysäyttivät raitiovaunun ja pakottivat matkustajat ulos. Ainakin 50 autoa ja muutama kauppa sytytettiin tuleen. Kaksi teini-ikäistä on otettu kiinni.


Tämä on sitä monikulttuurista ihanuutta, jota Astrid Thors, Stefan Wallin, Jyrki Katainen, Anne Holmlund, Mari Kiviniemi, Tarja Halonen, Johanna Suurpää, Eva Biaudet, Mika Illman, Tuija Brax jne. haluavat Suomeen.

Huomatkaa, että kyseisen aseellisen ryöstäjän nimi Karim Boudouda mainitaan BBC:llä. Yle jättää nimen mainitsematta valehdellakseen tv-uutisten katsojille tai Ylen nettisivujen lukijoille, että ko. rikollinen oli ranskalainen.

Sekä Yle että BBC jättävät mainitsematta, että nämä 50 autoa ja muutamia kauppoja yhdessä yössä yhdessä kaupungissa polttaneet terroristit olivat muslimeja.


perjantai 14. toukokuuta 2010

Sokea kana löytää jyvän: Paatero huolissaan ulkomaalaisten rikollisuudesta

Yle:

Paatero huolissaan järjestäytyneestä rikollisuudesta

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan Suomi on tähän mennessä päässyt vähällä järjestäytyneen rikollisuuden suhteen, mutta tulevaisuus huolettaa.

Paateron mukaan ulkomailta on leviämässä Suomeen kovempia järjestäytyneen rikollisuuden toimintapoja. Poliisin ja muiden viranomaisten uhkailu on aiemmin ollut Suomessa vähäistä, mutta nyt merkkejä uhkailun yleistymisestä on nähtävissä, hän sanoo.

Toinen selkeä kehityssuunta ovat niin sanotut "hit and run"-rikokset. Rikolliset tulevat naapurimaista Suomeen, tekevät rikoksia ja pyrkivät nopeasti pois. Näin toimivat esimerkiksi viime syksyn ruotsalaiset pankkiautomaattien räjäyttelijät.

Jengiytyminen uhkana

Myös uusien rikollisjärjestöjen tulo Suomeen on Paateron mukaan vakava uhkakuva. Etnisten rikollisjengien leviäminen muista pohjoismaista Suomeen on maahanmuuttajaväestön kasvaessa jopa todennäköistä, Paatero sanoo.

Jengiytymisen riskiryhmää ovat erityisesti toisen polven maahanmuuttajat.


Tämä on se sama poliisiylijohtaja Mikko Paatero, joka aiemmin on ollut Anne Holmlundin, Ritva Viljasen, Tuija Braxin, Astrid Thorsin ja Mika Illmanin juoksupoika, rasismin vastainen ristiretkeläinen eli kansalaisten mielipiteiden innokas sensuroija ja laittomasti maassa oleskelevien ulkomaalaisten karkoittamisen vastustaja.




maanantai 12. huhtikuuta 2010

Rasistisyytökset ovat merkityksettömiä


Thors: Suomalainen rasismi muuttanut muotoaan


Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors (r.) vaatii laajaa tuomiota vihapuheille ennen kuin ne muuttuvat vihateoiksi. YLEn TV1:n Ykkösaamussa Thors luonnehti suomalaista rasismia hienostuneeksi; suoria rasistisia termejä ei käytetä.

Thors ei myönnä, että häneen kohdistunut uhkailu olisi muuttanut hänen puheitaan ja käyttäytymistään.

Viime aikojen maahanmuuttokeskustelun kärjistymistä hän toivoo opitun sen, että vihapuheet pitää tuomiota nopeasti. Muutoin ne muuttuvat teoiksi.

Thorsin mukaan kotimainen rasismi on muuttanut muotoaan. Kokonaisten ryhmien leimaaminen - vaikkapa puheet sosiaalipummeista tai kukkahattutädeistä - on hänestä väärin. Vaikka aivan suoria rasistisia termejä ei käytetä, on ministerin mukaan siirrytty ksenofobiaan, muukalaispelkoon. Siinä lähtökohtana on olettamus, että jotkut maahanmuuttajaryhmät eivät voi kotoutua tänne.



Kommentti hommaforumilta:

Olen usein haukkana analysoimassa poliitikkojen mielentiloja ja sanomisia. Nyt ei ole tarvinnut. Thors sanoo sen suoraan. Hän ilmoittaa ikään kuin selviönä "rasismin" olevan hänelle vain sana, jolla voi leimata poliittisia toisinajattelijoita. Hän polkee kuraan oikean rasismin uhrit ja koko rasismin käsitteen. Hän mitätöi rasismi-sanan merkityksen sanomalla suoraan ja avoimesti, että merkityksellä ei ole mitään väliä, koska sanan voi ampua keneen tahansa oli tämä rasistinen tai ei, sanoi tämä mitään rasistista tai ei. Hän purkaa kaiken mitä on ollut aiemmin sanovinaan ns. "rasismia", todellisuudessa länsimaalaista etnisyyttä vastaan. Thors peruu kaikki puheensa, joita on aiemmin suoltanut ristiretkellään ihmisyyttä vastaan. Paitsi sotahuudon, sotahuudon hän säilyttää. Hän jättää vaatimuksen laajasta toisinajattelijoiden vainosta, vaikka sille ei sitten olekaan mitään perusteita, kuten hän myöntää.

Ei siinä paljon tarvitse analysoida, kun kaikki kortit ovat jo pöydällä.

tiistai 12. tammikuuta 2010

Neil Hardwick ja suomalaisten rasismi

Yle:
Neil Hardwick: Suomi ei ole poikkeuksellisen rasistinen maa



Jos rakastat-musiikkielokuvan ohjaaja Neil Hardwick ei suostu uskomaan suomalaisia niin rasistisiksi, kuin muutamat nettikeskustelut antaisivat ymmärtää. Hän kuvaa internetin anonyymiä kommentointipolitiikkaa "Kaisaniemen puistoksi", jossa maleksii kaikenlaista porukkaa.

Neil Hardwick ohjaama musiikkielokuva Jos rakastat on juuri saanut ensi-iltansa. Juoneltaan melko tyypillinen romanttinen draama kertoo rikkaan tytön ja köyhän pojan rakkaustarinan. Erilaisen elokuvasta tekee se, että lajityyppi on musiikkielokuva. Sellainen on kotimaisessa tuotannossa harvinaisuus, vaikka kansainvälisesti musiikkielokuvat ja musikaalit niittävät huimia katsojalukuja.

- Jotkut ovat hirveän konservatiivisia näissä asioissa. On vaikea kuvitella esimerkiksi suomalaista scifi-elokuvaa. Amerikassa se on mahdollista, mutta ei täällä, YLEn Aamu-tv:ssä vieraillut Hardwick sanoo.

Genren ohella uutuuselokuvassa on muutakin, mikä on herättänyt konservatiivisia ajatuksia. Elokuvan pääparilla Elli Vallinojalla ja Chike Ohanwella on erilainen etninen
tausta. Internetissä tämä on poikinut rasistisia kommentteja, joihin tämän päivän Iltalehtikin hanakasti tarttui.

Hardwick toteaa kuitenkin, ettei ole kuullut ikäviä kommentteja missään muualla kuin nettipalstoilla.

- Netti on semmoinen Kaisaniemen puisto, jossa maleksii kaikenlaisia häriintyneitä ja sekakäyttäjiä. Ne kirjoittavat mitä kirjoittavat. Suoraan sanottuna en suostu ottamaan sitä kauhean vakavasti, ohjaaja raamittaa.

Hän luottaa myös suomalaisten arviointikykyyn.

- En usko, että Suomi on mitenkään poikkeuksellisen rasistinen maa. Ennakkoluuloja on, kuten kaikkialla jonkin verran, mutta ei mitenkään poikkeuksellisen paljon. Käsittämätöntä, että joku jankuttaa siitä, että on vastenmielistä ja moraalitonta, jos musta mies on valkoisen naisen kanssa. Tätä joidenkin on vaikea hyväksyä, varsinkaan jos nainen on blondi. Sitä en ymmärrä.

Hardwick itse on brittiläinen maahanmuuttaja. Hän ei kuitenkaan koe kohdanneensa erityistä syrjintää siksi, ettei ole suomalainen.

- Minähän olen valkoinen. Tai tarkalleen ottaen punainen. Luulen, että meidän näyttelijällä Chikellä on paljon enemmän vaikeuksia, sillä hän on "väärän värinen".

Ensi-iltansa 6. tammikuuta saanut elokuva on pitkän ohjaajanuran tehneen Hardwickin ensimmäinen elokuva.

YLE Uutiset / Maria Heinola


Jaahas.

Osoittaa tyypillistä suomalaisten toimittajien heikkoa itsetuntoa, että Suomessa asuvalta ulkomaalaiselta pyydetään lausuntoa suomalaisten rasismista. Haastattelu sitten vielä otsikoidaan "Neil Hardwick: Suomi ei ole poikkeuksellisen rasistinen maa" ikään kuin tämä ulkomaalaisen esittämä laimean positiivinen mielipide Suomesta olisi jotenkin suomalaisten mieltä lämmittävä kohteliaisuus.

Kommentoinpa nyt jutun varsinaista aihettakin:
Käsittämätöntä, että joku jankuttaa siitä, että on vastenmielistä ja moraalitonta, jos musta mies on valkoisen naisen kanssa. Tätä joidenkin on vaikea hyväksyä, varsinkaan jos nainen on blondi. Sitä en ymmärrä.
Kyseisen elokuvan naispäähenkilö on kaunis nuori hoikka vaaleatukkainen tyttö, jota jokainen heteroseksuaalinen suomalainen mies panisi mielellään.

Tällaisen kauniin nuoren naisen menettäminen neekerille vituttaa jokaista valkoista heteroseksuaalista miestä.

Yksi valkoinen nainen neekerille on yksi valkoinen nainen vähemmän valkoisille miehille.

Normaalia valkoista miestä ei vituta nähdä valkoista naista toisen valkoisen miehen kanssa. Sen sijaan valkoista miestä vituttaa nähdä valkoinen nainen neekerin kanssa. Jos et tajua tätä, olet sokea ja kuuro.
Genren ohella uutuuselokuvassa on muutakin, mikä on herättänyt konservatiivisia ajatuksia. Elokuvan pääparilla Elli Vallinojalla ja Chike Ohanwella on erilainen etninen tausta.
"Erilainen etninen tausta" on aikamoinen eufemismi ja understatement.

Suomalainen ja afrikkalainen eivät ole vain erilaisia "etnisyyksiä". Suomalaiset ovat eurooppalaisia eli valkoisia ihmisiä. Afrikkalaiset ovat mustia eli neekereitä. Valkoinen rotu ja neekerirotu ovat kaksi eri rotua. Nämä rodut ovat eläneet kymmenientuhansien vuosien ajan erillään.

Vastoin Suvaitsevaisten Moraalisäteilijöiden hokemaa "rotuja ei ole olemassa"-mantraa ihmiskunta jakautuu muutamiin erillisiin väestöihin, jotka ovat eläneet maantieteellisesti eristyksissä toisistaan kymmenientuhansien vuosien ajan.

Näiden erillisten väestöjen välille on tuhansien sukupolvien väistämättä muodostunut tilastollisesti erittäin merkittäviä geneettisiä eroja. Tämä on biologisesti aivan väistämätöntä, kuten kuka tahansa geenitutkija voi kertoa.

On täysin puhtaasti semanttinen kysymys, halutaanko näitä geneettisesti toisistaan poikkeavia väestöjä kutsua roduiksi.

Rasismia Vastustava Suvaitsevainen ja Tiedostava Älymystö eli lyhyemmin sanottuna Suvaitsevaisto ei kuitenkaan vastusta ainoastaan sanaa rotu; tämä Suvaitsevaisto vastustaa biologisia tosiasioita eli tuhansien sukupolvien aikana muodostuneiden geneettisten erojen olemassaolon tunnustamista. Suvaitsevaiset Moraalisäteilijät vastustavat kiistattomia tosiasioita. Suvaitsevaiston maailmankuva perustuu tosiasioiden kieltämiseen. Rasismin Vastustajat kiistävät ilmiselviä tieteellisiä tosiasioita naama punaisena huutaen ja itkien ja jalkaa polkien.
Internetissä tämä on poikinut rasistisia kommentteja, joihin tämän päivän Iltalehtikin hanakasti tarttui.
Jaa. Täytyypä katsoa. Onko Iltalehti siis kauhistellut sitä, että suomalaiset eivät tykkää neekerin ja suomalaisen tytön välistä seksisuhdetta kuvaavasta elokuvasta?
Hardwick toteaa kuitenkin, ettei ole kuullut ikäviä kommentteja missään muualla kuin nettipalstoilla.
Eipä tietenkään, koska sanomalehtiä sensuroidaan. Sanomalehdet eivät julkaise ihmisten todellisia mielipiteitä. Siksi pelkästään sanomalehtien varassa oleva ihminen ei saa realistista käsitystä Suomessa vallitsevasta mielipideilmastosta.
Hardwick itse on brittiläinen maahanmuuttaja. Hän ei kuitenkaan koe kohdanneensa
erityistä syrjintää siksi, ettei ole suomalainen.
No eipä tietenkään. On tyhmä kysyäkään tuollaista. Osoittaa jälleen toimittajan heikkoa itsetuntoa, että toimittaja kysyy haastattelemaltaan 30 vuotta Suomessa asuneelta englantilaiselta "onko sinua ulkomaalaisena syrjitty Suomessa". Toimittaja ikään kuin kerjää ulkomaalaiselta haastateltavaltaan kielteisiä mielipiteitä Suomesta ja suomalaisilta.
- Minähän olen valkoinen. Tai tarkalleen ottaen punainen. Luulen, että meidän näyttelijällä Chikellä on paljon enemmän vaikeuksia, sillä hän on "väärän värinen".
No shit, Sherlock. Tästä jälleen näemme, että edelläoleva ilmaisu "etninen erilaisuus" oli täysin naurettava eufemismi. Erirotuinen ihminen (neekeri Suomessa) on aivan eri asia kuin vain erilaiseen etniseen ryhmään kuuluva henkilö (englantilainen Suomessa).

Hardwickin elokuvan herättämä närä johtuu nimenomaan siitä, että kyseessä on suomalaisen tytön ja neekerin välinen seksisuhde. Jos miespäähenkilö olisi ollut esim. ruotsalainen, englantilainen tai saksalainen, kukaan ei olisi nähnyt mitään erityistä naispäähenkilön ja tällaisen "eri etniseen ryhmään kuuluvan" miehen suhteessa.

Elokuvassa ministerin (Taneli Mäkelä) hemmoteltu tytär (Elli Vallinoja) menettää muistinsa liikenneonnettomuudessa ja päätyy sairaalan siivoojaksi. Uudessa roolissaan hän tutustuu mukavaan maahanmuuttajapoikaan (Chike Ohanwe) ja molemminpuolinen rakkaus syttyy oitis.

Onpa tosi ihanaa nähdä tällainen elokuva valkoisen naisen ja neekerin välisestä seksisuhteesta. Trailerin perusteella elokuvassa on runsaasti tämän suomalaisen naisen ja neekerin välistä kähmintää, hyväilyä, pussailua ja rakastelua. Onpa tosi kiva mennä leffateatteriin katsomaan, kun neekeri nussii suomalaista naista. Ihanaa tämä Hardwickin tehtailema monikulttuurisuuskasvatus.

Kommentteja hommaforumilta:

Pidän kyllä aika erikoisena sitä rotupolitiikkaa, jota esim. jenkkileffoissa pidetään yllä ja joka nyt on siirtynyt Suomeen. Media tarjoaa aikamoisella vimmalla juurikin mustan (tai tässä tapauksessa kaiketi mulatin, jos tämä sana on suomenkielessä yhä neutraali) miehen tai pojan ja valkoisen naisen suhdetta. Tällaisen kuvion pönkittäminen vaikuttaa myös yhteiskunnassa - sen saattaa todeta, kun tarkastelee millaisella ratiolla jenkeissä on musta mies/valkoinen nainen -suhteita verrattuna päinvastaiseen tilanteeseen, joka on erittäin harvinainen. Hyvin hyvin harvoin kuvio on toisinpäin, että valkoinen tai suomalainen poika/mies olisi muunmaalaisen naisen kanssa. Miksi?

Tämä yhdistettynä siihen, että Suomeen tupataan ulkomailta juurikin nuoria naimattomia (tahi promiskuiteettia/polygamiaa harrastavia) miehiä, on vähän häiritsevä yhtälö.

Hardwickiltä olisi vaatinut hiukan enemmän rohkeutta tehdä odottamaton ja laittaa vierekkäin punaposkinen Suomi-poika etelän vetreälanteisen nuubialaisprinsessan viereen. Mutta eihän sitä voi.




Mustan miehen ja valkoisen naisen suhdetta pidetään yllä mediakuvaston avulla aivan selkeästi enemmän. Päinvastaisia asetelmia löytyy todella vähän ja nimenomaan tietynlaisena "outona" kuriositeettina. Se siis saattaa riittää jopa kokonaisen elokuvan juoneksi, koska on niin harvinaista.

Ja todellisuustsekkaus: Kun suomalainen mies avioituu ulkomaalaisen naisen kanssa, hän on hankkinut postissa huoran. Nainen sen sijaan "rakastuu tulisesti" tms. Mutta kuinkas moni mustan/arabin tms. miehen kanssa esim. lapsen hankkinut valkoinen nainen sitten päätyy yksinhuoltajaksi? Aika naurettavan moni.




Itse kyllä tiedän joitakin pariskuntia, joissa mies on valkoihoinen täysin suomalainen henkilö ja vastavuoroisesti nainen on joko idästä tai etelästä päin. Kuitenkaan, tämmöistä parisuhde-muotoa ei mainosteta eikä siitä pidetä. Olettaisin että nykyisten rasismin määritelmien mukaan tämän voisi nostaa omaksi "parisuhdemuotorasismi"-määritelmäksi.

Varmaankin tämä johtuu siitä että suvaitsevaiston kärkikasti, sekä myös tasa-arvokärkikasti ovat pääasiallisesti naispuoleisia henkilöitä, jolloin valkonainen-mustamies-yhdistelmä on lähempänä sitä etnisesti värisevää sydäntä.




Hardwickin leffan idea on oikeastaan aika sovinnainen. Mutta mitä tapahtuu, kun vaalea suomalaispoika rakastuu muslimi- ja kunniakulttuurissa elävään tyttöön? Miten tytön miespuoliset sukulaiset suhtautuvat? Siinä vasta olisi aineksia elokuvalle.




Aiheesta on kyllä tehty tavallaan yksi elokuva (jos TAIK:n lopputyöt lasketaan elokuviksi), Caasha. Muistaakseni tuo on esitetty Yle ykkösellä Kotikatsomossa.

Sitten on myös näytelmä Aina jonkun tytär, jossa 16-vuotias somalityttö tulee raskaaksi 18-vuotiaalle suomalaispojalle. Tarina jatkui tosielämän puolella, kun jotkut somalit katsoivat pääosanesittäjän halventaneen islamia, somaleita, somalikulttuuria ynnä muita tabuja. Näytelmässä oli tietysti onnellinen loppu: suomipoika kääntyi muslimiksi.




Teatteriesitys (oliko Cassandra?) aiheutti myös aikamoista älämölöä somalien keskuudessa. Rassismia? Eihän toki! Aitoa huolta pitää yllä korkeampaa moraalia ja suojella omaa kulttuuria!






Auta armias sitä ragea mikä syntyisi kun tyttö vielä kääntyisi kristityksi. Ääärimmäinen solvaus Rauhan(tm) uskonnolle.



Näin kertoo imaami Mohammed Sherif Ishaq.

On suotavaa, että tällaiset esitykset eivät ole avoimia yleisölle. Ne vain yllyttävät pahuuteen. Meillä on suuria ongelmia suhtautua näihin asioihin, koska meidän pitää pitää lapsemme erossa tällaisista asioista.

Voisiko sitten Suomessa käydä kuten Hollannissa, jos joku loukkaisi muslimiväestön tunteita kuten ohjaaja van Gogh?

Munkkiniemen imaami vastaa maltillisesti.

Kun joku loukkaa muslimeja tai islamia, ei ole yksittäisen henkilön asia päättää, mitä tälle loukkaajalle pitäisi tehdä. Meillä on auktoriteetteja ja oppineita, jotka ohjaavat meitä oikealle tielle.

http://yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id15560.html

Olipa todella maltillinen vastaus imaamilta. Tällaista oppia niissä moskeijoissa saarnataan. Rakennetaan vaan joka niemeen ja notkelmaan omat moskeijansa, että mahdollisimman moni "varsinainen" pääsee nauttimaan niiden opetustarjonnasta. Imaami ei olisi älähtänytkään, jos näytelmän asetelma olisi ollut toisinpäin.

Millainen rasismiälämölö siitä olisi syntynyt, jos Hardwick olisi tehnyt elokuvan rakastuneesta suomalaispojasta ja muslimitytöstä, joka joutuu pakenemaan henkensä uhalla sukulaisiaan, joiden kunniaa hän on loukannut. Kun pelkästään Aina Jonkun Tytär -näytelmän pääosan esittäjä sai uhkauksia.

Mikä henkinen rikkaus ja voimavara erilaiset samanlaiset maahanmuuttajat Suomelle ovatkaan!










maanantai 20. huhtikuuta 2009

Muslimien masinoima YK:n juutalaisvastainen rasismikonferenssi

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen:


Suomen tulee liittyä juutalaisvastaisen rasismikonferenssin boikottiin

20.04.2009 06:57

Suomen tulee jättäytyä ryhdikkäästi antisemitismiin leimautuneesta YK:n rasismikonferenssista pois. Asiaa pohditaan tänään aamupäivällä. Geneven kokoukseen valmisteltu julkilausumaluonnos sisältää asenteellista Israelin vastaisuutta ja kokouksessa puhuu Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad, joka on uhannut pyyhkäistä Israelin pois maailman kartalta. Juutalaisiin kohdistuva syrjintä, antisemitismi on huolestuttavasti lisääntynyt viime vuosina maailmalla ja myös Euroopassa.

Useat maat ovat tästä syystä ilmoittaneet boikotoivansa kokousta, mm. Yhdysvallat, Kanada, Australia, Hollanti, Italia ja Ruotsi. Ihmettelen, miksi Suomi miettii edelleen mahdollista osallistumista Geneven kokoukseen. Antisemitismille on annettava selkeä kielteinen viesti.



Tuo konferenssi on juutalaisvastaisten muslimivaltioiden masinoima. YK on jo pitkään ollut muslimien käsikassara siinä suhteessa, että YK:n enemmistönä olevat kehitysmaat ovat vuosikymmenien aikana antaneet muslimimaiden johdolla kymmeniä julkilausumia Israelia vastaan.

Äskettäin YK myös päätti, että kaikki islamin kritisointi on kiellettävä rasismina:

U.N. body adopts resolution on religious defamation

A United Nations forum on Thursday passed a resolution condemning "defamation of religion" as a human rights violation, despite wide concerns that it could be used to justify curbs on free speech in Muslim countries.

The U.N. Human Rights Council adopted the non-binding text, proposed by Pakistan on behalf of Islamic states, with a vote of 23 states in favor and 11 against, with 13
abstentions.

Western governments and a broad alliance of activist groups have voiced dismay about the religious defamation text, which adds to recent efforts to broaden the concept of human rights to protect communities of believers rather than individuals.

Pakistan, speaking for the 56-nation Organization of the Islamic Conference (OIC), said a "delicate balance" had to be struck between freedom of expression and respect for religions.

The 47-member Human Rights Council has drawn criticism for reflecting mainly the interests of Islamic and African countries, which when voting together can control its agenda.

Addressing the body, Germany said on behalf of the European Union that while instances of Islamophobia, Christianophobia, anti-Semitism and other forms of religious discrimination should be taken seriously, it was "problematic to reconcile the notion of defamation (of religion) with the concept of discrimination."

"The European Union does not see the concept of defamation of religion as a valid one in a human rights discourse," it said. "The European Union believes that a broader, more balanced and thoroughly rights-based text would be best suited to address the issues underlying this draft resolution."

India and Canada also took to the floor of the Geneva-based Council to raise objections to the OIC text. Both said the text looked too narrowly at the discrimination issue.

"It is individuals who have rights, not religions," Ottawa's representative told the body. "Canada believes that to extend (the notion of) defamation beyond its proper scope would jeopardize the fundamental right to freedom of expression, which includes freedom of expression on religious subjects."

A separate, EU-sponsored resolution about religious discrimination is due to be discussed by the Council on Friday.

Earlier this week, 180 secular, religious and media groups from around the world urged diplomats to reject the resolution which they said "may be used in certain countries to silence and intimidate human rights activists, religious dissenters and other independent voices" and ultimately restrict freedoms.



Muslimit käyttävät länsimaalaisia "rasisminvastustajia" hyödyllisinä hölmöinä, jotka tietämättään tukevat islamilaisten diktatuurivaltioiden tavoitteita rasismin vastustamisen varjolla. Tämä on sama asia kuin se, että kylmän sodan aikana "sodanvastainen" liike eli "rauhanliike" (Suomessa esim. Rauhanpuolustajat) oli käytännössä Neuvostoliiton militarismin käsikassara.
Keskustelua aiheesta HS:n palstalta:

"Rasismi"kokouksia on vaivannut viime vuosina aktivoitunut kampanja, jolla eräs uskonto pyrkii estämään siihen kohdistuvaa arvostelua. Kampanja tunnetaan nimellä "Combating Defamation of Religions".

Tämä uskonto langettaa kuolemantuomion vääräuskoisuudesta ja pyhän kirjansa erehtymättömyyden epäilemisestä. Näitä tuomioita myös langetetaan ja pannaan täytäntöön aktiivisesti. Jo pienikin opinkappaleista poikkeaminen voi olla "uskonrauhan rikkomista" ja rankaisemisen arvoista. Nyt tämän uskonnon harjoittajat yrittävät legitimoida uskontonsa määräykset ja väkivallan myös vääräuskoisissa maissa, ja kieltää pyhän kirjan täydellisen erehtymättömyyden epäilemisen kaikkialla.

Kaikenlainen arvostelu pyritään luokittelemaan "rasismiksi" ja "uskonrauhan rikkomiseksi". Kuolemantuomioista, alaikäisten tyttöjen naittamisesta aikuisille miehille, "kunniamurhista", naisten alistamisesta jne ei saisi puhua tai uutisoida, koska sehän olisi uskonrauhan rikkomista ja rasismia. Pilapiirroksista puhumattakaan.

USA ei osallistu "rasisminvastaiseen kokoukseen", koska USA:n perustuslaki kieltää sananvapauden rajoittamisen. Siellä uskonnon nimissä tehtyjä asioita saa arvostella.

Mihin suuntaan sananvapaus on viime aikoina mennyt Suomessa?


RKP ajaa meille rasisminvastaista linjaa vaikka sitten murskaamalla oikeuslaitoksen riippumattomuuden toimeenpanovallasta ja lainsäätäjästä.

Islam on poliittisena liikeenä ja yhteiskunnallisena ideologiana demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastustava poliittinen ideologia. Se pyrkiii länsimaisen yhteiskunnan ja sen perusarvojen kumoamiseen alistamiensa ihmisten piirissä ja vähitellen koko yhteiskunnassa.

Islamin poliittisia tavoitteita ei voi hyväksyä ja niitä on kritisoitava päättäväisesti ja
jatkuvasti.

Se, että Islam pyrkii tavoitteissaan länsimaisten perusarvojen kumoamiseen ei ole mikään itsetarkoitus, se vaan sattuu olemaan toimenpide joka määräytyy opinkappaleiden sisällön ja tulkinnan seurauksena. Aivan samalla tavalla länsimaisia vastaavat, mutta poikkeavista lähtökohdista luodut näkemykset siitä, että naiset eivät olisi määritelmällisesti eriarvoisia miehiin verrattuna joutuu hyökkäyksen kohteeksi, vaikka maa olisi kaikkea muuta kuin länsimainen kulttuurivaikutteiltaan.

Mielenkiintoistahan on toki havaita, että vielä vajaat tuhat vuotta sitten kristinusko sai myöskin äärimmäisen militantteja, väkivaltaisia ja kaikenlaisia nykyaikaisiksi ihmisoikeuksiksi polkevia muotoja joita ei välttämättä edes oltu nähty ennen sen valtaannousua. Tästä kuitenkin jotenkin päästiin yli. Olisi hyvä ymmärtää, että tämä kehitys ei suinkaan tapahtunut sen ansiosta, että uskonnolle ja kirkolle oltaisiin annettu lisää erioikeuksia, vaan nimenomaan sillä, että kristinusko joutui valtataistelussaan sietämään kritiikkiä ja ajan myötä aina enenevässä määrin asettumaan asemaan jossa se oli vain yksi toimijoiden joukossa. Sillä on ollut osansa nykyisen länsimaisen kulttuurin muodostumisessa, mutta millä tapaa, se onkin vaikeampi sanoa. Jo satoja vuosia tilanne on kuitenkin lännessä ollut sellainen, ettei kirkko ole itsevaltaisesti voinut tehdä mitään, ja se ei ole tilannetta ainakaan huonontanut. Ehkä juuri siksi tämä näkökulma uskontojen toimintaan on täällä kovin sinisilmäistynyt.

Juuri tätä valtaeroosiota vahvasti islamilaisten maiden joukko vastustaa. Vastusti katolinen kirkkokin, mutta olisiko sen puolelle valtataistelussa pitänyt asettua? Mielestäni aate, edes uskonnon muodossa, ei ole "kunniansa" arvoinen jos sitä ei voi avoimesti kritisoida tai jos se ei suostu mihinkään muuhun asemaan kuin totalitäärisen vallan käyttäjäksi ja sen käytön määrittäjäksi. Tästähän "uskontojen loukkaamisen kieltämisessä" on kyse. (Kannattaa muuten käydä esim. Saudi-arabiassa kokeilemassa miten paljon siellä kunnioitetaan kristinuskosta positiivisten asioiden puhumista. Tai ehkä ei kannatakaan, ainakaan jos aikoo harrastaa lähetystyötä. Että se siitä toisten uskontojen kunnioittamisesta.)


Minusta tämä osoittaa jälleen kerran, että YK ei ole mikään yleisen hyvän ihanteellinen tiivistymä. Valtaosa YK:n jäsenvaltioista on erilaisia diktatuureja, jotka sortavat omia kansalaisiaan ja haastavat riitaa naapurimaiden ja muiden ulkomaiden kanssa.
Nämä YK:n rasismikokoukset ovat täysin turhia niin kauan kuin niissä ei puututa islamilaisten maiden ja muiden diktatuurimaiden harjoittamaan rasismiiin ja sortoon, kuten juutalaisten demonisoimiseen, siirtotyöläisten pitämiseen orjina, naisten alistamiseen, Yhdysvaltoihin ja länsimaihin kohdistuvaan vihanlietsontaan ja terrorismin "ymmärtämiseen".
YK:lla on Suomessa aivan liian suuri arvovalta, vaikka sen aikaansaannokset ihmis- ja kansalaisoikeuksien edistämisessä ovat lähinnä nollan arvoisia, elleivät peräti negatiivisia.
Tällaisia asioita ei Yle tietenkään koskaan kerro. Ylen antaman kuvan mukaan YK on viisaiden ja hyvien johtajien kerho, jossa yhdessä päätetään maailman asioista sulassa sovussa Kumbayaata laulellen. Yle ei koskaan kritisoi YK:n toimintaa millään tavalla eikä muutenkaan anna realistista kuvaa juuri mistään poliittisista asioista.
Yle aivopesee kansaa uskomaan Teletubby-maailmankuvaan, jonka mukaan poliittiset vallanpitäjät ovat kilttejä ja viisaita Isä Aurinkoisia ja Muumimammoja.

lauantai 7. maaliskuuta 2009

Somalin ja suomalaisen virtuaaliväittely

Pravda julkaisee taas kerran samanlaista propagandaa kuin aina ennenkin. Tällä kertaa kirjoittaja itsekin oli kulttuuriamme rikastuttava huippuosaaja:



Antakaa meidän rakentaa yhteiskuntaa

Suomeen tuli 1990-luvulla laman aikana paljon somalialaisia pakolaisia. Suomalaisilla ei ollut ennakkokäsitystä meistä, ja meihin suhtauduttiin rauhallisesti. Mutta pian media alkoi levittää meistä huonoa kuvaa. Oli vaikea saada töitä, ja monet ovet sulkeutuivat.

Olemme yrittäneet oppia suomen kielen, halunneet rakentaa tätä yhteiskuntaa ja olla osa sitä. Meitä on lääkäreinä, Nokian työntekijöinä, sosiaalivirastoissa, vanhusten kotihoidossa, nuorisotyössä ja insinööreinä. Monet ovat koulutettuja, kansainvälisiä ja kielitaitoisia. Eduskuntavaaleissa somalialaistaustainen ehdokas oli päästä kansanedustajaksi. Alkoi tuntua, että vihdoin olimme pääsemässä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan.

Maailmanlaajuinen talouskriisi on aiheuttanut Suomessa taantuman. Vihamielisyys, rasismi ja ennakkoluulot meitä kohtaan ovat kasvaneet. Emme me ole lamaa aiheuttaneet.

Olen työssäni nuorten parissa huomannut, miten osa somalialaisnuorista on alkanut kääntyä yhteiskuntaa vastaan. Esimerkiksi koulukiusaaminen on yleistynyt.

Haluamme rakentaa yhteiskuntaa. On rasittavaa, ettemme saa tehdä sitä rauhassa. Itse olen yrittänyt kovasti sopeutua Suomeen, maksanut veroja, tehnyt työtä, ollut rehellinen sanoissani ja teoissani. Nyt tuntuu, että sekään ei riitä.

Kiihotus kansanryhmää vastaan on laissa kielletty, mutta somalialaisista näyttää saavan kirjoittaa, mitä huvittaa. Huolestuttavaa on, että media julkaisee näitä kirjoituksia ja palaa 1990-luvun tapaan leimata meitä. Emme uskalla puolustautua, koska kukaan ei uskalla turvata selustaamme.

Jos olemme kohteliaita ja hymyileviä, meidät hyväksytään paremmin. Joku suomalainen voi jopa kertoa, että tuntee yhden mukavan somalin.

Mutta jos näytämme, miltä tuntuu olla ennakkoluulojen ja vihan kohteena päivästä ja vuodesta toiseen, on seurauksena noidankehä, josta on lähes mahdoton vapautua. Jos kerromme, miltä tuntuu (kuten minä nyt), on seurauksena vaikeuksia. Emme voi vastata vihamielisyyteen vihamielisyydellä, vaikka mieli tekisi. On alistuttava. On pakko kääntää viha itseämme kohtaan ja purkaa sitä omassa yhteisössä. Seurauksena on pahoinvointia meille ja yhteiskunnalle.

Emme ole ainoita, jotka kärsivät ennakkoluuloista, mutta jostain syystä joudumme rasismin kohteeksi enemmän. Ehkä syy on, että olemme muslimeja tai että ihomme on musta.

Sanotaan: "maassa maan tavalla tai maasta pois". Kuitenkin sopeutuminen on kaksisuuntaista. Myös suomalaisten on huolehdittava, että välillämme on vuorovaikutusta.

Olen huolissani maahanmuuttajanuorista. Mistä he löytävät paikkansa muukalaisiin vihamielisesti suhtautuvassa yhteiskunnassa? Päättäjät esittävät, että Suomeen pitäisi ottaa töihin lisää ulkomaalaisia. Heitä tarvitaan tekemään töitä, joita suomalaiset eivät halua tehdä. Eikö olisi järkevämpää panostaa siihen, että Suomessa jo olevat maahanmuuttajat työllistettäisiin?

Meidän pitää päästä pois käsityksestä, että maahanmuuttajat vievät suomalaisten työpaikat ja jos eivät saa töitä, elävät suomalaisten siivellä. Maahanmuuttajille pitää antaa mahdollisuus edetä suomalaisessa yhteiskunnassa ja mahdollisuus osoittaa, mihin pystymme.

LIBAN ALI

diplomi-insinööri

Vantaa





Tätä tajunnanvirtaa kommentoitiin hommaforumilla näin:

(kursivoidut tekstinpätkän sitaatteja somalin kirjoituksesta, sisennetyt kappaleet suomalaisen kommentteja)

Liban Alin purkaus sisältää niin paljon "huttua", että on aivan pakko tarttua ainakin osaan tuosta aineistosta.



Suomeen tuli 1990-luvulla laman aikana paljon somalialaisia pakolaisia. Suomalaisilla ei ollut ennakkokäsitystä meistä, ja meihin suhtauduttiin rauhallisesti. Mutta pian media alkoi levittää meistä huonoa kuvaa. Oli vaikea saada töitä, ja monet ovet sulkeutuivat.


Oliko oikeasti niin, että media alkoi esittää aiheetta huonoa kuvaa? Olisiko tulijoilla ollut osuutta asiaan?



Olemme yrittäneet oppia suomen kielen, halunneet rakentaa tätä yhteiskuntaa ja olla osa sitä. Meitä on lääkäreinä, Nokian työntekijöinä, sosiaalivirastoissa, vanhusten kotihoidossa, nuorisotyössä ja insinööreinä. Monet ovat koulutettuja, kansainvälisiä ja kielitaitoisia. Eduskuntavaaleissa somalialaistaustainen ehdokas oli päästä kansanedustajaksi. Alkoi tuntua, että vihdoin olimme pääsemässä sisään suomalaiseen yhteiskuntaan.


Kenen nimissä ( olemme ) Liban Ali puhuu? Mitä tarkoittaa olla kansainvälinen? Kielitaitoisia? Oli päästä eduskuntaan? Moni suomalainenkin oli päästä eduskuntaan.


Maailmanlaajuinen talouskriisi on aiheuttanut Suomessa taantuman. Vihamielisyys, rasismi ja ennakkoluulot meitä kohtaan ovat kasvaneet. Emme me ole lamaa aiheuttaneet.


Ette olekaan, mutta onko meillä vain ennakkoluuloja vai myös aitoa faktaa muustakin kuin Nokian menestyvistä somali-insinööreistä? Nousukaudellahan ongelmat ovat alkaneet ja mistähän syystä? Onko tämä kantaväestön vika tai ongelma? Rahaa ja apua maahanmuuttajille on kylvetty, missä viipyvät tulokset tuosta satsauksesta?



Haluamme rakentaa yhteiskuntaa. On rasittavaa, ettemme saa tehdä sitä rauhassa. Itse olen yrittänyt kovasti sopeutua Suomeen, maksanut veroja, tehnyt työtä, ollut rehellinen sanoissani ja teoissani. Nyt tuntuu, että sekään ei riitä.


Monet varsinkin pääkaunkiseudulla asuvat ihmiset ovat kohdanneet hieman eri asioita kuin yhteiskunnan rakentamista. Eikö teille riitä, että saatte asunnon, ruokaa ja mahdollisuuden koulutukseen? Pitääkö meidän vielä levittää punainen matto jalkojenne juureen?



Olen työssäni nuorten parissa huomannut, miten osa somalialaisnuorista on alkanut kääntyä yhteiskuntaa vastaan. Esimerkiksi koulukiusaaminen on yleistynyt.


Koulukiusaaminen kantasuomalaisiakin kohtaan on lisääntynyt? Miksi? Onko tämä vain somalien ongelma?


Kiihotus kansanryhmää vastaan on laissa kielletty, mutta somalialaisista näyttää saavan kirjoittaa, mitä huvittaa. Huolestuttavaa on, että media julkaisee näitä kirjoituksia ja palaa 1990-luvun tapaan leimata meitä. Emme uskalla puolustautua, koska kukaan ei uskalla turvata selustaamme.


Suomalaisistakin saa näköjään kirjoittaa ihan mitä vaan. Ilman lainsäätäjän tuomiota. Käännätkö ihan aidosti rasistikortin suomalaisia kohtaan. Emmekö me olekaan elättäneet teitä verovaroillamme ja antaneet teille mahdollisuuden. Meissäkö se vika on?


Emme ole ainoita, jotka kärsivät ennakkoluuloista, mutta jostain syystä joudumme rasismin kohteeksi enemmän. Ehkä syy on, että olemme muslimeja tai että ihomme on musta.


Oletko varma, että islamilaisuus, jota harjoitatte, hyväksyy suomalaiset tavat ja lait? Olen saanut julkisuudessa erilaisen käsityksen ja ihan somalialaisten suusta kuultuna. Etkö katsonut Ajankohtaisen Kakkosen maahanmuuttoiltaa? Miksi islamin väkivallasta ja sharialaista täytyy vaieta kuten Tampereen kirjamessuilla tehtiin jopa valehtelemalla? Asiasta on olemassa dokumenttiaineistoa.


Sanotaan: "maassa maan tavalla tai maasta pois". Kuitenkin sopeutuminen on kaksisuuntaista. Myös suomalaisten on huolehdittava, että välillämme on vuorovaikutusta.


Suomalaisetkin ovat muuttaneet moniin maihin eri syistä, mutta ottaneet vastaan tavat ja käytännöt jotka kuuluvat ao. maihin. Emme ole vaatineet erityiskohtelua missään. Auttajaa ja vastaanottajaa täytyy kunnioittaa eikä kertoa heille miten heidän tulisi ajatella. Kiittämättömyys ei ole suomalaisten tapa toimia.


Olen huolissani maahanmuuttajanuorista. Mistä he löytävät paikkansa muukalaisiin vihamielisesti suhtautuvassa yhteiskunnassa? Päättäjät esittävät, että Suomeen pitäisi ottaa töihin lisää ulkomaalaisia. Heitä tarvitaan tekemään töitä, joita suomalaiset eivät halua tehdä. Eikö olisi järkevämpää panostaa siihen, että Suomessa jo olevat maahanmuuttajat työllistettäisiin?


Annan vinkin, hyväksyntää saa jos hyväksyy vastaanottajamaan tavat ja lait. Maassa voi olla vain yksi laki ja sitä tulee kaikkien pyrkiä noudattamaan. Muslimien muutamat edustajat ovat julkisuudessa esittäneet mm. sharian ajavan Suomen lain edelle. Tätä käsitystä tukee myös ihmisoikeusliiton kyselytutkimus.


Meidän pitää päästä pois käsityksestä, että maahanmuuttajat vievät suomalaisten työpaikat ja jos eivät saa töitä, elävät suomalaisten siivellä. Maahanmuuttajille pitää antaa mahdollisuus edetä suomalaisessa yhteiskunnassa ja mahdollisuus osoittaa, mihin pystymme.


Eikö teille todellakaan ole annettu mahdollisuutta jo moneen kertaan? Taloudellinen apu maahanmuuttajille on huomattavasti suurempaa kuin kantaväestön vähäosaisille. Kiittämättömyys on maailman palkka. Näin totesi vanhempi väki ja taisi olla aika oikeassa.

Jutusta löytyy varmasti paljon muutakin kommentoitavaa ja näistä itse nopeasti löytämistä asioistani saa varmasti muitakin näkökulmia.

En epäile sitä etteikö tilanne olisi ikävä, mutta tuollaisella asenteella ei pitkälle pötkitä. Perinteinen suomalaisten syyllistäminen jatkuu yhä vaan.




Tämä olisi ollut helvetin hyvä tv-väittely. Jostain syystä Yle ei kuitenkaan salli tuollaista avointa keskustelua tv- tai radio-ohjelmissaan. Esimerkiksi Ajankohtaisen kakkosen maahanmuuttokeskustelussa somalit hokivat yksittäisiä propagandalauseita kuin jotain uskonnollisia mantroja eivätkä läsnäolleet suomalaiset maahanmuuttokriitikot saaneet kommentoida niitä samalla tavalla kohta kohdalta analysoiden kuin ylläolevassa postauksessa.

Valitettavasti tuo ylläoleva "väittely" oli vain keskustelupalstalla esitetty kommentti eikä reaaliaikainen väittely eikä edes yleisönosastokirjoitus. Hesari ei koskaan julkaisi sellaista yleisönosastokirjoitusta, jossa tuollaiset näkemykset tuotaisiin esiin.

Hesari julkaisee täysin yksipuolista propagandaa. Monikulttuurisuusfanaatikot saavat Hesarista metrikaupalla palstatilaa oman uskontonsa julistamiseen täysin estoitta, kenenkään voimatta kommentoida heitä mitenkään.

Sen sijaan monikulttuurisuuskriitikoille ei anneta riviäkään palstatilaa ilman, että jokaisen maahanmuuttokriittisen repliikin perässä toimittaja itse tai hänen haastattelemansa Suvaitsevaiston edustaja (esim. Leif "sinä olet fasisti ja minä olen ENTINEN stalinisti" Salmén tai Jeja-Pekka "Suomessa tarvitaan afrikkalaisia enemmän kuin autoja" Roos) lausuu syvän paheksuntansa ulkomaalaisvastaisuuden noususta maassamme.