tiistai 3. lokakuuta 2017

Opetusministeriö levittää facebookissa sananvapauden vastaista propagandaa


Opetusministeriö levittää facebookissa tällaista propagandaa:

Opetus- ja kulttuuriministeriö
Sitoudun torjumaan vihapuhetta -haastekampanja haastaa torjumaan vihapuhetta. Eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho haastaa kulttuurin ja urheilun alalla toimivat tahot. Kenet sinä haastat? Haasta ystäväsi mukaan tägäämällä heidät kommenttikenttään. Kerro olevasi mukana tykkäämällä videosta. #torjunvihapuhetta


Kommenttini:

Minä haastan Suomen hallituksen torjumaan islamilaisten terroristien vihapuhetta. Tähän mennessä Sampo Terho tai ulkoministeri Timo Soini tai muut Suomen hallituksen ministerit tai pääministeri Juha Sipilä eivät ole tehneet yhtään mitään vastustaakseen islamilaista terrorismia. He päinvastoin väittävät "vihapuheeksi" sitä, että suomalaiset eivät tykkää terroristeista. Hävetkää!!

Kommenttiosastoa tietysti sensuroidaan orwellilaiseen muistiaukkotyyliin:

Opetus- ja kulttuuriministeriö Sitoudun torjumaan vihapuhetta -kampanja haastaa nimensä mukaisesi torjumaan vihapuhetta, esimerkiksi kiinnittämällä huomiota omiin puheisiinsa ja mahdolliseen hiljaiseen hyväksyntään. Oman sitoutumisensa voi kertoa tykkäämällä postauksesta. Kommenttikentässä haastetaan muut sitoutumaan vihapuheen torjumiseen. Moni on näin jo tehnyt ja kertonut omasta sitoutumisestaan, hienoa, kiitos siitä! Seuraamme keskustelun sujumista ja osa kommenteista poistetaan.

Niinpä otin tässä muutamia järkeviä kommentteja talteen ennen kuin 
propagandaministeriö deletoi ne:

Petri Kiiveri Tottakai poistatte. Onko orwelilaisen leimakirveen heiluttaminen opetus- ja kultturiministeriön asia?


Eemeli Franssi Onko se vihapuhetta jos sanon että kaikki turvallisen maan läpi tulleet pitäisi palauttaa (eli Ruotsista tulleet)? Onko se vihapuhetta jos sanon että kaikki kotimaassaan lomalla käyviltä pitää evätä jo hyväksytty turvapaikka (esim Somaliassa lomalla käyvät somalit)?


Tero Martiskainen Tänään kysytään, että kenet sinä haastat torjumaan vihapuhetta. Huomenna kysytään, et kenet sinä ilmiannat Poliittiselle Poliisille ajatusrikoksesta.


Tommy Pekka Silvennoinen Petteri Orpo leimasi rasistiksi ihan jokaisen joka epäili 2015 maahanrynnistäneiden arabisotapoikien maahantulon motiiveja. Koen sen vihapuheeksi itseäni kohtaan, koska epäilin. On lisäksi ihan faktaa, että siihen epäilyyn oli syytä.


Juha Tähtinen Kielletäänkö seuraavaksi kiukkuiset ajatukset ? Ja sitten kaikenlainen kyllästymisen aiheuttama vihainen puhe maan alennustilasta ? Voitte tunkea kampanjanne sinne mihin ei aurinko paista. Kaiken tämän tavoite on ainoastaan pelotella suomalaiset pitämään suunsa kiinni kun poliittiset päättäjämme ajavat maan turmioon . EU-liittovaltiohaaveet ja sadattuhannet kolmannesta maailmasta tulevat sivistymättömät eläjät pitäisi vissiin riemusta hihkuen hyväksyä ? Miksi suomalaisia rangaistaan selkärangattomilla poliitikon irvikuvilla ? Ja kas kummaa että Euroopassa jossa islamilainen terrori kiihtyy, onkin suurin huolenaihe vihapuhe.


Tero Martiskainen Vihapuheen torjunta tarkoittaa tässäkin tapauksessa sananvapauden torjuntaa. Poliittisen poliisin ajatusrikosyksikkö valvoo.


Seikku Kaita Olet, Tero, hyvin lähellä totuutta. PolPon lisäksi erityisesti opetusministeriön toimenkuvaan kuuluu myös proaktiivinen #torjunvihapuhetta -toiminta, jolla pyritään lobotoimaan lapsukaiset ilman varsinaista kirurgista operaatiota.


Tero Martiskainen Seikku Kaita Juurikin näin. Suomessa viranomaisten masinoima koulutus ja varhaiskasvatus ovat käytännössä suuria aivopesuloita, joissa lapset käytännössä pakotetaan yhden totuuden ja yhden politiikan taakse.


Tero Martiskainen Kyllähän Suomessa on mielipidettä rajoitettu iät ja ajat. Siihen ei vain ole aikaisemmin ollut tarvetta lainsäädännöllisesti puuttua, koska kaikki tiedonvälitys on ollut keskusjohdon talutusnuorassa. Vasta netin yleistyttyä tavallinen ihminen on saanut äänensä kuuluville ja mikä tärkeintä, ihmiset ovat alkaneet löytää samoin ajattelevia kohtalotovereita.


Seikku Kaita Ehkä kuitenkin mediassa on erona aiempaan muutos toimituksellisen materiaalin laadussa. Ennen sentään edes laatulehdissä jotkut toimittajat yrittivät tehdä journalismia. Nykyisin suurin osa toimittajista tuntuu olevan töissä propagandatoimistossa. Faktoilla ei ole niin väliä, kunhan "oikeat" mielipiteet tulevat selväksi. Itse asiassa jopa "faktantarkistusta" tarjotaan blokkaamaan oikeita faktoja "vääristä" medioista.




Tästä näemme, että kansa on paljon järkevämpää kuin maanpetokselliset poliitikot tyyliin Terho, Soini, Orpo, Sipilä jne.




torstai 14. syyskuuta 2017

Monikulttuurisuus johtaa orwellilaiseen kyttäyskoneistoon


Facebookista:

Päivän sitaatti:

Tuukka Kuru

Oma ajatteluni lähtee siitä, että voimakkaasti toisistaan poikkeavien ryhmäidentiteettien asuttaminen samalle alueelle on lähtökohtaisesti turvallisuutta ja vakautta heikentävää, sillä ihmisten taipumus tribalismiin synnyttää väistämättä vakioidun määrän huhuja, epäluottamusta ja etnisiä ristiriitoja. Silloin kun välit ryhmien välillä on erityisen huonot (eli ryhmillä on mahdollisimman vähän yhteisiä intressejä), julkinen valta alkaa rajoittamaan ja valvomaan kaikkien ryhmien ilmaisunvapautta. Nykyinen Euroopan ulkopuolelta tuleva maahanmuutto ainoastaan siten siirtää Eurooppaan niitä ongelmia, joiden ratkaisemiseen vaaditaan entistä suurempaa virkakoneistoa. Kukaan ei nauti, mutta kaikki kärsivät.Monikulttuurinen yhteiskuntakokeilu nostaa siten yhteiskunnassa valmiksi esiintyvien ristiriitojen päälle vielä yhden, pääosin etnisen tason lisää, jonka synnyttämät ristiriidat ovat kaikista vaikeimmin soviteltavissa. Mielipiteitä voi muuttaa järjellisen keskustelun tuloksena, synnynnäistä ryhmäidentiteettiä taasen hyvin harvoin. Muiden maiden esimerkit eivät ole erityisen rohkaisevia tämän kehityksen osalta.
Mielestäni kansallisvaltion ja yhtenäisen väestön olemassaolo ehkäisee sisäisiä jännitteitä, ja täten poistaa kansalaisten valvonnan tarvetta. Enkä ole tämän mielipiteeni kanssa täysin yksin, sillä väestön homogeenisyyden ja poliittisten vapauksien välillä on selvää korrelaatiota. Mitä hajanaisempi yhteiskunta, sitä sortavampi on myös sen poliittinen koneisto.


perjantai 1. syyskuuta 2017

Vuonna 2015 alkanut ennätyksellinen turvapaikanhakijoiden vyöry johti multikultipropagandan lisääntymiseen entisestään


Naamakirjasta:

Mokuttajat ovat viime aikoina ryhtyneet entistäkin intensiivisempään propagandaoffensiiviin. Viime kuukauden aikana valtamediassa on julkaistu varmaan enemmän mokutuspropagandajuttuja kuin yleensä vuoden aikana. Tähän on selkeä syy: Afrikasta ja Lähi-idästä tulevien laittomien "turvapaikanhakijoiden" vyöryminen Suomeen loppukesästä suunnattomina massoina on saanut Suomen kansan huomaamaan, että maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, ja tästä syystä mokuttajat ovat menneet paniikkiin, pelätessään kansan mielipidettä, ja toitottavat joka tuutista entistäkin enemmän sitä vanhaa propagandamantraansa, että massiivinen ihmisvirta kehitysmaista Suomeen on muka hyödyllistä Suomelle.Mokuttajat ilmeisesti luulevat ihan tosissaan, että jos he hokevat valheellista propagandaansa entistäkin maanisemmin, suorastaan hysteerisesti joka paikassa samaa fanaattista mantraa huutaen, ihmiset alkavat yhtäkkiä uskoa heidän sairaisiin valheisiinsa.
Tässä on kyseessä samanlainen psyykkinen ilmiö kuin siinä, että muinaiset kartagolaiset, ollessaan roomalaisten piirittäminä, ryhtyivät fanaattisesti uhraamaan lapsiaan Molok-jumalalle polttoroviolla, ja mitä pahemmaksi roomalaisten piiritys ja hyökkäys yltyi, sitä enemmän heitettiin ihmisuhreja polttoroviolle. Fanaatikot eivät missään vaiheessa suostuneet myöntämään, että heidän uskontonsa oli valheellinen, ja näistä kaikista lukuisista ihmisuhreista ei ollut mitään hyötyä, ja kaikki kärsimykset olivat turhia, eikä kukaan täysjärkinen missään vaiheessa uskonut näiden hullujen fanaatikkojen mielisairaisiin houreisiin -- eikä varsinkaan enää uskonut siitä vaiheessa, kun nämä hullut rupesivat hyökkäämään yhä fanaattisemman vihan vallassa omaa kansaansa vastaan.

Johannes Däner 
Epäusko mamutuksen ilosanomaan on alkanut levitä niidenkin keskuuteen, joille asia on ollut samantekevä, tai lievästi myönteinen ja nyt hätä on suuri hyysärileirissä.

Mikko Ellilä 
Nimenomaan. Monet sellaiset, jotka ovat tähän asti ummistaneet silmänsä, rupeavat nyt pikkuhiljaa tajuamaan asioita. Tilanne on sama kuin Andersenin sadussa, jossa ihmiset lopulta huomasivat, että keisarilla ei ollutkaan vaatteita. Tämä aiheuttaa paniikkireaktion niiden keskuudessa, jotka ovat vuosien ajan saaneet palkkaa keisarin uusien vaatteiden ylistämisestä mediassa.

Johannes Däner 
Käsittämättömintä on, että monessa Euroopan maassa meno on pakolaisten suhteen kuin talous hullulla miehellä Huittisissa. Erään uutisen mukaan Ruotsiin saapui tänään pakolaisia YKSITYISKONEELLA! Luulisi, että umpitolloinkin hyysäri tajuaisi, että nyt ei kaikki mene kuten pitäisi. Mistä tässä itse asiassa on kysymys? Uutiskuvien perusteella oikeastaan ketkään pakolaisista eivät näytä hätää kärsiviltä, tai autettavilta, vaan lähinnä...turisteilta. Silti media itkee pakolaisten (kuviteltua) hätää ja vetoaa ihmisten altruistisuuteen ja solidaarisuuteen. Se, mitä meille kerrotaan ja se, mitä näemme on jokseenkin ristiriitaista.

Mikko Ellilä 
Tämä kaikki on aivan kuin suoraan George Orwellin romaanista 1984. Siinähän kuvattiin kommunistista diktatuurivaltiota, joka yritti pakottaa ihmiset uskomaan sellaiseen propagandaan, josta kaikki täysjärkiset omin silmin näkivät, että se ei ollut totta. Romaanin päähenkilö, mies nimeltä Smith, ihmetteli koko ajan, miten kukaan saattoi uskoa siihen vallanpitäjien propagandaan, joka oli aivan ilmiselvästi täysin valheellista.


keskiviikko 14. kesäkuuta 2017

Stubb saa hyväpalkkaisen viran palkkioksi maanpetturuudestaan, seuraavana Soini, Terho, Lohela jne.

Yle:

Alexander Stubb nousemassa Euroopan investointipankin johtoon – Pia Kauma eduskuntaan

Hallitus on esittämässä huomenna EIP:n varapääjohtajaksi kansanedustaja Alexander Stubbia. Stubbin varasijalla on kaupunginvaltuutettu Pia Kauma.
Politiikka14.6.2017




Tästä näemme jälleen kerran, että sellaiset tahot kuin Alexander Stubb, Jyrki Katainen jne., jotka ovat jaelleet miljardeja euroja Suomen veronmaksajien rahoja pankkitukeen, saavat palkkiovirkoja Eurostoliitosta.

(Kaikki normaalit lukutaitoiset aikuiset ihmiset toivottavasti tietävät ja muistavat, että Katainen valtiovarainministerinä ja sittemmin pääministerinä varasti erinäisiä miljardeja euroja Suomen veronmaksajien rahoja saksalaisten ja ranskalaisten pankkien tukemiseen, eli Kreikan valtion velkojen maksamiseen niille saksalaisille ja ranskalaisille pankeille, jotka olivat aiemmin lainanneet rahaa Kreikan valtiolle, ja jotka olisivat kärsineet luottotappioita, jos Katainen ei olisi korvannut näitä saksalaisten ja ranskalaisten pankkien luottotappioita Suomen veronmaksajien rahoilla.
Minä muuten sanoin tästä asiasta henkilökohtaisesti päin naamaa Petteri Orpolle vuoden 2011 eduskuntavaalien aikaan Kokoomuksen vaalimökillä, ja hän silloin ihan avoimesti myönsi sen, että Kreikan tukipaketit ovat pankkitukea saksalaisille ja ranskalaisille pankeille, jotka olivat aiemmin lainanneet rahaa Kreikan valtiolle. Siitä huolimatta hän sanoi silloin kannattavansa niitä Kreikan tukipaketteja sillä perusteella, että niiden saksalaisten ja ranskalaisten pankkien luottotappiot olisivat muka aiheuttaneet jonkun Euroopan laajuisen talouskriisin, jos Suomen veronmaksajat eivät olisi antaneet tätä pankkitukea saksalaisille ja ranskalaisille pankeille.)

Tämä on ainoa syy, miksi Soini, Lohela, Terho, Elo jne. suostuivat siihen äskettäiseen operaatioon, josta he olivat etukäteen sopineet Kokoomuksen ja Keskustan kanssa, kuten tänään (14.6.) on kerrottu mm. Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä, joten tämä ei ole todellakaan mikään "salaliittoteoria", vaan aivan täysin kiistatonta faktaa.

Jäämme odottelemaan, että lähiaikoina mm. Soini saa esim. suurlähettilään viran, jossa hänen ei tarvitse välittää suomalaisista äänestajistä, jotka hän on pettänyt. Sanokaa minun sanoneen.

perjantai 5. toukokuuta 2017

Marjaana Toiviainen haluaa Suomeen 70 miljoonaa maahanmuuttajaa


Iltalehti:

Marjaana Toiviainen on esiintynyt näkyvästi turvapaikanhakijoiden puolustajana. Hän on herättänyt voimakkaita tunteita niin puolesta kuin vastaankin.
Haastattelija Susanne Päivärinta kysyi Toiviaisen näkemystä pakkopalautuksista, jotka ovat viime aikoina puhuttaneet paljon.
- Ajattelen, että mun valtioni on päättänyt, että jotkut ihmiset voidaan tappaa, koska niin vain on, Toiviainen täräytti.
Mitä tarkoitat?- Että voidaan lähettää ihmisiä maahan, jossa he eivät ole turvassa, meidän perustuslakimme vastaisesti.
Anna konkreettisia esimerkkejä. Tuo on kova väite. Mihin maihin esimerkiksi ei pitäisi palauttaa?- Mun mielestä Irakiin ei pitäisi palauttaa, Afganistaniin ei pitäisi palauttaa ketään. Somaliaa myös mietin, Toiviainen listaa.


Tämä Suomen kansan vihollinen, joka ensin lupasi muuttaa Afrikkaan, mutta ei sitten valitettavasti toteuttanutkaan lupaustaan, sanoo olevansa sitä mieltä, että ketään ei pitäisi palauttaa Suomesta Irakiin, Afganistaniin tai Somaliaan. Tämähän tietysti johtaisi siihen, että koko Irakin, Afganistanin ja Somalian väestö voisi muuttaa Suomeen. Tämä ilmeisesti onkin tämän maanpetturin agenda.
Ks. wikipedia:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan
Väkiluku (2013) 31 108 077
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irak
Väkiluku (2012) 31 129 225
https://fi.wikipedia.org/wiki/Somalia
Väkiluku (2014) 10 428 043




Tuossa on siis yhteensä yli 70 miljoonaa ihmistä, joiden kaikkien pitäisi tuon Marjaana Toiviaisen mielestä tulla Suomeen.

Marjaana Toiviainen siis haluaa Suomeen yli 70 miljoonaa maahanmuuttajaa.



torstai 28. huhtikuuta 2016

Naisasialiitto Unioni kannattaa muslimien harjoittamaa naisten alistamista


Naisasialiitto Unioni 27.4. 2016:

Käsi sydämelle
Naisasialiitto Unionilta on viimeisen vuoden aikana pyydetty usein kannanottoja liittyen islamin ja feminismin suhteeseen. Nyt viime päivinä Unionin kantaa on toivottu islaminuskon mukaisiin tervehtimistapoihin. Aihe on esillä, koska feministinäkin tunnettu ruotsalaispoliitikko Yasri Khan tervehti naistoimittajaa viemällä käden sydämelleen sen sijaan että olisi kätellyt häntä.
Unioni ei ole tekemässä asiasta kannanottoa, mutta suosittelen lukemaan tämän ruotsalaisten muslimifeministien kannanoton sekä tämän artikkelin koskien islamin ja feminismin suhdetta. Sen sijaan pidän aihetta pidemmän käsittelyn arvoisena muista syistä.
Ei ole tietenkään sattumaa, että islamia ja feminismiä koskevat kannanottopyynnöt ovat lisääntyneet. Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä. Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden “tulvasta”, jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä – narratiivin keskiössä se, että tulijoita yhdistää kulttuuri ja uskonto, joihin liitämme suuria ennakkoluuloja. Islam on yhä länsimaiden toinen – vieras ja vieroksuttu.
On ollut tuskallista seurata valkoisen länsimaisen yhteisön reaktioita Lähi-idän yhteiskunnissa tapahtuneisiin muutoksiin, joissa se on itse ollut osallisena. Eurooppa on sulkenut rajansa, hylännyt ihmisoikeusperiaatteensa ja antanut pelolle tilaa kasvaa. Välimerellä on kuollut yli 5000 ihmistä, heistä suurin osa muslimeja. Ja jokainen muslimeihin liittyvä poikkeama länsimaisesta normista raportoidaan uutisissa isoin otsikoin – kuten juuri ”kättelykohu”. Kohu!
Keskustelu on toiseuttavaa ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi. Kaksinaismoralistisena tai vähintään ironisena voi pitää sitä, että feminismi, jota usein vieroksutaan, onkin äkkiä kelvannut edustamaan länsimaisia arvoja.
Tätä asetelmaa ei ole rakentanut feministinen liike itse. Valkoinen länsimainen feminismi saattaa kompastella yrityksissään muuttua ja moninaistua, mutta se on silti sinnikkäästi uskollinen yhdenvertaisuuden periaatteelle. Pienin askelin se on onnistunut uudistumaan liikkeeksi, jonka keskiössä ei ole enää aina ja vain valkoinen nainen – eikä vähiten siksi, että rodullistetut feministit ovat tehneet pioneerityötä vanhojen asetelmien haastamiseksi.
Kulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta. Feministinen yritys keskinäiseen solidaarisuuteen tulkitaan merkiksi siitä, että todellisuudessa feministejä ei kiinnosta kunnollisten suomalaisten naisten saati keskustelussa uhreiksi määriteltyjen musliminaisten asema. Julkisessa keskustelussa toistuu nyt säännöllisesti ajatus siitä, että rasismin pelko estää kritisoimasta islamia tai muslimivetoista maahanmuuttoa ja erityisen pelokkaita olisivat juuri feministit. Asioista olisi puhuttava suoraan!
“Suoran puheen” ongelma kuitenkin on, että se on lähes aina yksisuuntaista julistamista, joka rajaa keskustelun ja ymmärtämisen vaatimaa tilaa yhä kapeammaksi.
Merkillepantavaa niin sanotussa kättelykohussa onkin mielestäni ollut kaksi asiaa. Ensinnäkin se, että suurin osa keskustelijoista ei tunne juuri lainkaan islamilaisten tervehtimistapojen merkitystä tai taustaa. Ja toisaalta, ainoa syy, miksi asiasta edes puhutaan on, että se tarjoaa jälleen yhden välineen, jolla lyödä eroa “meidän” ja niiden “toisten” välille.
En itse tunne syvällisesti islamin tai muiden kulttuurien tervehtimistapoja. Tiedän, että erilaiset koskettamisen kiellot ovat yleisiä useissa eri kulttuureissa. Tiedän, että vastakkaista sukupuolta ei sovi kätellä hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa tai ortodoksijuutalaisuudessa ja että tapa koskee sekä miehiä että naisia. Toisaalta maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa kyllä kätellään. Ylipäänsä kättely on koko maailmassa verrattain moderni tapa ja sen tilalla on suurimmassa osassa kulttuureita jokin muu tervehdys.
Tiedän, että käsien koskettamista pidetään monissa kulttuureissa ja uskonnoissa hyvin intiiminä asiana. Osaan ehkä pienesti kuvitella miltä se tuntuu. Olenhan kuitenkin kasvanut tyypillisessä suomalaisessa ympäristössä, jossa ylimääräinen halailu ja koskettelu tai keskusteleminen noin metriä lähempää tuntuu intiimiltä – ja vastakkaisen sukupuolen kanssa jo flirttailulta.
Mutta siinä missä sosiaalisten rajojen ylittäminen on kiusallista, fyysisten rajojen ylittäminen on toisen yksityisalueelle tunkeutumista, hänen koskemattomuutensa loukkaamista. Yasri Khan perusteli omaa kättelemättömyyttään sillä, että pitää käsien koskettamista intiiminä.
Ei ole sattumaa, että eri tervehdyksistä juuri islamilainen tervehdys on se, joka herättää keskustelua. Kättelemättömyyteen liittämämme merkitykset sopivat stereotypiaamme islamista. Kun emme tunne tapoja ja kunnioita tavan sosiaalisia ja uskonnollisia merkityksiä, näemme helposti vain omaan tarinaamme sopivan tulkinnan. Pienestä eleestä rakennetaan yhtäkkiä symbolinen todiste kulttuurien yhteensovittamattomuudesta.
Olisi kuitenkin väärin sanoa, että sukupuolella ei ole asiassa merkitystä. Tervehtimistavat ovat usein sukupuolittuneita ja sukupuolierojen kyseenalaistaminen on keskeinen osa feminismiä. Ja lähes kaikella on sukupuolittunut historia. Yksi vetää jalkaan korkokengät, toinen joutuu tappeluun nakkikioskilla, kolmas ottaa avioliitossa miehen sukunimen. Olennaista on, mikä merkitys arkiseksi muuttuneilla asioilla on sukupuolten tasa-arvon kannalta. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarkoita minulle kategorista luopumista kaikesta sukupuolihistoriaa kantavasta. Se tarkoittaa vapautta määritellä itse, mitä nuo asiat minulle merkitsevät.
Jos muslimifeministiystäväni sanoo, että hänelle kättelemättömyys ei ole sukupuolta arvottavaa, uskon häntä. Jos kymmenen ruotsalaista muslimifeministiä sanoo samaa, voin jo tehdä siitä yleistyksen. Tehtäväni ei ole arvailla heidän kokemuksensa aitoutta. Tehtäväni on kuunnella niitä, joita asia koskee ja yrittää haastaa omia ajatuksiani. Se millä tavalla käytän puhe- ja määrittelyvaltaani asiassa merkitsee, koska olen asemassa, jossa saan näkemykseni esille.
Itselle vieraan tervehtimistilanteen voi toki silti kokea syrjivänä ja loukkaavana. Tämä ei ole uutinen niissä uskonnollisissa tai muissa yhteisöissä, joissa kättelemisestä pidättäydytään. Sekä juutalainen että islamilainen verkkomaailma on täynnä pohdintaa ja vinkkejä siitä, miten välttää ei-uskonnollisen vastapuolen loukkaantuminen tervehtimistilanteissa. Se saa miettimään, että kun itse kuulun pohjoismaissa kättelevään valtaväestöön, niin voisinko minä osaltani huomioida vastapuolen tunteet asiassa. Koska onhan kestämätön ajatus, että toisen tulisi rikkoa oman intimiteettinsä ja koskemattomuutensa rajat, jotta minulle ei tulisi paha mieli.
Yhdessä kannanottopyynnössä todettiin: ovathan nämä isoja asioita. Mutta käsi sydämelle, eivät ne ole.
Ruotsissa kättelemisestä kieltäytynyt muslimipoliitikko Yasri Khan joutui luopumaan poliittisesta urastaan tapauksesta syntyneen kohun vuoksi.
Suomessa istuu hallituksessa katolinen ministeri, joka vastustaa aborttia ja europarlamentissa kristillisen kasvatuksen saanut tapaluterilainen mies, jonka mielestä feministien sietää tulla raiskatuiksi niin oppivat siitä. Suomen yhteiskunnallinen ilmapiiri on ajautunut henkiseen taantumaan, jossa sukupuolieroa ja epätasa-arvoa tuotetaan uudelleen ennennäkemättömällä voimalla. Minusta ennemminkin nämä ovat isoja asioita, mutta ne eivät liity jo syrjityn vähemmistön tapakulttuuriin. Katju Aro Kirjoittaja on Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja


"Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä."
Ikään islamofobiaa ei olisi, elleivät "oikeistopopulistit" lietsoisi sitä. Ja ikään kuin terroristit "hyödyntäisivät" islam-pelkoa, eli ikään kuin se ei olisi niin päin, että terrorismi AIHEUTTAA islam-pelkoa.
"Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden “tulvasta”, jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä"
Ikään kuin tämä olisi vain perusteeton väite
Ikään kuin mitään uhkaa ei olisi.
"Narratiivin keskiössä se, että tulijoita yhdistää kulttuuri ja uskonto, joihin liitämme suuria ennakkoluuloja."
Ikään kuin kyseessä olisi vain "narratiivi" eli tarina.
Ja ikään kuin kaikki islam-kriittisyys perustuisi vain ennakkoluuloihin, eikä faktoihin.
"Keskustelu on toiseuttavaa"
Ikään kuin islam ei oikeasti olisi erilaista kuin länsimainen kulttuuri.
"ja siinä islam ja feminismi on nostettu toistensa vastapareiksi."
Ikään kuin islam ei oikeasti olisi ristiriidassa naisten oikeuksien kanssa.
Tästä tulee mieleen tämä:

Hyödylliset idiootit islamismin asialla

Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? Lenin ivasi aikanaan niitä "hyödyllisisiä idiootteja", jotka ylistivät kommunismia ja asettivat proletariaatin diktatuurin demokratian edelle. Hitlerillä oli omat ihailijansa, joihin hän suhtautui yhtä halveksivasti. Meillä on nyt pilvin pimein omat arvonsa kavaltamaan valmiita "monikulturisteja". Jäljet pelottavat.
Kun paavi Benediktus XVI siteerasi muslimeista 1300-luvulla kirjoitettua realistista arviota ja rohkeni edellyttää, että islaminuskoiset osoittaisivat vastavuoroisuutta kristittyjen suvaitsemisessa, hänen oli puoliksi pyörrettävä sanansa. Kun tasapuolisuudellaan ylpeilevä BBC laati uutisten taustaa nuorille selostavan katsauksen islamismiin, sen kirjoittaja totesi varovasti, että Al-Qaida -järjestöä "on epäilty osallisuudesta terroritekoihin". Hän ei viittaa sanallakaan islamistien tavoitteisiin eli maailmanlaajuisen kalifaatin perustamiseen ja demokratian korvaamiseen koraaniin ja sen lakeihin perustuvalla yhteiskuntamuodolla.
Suomessa Yleisradio olisi ollut valmis sensuroimaan Tanskan pilapiirrosjupakkaa käsittelevän tv-ohjelman ja taipui esittämään sen saatuaan niskaansa vastalauseryöpyn. Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä. Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua.
Leninin lanseeraama termi hyödylliset idiootit tarkoittaa nimenomaan sellaisia idiootteja, jotka palvelevat ideologiaa josta eivät tiedä mitään, niin että ko. ideologian todelliset edustajat nauravat heidän väärille käsityksilleen, mutta ovat tyytyväisiä siihen, että nämä idiootit edustavat ko. ideologian intressejä.
Kommentteja facebookissa:

Jussi Hippi Kyllähän koraanissa sanotaan hyvin selvästi, että nainen on alempiarvoinen kuin mies. Ihan perusislamiahan se sukupuolien eriarvoisuus on. Olisi mielenkiintoista tietää, että miten Katju Aro suhtautuisi valkoiseen, länsimaalaiseen mieheen, joka kieltäytyisi häntä kättelemästä, koska hän on nainen? Oletan, että suhtautuisit häneen hyvin vihamielisesti, tai olisit vähintäänkin loukkaantunut siitä, että sinut asetetaan eriarvoiseen asemaan.
Jussi Hippi Vaikka kirjoituksesi on ilmeisesti tarkoitus höpistä jotain triviaalia kättelyistä, niin seuraava lause kiinnitti huomioni erityisesti: "Samaan aikaan media kirjoittaa turvapaikanhakijoiden “tulvasta”, jonka väitetään uhkaavan yhteiskuntiemme kantokykyä" Väitätkö, että tämä turvapaikanhakijoiden "tulva" ei uhkaa yhteiskuntamme kantokykyä? Mielestäni se aivan selvästi uhkaa sitä. Se raha (ei ole muuten pieni summa), joka käytetään turvapaikanhakijoiden elättämiseen on selkeästi pois jostain muusta. Ikävästi se tuntuu olevan poissa nimeomaan sellaisilta ihmisiltä, jotka sitä kipeimmin tarvitsevat.

EPpu Saarela Jussi Hippi, se liittyy rahalla argumentointiin. Meillä menee rahaa paljon muuhunkin: infrastruktuuriin, koulutukseen, sosiaali- ja terveyspalveluihin, yritystukiin jne ja kaikki ne ovat logiikallasi pois jostain muusta. Kuitenkin nämä asiat olemme nähneet sen verran tärkeiksi, että niihin kannattaa laittaa rahaa.
Samoin turvapaikanhakijoiden kohdalla. Olemme nähneet tärkeäksi auttaa heitä ja se maksaa rahaa. Jos sinusta turvapaikanhakijoita ei kannata auttaa mistä tahansa syystä, argumenttisi on tämä, ei se että tärkeät asiat maksaa - eikä niitä siksi kannat tehdä"
Aku Antman Eppu, listaamasi asiat ovat menoeriä jotka tuottavat kansalaisille(ja myös ei kansalaisille) hyötyä. Koulutus, infra, terveydenhuolto ovat ehdottoman tärkeitä asioita jotka eivät ole vertailukelpoisia turvapaikanhakijoiden kulujen kanssa(koska turvapaikanhakijat eivät ole yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämättömiä). Turvapaikanhakijoihin käytetty raha ei ole näistä pois mutta valitettavasti se pakottaa lisäämään rahan lainaamista. Meillä kun ei tällä hetkellä rahat riitä hyvinvointivaltiomme ylläpitoon muutenkaan ilman velanottoa. Siksi edellämainituista leikataan. Jotkut saattavat ajatella että kansalaisille tarkoitetuista palveluista leikatut rahat käytetään turvapaikanhakijoihin vaikka näin ei varsinaisesti olekaan. Se tietysti pitää paikkansa että lisääntyneet kulut turvapaikanhakijoista tekevät tyhjäksi muualta saatuja säästöjä.
Terho Karhunen Eli siis mikäli mies kättelee miestä mutta kieltäytyy kättelemästä naista, on asia ok koska islam?
Terho Karhunen Tarkennan: unionin päätehtävä on sukupuolisen eriarvoisuuden vähentäminen? Right? Eli siis eriarvoisuutta ei ole se, jos kohtelen naisia ja miehiä eri tavalla -mikäli uskontoni on islam? Mikäli olen kristitty, minulta vaaditaan tasapuolista suhtautumista kaikkiin sukupuoliin ja ihmisiin?
Tellervo Kianto Minä vankkana femisnistinä olen sitä mieltä, että jos islaminuskoinen mies ei kättele minua sen vuoksi, että olen nainen, hän syrjii minua sukupuoleni vuoksi. Ei sitä voi mitenkään selittää muuksi. Toivoisin Naisasialiitolta rohkeaa kannanottoa naisten puolesta, tasa-arvon puolesta.
Tatu Virta Yksityishenkilön kommentti: Kannanottonne on kokonaisuudessaan hyvä, mutta tietynlainen ongelma tässä on nyt mielestäni, että tekstin seassa on tämä kommentti: "Kun emme tunne tapoja ja kunnioita tavan sosiaalisia ja uskonnollisia merkityksiä, näemme helposti vain omaan tarinaamme sopivan tulkinnan. Pienestä eleestä rakennetaan yhtäkkiä symbolinen todiste kulttuurien yhteensovittamattomuudesta."
Tämä kommentti huokuu jonkinlaista sosiaalisten ja uskonnollisten tapojen ikeestä irtautumista, ja antaa sen mielikuvan, että Unioni ja Unionin edustama maailma toimii itse jonkinlaisessa sosiaalisten ja uskonnollisten tapojen tyhjiössä. Se heikentää "oman tarinan" arvon joksikin välineelliseksi ilmiöksi, joka on vain olemassa siksi, että sitä voidaan käyttää vääränä perusteluna kulttuurierojen myötä syntyvään ikävään tunnereaktioon. Tämä voidaan tulkita "oman tarinan", tässä tapauksessa suomalaiseksi itseksi tuntevan ja suomalaisessa tapakulttuurissa läsnäolevan ihmisen tunnereaktion väheksymisenä. Vaikka allekirjoitankin sen, että pienistä eleistä tuotetaan liikaa todisteita ilmiöille, jotka eivät ole todellisia. Pienet eleet saavat silti suuren merkityksen kulttuurin määrittelyssä tapakulttuurin yhteydessä, ja teemasta keskusteltaessa pitää pitää kieli keskellä suuta.
Tekstissänne on mielestäni se riski, että ei tarpeeksi anna anteeksi suomalaisille sitä, että heidän on OK tuntea hämmennyksen tunteita silloin, kun heidän omaa tapakulttuuriaan vastaisia tapoja tulee vastaan enenevissä määrin. Siteeraamanne juutalaisen ja islamilaisten verkkomaailman pohdinnan mukaisesti, tulisi suomalaisessa verkkomaailman pohdinnassa käyttää myös pohjatasona suomalaisia käytäntöjä. Jos ulkoisia vaikutteita peilataan keskustelussa joka tapauksessa sisäisiin vaikutteisiin, eivätkä suomalaisen tapakulttuurin vaikutteet saa keskustelussa hyväksyntää ja elintilaa, on itse lähtötila monien mielestä epäreilu.
Markku Tilli Onpa taas nähty melkoisesti vaivaa, että näitä täysin päivänselvästi kivikautisia ja patriarkaalisia tapoja puolustellaan ja selitellään parhain päin.
Sini Penttinen Uskomatonta, että Naisasialiitto Unioni puolustaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
Suvi Saarialho Minusta tämä nyt ei eroa siitä, että kieltäytyisi esim. koulussa tai työpaikalla istumasta vastakkaisen sukupuolen vieressä. Kaksinaismoralismia liittyen sukupuoliin ja syitä niihin kyllä keksitään, jos sille annetaan hyväksyntä. Julkisissa tilaisuuksissa, työpaikalla ym. tulisi tervehtiä kaikkia samalla tavalla eikä syrjiä henkilön sukupuolen/uskonnon/seksuaalisen suuntautumisen tms. perusteella. Jokaisella on oikeus koskemattomuuteen, eli ratkaisu tässä on tervehtiä sekä miehiä että naisia käsi sydämellä eikä kätellä vain miehiä. Tämä menee samanlaiseen "suvaitsevaisuuden harhakuplaan" kuin musliminaisten erillisten uimavuorojen kannattaminen samaan aikaan kun muslimimiehet voisivat/voivat käydä sekavuoroilla uimassa. Tämä on nyt lyhytnäköinen kannanotto teiltä ja patriarkaalisuutta ja tiukkoja sukupuolirooleja puolustavaa. Minä en ainakaan ymmärtäisi tai hyväksyisi, jos suomalaiset kristitytkään alkaisivat toteuttamaan samaa.
Halla Vaara Ymmärräthän, että erilliset uimavuorot nimenomaan edistävät sieltä kotoa pois lähtemistä? Lisäksi uimahallivuoroja riittää kyllä kaikille uimahalukkaille.
Markku Tilli Ymmärräthän itse, että erilliset uintivuorot ylläpitävät naisia alistavia asenteita ja rakenteita. Nyrkin ja hellan välissä eläviä naisia pitää auttaa muuten kuin alistumalla heidän meisten tahtoon eli tässä tapauksessa järjestämällä erillisiä uintivuoroja.
Suvi Saarialho Se on Halla kaksipiippuinen asia. Helsingissä on joissain paikoissa kyseiset vuorot lopetettu. Jo nyt on rasistien osalta toivottu "muslimivapaita" uimavuoroja, eli tuo herkästi johtaa siihen, että ihmiset kuvittelevat voivansa valikoida uimaseuransa. Lisäksi liiallisessa sukupuolierottelussa on varjopuolensa. Ei ole aina selkeää, onko erillisten vuorojen toive loppujen lopuksi miesten vai naisten.
Markku Tilli Ja vaikka se olisikin naisten toive, niin ei se ole mikään peruste. Yhtä lailla tämä tämän pitää mennä niin päin etteivät naiset voi valita uivansa vaa naisten kanssa, vaikka se kuinka olisi omien tapojen mukaista.
Walopää Tusentack Björkfelt Miksi ei voi mennä niin?
Mikko Ellilä Siksi, että uimahallit ovat julkisia paikkoja, joita ylläpidetään veronmaksajien rahoilla. Lipputulot eivät kata uimahallien ylläpitokustannuksia, vaan uimahalleja subventoidaan verovaroista. Jos yhteiskunta varaa julkisen tilan vain toisen sukupuolen käyttöön, se on yhteiskunnalta tukea sukupuolisyrjinnälle. Naisten erilliset uimahallivuorot ovat sama asia kuin se, että Etelä-Afrikassa apartheidin aikana oli erilliset uimahallit valkoisille ja mustille.
Sini Penttinen Katsotaanpa tätä "merkityksetöntä kättelyasiaa" vähän toisesta vinkkelistä. Itse en kättele tummaihoisia. Se on minulle liian intiimiä, ja niin minut on kasvatettu. Kun olen etelä-Afrikassa työreissulla, kättelen vaaleaihoiset, mutta tummaihoisille nyökkään. Pystynkö Unionin mukaan näin toimiessani edustamaan suomalaisen hallituspuolueen johtoa ja puolueen arvoja? En koe, että minun tarvitsee pahoitella aiheuttamaani mielipahaa, kysehän on itsemääräämisoikeudestani, minä päätän ketä kättelen ja missä menevät kehoni rajat, riippumatta missä kulttuurissa oleskelen. Ja miten tämä tummaihoisten kättelemättä jättäminen nyt edes voi olla niin iso asia?
Suvi Saarialho Mä en muuten ymmärrä enkä hyväksy sitä kun Helsingissä sallitaan nykyisin kasvot peittävä huivi päiväkotityössä. Kasvojen peittäminen pelottaa monia lapsia ja lisäksi varhaiskasvatukseen kuuluu olennaisilta osin ilmeet, eleet ja katsekontakti. Eihän kukaan varmaan peitä kasvojaan kotonakaan lasten kanssa ollessa. Nasima Razmyarkin oli samaa mieltä kanssani tästä. Kaikkea ei tarvitse hyväksyä.
Jaana Inberg Järkyttävän aliarvioiva muistiinpano (kenelle?). Odotinkin milloin saatte helpon mediahälyn mihin tarttua. Mm Egyptiläis-Amerikkalaisen kirjailijan Eltahawyn haastattelu islamin naisten kohtelusta oli liian haastava. Tämä unioni ei edusta minua. Islamin uskon naisten kättelemättömyys on ko uskonnon naisiin kohdistuvan vihan, mitätöinnin, alistamisen ja väkivallan jälkeen ehkä sijalla 30+. Olisin kuvitellut että tällä sivustolla ajetaan tinkimättömästi naisen asiaa - uskonnosta riippumatta. Sen sijaan korulauseilette ja harhautette toisaalle. Jos tällainen muistiinpano edustaa feminismiä, se ei todellakaan kelpaa minulle. Naisena en hyväksy islamin naisten alistamista, millään verukkeella. Ja hävettää mahdollisesti koskaan tulla virheellisesti yhdistetyksi tämän unionin muistiinpanoon.
Markku Tilli Se on nähtävästi joillekin liian kova paikka myöntää, että jotkut kultuurit ovat tasa-arvo ja ihmisoikeusasioissa valovuoden Suomea jäljessä. Kyseessä on ilmeisesti liian vahva ristiriita oman maailmankatsomuksen kanssa ja siksi asiat halutaan kieltää.
Philosophy and Science of Existence, Self-consciousness and the Brain Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Naisasialiitto Unioni ajattelee Ayaan Hirsi Alin islamia koskevasta kritiikistä.
Why Ayaan Hirsi Ali’s Criticism of Islam Angers Western Liberals She courageously battles the Left's comfortable narrative of the Muslim world
"But as Ms. Hirsi Ali works to combat those challenges, she finds herself battling the stubborn, unrelenting forces that would have her censored. The efforts to tar her with the tried-and-true epithet of “Islamophobic” come both from powerful Muslim enterprises that would like to squash her like a bug and some on the left, for whom a narrative of the Muslim world as victims and the West as victimizers is precious and comfortable. They regard Ms. Hirsi Ali as trouble. She is, after all, a Muslim-born woman who personally experienced the very abuse that she criticizes."
Christina Lubutini En ennusta suurta menestystä muslimeille työelämässä, jos he eivät voi kätellä vastakkaista sukupuolta. He ovat tulleet länsimaahan ja maassa maan tavalla tai maasta pois. Yksinkertaista. Enpä olisi uskonut, että feministinen järjestö on valmis orjailemaan islamin edessä. Nyt meni teiltä uskottavuus feminismin puolestapuhujana.
Markku Tilli Tässä huomaa hyvin, miten naisten oikeudet ja/tai sukupuolten tasa-arvo eivät ole Unionin toimintaa määritteleviä arvoja. Sen sijaan ylimmät arvot ovat joku merkillinen monikulttuurisuusideologia, jonka perusteella esimerkiksi maahanmuutossa tai arabien tavoissa ei voi olla mitään negatiivista tai ainakaan sen negatiivisempaa kuin suomalaisten tavoissa. Jos tapahtuu poikkeuksellisia joukkoraiskauksia ja häirintää tai arabi on sitä mieltä ettei naisia ole soveliasta kätellä vaikka eletään Suomessa, niin takuuvarmasti alkaa selittely ja puolustelu kuinka suomalaisetkin sitä ja tätä jne.
Kannanotosta myös huomaa, että kirjoittaja ei oikeasti ymmärrä vieraista kulttuureista juuri yhtään mitään. Saattaa siis olla että oikeasti kuvitellaan kaikkien kulttuurien olevan ihan samanlaisia, mitä nyt vaan tervehtimistavat vähän eroavat. Jotkut eivät tosissaan taida ymmärtää, että mitä tulee esim. tasa-arvoon ja naisten oikeuksiin, niin monet maat ovat valovuoden Suomea perässä ja se tottakai näkyy ko. maasta tulevien ihmisten asenteissa ja käytöksessä.
Tervetuloa opintomatkalle vaikka tänne Pakistaniin, mielelläni esittelen paikallista elämänmenoa ja hommataan mahdollisuuksien mukaan myös rohkeita naisia kertomaan elämästään. Josko se maailmakuva siitä edes vähän avartuisi.