perjantaina 20. marraskuuta 2009

Apartheidia Suomen kouluissa



Islam ja sen vaatimat poikkeusjärjestelyt opetuksessa

Toisista kulttuureista saapuneiden maahanmuuttajien erityisasemasta ja -kohtelusta on liikkeellä paljon huhuja ja kuulopuheita. Haluan omalta osaltani hälventää luuloja ja lisätä tietoa. Joten voila: mustaa valkoisella siitä miten muslimioppilaiden erityisasema huomioidaan opetuksessa.

Kaikki lainaukset ovat suoraan Helsingin kaupungin ohjeistuksesta. Vastaukset ovat siis niitä samoja mitkä jokainen veronmaksaja saisi Opetusvirastosta kysyessään. Nämä eivät ole mitään kuviteltuja tilanteita vaan autenttisista kulttuurikohtaamisista syntyneitä käytännön ratkaisuja kulttuurieroihin jotka tekevät maastamme rikkaamman.

Sanat "useimmat muslimit" esiintyvät tekstissä usein. En halua ottaa tässä tekstissä kantaa minkään ilmiön kokoon tai ongelmallisuuten an sich.

Uskon että lukija löytää punaisen langan ilman johdattelua.


Linjausten perusteista:

Peruskoulussa olevat oppilaat osallistuvat perusopetukseen, jolle puitteet
antaa Perusopetuslaki ja -asetus. Lain 11 § sisältää luettelon perusopetuksen oppiaineista. Tässä luettelossa ovat musiikki, liikunta ja kuvataide, aineet joiden opetukseen osallistumisesta joudutaan joskus kouluissa neuvottelemaan.

Peruskoulussa opiskelevan oppilaan tulee osallistua perusopetukseen. Perusopetuslain 18 §:n mukaan oppilaan opetus voidaan järjestää osittain toisin, jos

(1) oppilaalla katsotaan joltakin osin jo ennestään olevan perusopetuksen oppimäärää vastaavat tiedot;

(2) perusopetuksen oppimäärän suorittaminen olisi oppilaalle olosuhteet ja aikaisemmat opinnot huomioon ottaen joltakin osin kohtuutonta;

(3) se on perusteltua oppilaan terveydentilaan liittyvistä syistä.

Näin laki ei tunne mahdollisuutta olla osallistumatta perusopetukseen uskonnollisen tai eettisen vakaumuksen vuoksi. Oppiaineen suorittamisesta ristiriitatapauksissa on sovittava huoltajan kanssa ja koulu tarjoaa huoltajalle sellaiset eriyttävät ratkaisut, jotka koulun arjessa ovat mahdollisia. Näin ratkaisu jää koulun tehtäväksi.

Opetusvirasto suosittelee, että "koulu voi noudattaa joustavia opetusjärjestelyjä ja eriyttää opetusta", mutta tässä pitää ottaa huomioon vastuu- ja turvallisuuskysymykset sekä opetussuunnitelma ja oppilaiden tasavertaisuus opetusjärjestelyjä tehtäessä.


Tasavertaisuudesta:

Oppilaiden välinen tasavertaisuus pitää ottaa huomioon eriyttävissä ratkaisuissa. Jos joku oppilas korvaa tietyn aihealueen toisenlaisilla opinnoilla, pitäisi työmäärän olla suurin piirtein vastaava kuin on työmäärä perusopetuksessa (eli luokassa työskentelevien). Oppilaiden välille syntyy helposti hankauksia, jos he kokevat, että joku saa tehdä jotain muuta tai vastaavasti, jos eriytetty oppilas kokee joutuvansa tekemään liian paljon. Eriyttämisessä kannattaa muistaa se, että vastaavia ratkaisuja on tehty ja tehdään koulussa monesta muustakin syystä. Opettajan työmäärä ei saisi olla kohtuuton, kun hän laatii korvaavia tehtäviä.


Musiikki:

Suurin osa muslimihuoltajista suhtautuu neutraalisti musiikin opetukseen ja oppilaat osallistuvat aineen opetukseen ilman eriyttäviä toimia. Hengellisen musiikin suhteen opettajan täytyy noudattaa samoja periaatteita kuin kaikkien sellaisten oppilaiden suhteen, joilla on erilainen uskonnollinen vakaumus tai sellaista ei ole.

1. Oppilas ei voi soittaa eikä koskea soittimiin

Osa muslimiperheistä suhtautuu kriittisesti soittimiin. Soittamisen oppilas voi korvata esimerkiksi tutustumalla soittimiin ja niiden historiaan sekä käyttötapaan teoreettisesti. Hän voi tehdä esitelmän jostakin/joistakin soittimista jne. Muuten oppilas osallistuu musiikin teorian opiskeluun ja laulamiseen normaalilla tavalla.

2. Oppilas ei voi soittaa eikä laulaa

Osa perheistä ilmoittaa, ettei hyväksy musiikkia lainkaan. He perustavat tämän perimätietoon, jonka mukaan silkkiin pukeutuminen, vapaisiin sukupuolisuhteisiin houkutteleminen ja musiikki-instrumenttien soittaminen on profeetan mukaan tuomittavaa. Tällaisissa tapauksissa olemme vaatineet, että oppilas tekee musiikin teorian tehtävät, jotka opettaja antaa (esim. soittimiin ja niiden käyttötapaan tutustuminen, eri kansojen musiikkiperinteeseen tutustuminen kirjoista, esitelmät säveltäjistä ja musiikilliseen sanastoon tutustuminen). Ääritapauksessa laulun voi korvata resitoimalla Koraania opettajalle ja musiikin kuuntelun kuuntelemalla Koraania korvalappustereoilla joko musiikkiluokassa tai sen välittömässä läheisyydessä. Huoltajalle pitää korostaa, että musiikkia opettava opettaja on vastuussa kaikista ryhmän oppilaista ao. tunnin aikana ja siksi oppilaan oleskelu musiikkiluokassa tai sen välittömässä läheisyydessä on välttämätöntä. Jos tämä tuottaa oppilaalle vaikeuksia, on mahdollista pyytää huoltajaa kouluun oppilasta valvomaan. Näin on menetelty eräässä tapauksessa, kun oppilas ei pystynyt keskittymään luokan edessä olevassa tilassa.


Kuvataide:

Jotkut muslimit katsovat, että ihmisen tai muun elävän olennon kuvaaminen tai muovaileminen ei ole sallittua. Osalle kielletty on vain ihmishahmo, osalle myös eläimet. Suurin osa muslimeista hyväksyy kaiken kuvaamisen, koska on kyse opetustarkoituksesta. Jos asiasta aiheutuu kuvataidetunneilla tai muilla oppitunneilla pulmia, perheelle kannattaa tähdentää kuvan ja visuaalisuuden merkitystä opetuksessa yleensä ja kuvallisen ilmaisun liittymistä mm. opetuksen eheyttämiseen. Huoltajalle kannattaa siis korostaa, että kuvallinen ilmaisu liittyy paitsi itse kuvataiteeseen, myös monen muunkin oppiaineen opetukseen.

Jos elävän olennon kuvaaminen piirtämällä tai maalaamalla on huoltajan mielestä ehdottomasti kiellettyä, voidaan näissä ääritapauksissa antaa oppilaille muita aiheita. Arviointia suorittavan opettajan on tällöin päätettävä, onko tiettyjen osa-alueiden sisältö kuvataiteen opetussuunnitelmassa korvattavissa ja miten tämä vaikuttaa arviointiin.


Liikunta:

Alemmilla vuosiluokilla tyttöjen ja poikien sekaryhmät eivät aiheuta ongelmia eikä niitä ole tullut paljon 5. tai 6. vuosiluokillakaan, jos koulussa on ollut sekaryhmiä. Huoltajalle kannattaa selvittää, mitä liikuntatunneilla tehdään ja miten suihkussa käyminen ja pukeutuminen on järjestetty. Suihkussa käymisessä voi muslimioppilaiden kohdalla joustaa niin, että he pääsevät tunnilta suihkuun hieman muita aikaisemmin. Joissakin kouluissa muslimioppilaat ovat saaneet käyttää erillistä suihkukoppia, jos sellainen koulussa on ollut.

Musiikkiliikunta on ollut joidenkin muslimihuoltajien mielestä ongelmallista, koska he katsovat tietynlaisen musiikin tanssimusiikiksi. On huoltajia, joiden mielestä Fröbelin palikat –yhtye ja Los Ketchup, Tiputanssi tms. ovat muslimioppilaille sopimatonta musiikkia liikuntatunneilla. Huoltajille kannattaa selvittää, missä tarkoituksessa musiikkia liikunnassa käytetään.
Jos huoltaja ehdottomasti kieltää oppilaan osallistumisen musiikkiliikuntaan, ovat voimassa samat pelisäännöt kuin muidenkin taito- ja taideaineiden kohdalla. Eriyttäminen on mahdollista, mutta sen on tapahduttava niin, että liikuntaa opettava opettaja voi oppilasta valvoa ja että toiminta vastaa musiikkiliikuntaa liikunnan opetussuunnitelman puitteissa. Jos oppilas ei saa liikkua musiikin tahtiin, hän voi samaan aikaan tehdä omia harjoituksiaan salin peräosassa.

Vuosiluokilla 7-9 saattaa joillakin maahanmuuttajataustaisilla muslimitytöillä olla esteitä osallistua joihinkin harjoituksiin esim. kuntosalilla. Näissä tapauksissa tytöt osaavat itse selvittää opettajalle asian ja tilalle voi tarjota jotakin muuta toimintaa.

On sattunut tapauksia, jolloin maahanmuuttajataustainen huoltaja on kieltänyt luistelemisen sillä perusteella, että se aiheuttaa pysyviä vaurioita. Tässä auttaa asiallinen selvitys siitä, mitä vaikutuksia luistelemisella on ja mitä sillä ei ole. Joku huoltaja on saattanut nähdä televisiossa taitoluistelua ja liittää luisteluun vähän pukeutumisen. Tässäkin auttaa asiallinen selvitys.

Liikunnassa on pidettävä kiinni asiallisesta pukeutumisesta. Peittävä vaatetus ei estä ketään liikkumasta ja muslimien pukeutumissääntöjen puitteissa on mahdollista löytää itselleen kunnolliset jalkineet ja muut asusteet liikuntatunteja varten.



Uinti:


Huoltajille on selvitettävä, että Suomessa uinnin opetus on paitsi osa liikunnan opetusta myös elintärkeän kansalaistaidon opetusta. Jokainen huoltaja ymmärtää tämän, koska perheet matkustavat autolautoilla Ruotsiin ja Viroon. Yleensä nuorempien muslimioppilaiden kohdalla ei ole asiassa ongelmia, vaan he voivat osallista uinnin opetukseen. Poikien suhteen muslimihuoltajat ovat kokemusten mukaan väljempiä eikä vastaan ole tullut usein tilanteita, ettei muslimipoika olisi voinut osallistua uinnin opetukseen.

Muslimihuoltajat voivat olla huolissaan riisuutumisesta, suihkussa käymisestä ja saunomisesta uinnin yhteydessä. Nämä asiat voi sopia huoltajan kanssa niin, että ao. oppilas voi riisuutua yksin ja käydä suihkussa ja vaihtaa uima-asun hieman toisten oppilaiden jälkeen. Joillekin muslimityttöjen huoltajille on sopinut se, että tytöt ovat uineet pitkässä t–paidassa. Tämä on kuitenkin aina sovittava etukäteen uimahallin kanssa. Kaikki uimahallit eivät salli pitkiä t–paitaa uima-asuna.

Jos muslimioppilaan huoltaja kieltäytyy uinnin opetuksesta, neuvottelussa huoltajan kanssa on syytä korostaa, että uinti on osa liikunnanopetusta ja välttämätön kansalaistaito. Uimataitoa ei voi päättöarvioinnissa kompensoida millään muulla taidolla, jos oppilaalla on ollut mahdollisuus osallistua uinnin opetukseen. Uimataidon puuttuminen vaikuttaa liikunnan arvosanaan. Jos huoltaja kieltäytyy uinnin opetuksesta, on hänen kirjallisesti sitouduttava huolehtimaan uimataidon oppimisesta.Liikuntavirasto järjestää muslimilapsille uintikursseja.

Koulukohtaisesti voidaan sopia, että osallistuminen ao. kurssille voi korvata koulun järjestämän uinnin opetuksen. Tästä on kuitenkin oltava asianmukainen uinnin opettajan antama todistus.


Koulun juhlat:

Osa muslimioppilaiden huoltajista haluaa oppilaiden osallistuvan koulun kaikkiin juhliin. Osa huoltajista on itse mukana juhlissa. Kuitenkin suuri osa katsoo, että jouluun ja muihin kirkollisiin juhlapäiviin liittyvät juhlat eivät ole sopivia.

1. Joulujuhlat

Monessa koulussa uskonnollinen sisältö on siirretty joulujuhlasta kirkossa pidettävään tilaisuuteen. Jos näin on menetelty, voi huoltajalle kertoa asiasta ja antaa hänen tehdä päätös sen jälkeen.

Yksittäinen virsi tai joululaulu ei tee joulujuhlasta vielä uskonnollista tilaisuutta. Mutta jos juhlassa on selkeästi uskonnollisia aineksia, esim. jouluevankeliumi tai vastaava, on tästä syytä ilmoittaa huoltajille etukäteen. Tällöin vältytään jälkiselvittelyltä. Jotkut koulut ovat sisällyttäneet joulujuhlan uskonnollisen aineksen juhlan alkuosaan ja ilmoittaneet tämän huoltajille. Osa oppilaista on tullut juhlaan tämän osan jälkeen sovitun laulun aikana eikä tästä ole aiheutunut häiriötä.

Osa muslimihuoltajista kuitenkin katsoo, etteivät oppilaat voi missään tapauksessa osallistua joulujuhlaan. Hyviä kokemuksia on saatu, kun muslimioppilaille ja heidän huoltajilleen on järjestetty samaan aikaan joulujuhlan kanssa oma tilaisuus. Islamin opettaja on ollut mukana järjestelyissä. Osa muslimioppilaista on silloin osallistunut sekä joulujuhlaan että omaan tilaisuuteen huoltajan päätöksen mukaan. Jos koulussa ei ole resursseja järjestää tätä, oppilas jää varsinaisesta juhlasta pois. Tällöin voi yhteen luokkaan järjestää oppilaille jotakin toimintaa juhlan ajaksi etenkin silloin, kun todistusten jako tapahtuu joulujuhlan jälkeen.

2. Kevätjuhla ja suvivirsi

Kevätjuhla ei ole aiheuttanut juuri ongelmia, vaan yleensä kaikki oppilaat ovat siihen osallistuneet. Suvivirsi kuuluu suomalaiseen juhlaperinteeseen. Jos oppilaan huoltaja kuitenkin katsoo, että suvivirren sanat loukkaavat oppilaan vakaumusta, hän voi sopia, että oppilas jättäytyy juhlasta pois. On syytä välttää tilanne, että oppilas poistuu juhlasta kesken, kun suvivirsi alkaa. Tällaisia yksittäistapauksia on joissakin kouluissa ollut ja niitä on syytä välttää kertomalla huoltajalle, että suvivirsi on osa juhlaa.


3. Muut juhlat ja tilaisuudet

Yksittäinen virsi ei tee myöskään itsenäisyysjuhlasta uskonnollista, mutta jos oppilaan huoltaja katsoo, että virren laulaminen on vastoin oppilaan vakaumusta, kannattaa sopia, että oppilas jää pois juhlasta. Juhlasta kesken poistuva oppilas aiheuttaa enemmän hämminkiä.

Luokan pikkujouluista ja muista juhlista kannattaa tiedottaa koteihin, ettei niistä aiheudu epätietoisuutta. Monet huoltajat sallivat oppilaiden olla mukana luokan pikkujouluissa, jos sisältö on kulttuuripainotteinen tonttuleikkeineen ja lahjoineen. Osa huoltajista ei halua oppilaiden osallistuvan mihinkään jouluun liittyvään tilaisuuteen ja silloin on hyvä, että kotona tiedetään, milloin ao. tilaisuus luokassa on.


4. Juhlapäiviin liittyvä muu toiminta

Juhlapäiviin liittyy koulussa aina myös muuta toimintaa, kuten askartelua, käsityötä ja kuvataidetta. Tätä kaikkea toimintaa pitää luokassa eriyttää silloin, jos muslimioppilaiden huoltajat eivät pidä juhliin osallistumista soveliaana. Muslimioppilas voi tonttujen sijaan askarrella samasta punaisesta pahvista jotakin muuta. Monet joulukoristeet saa pienellä vaivalla muutettua joksikin ihan muuksi eikä oppilaalle tarvitse järjestää vaihtoehtoista toimintaa, puhumattakaan siirtymisestä toiseen luokkaan. Samoin voi menetellä käsitöissä ja kuvataiteissa. Jos muut piirtävät pääsiäispupuja, voi muslimioppilas piirtää samoilla välineillä ja ohjeilla jotakin muuta.

Juhlapäivät näkyvät koulun käytävillä ja luokkahuoneissa. Tämä on syytä selvittää huoltajille. Koulu on kaikkien koulu ja sekä enemmistöllä että vähemmistöllä on oikeus näkyä koulussa. Myös muslimien juhlapäivät voivat näkyä koulussa ja luokissa, joissa heitä on. Moskeijan kuva luokkahuoneen seinällä voi edistää oppilaiden välistä ymmärtämystä ja saa muslimioppilaat tuntemaan luokkahuoneen omakseen.



Rukoushetket, perjantairukoukseen osallistuminen:

Osa muslimioppilaista ilmoittaa haluavansa rukoilla koulupäivän aikana. Rukousaikataulut vaihtelevat riippuen auringon noususta ja laskusta. Keski- ja iltapäivän rukoushetket sijoittuvat koulupäivään. Useimpien muslimien mielestä rukousaikataulussa voidaan joustaa. Pääperiaatteena kannattaa pitää sitä, että rukoushetki ei saa häiritä koulutyötä eikä rukoileminen kesken oppitunnin ole suotavaa.

Pienten oppilaiden kanssa voi menetellä niin, että he voivat lähteä rukoilemaan viitisen minuuttia ennen tunnin päättymistä, jotta he ehtivät normaalisti välitunnille. He voivat pitää silloin rukoushetkensä käytävän päässä tai muualla luokkahuoneen läheisyydessä. Isompien oppilaiden kanssa voi sopia, että he voivat rukoilla välitunnin aikana tyhjässä luokkahuoneessa tai muussa tilassa.

Silloin tällöin isommat oppilaat pyytävät perjantaisin lupaa lähteä moskeijaan rukoilemaan. Tällaisessa tapauksessa oppilaan pitäisi aina sopia tuntien sisällön opiskelusta asianmukaisella tavalla niiden opettajien kanssa, joiden tunneilta oppilas on poissa. Poissaolo ilman asianomaisen opettajan lupaa ja sopimusta sisältöjen suorittamisesta ei ole mahdollista.


Diskot, retket, käynnit yms:

Diskoihin ja leirikouluihin suhtautuvat monet muslimihuoltajat varauksella. Joukossa on huoltajia, jotka päästävät oppilaan diskoon eivätkä näe siinä ongelmaa. Jotkut huoltajat päästävät oppilaan sillä ehdolla, että hän ei osallistu tanssimiseen. Diskoista on parasta kertoa huoltajalle niiden todellinen sisältö etukäteen. Silloin huoltaja voi itse arvioida, onko toiminta sopivaa vai ei.

Leirikoulun suhteen on myös parasta selvittää huoltajalle mahdollisimman tarkoin, miten asiat siellä tehdään. Tärkeää on mainita, miten yöpyminen, peseytyminen ja ruokailu on järjestetty. Monet vanhemmat pelkäävät tyttöjen ja poikien välistä lähempää kanssakäymistä. Suihkussa käyminen ja saunominen yhdessä muiden oppilaiden kanssa ovat usean muslimihuoltajan mukaan ehdottomasti kiellettyjä, vaikka oppilaat olisivat samaa sukupuolta.
Opetukseen kuuluvat retket ja opintokäynnit eivät ole vapaaehtoisia. Tätä kannattaa painottaa etenkin sellaisille muslimihuoltajille, joiden kotimaissa koulutyö on ollut kovin erityyppistä. Ongelmia retkiin osallistumisessa ei ole juurikaan ollut. Jotkut museo- ja taidenäyttelyvierailut ovat jälkikäteen herättäneet keskustelua, jos esillä on ollut alastomia kuvia tai veistoksia. Opettaja ei voi aina tietää, mitä kaikkea jossakin näyttelyssä on eikä asioita voi silloin ennakoida. Jos opettajalla on tietoa mahdollisista vakaumusta loukkaavista taideteoksista tms. hän voi sopia huoltajan kanssa, että oppilas ohittaa tällaiset ja keskittyy muuhun antiin. Kuitenkin pitää muistaa, että taiteessa ja kulttuurissa on aina ollut ja tulee aina olemaan asioita, jotka saattavat loukata jonkun vakaumusta. Kaikkea ei koskaan voi ennakoida.


Pukeutuminen:

Muslimityttöjen vaatetus ei ole koskaan ollut suuri ongelma Helsingin kouluissa.

Liikuntatunneilla on oltava asianmukainen vaatetus eikä muslimitytöillä ole mahdollisuutta poiketa tästä. Sopiva vaatetus voi olla peittävä ja islamin pukeutumistapojen mukainen. Huivin käytölle liikuntatunneilla ei ole esteitä, mutta turvallisuussyistä se kannattaa solmia siten, ettei se aiheuta ongelmia esim. köysissä, peleissä tai leikeissä. Yläasteella tyttöjen ja poikien liikuntatunnit järjestetään yleensä erikseen ja muslimitytöt ovat yleensä käyttäneet samanlaisia liikuntavaatteita kuin kaikki muutkin.

Kasvohuntujen käyttö voi aiheuttaa pulmia äidinkielen ja kirjallisuuden ja vieraiden kielten tunneilla, jossa suullinen kielitaito on yksi oleellinen osa. Isossa luokassa on puhetta vaikea kuulla kankaan läpi, samoin kielistudiossa. Suullinen kielitaito lienee ainakin neljänneksen arvoinen kielitaidon arvioinnissa. Jos suullisen kielitaidon osuus jää kasvohunnun vuoksi pois kokonaan tai osittain, tämä vaikuttaa arviointiin ja huoltajaa ja oppilasta pitää siitä informoida. Jokaisen oppilaan pitää olla tunnistettavissa kokeissa ja ylioppilaskirjoituksissa. Kasvohuntua käyttävän oppilaan on ennen kokeisiin tai ylioppilaskirjoituksiin osallistumista näytettävä kasvonsa naispuoliselle opettajalle, koska kouluissa ei ole muita tunnistamiskeinoja.

Jos vaatetuksen vuoksi ei voi osallistua kemian työtunneille, opettaja voi antaa korvaavia tehtäviä, mutta tehdä myös selväksi, että kaikkea ei voi korvata, vaan arviointiin vaikuttaa kokeellisen työskentelyn poisjättäminen.


Ruokailu:


Muslimi ei voi syödä Koraanin mukaan sianlihaa eikä sen johdannaisia (kinkkua, leikkeleitä jne.) eikä mitään veriruokia. Naudanliha, lammas, kana ja kalkkuna, joita Suomessa käytetään yleisesti, ovat sallittuja. Ongelmaksi voi joidenkin perheiden kohdalla nousta lihan teurastustapa. Jotkut muslimit eivät syö muuta kuin ns. halal -lihaa, joka on teurastettu juoksuttamalla veri ruhosta ja lausumalla muslimien rukous toimenpiteen yhteydessä. Koraanissa on kohta, jonka mukaan juutalaisten ja/tai kristittyjen teurastaman lihan syöminen on sallittua ja useat muslimiperheet käyttävät tavallista suomalaista naudan-, lampaan-, kanan ja kalkkunan lihaa.

Lisäaineet, jotka saattavat sisältää sikaperäisiä aineita (esim. liivate) ovat joskus ongelma. Lisäaineen rasva voidaan tarkistaa valmistajalta, jos muslimiperhe on tarkka tässä asiassa. Kouluruuan lisäaineiden tarkistamiseen ei henkilökunnalla eikä palvelun tarjoajalla ole resursseja eikä velvoitetta. Huoltaja tai oppilas itse voi varmistaa asian valmistajalta. Jotkut tuotteet on jo tarkistettu, kuten Valiolta tulevat jäätelöt, jotka sisältävät vain kasviperäisiä lisäaineita. Monet muslimiperheet noudattavat tulkintaa, jonka mukaan lisäaineen valmistusprosessissa siasta peräisin olevat aineet ovat hajonneet ja yhdistyneet toisiin aineisiin niin, etteivät ne enää ole Koraanin tarkoittamaa kiellettyä ainetta.

Kouluissa tarjotaan monipuolinen, täysipainoinen ja ohjattu kouluateria, joka kattaa osan nuoren päivittäisestä ravinnontarpeesta. Kouluruokailu täydentää kodissa tapahtuvaa ruokailua. Ruokailu on järjestetty kouluravintolassa itsepalveluna, jolloin oppilas voi itse koota oman ateriansa. Koululounas tarjotaan päivittäin kello 10–12 välillä. Ateriaan kuuluu lämmin ruoka, salaatti, raaste tai tuorepala, näkkileipä ja leipärasva. Ruokajuomaksi tarjotaan maitoa, piimää ja vettä. Ruokalistat (perus- ja kasvisruokalistat) ovat kiertäviä ja kuuden viikon mittaisia.

Perusruokalistan pääruokalajeista noin 70 % - 80 % soveltuu sellaisenaan muslimeille. Kouluruokalistoihin merkitään selkeästi ja havainnollisesti ruokalajien soveltuvuus muslimeille. Jos pääruoka koulussa on sikaperäistä, on muslimioppilaille tarjolla vaihtoehtoinen lämmin ruoka, joka on koottu perus- ja kasvisvaihtoehtojen pohjalta. Jos tarjolla oleva vaihtoehto ei jostakin syystä tyydytä oppilasta, ateriaa voi täydentää leivällä, maidolla, salaatilla ja raasteella.

Muslimiruokavalion tarpeesta huoltaja ilmoittaa erityisruokavaliolomakkeella. Lomake palautetaan koulun terveydenhoitajalle tai luokanopettajalle.

Osallistuminen paastoon on yksi islamin uskonnon viidestä peruspilarista. Pyhä paastokuukausi, Ramadan sijoittuu hieman eri aikaan vuosittain. Yleensä alle murrosikäiset lapset eivät paastoa, mutta tämä vaihtelee riippuen perheestä. Jotkut lapset saattavat paastota jo ala-asteella ollessaan, jotkut harjoittelevat paastoamalla yhden tai kaksi päivää viikossa. Monessa perheessä harjoittelupäivät ovat viikonloppuina, ettei koulutyö kärsi. Hyväksi käytännöksi on havaittu se, että huoltaja tai oppilas itse ilmoittaa keittiöön edeltä käsin, aikooko hän paastota ja onko paastossa keskeytyksiä. Ylemmillä luokilla oleville oppilaille kannattaa muistuttaa ilmoittamisesta.


JOS ASIOISTA EI PÄÄSTÄ SOPIMUKSEEN:

Joskus kouluissa on tullut esille valitettavia tilanteita, jolloin koulun esittämät kompromissiratkaisut eivät ole huoltajalle sopineet. Joku yksittäinen huoltaja on vaatinut oppilasta lähtemään pois, kun lukujärjestyksessä on ollut musiikkia ja oppilas on noudattanut huoltajan kehotusta. Vastaava tilanne on syntynyt myös jossakin liikunnan osalta.

Huoltajaa on syytä muistuttaa siitä, että oppivelvollisuuden suorittaminen on huoltajan vastuulla eikä suinkaan sen estäminen.

Jos oppilaan huoltaja ei suostu tarjottuihin kompromisseihin ja oppilas on poissa säännöllisesti tietyn oppiaineen tunnit, suoritus tässä aineessa on hylätty. Oppilaalle voidaan tämän jälkeen antaa vielä mahdollisuus esim. kesällä tarvittavan näytön antamiseen ao. oppiaineessa. Jos tämänkään ei käy, on ainoa mahdollisuus oppilaan siirtyminen kotiopetukseen. Huoltajalle on kotiopetuksen osalta kerrottava, että jos oppilaalle joskus halutaan peruskoulun päättötodistus kotiopetuksen jälkeen, on hänen suoritettava kaikki peruskoulun oppiaineet - myös musiikki - ns. erityisessä tutkinnossa, jossa hänen tietonsa ja taitonsa tutkitaan.


perjantaina 13. marraskuuta 2009

Mikko Joronen, "Ihmisoikeusliitto": Rikollisuus on rasistien lyömäase


Ali Qassim revisited

Rasisminvastaisen työn huippuosaaja Ali "synergian silta" Qassim on lehtitietojen mukaan vihdoin tänään Helsingin käräjäoikeudessa vastaamassa syytteisiin 148 000 euron avustusten puliveivaamisesta päivänvaloa kestämättömiin tarkoituksiin.

Kuten muistamme, Ali teki allekirjoittaneesta aiemmin tänä vuonna tutkintapyynnön. Alin mielestä olin vakavasti vahingoittanut hänen muuten moitteetonta mainettaan käsittelemällä Maahanmuuttajien tuki ry:n verovaroin rahoitettuja projekteja.

Alin oikeudenkäynnin tulos kiinnostaa minua paitsi yleisesti myös henkilökohtaisesti. Alin tekemää rikosilmoitusta käsittelevä syyttäjä nimittäin lähetti poliisille jokin aika sitten lisäselvityspyynnön, jossa mm. kehotettiin ottamaan huomioon Alia vastaan nostettujen syytteiden kohtalo. Oletan tämän tarkoittavan sitä, että syyttäjä haluaisi kovasti nostaa minua vastaan syytteen, mutta että syytteen nostaminen Alia koskevien (itsessään julkisten) rikosepäilyjen (todenmukaisesta) käsittelemisestä blogissani olisi syyttäjän mielestä kovin noloa, jos Ali vielä tuomittaisiin käräjillä.

On siis oletettava, että jos Alia koskevat syytteet kaatuvat, minä saan syytteen, ja päinvastoin. Se, että syyteharkinnan kytkeminen toisen oikeusprosessin lopputulokseen ei tietenkään ole minkään lain mukaista, voitaneen sivuuttaa epäoleellisena.

Tämä koskee minuakin, koska sama afrikkalainen herrasmies Ali Qassim oli samaisessa kunnianloukkausrikosilmoituksessaan väittänyt minunkin "loukanneen" hänen "kunniaansa".

Poliisille 2.12.2008 tekemässään väärässä ilmiannossa Qassim on väittänyt minun, Jussi Halla-ahon ja Seppo Lehdon syyllistyneen kunnianloukkaukseen häntä vastaan.

Qassimin tekemä tutkintapyyntö oli lyhykäisyydessään tällainen:

Helsingin poliisi attn / tutkija Juha Hirvonen


Pyydän tutkimaan ja saattamaan rangaistavaksi seuraavat kolme minua koskevaa julkaistua perätöntä loukkausta.


Helsinki 2.12.2008 Ali Qassim

Tämän perässä oli kolme sitaattia, joista yksi oli tämä:




Lähettänyt Mikko Ellilä klo 18:39 21. helmikuuta 2008


Somaleille maksetaan palkkaa tietokonepelien pelaamisesta


"Rahat ilmeisesti menivät suoraan Ali Qassimin henk.koht. pankkitilille, koska projekti keskeytettiin laittomuuksien vuoksi."


"Qassimin saama yli kahden miljoonan mummonmarkan suuruinen avustus meni laittomasti Qassimin omaan lompakkoon."

Muut kaksi olivat ilmeisesti sitaatteja Jussi Halla-ahon ja Seppo Lehdon kirjoituksista.

Sittemmin sain postitse esitutkintapöytäkirjan, johon sisältyi Ali Qassimin vastaukset poliisin hänelle asianomistajana esittämiin kysymyksiin:

K: Mitkä kohdat Jussi Halla-ahon / Mikko Ellilän / Seppo Lehdon kirjoituksissa esittivät sinusta valheellisen tiedon tai vihjauksen?

V: Katso alla tutkintapyyntö, kaikki ko. kohdat.

K: Onko sinut tuomittu em. kirjoituksissa mainittujen rikosepäilyjen johdosta ?

V: Ei

K: Oletko ollut yhteydessä tämä asian vuoksi em. henkilöön ?

V: En näe noin pahantahtoisten kirjoituksien osalta yhteydenotossa mitään mieltä enkä tarkoitusta.

K: Oletko vaatinut asiassa oikaisua ?

V: En pidä tällaista mitenkään realistisena lähestymistapana asiaan.

K: Mitä vahinkoa, kärsimystä tai sinuun kohdistuvaa halveksuntaa (henkistä tai konkreettista) em. henkilön esittämät väitteet ovat sinulle aiheuttaneet ?

V: Olen saanut useita kommentteja ja kysymyksiä ihmisiltä, jotka ovat netissä lukeneet ko. tekstejä esim. googlatessaan minua, varsinkin Halla-ahon väitteistä. Vahinkoa on niin yksityis- kuin työsuhteissani sekä tästä johtuvaa tarpeetonta stressiä puolustella ja oikoa jo vuosia jatkunutta solvaamista.

K: Katsotko olevasi julkisuuden henkilö?

V: En

K: Onko sinulla jotain oma-aloitteista lisättävää tähän kunnianloukkausasiaan ?

V: Ihmisten taustoja tutkitaan nykyisin googlaamalla, se on keskeinen profilointiväline uusien suhteiden alkaessa. Lisääntyvä rasistijoukko klikkailee toistensa kirjoituksia, jolloin ne frekvenssinsä perusteella sijoittuvat googlen kärkisaiteiksi ennen asiallisempaa tietoa.

Jokainen em. vastaus on sama kaikille kolmelle.

Terveisin Ali Qassim

Helsingin poliisi attn / tutkija Juha Hirvonen

Pyydän tutkimaan ja saattamaan rangaistavaksi seuraavat kolme minua koskevaa julkaistua perätöntä loukkausta.

Helsinki 2.12.2008

Ali Qassim


Kommentoin tätä Qassimin alkuperäisen tutkintapyynnön tekstiä ja hänen esitutkintavaiheessa antamaansa asianomistajalausuntoa seuraavasti:

2009/7/2 Hirvonen Juha POL HPL :
>

> Hyvä Juha Hirvonen

>

>

> Toistan ensin tutkintapyyntöviestini , lopussa vastaukset kysymyksiinne :

>

>

> K :

> Mitkä kohdat Jussi Halla-ahon / Mikko Ellilän / Seppo Lehdon kirjoituksissa

> esittivät sinusta valheellisen tiedon tai vihjauksen ?

> V : Katso alla tutkintapyyntö, kaikki ko. kohdat.

Ks. allaoleva kommenttini tutkintapyynnössä mainittuihin kohtiin.



> K :

> Onko sinut tuomittu em. kirjoituksissa mainittujen rikosepäilyjen johdosta ?

> V : Ei

Eipä tietenkään ole vielä tuomittu, kun asiaa koskeva rikosoikeudenkäynti ei ole vielä päättynyt.

Nähdäkseni Ali Qassim syyllistyy viranomaisen harhauttamiseen jättämällä mainitsematta, että hän on syytteessä vakavista talousrikoksista.

Se, että hän on syytteessä näistä talousrikoksista, on olennaisen tärkeää tietoa. Minun kirjoitukseni koski hänen tekemiään talousrikoksia. Hän sanoi tutkintapyynnössään olevansa sitä mieltä, että minun kirjoitukseni oli "perätön loukkaus". Tällä hän ilmeisesti tarkoitti sitä, että kirjoitukseni täyttää hänen mielestään kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

Tämän rikosnimikkeen tunnusmerkistön täyttymisen arvioinnin kannalta on ratkaisevan tärkeää, ovatko minun väitteeni hänen talousrikoksistaan paikkansapitäviä. Qassim sanoo, että häntä ei ole TUOMITTU kyseisistä rikoksista; hän jättää tahallaan mainitsematta sen olennaisen seikan,että hän on SYYTTEESSÄ kyseisistä rikoksista.

Salaamalla asiaan kuuluvan seikan ilman laillista syytä tutkintapyyntönsä johdosta suoritetussa esitutkinnassa, vastatessaan asianomistajana poliisin hänelle esittämiin kysymyksiin, Qassim syyllistyy perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä rikoslain 15 luvun 2 § mukaisella tavalla.


> K :

> Oletko ollut yhteydessä tämä asian vuoksi em. henkilöön ?

> V : En näe noin pahantahtoisten kirjoituksien osalta yhteydenotossa mitään

> mieltä enkä tarkoitusta.

Qassimin väite kirjoitukseni pahantahtoisuudesta on perätön. Kirjoitukseni perustuu tiedotus välineissä julkaistuihin kiistattomiin faktatietoihin, joiden siteeraaminen ei osoita mitään pahantahtoisuutta.

Qassimin mielipide minun kirjoitukseni pahantahtoisuudesta on merkityksetön sen kannalta, olisiko hänen pitänyt vaatia oikaisua vääriksi kokemiinsa tietoihin. Yleisen journalistisen käytännön mukaan tiedotusvälineissä julkaistuihin tietoihin on esitettävä oikaisupyyntö, mikäli ne ovat perättömiä. Tähän ei vaikuta asianomistajan mielipide tietojen julkaisijan hyvän- tai pahantahtoisuudesta.

> K :

> Oletko vaatinut asiassa oikaisua ?

> V : En pidä tällaista mitenkään realistisena lähestymistapana asiaan.

Oikaisuvaatimus on nimenomaan vallitseva käytäntö. Asianomistaja ei siis pidä vallitsevaa käytäntöä ja yleisiä hyviä tapoja "realistisena lähestymistapana". Näin ollen on katsottava, että asianomistaja on tietoisesti ja tahallisesti toiminut yleisten tapojen ja käytäntöjen vastaisesti.

Asianomistaja on asunut Suomessa lähes 20 vuotta (lehtitietojen mukaan hän on muuttanut Suomeen vuonna 1990) ja puhuu suomea erittäin hyvin ja on täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen Suomen kansalainen.

Asianomistaja ei siis voi olla tuntematta Suomessa vallitsevia yleisiä tapoja ja käytäntöjä.

Asianomistajan tietoinen ja tahallinen yleisten hyvien tapojen ja käytäntöjen vastainen menettelytapa osoittaa tutkintapyynnön perättömyyden ja epäasiallisuuden.



> K :

> Mitä vahinkoa, kärsimystä tai sinuun kohdistuvaa halveksuntaa (henkistä tai

> konkreettista) em. henkilön esittämät väitteet ovat sinulle aiheuttaneet ?

> V : Olen saanut useita kommentteja ja kysymyksiä ihmisiltä, jotka ovat

> netissä lukeneet ko. tekstejä esim. googlatessaan minua, varsinkin

> Halla-ahon väitteistä. Vahinkoa on niin yksityis- kuin työsuhteissani sekä

> tästä johtuvaa tarpeetonta stressiä puolustella ja oikoa jo vuosia

> jatkunutta solvaamista.

Halla-ahon väitteistä asianomistajalle esitetyt kysymykset ja kommentit ja niistä asianomistajalle mahdollisesti aiheutunut vahinko tai kärsimys ovat merkityksettömiä minun kirjoitukseni kannalta.

Koska asianomistajan oman lausuman mukaan kommentteja ja kysymyksiä ja niistä mahdollisesti aiheutunutta vahinkoa on tullut "varsinkin" Halla-ahon väitteistä, asianomistaja itsekin katsoo minun kirjoitukseni hänelle aiheuttaman vahingon hyvin vähäiseksi.

Kaikki minun kirjoituksessani esitetyt väitteet asianomistajasta ovat sanomalehtitietoihin ja viranomaislähteisiin perustuvaa kiistatonta faktatietoa.

Jos näiden tietojen julkaisemisen johdosta on asianomistajalle esitetty kysymyksiä ja kommentteja, tämä ei mitenkään osoita asianomistajan kärsineen minun kirjoitukseni vuoksi minkäänlaista vahinkoa.

Mikäli asianomistaja katsoo kokeneensa henkistä kärsimystä hänen tekemiensä talousrikosten tulemisesta julkisuuteen, tämä ei tietenkään ole laillinen peruste hänen tekemälleen rikosilmoitukselle kunnianloukkauksesta eikä hänen esittämilleen vahingonkorvausvaatimuksille.

Asianomistajan tekemät vakavat, useiden satojentuhansien eurojen suuruiset talousrikokset ovat lähtökohtaisesti julkista tietoa. Asianomistaja ei ole esittänyt mitään perustetta, miksi hänen tekemänsä suuret talousrikokset olisivat salassapidettävää tietoa.

Koska asianomistaja on vieläpä julkisuuden henkilö ja useiden järjestöjen johtotehtävissä sekä korkeissa julkishallinnon viroissa toiminut, poliittisesti aktiivinen henkilö, häntä koskevien rikosepäilyjen totuudenmukainen uutisointi on erityisen tärkeää kansalaisten oikeusturvan ja yhteiskunnan yleisen julkisuusintressin kannalta.

Asianomistaja on käytännössä viranomainen ja poliitikko; on ehdottoman tärkeää viranomaisten toimintaan kohdistuvan laillisuusvalvonnan kannalta ja perustuslaillisen demokraattisen päätöksenteon ja yleisen mielipiteenmuodostuksen kannalta, että johtavassa asemassa olevien viranomaisten ja poliitikkojen tekemistä rikoksista uutisoidaan mahdollisimman laajalti ja kattavasti.

On mahdotonta kuvitellakaan sellaista tilannetta, jossa virkamiehen tai poliitikon tekemistä satojentuhansien eurojen suuruisista talousrikoksista kirjoittaminen ei olisi sallittua. Suomen oikeusjärjestelmä ei tunne ainuttakaan perustetta moisen vakavan ja yhteiskunnallisesti merkittävän rikosvyyhdin salaamiselle.

Asianomistajan vaatimus hänen tekemiensä suurten talousrikosten salaamisesta kunnianloukkaustuomion ja vahingonkorvausvaatimusten uhalla on siis täysin perusteeton ja täysin ristiriidassa Suomen oikeusjärjestelmän julkisuusperiaatteiden kanssa.

Asianomistajan vaatimus on siis hylättävä lakiin perustumattomana.

Asianomistaja sanoo tutkintapyynnössä mainitsemiensa kirjoitusten aiheuttaneen hänelle turhaa stressiä ja tarvetta puolustella itseään ja oikoa "jo vuosia jatkunutta solvaamista". Koska asianomistaja on antanut tämän lausuntonsa sähköpostitse poliisille 13.5.2009, hänen mainitsemansa "jo vuosia jatkunut solvaaminen" ei voi tarkoittaa minun 21.2.2008 julkaistua kirjoitustani. Asianomistaja on tehnyt tutkintapyyntönsä 2.12.2008, jolloin on kulunut vasta reilut yhdeksän kuukautta kirjoitukseni julkaisusta. Asianomistajan em. lausunto esitutkinnassa on annettu reilu vuosi kirjoitukseni julkaisun jälkeen.

Asianomistajan käyttämä ilmaisu "jo vuosia jatkunut solvaaminen" tarkoittaa selvästi useita vuosia. Näin ollen asianomistaja ei voi tarkoittaa minua puhuessaan häneen kohdistuneesta solvaamisesta.

Asianomistaja siis itsekin katsoo, että minä en ole solvannut häntä.

Asianomistaja syyllistyy viranomaisen harhauttamiseen puhumalla yhdessä lausunnossaan samalla kertaa kolmesta eri henkilöstä, jotka ovat laatineet kolme eri kirjoitusta asianomistajasta, kukin yhden kirjoituksen. Asianomistaja ei spesifioi, ketä hänen väitteensä "jo vuosia jatkuneesta solvaamisesta" koskee.

Tämä on asiaan kuuluvan seikan salaamista ilman laillista syytä, joten tässäkin kohdin asianomistaja Qassim syyllistyy perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä rikoslain 15 luvun 2 § mukaisella tavalla.

Puhumalla samalla kertaa kolmen eri henkilön kirjoituksien hänelle muka aiheuttamista haitoista, spesifioimatta erikseen kunkin kirjoituksen aiheuttamaa haittaa, asianomistaja pyrkii antamaan asiasta harhaanjohtavan kuvan selvästi mala fide.

Asianomistaja pyrkii tietoisesti ja tahallisesti siihen, että minua epäiltäisiin ja syytettäisiin toisten henkilöiden laatimista kirjoituksista.

Tulen tekemään tästä aikanaan erillisen tutkintapyynnön ja vaatimaan Qassimille rangaistusta rikoslain 15 luvun 6 § mukaisesta väärästä ilmiannosta ja vaatimaan tästä vahingonkorvausta.

> K :

> Katsotko olevasi julkisuuden henkilö?

> V : En

Kuten olen aiemmassa lausunnossani todennut, Ali Qassim on useasti esiintynyt tiedotusvälineissä: sanomalehdissä, tv-ohjelmissa, internetissä ja viranomaisten julkaisuissa. Näin ollen Qassim syyllistyy perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä rikoslain 15 luvun 2 § mukaisella tavalla väittäessään, että hän ei muka olisi julkisuuden henkilö.

Lisäksi Qassim on lukuisten julkishallinnollisten virkojensa ja yhteiskunnan rahoittamien järjestötoimiensa vuoksi viranomaistaho tai viranomaiseen rinnastettavissa oleva toimija.

Jussi Halla-ahon 3.10.2005 julkaisemassa kirjoituksessa (http://www.halla-aho.com/scripta/huippuosaamista.html) siteerataan Helsingin Sanomia, jonka mukaan Qassim työskentelee Maahanmuuttajien tuki ry:n hallituksen puheenjohtajana, Euroopan rasismin vastaisen verkoston ENAR:n Suomen puheenjohtajana sekä työministeriön alaisessa valtakunnallisessa etnisten suhteiden neuvottelukunnassa (ETNO). Lisäksi hän on mukana maahanmuuttajien asioita edistävässä Helsingin kaupungin sosiaaliviraston Sisu-Integra-projektissa ja Etelä-Suomen läänin syrjinnän vastaisessa JOIN-hankkeessa. Lisäksi Ali Qassim on työskennellyt tutkijana ulkomaalaisvaltuutetun toimistossa.

Nämä tiedot ovat luettavissa Helsingin Sanomien arkistossa olevasta artikkelista:
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Maahanmuuttajien+puolestapuhuja/HS20051003SI1YO02kpc

Toinen Ali Qassimin haastattelu Helsingin Sanomissa:

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Ali+Qassim+Maahan-++muuttajien++ty%C3%B6tt%C3%B6myys+pit%C3%A4%C3%A4+puolittaa/HS20051003SI1YO02kpe

Ensimmäinen Helsingin Sanomien artikkeli Ali Qassimin talousrikoksista on julkaistu 18.12.2005:

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Maahanmuuttajien+yhdistyksen+tuki+lopetettiin/HS20051218SI1KA01r6y

Kuka tahansa näin monissa julkishallinnollisissa viroissa ja viranomaisorganisaatioiden rahoittamissa järjestöissä johtavassa asemassa toiminut henkilö on ilman muuta automaattisesti julkisuuden henkilö.

Koska Qassimin talousrikoksista on uutisoitu laajalti mm. Helsingin Sanomissa jo vuonna 2005, on täysin mahdotonta epäillä minua kunnianloukkauksesta minun vuonna 2008 referoimieni sanomalehtitietojen ym. tiedotusvälineissä julkaistujen tietojen perusteella.

Qassimin väite minun syyllistymisestäni kunnianloukkaukseen on siis rikoslain 15 luvun 6 § mukainen väärä ilmianto. Tulen vaatimaan tästä Qassimille rangaistusta ja vaatimaan tästä vahingonkorvausta.

Qassimin tekemä väärä ilmianto ja hänen lukuisat perättömät lausumansa viranomaismenettelyssä on nähtävä osana samaa talousrikollisuutta, johon kuuluvat hänen tekemänsä satojentuhansien eurojen suuruiset määrärahojen väärinkäytökset.

Hänen motiivinsa tähän väärään ilmiantoon ja siihen liittyviin perättömiin lausumiin asianomistajana esitutkintavaiheessa on mitä ilmeisimmin pyrkimys saada vilpillisin perustein korvauksia kunnianloukkauksista harhauttamalla poliisi- ja syyttäjäviranomaiset ja käräjäoikeuden tuomarit ja lautamiehet uskomaan siihen, että hän olisi muka kokenut taloudellista vahinkoa ja henkistä kärsimystä häneen kohdistuneiden muka perättömien syytösten vuoksi.

Qassim on aikaisemmin pyrkinyt tavoittelemaan perusteetonta taloudellista etua saamalla käyttöönsä satojentuhansien eurojen suuruisia määrärahoja valheellisin apurahahakemuksin ja nyttemmin hän selvästi pyrkii hankkimaan itselleen lisää rahaa vilpillisin keinoin, vaatimalla perusteettomia vahingonkorvauksia häneen muka kohdistuneista kunnianloukkauksista.

Qassim on ammatti- ja taparikollinen, joka on jo lähes neljän vuoden ajan (vuoden 2005 lopulta asti) ollut jatkuvasti kahnauksissa viranomaisten kanssa systemaattisten, jatkuvien, toistuvien, tahallisten ja tarkkaan suunniteltujen suuren mittakaavan talousrikostensa vuoksi.

Qassim vaatii näistä hänen rikoksistaan kirjoittaneille henkilöille rangaistusta kunnianloukkauksista paitsi saadakseen väärin perustein vahingonkorvauksia häneen muka kohdistuneista kunnianloukkauksista, myös estääkseen hänen tekemiään vakavia talousrikoksia koskevan tiedon tulemisen julkisuuteen.

Qassim on vuosien ajan systemaattista talousrikollisuutta harjoittanut ammatti- ja taparikollinen, joka mitä ilmeisimmin aikoo jatkossakin väärinkäyttää viranomaistahojen ja/tai kansalaisjärjestöjen hänelle tai hänen mahdollisille bulvaanijärjestöilleen myöntämiä määrärahoja.

Koska hänen aiempien talousrikostensa tuleminen yleiseen tietoisuuteen haittaisi hänen mahdollisuuksiaan saada lisää määrärahoja käytettäväkseen, hän pyrkii kunnianloukkaussyytöksillä uhkaamalla poistamaan hänen talousrikoksiaan koskevat tiedot julkisuudesta voidakseen jatkossakin höynäyttää sinisilmäisiä, hyväuskoisia viranomaisia ja järjestötoimijoita.

Nämä väärät ilmiannot kunnianloukkauksista kuuluvat siis saumattomasti hänen jo vuosien ajan systemaattisesti harjoittamaansa talousrikollisuuteen ja sen peittelyyn.

> K :

> Onko sinulla jotain oma-aloitteista lisättävää tähän kunnianloukkausasiaan ?

> V: Ihmisten taustoja tutkitaan nykyisin googlaamalla, se on keskeinen

> profilointiväline uusien suhteiden alkaessa. Lisääntyvä rasistijoukko

> klikkailee toistensa kirjoituksia, jolloin ne frekvenssinsä perusteella

> sijoittuvat googlen kärkisaiteiksi ennen asiallisempaa tietoa.

Qassimin käyttämä ilmaisu "lisääntyvä rasistijoukko" on solvaus, joka täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Qassim siis syyllistyy kunnianloukkaukseen minua kohtaan rikoslain 24 luvun 9 §:ssä tarkoitetulla tavalla sanoessaan, että minä kuuluisin johonkin"lisääntyvään rasistijoukkoon".

Solvaavuutta korostaa se, että Qassim sanoo tämän "lisääntyvän rasistijoukon" kirjoitusten sijoittuvan googlehauissa "ennen asiallisempaa tietoa": Qassim siis väittää minun esittämieni tietojen olevan muka epäasiallisia, vaikka minun tietoni perustuvat mm. Helsingin Sanomien julkaisemiin artikkeleihin ja viranomaistahojen (ulkoministeriö, työministeriö, Helsingin kaupunki) tiedottamiseen.

Qassim on täysin oikeassa siinä, että ihmisten taustoja tutkitaan nykyisin googlaamalla. Tämä on juuri se syy, miksi hän yrittää väärillä ilmiannoillaan ja muilla väärillä lausumillaan harhauttaa poliisi- ja syyttäjäviranomaiset ja käräjäoikeuden tuomarit ja lautamiehet sensuroimaan hänen tekemiään talousrikoksia koskevia tietoja.

Qassim ei tietenkään halua, että hänen talousrikoksiaan koskevat tiedot löytyvät helposti internetistä. Juuri kuten Qassim sanoo, googlettaminen on keskeinen profilointiväline uusien suhteiden alkaessa. Koska tiedot Qassimin talousrikoksista löytyvät nykyisin googlella, Qassimin on jatkossa entistä hankalampi huijata viranomaistahoja ja järjestötoimijoita myöntämään hänelle lisää määrärahoja väärinkäytettäväksi.

Qassim on ammatti- ja taparikollinen, joka haluaa jatkaa talousrikoksiaan. Hänen aikaisempi toimintansa ei kestä päivänvaloa, joten hän haluaa poistattaa aiempia rikoksiaan koskevat tiedot julkisuudesta voidakseen tehdä samanlaisia rikoksia jatkossakin, käyttäen hyväkseen kaikenlaisia määrärahoja myöntävien viranomaistahojen ja järjestötoimijoiden tietämättömyyttä ja herkkäuskoisuutta.

> Jokainen em. vastaus on sama kaikille kolmelle.

>

> Terveisin

>

> Ali Qassim

Kuten totesin, kolmen eri henkilön kirjoituksia koskevien kommenttien tahallinen sekoittaminen toisiinsa samassa poliisiviranomaiselle lähetetyssä asianomistajalausumassa osoittaa Qassimin syyllistyneen väärään ilmiantoon rikoslain 15 luvun 6 § mukaisesti ja perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä rikoslain 15 luvun 2 § mukaisesti.

> Helsingin poliisi

>

> attn / tutkija Juha Hirvonen

>

> Pyydän tutkimaan ja saattamaan rangaistavaksi seuraavat kolme minua koskevaa

> julkaistua perätöntä loukkausta.

>

> Helsinki 2.12.2008

>

> Ali Qassim

>

> 1.

>

> http://suomaliansanomat.blogspot.com/2008/02/somaleille-maksetaan-palkkaa.html

>

> Lähettänyt Mikko Ellilä klo 18:39 21. helmikuuta 2008

>

> Somaleille maksetaan palkkaa tietokonepelien pelaamisesta

Tämä lause on siis vain kirjoitukseni otsikko eikä koske Ali Qassimia millään tavalla.

Minä: "Espoon kaupungin tiedotuslehden uusimman numeron kannessa on nuorehkon somalimiehen pärstä, joka on varustettu otsikolla Unelmaduunissa. Tekstistä käy ilmi, että kyseessä on kirjaston vahtimestari."

Espoon kaupungin tiedotuslehti: "Virallisesti Yassin Mohamedin tehtävä Sellon kirjaston vahtimestarina on ylläpitää järjestystä. Käytännössä hän pelaa, juttelee ja pitää seuraa kirjastossa aikaansa viettävien nuorten kanssa."

Minä: "Nämä "asiakkaat" ovat toisia somaleja, jotka ottavat varmasti hyvin vastaan suomalaisten veronmaksajien kustantamia tietokonepelejä heidän kanssaan pelaavan heimoveljen. (Tämä siis ei ole minun tulkintani, vaan näkyy selvästi ko. artikkelin kuvituksesta. Vahtimestarin vieressä sohvalla istuu kolme "nuorison" edustajaa eli n. 20-vuotiasta somalia gangstarapper-releet päällä pelaamassa pleikkarilla.)"

Kaikki tämä siis koski vain tätä Yassin Mohamed-nimistä Sellon kirjaston vahtimestaria eikä liity Ali Qassimiin millään tavalla.

> "Rahat ilmeisesti menivät suoraan Ali Qassimin henk.koht. pankkitilille,

> koska projekti keskeytettiin laittomuuksien vuoksi."

>

> "Qassimin saama yli kahden miljoonan mummonmarkan suuruinen avustus meni

> laittomasti Qassimin omaan lompakkoon."

Kuten edellä on todettu, nämä ovat tiedotusvälineissä julkaistuja ja viime kädessä viranomaislähteisiin perustuvia tietoja. Näin ollen näiden tietojen julkaisu ei mitenkään voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä.

Aikaisemmassa viestissäni antamieni tietojen lisäksi oheistan tämän kopion Helsingin kaupungin henkilöstökeskuksen työllistämistoimikunnan kokouksen pöytäkirjasta:



Työllistämistoimikunnan kokouksen pöytäkirja nro 5/2005
Aika: Keskiviikko 26.10.2005 klo 8.40 - 9.40.
Paikka: Neuvotteluhuone 624 - 625, henkilöstökeskus, Kaikukatu 2 C, 6. krs.

Läsnä:

Malinen Jouko

Alatalo Hermann

Lauttanen Helena

Laine Reino

Varila Anu

Lehmussaari Merja

Björklund Ilkka-Christian

Tulensalo Hannu

Taskinen Tarja

Hulkkonen Helinä

Mickwitz Leena

Svedlin Rebecka

Hanni Eija

Koski Merja

Maahanmuuttajien Tuki ry:lle myönnetyn avustuksen keskeyttäminen

Maahanmuuttajien Tuki ry:lle, jonka puheenjohtaja on Mohamed Ali Qassim, kaupunki on myöntänyt avustusta työllistämisvaroista 27 000 € vuodelle 2005 käytettäväksi vuokriin ja sähköön, tiedotukseen, toimistokuluihin, kirjanpitoon ja tilintarkastukseen. Avustuksesta on maksettu kahdessa erässä puolet eli 13 500 €. Henkilöstökeskus on pyytänyt Maahanmuuttajien Tuki ry:ltä selvityksen avustuksen käytöstä.

Syyskuussa saapuneen selvityksen mukaan Hitsaajankadulla sijaitsevan tilan vuokra on maksettu kesäkuun loppuun.

Henkilöstökeskus on keskeyttänyt 3. ja 4. maksuerän suorittamisen allaolevista syistä.

Maahanmuuttajien Tuki ry ei verottajalta saatujen tietojen mukaan ole maksanut työnantajamaksujaan ainakaan vuosilta 2004 ja 2005.

Uudenmaan Te-keskus on myöntänyt Maahanmuuttajien Tuki ry:lle rahoitusta runsaat 300 000 € Equal – yhteisöaloitehankkeeseen Synergian Silta. TE-keskus on keskeyttänyt avustuksen, koska on ilmennyt epäselvyyksiä mm. avustusten käytössä ja kirjanpidossa.

Yhdistyksen kirjanpidosta on meneillään erityistilintarkastus. Synergian Silta – hankeen kumppaneilla on Helsingin käräjäoikeudessa vireillä oikeudenkäynti Maahanmuuttajien Tuki ry:tä vastaan.

Sampo-pankki ja Nordea ovat sulkeneet yhdistyksen tilit epäselvyyksien vuoksi, jotka liittyvät nimenkirjoittajien toimivaltaan.

Henkilöstökeskus ryhtyy asian vaatimiin toimiin, sen jälkeen kun erityistilintarkastus on loppuun saatettu.

Henkilöstökeskus on konsultoinut kaupungin oikeuspalveluja Maahanmuuttajien Tuki ry:n asiassa.

Osastopäällikkö Eija Hanni esitteli.
(Eija Hanni puh. 310 43980)

Päätös: Merkittiin tiedoksi.


Mainittakoon lisäksi, että aikaisemman poliisille antamani lausunnon johdosta syyttäjä käski poliisin tehdä lisäselvityksiä Ali Qassimin talousrikoksista ja Qassimin asemasta julkisuuden henkilönä.



keskiviikkona 11. marraskuuta 2009

Älykkyyden ja elintason välillä on positiivinen korrelaatio



Zimbabwen valkoiset viljelijät hakevat apua

julkaistu pe klo 17:45, päivitetty pe klo 18:40

Zimbabwen valkoihoiset viljelijät yrittävät kerätä noin 700 000 euroa kuukaudessa tuhansille tiloiltaan karkotetuille. Valkoihoisia viljelijöitä edustava Kaupallisten viljelijöiden liitto sanoo, että 4 200 entistä viljelijää elää tällä hetkellä vain noin dollarilla päivässä.

- Yritämme nostaa näiden ihmisten kuukausitulon 300 dollariin kuukaudessa, sanoo viljelijäliiton puheenjohtaja Charles Taffs. Hänen mukaansa kaupalliset viljelijät eivät enää saa tuottaa viljelykasveja, ja hallituksen takavarikoimat entiset tuottavat tilat ovat nyt lähinnä joutomaana.

- Maamme kärsii elintarvikepulasta ja samaan aikaan jatkuu valkoisiin viljelijöihin kohdistunut vaino, Taffs lisää.

Zimbabwessa oli noin 5 000 valkoisten omistamaa maatilaa presidentti Robert Mugaben aloittaessa maauudistuksensa vajaat kymmenen vuotta sitten. Tällä hetkellä jäljellä on enää 400 tilaa.

Mugabe on perustellut uudistusta halullaan korjata siirtomaa-ajan vääryyksiä. Hanke on kuitenkin vienyt Zimbabwen syvään ahdinkoon. Entinen maataloustuotteiden viejämaa kärsii nyt pahasta elintarvikepulasta ja on riippuvainen ulkopuolisesta avusta.


Maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelussa monilta tuntuu unohtuvan se, että jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä.

Eurooppalainen kulttuuri ja moderni länsimainen yhteiskunta on valkoisten ihmisten tuottama.

Mustien ihmisten tuottamia yhteiskuntia ja kulttuureja voisi käydä katsomassa Afrikassa, jos siellä ei olisi valkoisten ihmisten sinne rakentamia rautateitä, lentokenttiä, asfaltoituja teitä ja katuja, kivitaloja, sähköä, puhelinta, televisiota jne.

Afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä. Jos afrikkalaiset muodostavat väestön enemmistön jossain Afrikan ulkopuolisessa maassa, tämä maa muuttuu Afrikaksi. Näin on käynyt mm. Haitissa, jonka voodoo-kulttuuri ja bolshevistisen anarkian repimä yhteiskunta muistuttavat kummasti afrikkalaista kulttuuria ja yhteiskuntaa.

Neekerien tuominen Eurooppaan alentaa Euroopan väestön keskimääräistä älykkyystasoa, koska neekereillä on matalampi mediaani-ÄO kuin valkoisilla. Älykkyyden ja elintason välillä on positiivinen korrelaatio. Kausaliteetti kulkee molempiin suuntiin: toisaalta elintason nousu nostaa älykkyystasoa vähentämällä mm. aliravitsemuksesta aiheutuvia aivovaurioita väestössä, toisaalta älykkäämpi väestö pystyy tuottamaan itselleen korkeamman elintason.

Kun väestön keskimääräinen älykkyystaso laskee, maan elintaso laskee.

Tyhmät ihmiset eivät pysty ylläpitämään korkeaa elintasoa, koska elintaso on yhtä kuin tavaroiden ja palveluiden kokonaistuotannon reaaliarvo per capita; tyhmät ihmiset eivät pysty ylläpitämään yhtä arvokasta hyödykkeiden kokonaistuotantoa kuin älykkäämmät ihmiset, joten tyhmemmällä yhteiskunnalla on matalampi elintaso.


maanantaina 9. marraskuuta 2009

UNESCO-nuorisodelegaatti Anna Pelkonen

Suomen UNESCO-nuorisodelegaatiksi Anna Pelkonen

Suomen vuoden 2009 UNESCO-nuorisodelegaatti on Anna Pelkonen, 28. Pelkonen on aktiivinen toimija Youth for Understanding -vaihto-oppilasjärjestössä ja kotoisin Turusta.

Delegaatin valitsee opetusministeriö Suomen Nuorisoyhteistyö - Allianssin esityksestä.

UNESCO-nuorisodelegaatti edustaa Suomen nuoria UNESCO:n nuorisotapaamisessa sekä toimii linkkinä Suomen nuorison ja UNESCO:n välillä. Delegaatin kausi kestää vuoden loppuun.

Pelkonen opiskelee tällä hetkellä Malmön yliopistossa englanninkielisessä, kansainväliseen muuttoon ja etnisiin suhteisiin keskittyvässä opinto-ohjelmassa. Pelkonen on valmistunut teatteri-ilmaisun ohjaajaksi vuonna 2005, ja harrastaa muun muassa teatteria, taidetta ja kulttuuria sekä vapaaehtoistyötä.

UNESCO:n yleiskokous järjestetään Pariisissa 6.10. alkaen, ja siihen liittyy nuorten oma foorumi 1.-3.10., johon myös Anna osallistuu. UNESCO Youth Forum järjestetään nyt kuudennen kerran, ja sen teemana on “Investing out of the crisis: towards a partnership between UNESCO and youth organizations”. Läpileikkaavana teema on nuorten osallisuus. UNESCO Youth Forumin edustajan valitsee opetusministeriö Suomen Nuorisoyhteistyö – Allianssi ry:n esityksestä.

UNESCO Youth Forum järjestetään joka toinen vuosi. Edellisen kerran eli vuonna 2007 mukana olivat Johan Ekman ja Elina Lauttamäki (Education and Economic Development och Science and Sustainable Development), vuonna 2005 Simo Salmela (Young People and the Dialogue among Civilizations, Cultures and Peoples – Ideas for action in education, the sciences, culture and communication).

Foorumi valmistelee tapahtumassaan loppuraportin, joka lähetetään UNESCO:n yleiskokoukselle.


UNESCO-nuorisodelegaatti: Kohti tiiviimpää yhteistyötä järjestöjen ja koulujen kesken

- Koulu on nuorille keskeinen kohtaamispaikka. Koulut ovat mielestäni avainasemassa asennekasvatuksessa monikulttuurisuus- ja rauhankasvatuskysymyksissä, sanoo Suomen nuoria Pariisissa loppuviikon edustava Anna Pelkonen.

Pelkosen mukaan Suomessa monikulttuurisuus ja kansainvälisyyskasvatus on otettu huomioon kouluopetuksessa läpileikkaavana teemana, mutta opetuksen toteutus jää usein yksittäisen opettajan henkilökohtaisen mielenkiinnon varaan. Nuorisojärjestöt puolestaan pursuavat asiaan liittyvää nuorille suunnattua koulutusmateriaalia. Pelkosen mielestä koulujen kannattaisikin hyödyntää tehokkaammin järjestöjen kanssa tehtävää yhteistyötä.

- Jatkossa opetusohjelmiin voisi sisällyttää esimerkiksi ns. globaalia kasvatusta, joka pitäisi sisällään rauhankasvatusta, kulttuurien välistä dialogia, etiikkaa, konfliktin ratkaisukoulutusta, tietoutta kehitysmaiden ja kehittyneiden maiden suhteista sekä tietoa eri kulttuureista. Nuoriso- ja kansalaisjärjestöt voisivat toimia tässä lisäresursseina kouluille, visioi Pelkonen.

Yksi UNESCO:n tämänvuotisen nuorisofoorumin teemoista on koulutuksen kehittäminen vastaamaan globalisoituvaa maailmaa ja sen haasteita. Nuorisofoorumiin osallistuvien nuorisoedustajien mukaan kansalaisjärjestöt tulisi sitoa lähempään yhteyteen perusopetuksen kanssa. Nuorisodelegaattien mielestä maiden opetusohjelmiin tulisi liittää globaaliin kasvatukseen liittyviä teemoja, joiden toteuttamisessa nuorisojärjestöillä ja kansalaisjärjestöillä on tietoa ja halua olla mukana; tätä resurssia ei tulisi heittää hukkaan.

UNESCO:n yleiskokous järjestetään Pariisissa 6.10. alkaen, ja siihen liittyvä nuorten oma foorumi 1.-3. lokakuuta. UNESCO:n nuorisofoorumi järjestetään nyt kuudennen kerran, ja sen teemana on “Investing out of the crisis: towards a partnership between UNESCO and youth organizations”. Läpileikkaavana teema on nuorten osallisuus. UNESCO:n nuorisofoorumin edustajan valitsee opetusministeriö Suomen Nuorisoyhteistyö – Allianssi ry:n esityksestä.



Uutta suomalaisuutta etsimässä

Poikaystäväni tuli kotiin työhaastattelusta savu korvista nousten. Kysyin varovasti, että miten haastattelu meni. ”Aivan loistavasti”. Jaha. Hetken kuluttua kävi ilmi, mitä oli tapahtunut. Haastattelija oli ystävällisesti todennut ”suomenkielesi on yllättävän hyvää, olen kuullut paljon huonompaankin”. Kuulostaako tämä sinusta kohteliaisuudelta? No niin minustakin. Mutta koko aikuisikänsä Suomessa asuneelle, tosin ulkomailla syntyneelle henkilölle, se on muistutus omasta ulkopuolisuudesta. Siitä, että aina joku arvioi. Siitä, että minussa on ja tulee aina olemaan jotain, minkä perusteella minut luokitellaan ulkopuoliseksi.

Kansainvälisyys ja monikulttuurisuus ovat nyt kuumaa kamaa. On trendikästä olla kansainvälinen, matkustella ja nähdä maailmaa – ja syystäkin. Vaihto-oppilaiden kansainvälisessä ilmapiirissä yllä mainittu kommentti aiheuttaa hymyä ja hyväksyntää. On luonnollista kysyä ”mistä olet, miten päädyit tänne, oletko viihtynyt, osaatko jo suomea”. Monikulttuurisuus on taas haastavampi juttu. Puhutaan ideologiasta, jonka kiteytyy ajatukseen ihmisten ja kulttuurien monimuotoisuuden säilyttämisestä ja sen kunnioittamisesta yhteiskunnassa. Rinnakkain elämisestä siten, että erilaisuus luo enemmän yhteenkuuluvuutta kuin erottaa. Erilaisuus on itsestäänselvyys, jota ei tarvitse perustella. Suomen itsenäisyysajan historia ei ole kovin monikulttuurinen. Miten olisikaan voinut olla, kun itsenäistä taivalta on kertynyt vasta yhden ihmiselämän verran? Kun juuri on julistettu keitä olemme ja miten me olemme, ei sitä noin vain voi alkaa muuttamaan. Sitä suomalaisuutta siis. Vai voiko? Haluammeko?

Olin kerran suunnittelukokouksessa, jossa mietittiin teemaa kansainvälisyystapahtumalle. 18-vuotiaaseen mieleeni jysähti kristallinkirkkaana mahtiajatus ”uusi suomalaisuus”. Tämä ajatus oli minulle uusi ja jännittävä, jopa mullistava – ja se on sitä yhä vieläkin. Mitä suomalaisuus voisi olla sadan vuoden kuluttua? Minä toivon, että suomalaisia ovat tulevaisuudessa myös ne, jotka eivät puhu virheetöntä oppikirjasuomea ja omaa pohjoismaisen vaaleaa ihoa ja vaaleaa tukkaa. Toivon, ettemme aina heti kärkeen pyytäisi verbaalista yhteenvetoa syistä, jotka ovat johtaneet asumaan Suomeen. Ettemme aina kysyisi, että onko Suomessa mukavaa – että onko viihdytty? Toisaalta tutuiksi tullaan vaan kyselemällä, kuten lapset tekevät löytäessään jotain uutta. Me taidamme olla täällä Suomessa siis monikulttuurisuuteen kasvamisen kyselyvaiheessa. Hyvä niin. Oikeaan suuntaan ollaan rämpimässä. Pikku hiljaa. Läjäpäin kärsivällisyyttä taskuissa.

Anna Pelkonen

Kirjoittaja opettelee monikulttuurisuutta UNESCO:n kuudennessa nuorisofoorumissa Suomen nuorisodelegaatin ominaisuudessa. Nuorisofoorumi järjestettiin lokakuun alussa Pariisissa UNESCO:n yleiskokouksen yhteydessä.



Saatana.

Poikaystäväni tuli kotiin työhaastattelusta savu korvista nousten. Kysyin varovasti, että miten haastattelu meni. ”Aivan loistavasti”. Jaha. Hetken kuluttua kävi ilmi, mitä oli tapahtunut. Haastattelija oli ystävällisesti todennut ”suomenkielesi on yllättävän hyvää, olen kuullut paljon huonompaankin”. Kuulostaako tämä sinusta kohteliaisuudelta? No niin minustakin. Mutta koko aikuisikänsä Suomessa asuneelle, tosin ulkomailla syntyneelle henkilölle, se on muistutus omasta ulkopuolisuudesta. Siitä, että aina joku arvioi. Siitä, että minussa on ja tulee aina olemaan jotain, minkä perusteella minut luokitellaan ulkopuoliseksi.

No voi voi. Mene muualle itkemään.

Suomalaiset puhuvat äidinkielenään suomea tai ruotsia. Jos joku vieraskielinen arvioidaan äidinkielensä perusteella ulkomaalaiseksi, syynä on juurikin hänen maahanmuuttajataustansa.

Mitä vikaa siinä on, että maahanmuuttajaa pidetään maahanmuuttajana?

Saatana.


Kansainvälisyys ja monikulttuurisuus ovat nyt kuumaa kamaa. On trendikästä olla kansainvälinen, matkustella ja nähdä maailmaa – ja syystäkin. Vaihto-oppilaiden kansainvälisessä ilmapiirissä yllä mainittu kommentti aiheuttaa hymyä ja hyväksyntää. On luonnollista kysyä ”mistä olet, miten päädyit tänne, oletko viihtynyt, osaatko jo suomea”.

Tämä on ollut "trendikästä" n. 30-40 vuotta. "Vaihtarien" eli "ulkkarien" kanssa hengailu on siis tosi väsynyttä läppää.


Monikulttuurisuus on taas haastavampi juttu. Puhutaan ideologiasta, jonka kiteytyy ajatukseen ihmisten ja kulttuurien monimuotoisuuden säilyttämisestä ja sen kunnioittamisesta yhteiskunnassa.

Tämä ideologia on perseestä. Samassa yhteiskunnassa ei pidä olla eri kulttuureja. Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Yhteiskunnan normit eli lainsäädäntö ja sosiokulturaaliset normit perustuvat yhteiskunnassa asuvien ihmisten yhteiseen kulttuuri-identiteettiin.

Jos samassa maassa on rinnakkain eri kulttuureja, nämä eivät muodosta yhtenäistä yhteiskuntaa.

Tällöin samassa maassa on useita eri yhteiskuntajärjestelmiä. Tätä kutsutaan ghettoutumiseksi eli segregoitumiseksi eli apartheidiksi. Tätä se monikulttuurisuus tarkoittaa.

Rinnakkain elämisestä siten, että erilaisuus luo enemmän yhteenkuuluvuutta kuin erottaa.

Tämä on loogisesti mahdotonta.


Erilaisuus on itsestäänselvyys, jota ei tarvitse perustella.

Miksi samassa maassa pitäisi olla useita erilaisia yhteiskuntajärjestelmiä?

Suomen itsenäisyysajan historia ei ole kovin monikulttuurinen. Miten olisikaan voinut olla, kun itsenäistä taivalta on kertynyt vasta yhden ihmiselämän verran? Kun juuri on julistettu keitä olemme ja miten me olemme, ei sitä noin vain voi alkaa muuttamaan. Sitä suomalaisuutta siis.
Naurettavaa logiikkaa. Kulttuuri on eri asia kuin valtiollinen itsenäisyys.

Vai voiko? Haluammeko?
En minä ainakaan halua muuttaa suomalaisuutta sellaiseksi, että Suomessa hyväksyttäisiin pakkoavioliitot, kunniamurhat, lasten sukupuolielinten silpominen jne.


Olin kerran suunnittelukokouksessa, jossa mietittiin teemaa kansainvälisyystapahtumalle. 18-vuotiaaseen mieleeni jysähti kristallinkirkkaana mahtiajatus ”uusi suomalaisuus”. Tämä ajatus oli minulle uusi ja jännittävä, jopa mullistava – ja se on sitä yhä vieläkin.

Hurahdit siis teinipissiksenä mokupropagandaan ja sillä tiellä olet vielä nyt kymmenen vuotta myöhemmin 28-vuotiaana teatteriohjaajana. Ei kovin kehuttava älyllistä kehitystä.

Mitä suomalaisuus voisi olla sadan vuoden kuluttua?
Sinulla ei ole kristallipalloa eikä kenelläkään muullakaan.

Minä toivon, että suomalaisia ovat tulevaisuudessa myös ne, jotka eivät puhu virheetöntä oppikirjasuomea

Sinä siis TOIVOT, että suomen kieli tuhoutuu.

Olet maanpetturi.

Inhoat itseäsi ja siksi inhoat omaa maatasi ja kulttuuriasi ja kieltäsi.

Siksi haluat tuhota oman kulttuurisi ja kielesi.

ja omaa pohjoismaisen vaaleaa ihoa ja vaaleaa tukkaa.

Ei kukaan ole koskaan sanonut, että kaikkien suomalaisten pitäisi olla vaaleatukkaisia.

Valkoisia ihmisiä kaikki suomalaiset ja kaikki muutkin eurooppalaiset kylläkin ovat.

Afrikkalainen ei muutu eurooppalaiseksi, vaikka asuisi Euroopassa.


Toivon, ettemme aina heti kärkeen pyytäisi verbaalista yhteenvetoa syistä, jotka ovat johtaneet asumaan Suomeen.

Minun mielestäni meidän pitää nimenomaan aina kysyä kaikilta Suomessa asuvilta kehitysmaalaisilta, että mitä vittua he täällä tekevät.

Ettemme aina kysyisi, että onko Suomessa mukavaa – että onko viihdytty?
En minä sitä koskaan kysy. Ei minua kiinnosta, viihtyvätkö somalit, arabit, turkkilaiset, kurdit, iranilaiset, afgaanit, pakistanilaiset, intialaiset ym. kehitysmaalaiset Suomessa. En minä halua kehitysmaalaisten viihtyvän täällä. Minä haluan heidän menevän takaisin sinne mistä he ovat tulleet.

Toisaalta tutuiksi tullaan vaan kyselemällä, kuten lapset tekevät löytäessään jotain uutta.

En minä halua kysellä kehitysmaalaisilta yhtään mitään. En minä halua tutustua heihin. Minä haluan heidän vain menevän takaisin sinne mistä he ovat tulleet.

Me taidamme olla täällä Suomessa siis monikulttuurisuuteen kasvamisen kyselyvaiheessa.

En minä ole eikä kukaan minun tuntemani ihminen ole.

Hyvä niin. Oikeaan suuntaan ollaan rämpimässä. Pikku hiljaa.

Suomi ei todellakaan ole rämpimässä oikeaan suuntaan.

Suomi on menossa kovaa vauhtia kohti tuhoaan.

Suomea johtaa mielipuolinen maanpetturiklikki, joka haluaa tuhota Suomen.

Tähän klikkiin kuuluu nykyinen tasavallan presidentti, nykyinen pääministeri, kaikki nykyiset ministerit ja kaikki nykyiset kansanedustajat. Elämme samanlaista aikaa kuin Viro vuonna 1940.

Läjäpäin kärsivällisyyttä taskuissa.
Minulla ei ole tippaakaan kärsivällisyyttä noita mielipuolisia maanpettureita kohtaan.

Anna Pelkonen

Kirjoittaja opettelee monikulttuurisuutta UNESCO:n kuudennessa nuorisofoorumissa Suomen nuorisodelegaatin ominaisuudessa. Nuorisofoorumi järjestettiin lokakuun alussa Pariisissa UNESCO:n yleiskokouksen yhteydessä.


Mikä vittu on UNESCO:n nuorisofoorumi?

Mikä vittu on Suomen nuorisodelegaatti?

Kuka tuon tytön on tuonne valinnut "Suomen edustajaksi"?

Kuka vittu on päättänyt kustantaa suomalaisten veronmaksajien rahoilla sen, että joku tyttö menee Pariisiin "opettelemaan monikulttuurisuutta"?

Vs: 2009-11-06 YFU ry, Anna Pelkonen: Uutta suomalaisuutta etsimässä

http://portal.unesco.org/shs/en/ev.php-URL_ID=10997&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

Nämä maailmanparantajat pitävät toisinaan kokousta ennen UNESCO:n mahti-yleiskokouksia. Nuorisodelegaatit valitaan 18-24 -vuotiaista kunkin valtakunnan nuoristojärjestöaktiiveista tasa-arvoperiaatteella. Alkuperäisasukkaita tosin halutaan erityisesti.

Maanpetturiklikin avokätisesti tukemaa kans.väl. toimintaa.


Vs: 2009-11-06 YFU ry, Anna Pelkonen: Uutta suomalaisuutta etsimässä

Suomen itsenäisyysajan historia ei ole kovin monikulttuurinen. Miten olisikaan voinut olla, kun itsenäistä taivalta on kertynyt vasta yhden ihmiselämän verran? Kun juuri on julistettu keitä olemme ja miten me olemme, ei sitä noin vain voi alkaa muuttamaan. Sitä suomalaisuutta siis. Vai voiko? Haluammeko?

Pelkosen perusteilla voisi kuka tahansa imperialisti vaatia minkä tahansa alkuperäiskansan alueita "elintilakseen". Julistaisi vain halveksumansa kansan kulttuurin yksipuoliseksi ja ihailemansa ihmiset "rikkaudeksi" ja suorittaisi väestönsiirron tavalla tai toisella, vaikkapa rajat avaamalla. Sitähän natsitkin tekivät, kun tunkivat yli rajojen toisten kansojen maille elintilaa etsimään. Avasivat rajoja, jotta voisivat asuttaa "rikkaampia" ihmisiä köyhempien tilalle. Nykypäivänä vastaavat rasistit vain puhuvat mielummin kulttuurista kuin rodusta, vaikka rodustahan siinä on pohjimmiltaan edelleen kyse.

Vs: 2009-11-06 YFU ry, Anna Pelkonen: Uutta suomalaisuutta etsimässä

En minäkään palkkaisi henkilöä joka ottaa loukkauksena sen että hänen kielitaitoaan kehutaan. En myöskään haluaisi työtoverikseni. Viittaa vahvasti tuleviin yhteistyövaikeuksiin.

Näinä aikoina on hyvin jos pääsee haastatteluun asti.

Ekana tulisi mieleen, että ei missään nimessä saisi edes huomata, jos jokin asia on eri tavalla kuin useimmilla muilla ihmisillä. Eli pitäisi olla kuuro/mykkä/sokea (mieluiten kaikkia kolmea niin ei vahingossakaan huomaisi).

Täytyy myöntää että jollain tapaa oma ajatusmaailmani eroaa kyseisestä savuavat korvat omaavasta miehestä, kun samaan aikaan haluan erottua massasta, mutta olla siltikin osa sitä. Samalla tavalla kuin hänkin on osa suomalaisuutta (tyttöystäväkin kun on suomalainen), mutta silti ei uppoa harmaaseen massaan (jotenkin erottunut haastattelun yhteydessä). Ei tuon erilaisuuden huomaamisen pitäisi olla mikään loukkaus ketään kohtaan, ellei sitä tuo esille jollain erikoisella tavalla (puhutpa hyvää viroa apinaksi tms). Ensimmäisenä tuleekin mieleen, että kyseinen henkilö olisi ammattiloukkaantujaa parhaasta päästä, mutta niin, vaikeapa sanoa kun en henkilöä tunne ollenkaan.

Liekkö sitten niin, että kaiken pitäisi olla poliittisesti korrektia, mistään ei saisi mainita, ettei kukaan vahingossakaan ottaisi nokkiinsa jne... Tämä tosin ei ole mahdollista, vaikka mitä tekisi, joten ei kannata liikaa siitä haaveilla.

Siitä, että aina joku arvioi.
Näin on yleensä melkolailla kaikkien paikallisten alakulttuurienkin osalta, aina on joku arvioimassa ja kritisoimassa, vaikkei sitä välttämättä kovin selkeästi aina tuoda esille. Näidenkin osalta tärkeintä on osata olla välittämättä siitä muiden arvostelusta, se on terveen itsetunnon merkki. Sen vaatiminen, että muut muuttaisivat käytöstään ja suhtautumista puolestaan ei ole kovin hyvä merkki terveestä itsetunnosta. Mutta jälleen kerran, spekulointia henkilöstä jota en tunne, joten tierä häntä.


Asialla oli siis taas kerran kympin tyttö ja hänen ihq ulkomaalainen poikaystävänsä.

perjantaina 6. marraskuuta 2009

Käräjäoikeus: Neekerit saavat vapaasti raiskata suomalaisia naisia

Jenkkifutaajat saivat ehdollista raiskauksesta

Julkaistu 05.11.2009 08:22 (päivitetty 09:32)

Lappeenrannan käräjäoikeus on tuominnut kolme yhdysvaltalaista amerikkalaisen jalkapallon pelaajaa ehdolliseen vankeuteen.

Kaksi miestä sai tuomion raiskauksesta ja yksi avunannosta rikoksiin. Jokaisen tuomio on vuosi ja kahdeksan kuukautta.

Uhreina oli kaksi nuorta naista. Rikokset tapahtuivat pelaajien asunnossa elokuun alussa.

Syyttäjä oli vaatinut miehille rangaistusta törkeästä raiskauksesta. Käräjäoikeuden mukaan tekoja ei tehty sellaisella erityisen nöyryyttävällä tavalla, että ne olisivat olleet törkeitä.

Oikeus perusteli ehdollisia tuomioita erityisesti sillä, että miehet olivat pitkähkön ajan eli reilut kaksi kuukautta tutkintavankeudessa.

Tuomitut velvoitettiin korvaamaan kummallekin uhrille 4500 euroa.

Miehet pelasivat lappeenrantalaisessa Rajaritarit-joukkueessa Vaahteraliigaa.



Käräjäoikeus siis tuomitsi kolme neekeriä kahden naisen raiskaamisesta yhden vuoden ja kahdeksan kuukauden EHDOLLISEEN vankeuteen (eli eivät istu PÄIVÄÄKÄÄN) ja maksamaan kummallekin uhrille YHTEENSÄ 4500 euroa eli vain 1500 euroa per neekeri per nainen.

En ihmettele, jos ko. naiset käyvät murhaamassa ko. tuomarin ja ko. neekerit.

Olen sitä mieltä, että EHDOLLISIA tuomioita ULKOMAALAISILLE raiskaajille antavat SUOMALAISET tuomarit ovat maanpettureita, Suomen kansan vihollisia. He ovat itse syyllisiä noihin raiskauksiin. Jos raiskaajaneekereille ei anneta vankeutta, he katsovat voivansa raiskata ihan vapaasti, rangaistuksetta. Tuollaiset tuomarit siis antavat neekereille luvan raiskata suomalaisia naisia. Jokainen tuollainen tuomari on itse syyllinen tuollaisiin raiskauksiin.

Miten tuollaiset ihmiset nukkuvat yönsä?

Miten he kehtaavat katsoa itseään peiliin?

Saavatko he jotain perverssiä tyydytystä siitä, että he kannustavat neekereitä raiskaamaan suomalaisia naisia?

Haluavatko he maksimoida raiskausten määrän Suomessa? Mikä perverssi mielisairaus on heidän motiivinsa moiseen? Kuinka kukaan voi olla noin sairas?

Raiskauksien määrän kasvattaminen näyttää olevan Suomen perverssien, maanpetoksellisten tuomareiden tavoite, kun katsoo rikollisuustrendejä:



Seksirikoksien määrä on kolminkertaistunut kymmenessä vuodessa.

Tämä johtuu a) maahanmuuttajien määrän lisääntymisestä (rautalankaa: AFRIKASTA ja LÄHI-IDÄSTÄ kotoisin olevat maahanmuuttajat raiskaavat naisia monikymmenkertaisella todennäköisyydellä suomalaisiin verrattuna) ja b) tuomareiden sairaasta, perverssistä, raiskaajia vapauttavasta linjasta.

Suomessa olevat ulkomaalaiset raiskaajat, erityisesti AFRIKASTA ja LÄHI-IDÄSTÄ kotoisin olevat, ovat täysin verrattavissa puna-armeijan sotilaisiin, jotka vuonna 1945 raiskasivat miljoonia saksalaisia ym. keskieurooppalaisia naisia.

AFRIKASTA ja LÄHI-IDÄSTÄ kotoisin olevat maahanmuuttajat ovat vierasperäinen valloittaja-armeija, barbaari-invaasio, joka tuhoaa Suomen ja koko Euroopan ryöstämällä, raiskaamalla, murhaamalla, tekemällä terrori-iskuja ja vaatimalla sensuuria ja muuta alistumista heidän uskontoonsa eli islamiin.

Tätä Rooman valtakunnan tuhoutumiseen johtanutta kansainvaellusta muistuttavaa kehitysmaalaisten barbaariarmeijoiden invaasiota tukee nykyinen tasavallan presidentti Tarja Halonen, nykyinen pääministeri Matti Vanhanen, kaikki nykyiset ministerit ja kaikki nykyiset kansanedustajat.

Jos väitätte päinvastaista, sanokaa yksikin esimerkki tätä kansainvaellusta vastustavasta kansanedustajasta tai ministeristä.

Väitän, että yksikään heistä ei ole koskaan osoittanut millään tavalla vastustavansa tätä länsimaiden tuhoon johtavaa barbaari-invaasiota.

Kukaan kansanedustaja tai kukaan ministeri ei ole koskaan pitänyt mitään tämänkaltaisia puheenvuoroja:

Muslimit ovat suurin turvallisuusuhkamme

Tämä osoittaa, että he eivät tajua nykyisestä kansainvaelluksesta eli barbaari-invaasiosta yhtään mitään.

Presidentti, pääministeri, kaikki ministerit ja kaikki kansanedustajat ovat idiootteja ja maanpettureita, jotka eivät kerta kaikkiaan tiedä eivätkä tajua mistään mitään.

Heitä tukevat virkamieskuntaan soluttautuneet mokuttajat (Johanna Suurpää, Mika Illman, Ritva Viljanen jne.);

päivystävät desantit eli ammattivalehtelijat (Jaakko Hämeen-Anttila jne.), jotka esitetään mediassa "intellektuelleina" ja "asiantuntijoina";

propagandakoneisto eli "tiedotusvälineet", jotka ovat täynnä mielisairaita valehtelijoita (satoja kouluja Ruotsissa polttaneet islamilaiset terroristit ovat "ruotsalaista nuorisoa", kymmeniätuhansia autoja Ranskassa polttaneet islamilaiset terroristit ovat "ranskalaista nuorisoa", somalinaisen puukottanut somalimies on "malliesimerkki suomalaisten miesten väkivaltaisuudesta", Suomeen tulleet 25-vuotiaat, 185-senttiset, 75-kiloiset afrikkalaiset miehet ovat "pakolaislapsia", ihmissalakuljettajien eli mafian Suomeen tuomat bulgarialaiset ja romanialaiset kerjäläiset, myymälävarkaat, taskuvarkaat, autovarkaat, pyörävarkaat, murtovarkaat ja pankkikorttien väärentäjät ovat "Suomen kulttuuria rikastuttavia romaneja, joihin pitää suhtautua suvaitsevasti" jne.);

ja

tuomioistuinlaitokseen soluttautunut raiskaajia vapauttava, raiskauksien määrän moninkertaistamiseen pyrkivä mielisairaiden, perverssien, seinähullujen maanpetoksellisten bolshevikkien eli taistolaisten joukko.

Tässä maassa on helvetisti mätää.

Something is rotten in the state of Finland.



keskiviikkona 4. marraskuuta 2009

STTK: Suomessa on työvoimapula, joten tarvitaan lisää maahanmuuttajia

Tasavallan presidentti Tarja Halosen haastattelu STTK:n lehdessä:

Yleinen arvio on, että Suomea uhkaa työvoimapula siitä huolimatta, että nyt talouskriisin ja viennin hiipumisen vuoksi irtisanomiset ja lomautukset ovat lisääntyneet. Eräs keino torjua työvoimapulaa on maahanmuuttajien määrän lisääntyminen Suomessa. Samanaikaisesti Suomessa rasismi nostaa päätään ja tästä on esimerkkinä tiettyjen poliittisten suuntausten vahvistuminen.

Presidentti Tarja Halonen pohtii, että maahanmuuttajia koskevien asenteiden koveneminen voi olla osa yleisempää arvojen kovenemista yhteiskunnassamme.

- Jos näin on, suvaitsemattomuus kohdistuu luultavasti myös muihin vähemmistöihin, hän murehtii.

Talouskriisi ja kasvava työttömyys aiheuttavat ymmärrettävästi huolta ja epävarmuutta omasta tulevaisuudesta ja työpaikasta.

- Tätä ei pidä eikä kannata kohdistaa epäluulona ja syrjintänä muita kohtaan. Rasismi tai muu syrjintä on loukkaus ihmisarvoa kohtaan. Se luo yhteiskunnan kaikille jäsenille epämiellyttävän, pelon ilmapiirin.

Presidentti sanoo aina vierastaneensa sanaparia ”työvoimaperäinen maahanmuutto”.

- Kyse ei ole koskaan pelkästään työvoimasta, puhutaan sitten täällä syntyneistä tai tänne muuttaneista. Kyse on kanssaihmisistämme, joilla on monta muutakin ominaisuutta kuin työn tekeminen. Toisaalta on huomattava, ettei kaikki kritiikki ole rasismia. Ihmisten pitää noudattaa lakeja, mutta ei heidän tarvitse olla samanlaisia.


STTK on olevinaan palkansaajajärjestöjen keskusliitto. Miksi palkansaajajärjestö valehtelee, että Suomessa on työvoimapula?

Miksi palkansaajajärjestö valehtelee, että Suomeen "tarvitaan" lisää maahanmuuttajia "poistamaan työvoimapulaa"?

P.S.

Halonen tietysti pyrkii leimaamaan kaiken maahanmuuttopolitiikasta keskustelemisen "rasismiksi", vaikka hän väittää päinvastaista: "Toisaalta on huomattava, ettei kaikki kritiikki ole rasismia."

Halonen ei lainkaan spesifioi, millainen kritiikki on rasismia ja millainen ei.

Halonen siis nimenomaan pyrkii tukahduttamaan demokraattisen kansalaiskeskustelun. Halonen on demokratian vastustaja.
Muutenhan hän ei vaatisi ay-liikettä ja EU-organisaatioita "torjumaan rasismia":


- Rasistisilta ja muukalaisvihamielisiltä ilmiöiltä ei saa sulkea silmiä eikä sitä ilmiönä pidä vähätellä. Euroopan unioni, Euroopan neuvosto ja erilaiset eurooppalaiset yhteistyöjärjestöt myös ay-liikkeen piirissä tarjoavat apuaan rasismin ja muukalaisvihan torjumiseksi.

Ay-liikkeen perinteisiin arvoihin kuuluvat kansainvälisyys, perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä työntekijöiden oikeuksien puolustaminen.

- Tähän sopii hyvin myös työ rasismia ja suvaitsemattomuutta vastaan. Haluan antaa teille kaiken tukeni tässä tärkeässä työssä.


Tämä "rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen työ" kuulostaa hyvin samalta kuin "sodan ja fasismin vastainen työ", joka oli kommunistien perustaman myyräntyöjärjestön, viidennen kolonnan, nimi. Googlella löytyi tällainen kuvaus näiden kommunistien toiminnasta:

Sota-aikana puolueen jäsenet yrittivät - tosin huonolla menestyksellä - katkoa rautateitä ja tuhota tärkeitä tuotantolaitoksia. Suomalaiset kommunistit antoivat valomerkkejä puna-armeijan ilmavoimien pommituskoneilla, että ne osasivat tyhjentää lastinsa oikeaan paikkaan. Kotkan ilmiantajakommunistit ovat tästä ylpeitä vielä tänäänkin.

Puolueen kylkiäisenä toimi aikoinaan näiden ilmiantajien ja käpykaartilaisten järjestö Sodan ja fasismin vastainen työ. Suomi on ilmeisesti maailman ainoa maa, jossa vihollisen avustajat ja ilmiantajat nimittävät itseään "vastarintaliikkeeksi".


Tämä kuvaus pätee myös nykyajan "rasisminvastaisiin kansalaisjärjestöihin", "vähemmistövaltuutettuun", "ihmisoikeusjärjestöihin" (mm. Pen, Amnesty, "Ihmisoikeusliitto", Pakolaisneuvonta) ja tasavallan presidentti Tarja Haloseen.



tiistaina 27. lokakuuta 2009

Miksi naiset eivät tajua rotujen välisiä eroja


From an evolutionary point of view, it makes sense that men would have an interest in things like justice from a theoretical perspective. A man in prehistoric times may have served on a tribal council and have had to come to a fair decision based on objective criteria; a woman dealt mainly with her family and would put feelings over reason. Males would have to form alliances with other tribes, build things to deal with the forces of nature, figure out a practical way to get the mammoth down, etc.

Females gossiped and took care of children. They never evolved the mental tools to go beyond the personal.

That’s why something that is true but unpopular like race realism will appeal more to men than women.

A man (some of us) has the potential to ask “Is this true?” while a woman can’t go beyond “Is this the correct thing to believe for the status of me and my kids?”

I’ve had men and women disagree with my positions on race, but have only seen women refer to my beliefs as “stupid.” This used to puzzle me because they couldn’t articulate a reason why.

I eventually came to realize that the connotations that the word has for me are different than the ones it has for females.

When I say a belief is “stupid” I mean that there are actual reasons for not believing it. When a woman says a belief is “stupid” she means that it’s not the correct thing to believe if you want to have friends.

In that sense race realism can be stupid from a social stand point while also being true. But a woman doesn’t think in terms of what we call truth and doesn’t use it as a barometer to decide what is or isn’t “stupid.”

maanantaina 26. lokakuuta 2009

Hallitus haluaa antaa Suomen kansalaisuuden lukutaidottomille kehitysmaalaisille

Uudesta kansalaisuuslaista järjestettävä sitova kansanäänestys

Sisäasiainministeriössä valmistellaan parhaillaan merkittäviä muutoksia voimassa olevaan kansalaisuuslakiin. Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle syksyllä 2009. Uusi kansalaisuuslaki tulee voimaan vuonna 2010.

Lain yksi tarkoitus on lyhentää kansalaisuuden saamiseen vaadittavaa Suomessa asumisen vähimmäisaikaa kuudesta vuodesta neljään tai viiteen vuoteen. Samalla aiotaan laskea kansalaisuuteen vaadittavaa kielitaitovaatimusta erityisesti luku- ja kirjoitustaidottomien ulkomaalaisten kohdalla. Nykyisin kansalaisuuden saaminen edellyttää yleensä vain tyydyttävää kotimaisen kielen taitoa. Tätä vaatimusta aiotaan laskea. Suunnitellut muutokset ovat luonteeltaan sellaisia, että ne heikentävät automaattisesti maahanmuuttajien sopeutumista ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin.

Lisäksi Sisäasiainministeriö aikoo selvittää ”muut kansalaisuuslain keskeiset muutostarpeet”. Näitä muutostarpeita ei ole mitenkään eritelty, yksilöity ja tiedotettu julkisuudessa. Missään ei ole esitetty perusteita sille, miten kansalaisuuslain muutos ajaisi Suomen ja Suomen kansalaisten etuja tai miksi se olisi ylipäätään tarpeellinen.

Asioiden käsittelytapa ei vastaa kansalaisten käsitystä avoimuudesta ja osallistavasta demokratiasta. Tällainen salamyhkäisyys aiheuttaa kansalaisissa helposti tuntemuksia asioiden tarkoituksellisesta salaamisesta.

Kansalaisuuslain muuttaminen helpottaa Suomen kansalaisuuden saamista merkittävästi. Lakimuutos synnyttää taas uuden, suomalaisten veronmaksajien kannalta negatiivisen vetovoimatekijän, jonka johdosta maahamme pyrkivien sosiaaliturvapaikanhakijoiden määrä tulee vääjäämättömästi kasvamaan entisestään.

Kansalaisten yleisen oikeustajun mukaan maahanmuuttajan tulee ymmärtää Suomen kansalaisuus etuoikeutena, ei automaationa. Suomen kansalaisuutta ei tule missään tapauksessa myöntää henkilölle, joka on syyllistynyt rangaistavaan tekoon tai määrätty lähestymiskieltoon. Myös rikoksen, josta ei ole tuomittu rangaistusta lieventävien seikkojen vuoksi, pitää olla este kansalaistamiselle. Kansalaisuuden hakijan tulee pystyä luotettavasti selvittämään, miten saa toimeentulonsa. Erilaiset sosiaalietuudet eivät saa olla merkittävin toimeentulon lähde.

Suomen hallituksen tulee välittömästi järjestää kattava, avoin ja puolueeton tiedotuskampanja uudesta kansalaisuuslaista sekä sen taloudellisista, kulttuurisista, turvallisuuspoliittisista ja sosiaalipoliittisista vaikutuksista.

Vaadimme Suomen valtiota järjestämään päättäjiä sitovan kansanäänestyksen uudesta kansalaisuuslaista ennen lain lopullista hyväksymistä

Toimi heti ja allekirjoita adressi. Lähetä siitä tietoa myös sukulaisille, ystäville, kavereille jne. Adressi luovutetaan eduskunnalle ennen lakiesityksestä äänestämistä.

Muutos 2011 ry, Förändring 2011 rf

Juha Mäki-Ketelä



Hallitus ja eduskunta ovat täynnä maanpettureita. Ulkomaalaislakia muutettiin äskettäin lähes täydellisen mediahiljaisuuden vallitessa; mm. Yle ei ole kertaakaan maininnut tv- tai radiouutisissa, että eduskunta hyväksyi ulkomaalaislain muutoksen viime helmikuussa.

Tällä hetkellä maanpetturit yrittävät taas viedä salaa läpi uuden lainmuutoksen, joka antaa Suomen kansalaisuuden sadoilletuhansille lukutaidottomille kehitysmaalaisille. Hallitus ja eduskunta haluavat tuhota Suomen tuomalla Suomeen satojatuhansia barbaareja kehitysmaista.

Tiedotusvälineet auttavat Suomea hallitsevaa maanpetturijunttaa tässä tavoitteessa vaikenemalla juntan toiminnasta, jotta kansa ei heräisi vastustamaan tällaista tuhoisaa, maanpetoksellista politiikkaa. Tästä syystä kansalle ei ole uutisissa tai sanomalehdissä kerrottu juuri mitään em. ulkomaalaislain muutoksesta tai nyt kaavaillusta kansalaisuuslain muutoksesta.

Hallituksen ja eduskunnan toiminta ei kestä päivänvaloa, joten on näiden maanpettureiden intressissä pitää puuhastelunsa pimennossa. Kansa ei tällä hetkellä tiedä juuri mitään siitä maahanmuuttopolitiikasta, jota hallitus ja eduskunta harjoittavat.

Vallanpitäjät pyrkivät asettumaan kansan yläpuolelle ja toteuttamaan kansan tahdon vastaisia ja isänmaan edun vastaisia maanpetoksellisia suunnitelmiaan kansan huomaamatta.

maanantaina 19. lokakuuta 2009

Muslimit ovat suurin turvallisuusuhkamme


Muslimerna är vårt största utländska hot


En av mångkulturens många inneboende paradoxer är att den, trots sitt universella anspråk, är ett monokulturellt fenomen som endast funnit grogrund i den postmoderna, oikofoba (Oikofob är enligt den brittiske filosofen Scruton en person som föraktar sin hembygd. Red. anm.) västvärlden och som därför också tar sin utgångspunkt i västerländska fenomen och erfarenheter när man bedömer och analyserar omvärlden. Den västerländska erfarenheten ses som ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med islam och islamisering. Man utgår från att muslimer inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att islam i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att muslimer har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja islam på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap. Dessa skillnader har också gjort att islam och den muslimska världen aktivt har avvisat upplysningen och humanismen.

Detta, tillsammans med nästan 1400 år av krig och motsättningar mellan islam och det kristna Europa, tror sig nu dagens makthavare kunna övervinna i en handvändning.

Såhär långt tvingas man dock konstatera att islam har påverkat det svenska samhället i betydligt högre utsträckning än det svenska samhället har påverkat islam. Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta om inte en politisk kursändring sker. Naturligtvis är en betydande andel av Europas muslimer inte bokstavstroende, även om de flesta studier som gjorts på området visar att fundamentalisterna är en stor och växande minoritet.

Rotlösheten, som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland muslimska ungdomar i Europa.

I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

För 20 år sedan tror jag att de flesta svenskar skulle ha mycket svårt att tänka sig att islam skulle komma att bli Sveriges näst största religion, att svenska konstnärer som kritiserar eller skojar med islam skulle leva under ständigt dödshot, att ett tiotal muslimska terrororganisationer skulle komma att etablera sig i Sverige, att ledande muslimska företrädare skulle framföra krav på införandet av sharialagar i Sverige, att svenska landsting skulle använda skattebetalarnas pengar till att skära av förhuden på fullt friska småpojkar, att Sverige skulle ha flest våldtäkter i Europa och att muslimska män skulle vara mycket kraftigt överrepresenterade bland förövarna, att svenska badhus skulle införa separata badtider för män och kvinnor, att svenska kommuner skulle överväga införandet av könssegregerad simundervisning i skolorna, att frysdiskarna i våra livsmedelsbutiker skulle erbjuda ritualslaktat kött samtidigt som svenska förskolor slutar att servera fläskkött, att svenska skolor skulle införa nya lov för att fira avslutningen på Ramadan samtidigt som kyrkliga skolavslutningar förbjuds på fler och fler skolor och så vidare.

Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.

Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.

Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år.



Jimmie Åkesson, partiledare Sverigedemokraterna

tiistaina 13. lokakuuta 2009

Moni maahanmuuttajanuori muuttaisi mielellään pois Suomesta










Suomesta pois muuttaminen houkuttelee usein maahanmuuttajataustaisia nuoria. Tuoreen haastattelututkimuksen mukaan nuoret kokevat Suomen rasistiseksi ja ennakkoluuloiseksi maaksi. Somalitaustaiset nuoret arvelevat, että heillä ei ole yhtä hyviä uramahdollisuuksia kuin valtaväestöllä. Venäläis- ja virolaistaustaiset taas uskovat usein mahdollisuuksiinsa työmarkkinoilla.


Muualle muuttaminen tuntuu nuorista helpolta, sillä he osaavat monia kieliä ja tuntevat monia kulttuureja. Heillä on myös sukulaisia ja ystäviä eri puolilla maailmaa. Joillekin Somaliassa syntyneille nuorille olisi tärkeää asua muslimimaassa, ja he haaveilevat paluusta synnyinmaahansa.


Laadullisessa tutkimuksessa haastateltiin 15–21-vuotiaita taustaltaan virolaisia, venäläisiä ja somalialaisia nuoria sekä vertailukohdaksi kantasuomalaisia nuoria. Henkilökohtaisiin haastatteluihin ja ryhmähaastatteluihin osallistui yhteensä 55 nuorta.



Facebookista kommentteja ylläolevaan:



Simo S. Hämäläinen

On syytä huomata, että useita eri ryhmiä sisältäneeseen "tutkimukseen" osallistui vain 55 nuorta.


Petri Rajaniemi

Jos Simo olit mukana julkaisutilaisuudessa, niin varmaan bongasit sen, että kyseessä oli haastattelututkimus, syvempää selvitystä ja ryhmä haastatteluja. Kyllä tuosta voi irrottaa ihan selvän ajatussuunnan... ainakin keskustelun avauksena vähintäänkin validi.


Simo S. Hämäläinen


Täsmälleen samaa mieltä. Mutta siitä huolimatta otos on syytä huomioida, erityisesti, jos tulosta halutaan yleistää tämmöisessä kontekstissa. Kiinnostavia tuloksia silti ja odotan, että pääsen jostain lukemaan itse tutkimuksenkin.


Simo S. Hämäläinen

Sanon tämän, vaikka joku pillastuukin tästä varmasti: Kotimaastaan ja muslimimaasta haaveileville somalinuorille voisi tarjota (maan rauhoituttua) tuetun mahdollisuuden paluumuuttoon Somaliaan. Täällä saatu koulutus, tiedot ja taidot, tukisivat siellä parhaimmalla mahdollisella tavalla yhteiskunnan rakentamista ja tulevaisuutta. Kielimuuria tai ongelmia rasismin suhteen ei pitäisi olla. Projektia voisi rahoittaa kehitysyhteistyömäärärahoilla.


Petri Rajaniemi

Eikö siinä ole joku kansantaloudellinen ongelma, jos tiedostavat, ei-alistuneet, osaavat ja nälkäiset maahanmuuttajat muuttavat muualle, jossa on mahdollista säilyttää oma itsekunnioitus ja ne jotka ovat luovuttaneet jäävät Suomeen. Ei se oikein hyvä tietysti niinkään ole.


Simo S. Hämäläinen

Voi olla. Mutta tässä tapauksessa kyse on mm. somalinuorista, josta huomattava osa on työttömänä. Minusta nämä tiedostavat, Somaliaan ja yleensäkin muslimivaltioon takaisin haikailevat voidaan auttaa sinne rakentamaan yhteiskuntaa. Heidän osaamisensa ja panoksensahan on nimenomaan pois sieltä. Suomen kansantaloutta voitaneen auttaa aivan hyvin virolaisilla ja venäläisille nuorilla, ja muualtakin on varmasti tulijoita. Uskon, että maahanmuutto ja työvoiman liikkuvuus on välttämättömyys jatkossakin.


Petri Rajaniemi


Varmastikkin juuri näin, jos kyse olisi siitä, että he menisivät takaisin rakentamaan omaa maatansa. Koska oma maa on kuitenkin ihan liekeissä, siis konkreettisesti ja koska intohimoisten eteenpäin menijöidenkin mielenkiinto suhtautuu omaan menestykseen, eikä kotimaansa menestykseen, niin eikö ole todennäköisempää, että heidän potentiaalinsa sataa ruotsin, britannian tai ranskan laariin, jotka ottavat heidät avoimemmin vastaan.





Jaa, että somaleiden huippuosaaminen sataa Ruotsin, Englannin tai Ranskan laariin. Noin tyhmää paskapuhetta en olekaan kuullut noin kymmeneen vuoteen. Tuollainen aivan mielisairas, todellisuudelle vieras utopistinen ajattelu on seurausta täysin sokeasta uskomisesta fanaattiseen propagandaan.


Simo S. Hämäläinen


Vähän vaikea ottaa selvää tuosta Somaliasta. Tunnettuja Suomen somaleita myöten siellä käydään pitkilläkin lomilla, mutta silti maa on niin vaarallinen, ettei siellä pysty edes sitkeimmät oleskelemaan pidempään. Maan pohjoispuolella on muuten Somalimaa (ent. Somalimaan protektoraatti), joka tavoittelee itsenäisyyttä. Siellä ymmärtääkseni on rauhallista. Mielestäni tämän alueen kanssa voisi harkita yhteistyötä mm. halukkaiden paluumuuton suhteen. Itsenäisyyttä tavoitteleva valtio varmasti tarvitsee osaavaa työikäistä väestöä.


Täältä Virosta päin katsellen tilanne näyttää myös oudolta kun vertaa Suomeen: Kodakondsus- ja migratsiooniametin mukaan 1997-2009/Q2 välillä on maasta tavoitellut turvapaikkaa ainoastaan yksi somalialainen. (Vertailun vuoksi: Nigerialaisia paikkaa haki 6, turkkilaisia 17)


Viron laariin siis ei ole ainakaan osaamispotentiaali satanut tässä ryhmässä.



Jos Viroon on tullut yksi (1) somali 12 vuoden aikana, miksi Suomessa on kymmenentuhatta somalia?



Miksi suomalaiset poliitikot ovat tuoneet Suomeen kymmenentuhatta somalia?



Miksi? Miksi? Miksi?



Miksi kaikki Suomen poliitikot ovat maanpetoksellisia mielipuolia?



Miksi yksikään kansanedustaja tai ministeri ei koskaan vastusta somaleiden ynnä muiden suunnattomia kustannuksia suomalaisille veronmaksajille aiheuttavien kehitysmaalaisten tulvimista Suomeen?



Miksi? Miksi? Miksi?



torstaina 8. lokakuuta 2009

Fanaatikkojen paniikki

« Vastaus #20 : 05.10.2009, 22:19:20 »


Nykyaikana leväperäistä maahanmuuttopolitiikkaa kannattava ja monikultturistinen suvaitsevaisto ei enää ole sillä tavalla ylimielisen rento kannanotoissaan kuten oli asianlaita 90-luvun alussa. Paremminkin kyllä nämä ilmiöt ovat näkyvissä Ruotsissa jossa tätä politiikkaa on kauemmin tehty, mutta soveltuvin osin sama pätee myös Suomeen. Kun ongelmat alkavat ilmetä, ensin niiden väitetään olevan vain rasistien keksintöä , ja kun ongelmat jatkuvat ne sitten leimataan sosiaalisista ongelmista ja rakenteellisesta rasismista johtuviksi. Kun lopulta tilastotiede ja arki ovat molemmat mokuttajia vastaan, onkin älymystöllä vuosimallia 2009 edessään älyllinen tappio: koko projekti on aloitettu väärillä premisseillä ja varsinkin peräänantavaisuus lähi-idän kulttuureille on ollut asia, jossa assimilaation kannattajat ovat olleet oikeassa koko ajan.

Monikultturistit ovat röyhkeitä ja näyttävät itsevarmoilta, mutta jokainen voi kuvitella, minkälainen älyllisen tappion riski toisaalta jomottaa jo ohimoissa (varsinkin Tanskassa ja Ruotsissa). Jos pitkän ryynäämisen jälkeen vihdoin myönnetään että :

  • rikollisuus johtuu siirtolaisten kulttuurista
  • siirtolaisia on jo nyt liikaa
  • muslimijohtajilla esiintyy siirtomaaisännän taipumuksia
  • osa siirtolaisista ei edes aio tehdä työtä
  • jne.

Lyhyesti sanottuna, jo pelkästään kulttuuriperäisen rikollisuuden myöntämisestä seuraa koko korttitalon romahdus. Tämä ei ole vaihtoehto esimerkiksi Anna Rastaalle, JP Roosille, Kerkkäselle tahi jollekin akateemikolle jonka ura on monikulttuuriselle oppirakennelmalle perustettu; ei ole kivaa olla alkemisti alkemian kultakauden lopun häämöttäessä ennen väistämätöntä romahdusta.

Niinpä konkurssikypsää oppirakennelmaa yritetään pönkittää yhä uusilla (hyödyttämillä) kotouttamisohjelmilla (hyödyttömiä uuteen kotimaahansa vihamielisesti suhtautuville muslimeille), erillisten uimavuorojen, seminaarien, luentosarjojen puuhalandioilla siinä toivossa että alkemia vihdoin alkaa toimia. Puhumattakaan hyvin agressiivisista sensuurivaatimuksista.

Viimeinen rintama : PUUHALANDIA. SENSUURI.

Ymmärrettävää - kuka haluaisi palkata alkemistin koko alkemian romahdettua ? Ei, ei käy päinsä joten puuhalandiat ja sensuuri ovat viimeinen puolustuskeino ennen kuin objektiivinen todellisuus murskaa painollaan laaditun ja pönkitetyn oppirakennelman. Tällöin alan akatemia lakkaa olemasta , jolloin kyseessä on myös amatillinen katastrofi. Niinikään samaan kurimukseen joutuu epälukuinen joukko kirjailijoita ja muita vastaavia kulttuurihenkilöitä. Ja epäonnistuneen ulkomaalaispolitikan toteutunut riski on näillä kaikilla sama: älyllinen ja sen mukana ammatillinen tappio.





Juuri näin. Kyseessä on samanlainen ilmiö kuin Saksan kansallissosialistisen regiimin radikalisoituminen ja propagandan intensifioituminen systeemin edetessä vääjäämättömästi kohti lopullista romahdusta sodan häviämisen vuoksi.

Meininki oli Saksassa ja sen miehittämissä maissa yhä fanaattisempaa ja fanaattisempaa juuri ennen systeemin lopullista tuhoutumista.

Saksassa esim. hirtettiin ihmisiä lyhtypylväisiin ja kiinnitettiin heidän ruumiisiinsa "olen juutalaisten bolshevikkien kätyri"-lappuja.

Miehitetyissä maissa, mm. Italiassa ja Kreikassa, teloitettiin loppuvaiheessa kokonaisten kylien kaikki miespuoliset asukkaat kollektiivisena rangaistuksena partisaanien toiminnasta.

Vastaava vaihe on nyt meneillään Euroopan monikulttuurisuusfanaatikoilla. Systeemi on moraalisesti ja intellektuaalisesti täysin konkurssissa, joten fanaatikot yrittävät paniikissa viime hetkellä intensifioida sensuuria ja rangaista toisinajattelijoita.

maanantaina 5. lokakuuta 2009

Pravda: Afrikkalaisten mölinä rikastuttaa kulttuuriamme





Pravda:


Ryhmä afrikkalaisia naisia astui lähijunaan. Melko täydessä vaunussa he joutuivat kauaksi toisistaan. Jonkin ajan kuluttua yksi heistä alkoi puhua kovaan ääneen. Me muut ihmettelimme, kenelle hän puhuu. Vastaus löytyi vaunun toisesta päästä, josta kuului yhtä kovaääninen puhe. Tilanne vaikutti huvittavalta ja aika oudolta. Mietin, onko tällainen tapana jossain afrikkalaisella torilla. Kaikki huutavat kovaan ääneen. Kaikista se ei ollut huvittavaa. Päät kääntyilivät ja otsat kurtistuivat. Mitä ihmettä täällä tapahtuu? Suomalainen tarvitsee tunnetusti laajan, äänettömän reviirin ympärilleen. Nämä naiset taas ottivat koko tilan käyttöönsä ja rakensivat reviirinsä äänekkäästi. Muutama viikko myöhemmin neljä afrikkalaistaustaista nuorta miestä rupatteli kovaan ääneen lähijunassa. Ääntä pitikin käyttää, koska he istuivat ikkunapenkeillä käytävän kahta puolen. Sitten he alkoivat nauraa. Eikä sille tullut loppua. He huojuivat ja heiluivat ja heidän kasvonsa loistivat kuin auringot. Heillä oli hervottoman hauskaa. Ajattelin, että tuollainen ilohan tarttuu. Vastapäätäni istui nuori nainen kuulokkeet korvillaan. Äkkiä hän tempaisi kuulokkeet pois, kääntyi ympäri ja mulkaisi miehiä vihaisesti. Hän huokaisi syvään ja jatkoi ikkunasta ulos katseluaan. "Suomessa ei käyttäydytä noin julkisella paikalla", eräs teini-ikäinen matkustaja tokaisi. Sitten häntä alkoi hymyilyttää: "Ei ainakaan selvin päin!" Kansainvälisyyden parhainta antia lienee, että tutustumalla toisten tapoihin joudumme arvioimaan uudesta näkökulmasta myös omiamme. Toisten kulttuurien kaikkia tapoja voi olla vaikea sulattaa. Kohtuullista lienee, että sietää ja ymmärtää erilaisuutta. Tämä koskee tietysti yhtä lailla kulttuuritörmäyksen molempia osapuolia.

JAANA SAVOLAINEN

KIRJOITTAJA ON HELSINGIN SANOMIEN UUTISTOIMITUKSEN TOIMITTAJA.


Kommentteja hommaforumilta:



Hassua kuinka vain afrikkalaisten tapa käyttäytyä on tavoittelemisen arvoista kulttuuria. Itse työssäni suhteellisen paljon matkustaneena olen huomannut, että maasta tai kulttuurista riippumatta vain afrikkalaistaustaisilla ihmisillä on tapana olla välittämättä kanssamatkustajista. Kaikkialla euroopassa, yhdysvalloissa ja kaukoidässä julkisissa välineissä matkustavat syntyperäiset ihmiset käyttäytyvät hillitysti ja muut matkustajat huomioon ottaen. Huutavat ja möykkäävät matkustajat ovat joko kännisiä paikallisia tai selvinpäin olevia afrikkalaistaustaisia henkilöitä. Miksi, voi miksi tällaista törkeää käytöstä pitää ihannoida?



Sitä kutsutaan toideudenpalvonnaksi ja kaksoisstandardiksi.




Suomessa ei kailoteta kaverille junavaunun toisesta päästä toiseen päähän, koska sellaista pidetään typeränä ja moukkamaisena käytöksenä, joka häiritsee vaunussa matkustavia ihmisiä. Mutta kun kieli vaihtuu, otetaan käyttöön uudet pelisäännöt. Samalla lailla ne suomalaiset keskikaljaporukat pitävät meteliä junissa, sitä vaan tupataan kutsumaan kusipäitten itsekkääksi remuamiseksi. Afrikkalaisille se on viehättävä tapa, joka opettaa arvioimaan uusiksi omaa käytöstä. Ehkäpä ensi kerralla huudan junavaunun päästä toiseen kaverilleni koko matkan ajan osoittaakseni solidaarisuutta afrikkalaisille veljilleni.



Pravdan propaganda on päivä päivältä sairaampaa. Suomalaisten asenne afrikkalaisia maahanmuuttajia kohtaan muuttuu yhä nuivemmaksi, mutta Pravda tuottaa jatkuvasti yhä hysteerisempää ja yhä hysteerisempää "neekerit on ihqdaa, neekerit on ihqdaa, neekerit on ihqdaa, uskokaa nyt jo"-diskurssia.



Suomalainen tarvitsee tunnetusti laajan, äänettömän reviirin ympärilleen. Nämä naiset taas ottivat koko tilan käyttöönsä ja rakensivat reviirinsä äänekkäästi.


Tässäkin siis ikään kuin vittuillaan suomalaisille siitä, että suomalainen kokee tarvitsevansa paljon hiljaisuutta. Todellisuudessa kukaan ei odota ihmisten olevan lähijunassa hiirenhiljaa, mutta normaalit ihmiset eivät HUUDA KOVAAN ÄÄNEEN JUNAVAUNUN PÄÄSTÄ TOISEEN. Tämän Pravdan propagandistin mielestä suomalaiset ovat jotain hiljaisia hissukoita, koska suomalaiset arvostavat normaalia, asiallista käytöstä. Neekerimuijat sen sijaan olivat vahvoja, upeita naisia, jotka ottivat tilan haltuunsa itsevarmasti. Tässä siis Pravdan toimittaja ihailee räyhääviä neekerinaisia ja haukkuu suomalaisia ujoiksi, hiljaisiksi nynnyiksi.



Muutama viikko myöhemmin neljä afrikkalaistaustaista nuorta miestä rupatteli kovaan ääneen lähijunassa. Ääntä pitikin käyttää, koska he istuivat ikkunapenkeillä käytävän kahta puolen.


"Ääntä pitikin käyttää" - eli toimittajan mielestä neekerit olivat aivan oikeassa huutaessaan toisilleen ikkunapaikoilta käytäväpaikoilla istuneiden ihmisten ylitse.



Jos joku suomalainen käyttäytyisi noin, sitä ei pidettäisi hyväksyttävänä. Kun neekerit käyttäytyvät noin, Pravdan toimittaja nuolee neekereiden perseitä. Sama käytös X on suomalaisten käytöksenä törkeää öykkärimäisyyttä ja neekereiden käytöksenä ihanaa, jännää toiseutta, Suomen köyhää kulttuuria rikastuttavaa kivaa afrikkalaista eloisuutta.



Sitten he alkoivat nauraa. Eikä sille tullut loppua. He huojuivat ja heiluivat ja heidän kasvonsa loistivat kuin auringot. Heillä oli hervottoman hauskaa. Ajattelin, että tuollainen ilohan tarttuu.


Tässä siis toimittaja kehuu neekeri-imbesillien kovaäänistä, hervotonta hohottamista. Pravdan toimittajan mielestä on ihqdaa, että neekerilauma nauraa. Tosi kivaa, että afrikkalaiset ovat niin iloisia. "Tuollainen ilohan tarttuu" - eli toimittajan mielestä junassa matkustaneiden suomalaisten olisi pitänyt ruveta nauramaan vain siksi, että samassa vaunussa oli nauravia neekereitä. Onpa sairasta ajattelua.




Onko ihmisillä yleensä tapana ruveta nauramaan vain siksi, että näkee jonkun tuntemattoman ihmisen nauravan? No ei tietenkään. Junassa nauraneiden afrikkalaisten tapauksessa suomalaiset junamatkustajat eivät voineet edes tietää, mille ne neekerit nauroivat; neekerithän olivat puhuneet keskenään omalla afrikkalaisella kielellään, jota kukaan suomalainen junamatkustaja ei taatusti ymmärtänyt. Onko kenelläkään yleensä tapana yhtyä tuiki tuntemattomien ihmisten nauruun tietämättä lainkaan, mille nämä tuntemattomat nauravat? Ei tietenkään. Miksi siis neekereiden kohdalla pitäisi toimia näin? Pravdan toimittaja kannattaa rasistista kaksinaismoralismia, jonka mukaan neekereitä kohtaan pitäisi käyttäytyä täysin eri tavalla kuin suomalaisia kohtaan.



Vastapäätäni istui nuori nainen kuulokkeet korvillaan. Äkkiä hän tempaisi kuulokkeet pois, kääntyi ympäri ja mulkaisi miehiä vihaisesti. Hän huokaisi syvään ja jatkoi ikkunasta ulos katseluaan.


Tässäkin siis Pravdan toimittaja vittuilee suomalaiselle nuorelle naiselle siitä, että tämä ei sanonut niille neekereille mitään. Toimittajan mielestä suomalainen nainen toimi väärin a) olemalla yhtymättä neekereiden aivottomaan röhönauruun ja b) tuijottamalla mölyäviä neekereitä vihaisesti, saadakseen nämä hiljenemään.



Suomessa ihmisten keskimääräinen sivistystaso ja sosiaalisten normien taju on niin korkea, että epäasialliseen käytökseen riittää reaktioksi usein pelkkä paheksuva vilkaisu. Sivistynyt, sosiaaliset normit sisäistänyt ihminen ymmärtää korjata käytöstään, jos hänen huonoa käytöstään tuijotetaan halveksuvasti.



Neekereiden kohdalla tällainen sosiaalinen paheksunta ei toimi, koska neekerit eivät ymmärrä käyttäytyvänsä huonosti. Neekerit ovat afrikkalaisia eivätkä ymmärrä eurooppalaisen yhteiskunnan normeja. Niinpä pelkkä paheksuva katse ei riitä hiljentämään riehuvia neekereitä.



Tätä ei Pravdan toimittaja kuitenkaan tarkoittanut. Toimittaja ei paheksunut räyhääviä neekereitä, vaan toimittaja halusi vittuilla neekereiden räyhäämiseen nuivasti suhtautuneelle suomalaiselle naiselle. Toimittajan mielestä suomalainen nainen oli tyhmä nirppanokka, kun tuijotti mölisevää neekerilaumaa paheksuvasti.



Toimittaja itse on tietysti niin suvaitsevainen, että fanittaa kaikkea neekerien käytöstä. Toimittajahan sanoi ihailevansa neekereiden iloista hohotusta ja odotti suomalaisten kanssamatkustajien yhtyvän tähän kulttuuriamme ah niin ihanasti rikastuttavaan afrikkalaiseen riemuun.




"Suomessa ei käyttäydytä noin julkisella paikalla", eräs teini-ikäinen matkustaja tokaisi. Sitten häntä alkoi hymyilyttää: "Ei ainakaan selvin päin!"



Tässäkin yhteydessä oli siis pakko vittuilla suomalaisille siitä, että jotkut suomalaiset räyhäävät kännissä.




Jostain syystä nämä multikultifanaatikot eivät osaa kehua toisia kulttuureita haukkumatta omaa kulttuuriaan.




Toiseutta ylistettäessä on aina pakko vittuilla, että suomalaiset ovat väkivaltaisia känniääliöitä. Tällä suomalaisillevittuilemisdiskurssilla nämä moraalisäteilijät asettuvat muiden suomalaisten yläpuolelle. Nämä kukkahattutädit yrittävät moraalisella ylemmyydentunnollaan ikään kuin kasvattaa päänsä päälle sädekehän, jonka loisteesta he voivat halveksua normaaleja ihmisiä. "Tepäs olette juntteja ja juoppoja, mutta minä somalienperseennuolija olen tosi fiksu ja sivistynyt ja suvaitsevainen."



lauantaina 3. lokakuuta 2009

Suomen maahanmuuttopolitiikka on vaarallisten fanaatikkojen käsissä

Tällaiset ihmiset ovat olleet päättämässä Suomen nykyisestä ulkomaalaispolitiikasta:

Optimist nro 3: Risto Laakkonen: Asenneilmastonmuutos

Kanslianeuvos Risto Laakkonen on Suomen maahanmuuttopolitiikan voimallinen rakentaja. Alan konkarilla on näkemystä työvoimapulaa ja maahanmuuttajien kotoutumista helpottavista toimista. Se, että maahanmuuttaja pääsee jouhevasti mukaan työmarkkinoille, on paitsi maahanmuuttajan, myös Suomen etu.

»Jo maassa olevien uudelleenkoulutus ei yksin ehdi paikata työvoimapulaa. Suomi tarvitsee maahanmuuttajia.»

Suomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan merkittävästi vaikuttanut Risto Laakkonen tietää, mistä puhuu. Aikoinaan metallialalla pääluottamusmieheksi valittu mies on kulkenut mittavan tien SAK:n, Tukholman suurlähetystön, Pohjoismaiden ministerineuvoston ja Työministeriön kautta nykyiseen asemaansa.

Eläkkeelle Laakkonen jäi Työministeriöstä vuonna 2004, mutta työ kouluttajana ja kysyttynä luennoitsijana jatkuu edelleen. Laakkonen edustaa Suomessa Wienin kansainvälisen siirtolaisuuspolitiikan kehittämiskeskusta. Vaikka edistystä ihmisoikeusasioissa ja työvoimapolitiikassa on näkyvissä, työsarka ei lopu.

Kun Laakkonen joitakin vuosia sitten ehdotti Norjassa menestyksellisesti jo onnistuneesti toimivan tutustumisviisumin lanseeraamista Suomeen, ehdotus tyrmättiin. »Sellainen merkillinen luulo on elänyt sitkeässä, että ihmiset tallovat toisiaan maailman lentokentillä päästäkseen Suomeen.»

Tosiasiassa Suomi on joistakin viimeaikaisista, terhakkaista aloitteista huolimatta kansainvälisesti katsoen myöhässä osaavasta työvoimasta käytävässä kilpailussa. Käytäntöjä on kehitettävä. Korkeasti koulutettujen ja kättentaitoja omaavien maahanmuuttajien työllistäminen on erityinen haaste. »Meidän tulisi myös huolehtia täällä jo olevista maahanmuuttajista ja välittää tätä kautta myönteistä kuvaa maailmalle. Puskaradio on todistetusti hyvin tehokas vaikutelmien välittäjä. Tyytyväisyys houkuttelee ystäviä ja sukulaisia.» Eikä pelkän infrastruktuurin hiominen riitä. Asenneilmastossa on tilaa monimuotoisuuden edut huomioiville muutoksille. »Asia koskee jokaista suomalaista.» Toimivat käytännöt tehdään arjessa.

Asenteet ja infrastruktuuri suurennuslasin alle

Ketkä sitten ovat avainasemassa, kun maahanmuuttopolitiikkaa ja asenneilmastoa kehitetään suotuisammaksi? »Opettajat, tiedotusvälineet, kodit ja virkamiehet ovat tärkeitä vaikuttajia. Niinikään ylimmällä johdolla ja henkilöstöpäälliköillä on keskeinen asema. Myötäelämisen kyky on sivistykseen kuuluva perustaito.»

Yhtä tärkeää kuin maahanmuuttajien kotouttaminen, on suomalaisten integroituminen entistä monimuotoisempaan Suomeen. »Todellisuuden pelkoa tulisi poistaa.»

Se, millä termeillä asioista puhutaan, kertoo paljon. »Vielä 1950-luvulla puhuttiin ’muukalaislainsäädännöstä’, sittemmin on käytetty termiä ’ulkomaalaislainsäädäntö’. »Ulkomaalaisvierastokin» muutti nimensä »Maahanmuuttovirastoksi» vuoden 2008 alusta.

Maahanmuuttajiin liittyvä pelkojen lietsonta on Laakkosen mukaan ollut Suomessa tavallista – myös hallinnon puolella. Herranpelko taas on ruokkinut virkamiesten toisinaan tarpeetontakin valtaa. »Englannissa hallintovirkamies on kuvaavasti civil servant, siis kirjaimellisesti kansalaisen palvelija.»

Laakkonen ei lämpene käsitteelle »työperäinen» maahanmuutto. »Emmehän puhu esimerkiksi ’pakolaisperäisestä’ maahanmuutosta.» Maahanmuuttaja on ihminen, jonka elämään kuuluu muitakin kuin työhön liittyviä tarpeita. Maahan tulevia ihmisiä ei ole syytä erotella eri perustein. Kansainvälisessä käytännössä työvoiman maahanmuutosta käytetään esimerkiksi englanniksi käsitettä labour migration ja ruotsiksi arbetskraftsinvandring.

Jotta maahanmuuttajan kotoutuminen sujuisi mahdollisimman hyvin, toimivuutta edellytetään elämän kaikilla alueilla – muuallakin kuin työelämässä. Kotouttamisen kokonaisuus liittyy Suomen etuun: saammeko uutta työvoimaa ja sitä kautta nostetta kansantaloudelle, jos asuntopolitiikkaa, luotottamista, koulutusmahdollisuuksia, tulkki- ja asiointipalveluita tai lasten päivähoitoa ei ole järjestetty maahanmuuttajien kannalta sellaisiksi, että tänne houkuttelisi jäädä ehkä pitemmäksikin aikaa?

Maahanmuuttajat kansallisten menestystarinoiden takana

Maahanmuuttajilla on tähänkin mennessä ollut osansa Suomen kehityksessä. Useat suomalaisiksi laskettavat menestystarinat ovat maahanmuuttajien käsialaa.

Fazer, Gutzeit, Paulig, Finlayson ja Hackman ovat kaikille tuttuja maahanmuuttajainnovaattoreita.

Skotlantilaisen Crichtonin teräsrunkoisia laivoja valmistavasta telakasta kehittyi edelleen Wärtsilä, tervan ja puun perässä Suomeen saapuneet hollantilaiset puolestaan käynnistivät Suomessa laivanrakennusta, englantilaiset insinöörit kehittivät Fiskarsista erään silloisen maailman moderneimpiin kuuluvista konepajoista – ja listaa voidaan jatkaa.

Kansoja koskevat yleistämiset ruokkivat harhakuvia ja pitävät yllä keinotekoista erillisyyttä. Laakkonen hymyilee muistellessaan tutkimusta, jonka mukaan useissa eurooppalaisissa maissa ollaan sitä mieltä, että juuri oma alkuperäiskansa on sisukkainta mitä löytyy. Edes sisu ei siis ole mikään suomalaisten erityisominaisuus.

»Tarkalleen ottaen mitään Suomen heimoa ei ole olemassakaan. Jo ensimmäinen Suomeen saapunut ihminen oli maahanmuuttaja.»

Maahanmuuttajien kotouttaminen ja työllistäminen on kaikkien etu

Järeän historiallisen näytön lisäksi myös viimeaikaiset tutkimukset puhuvat puolestaan. Maahanmuuttajat tuovat työyhteisöihin mm. arvokasta innovointi- ja ongelmanratkaisukykyä sekä uudenlaisia kieli- ja asiakaspalvelutaitoja.

Kotouttamista edistävät täydennyskoulutus ja kielenopetus maksavat, mutta vielä kalliimmaksi yhteiskunnalle tulee se, jos maahanmuuttajaa ei kotouteta. Jos maahanmuuton alkuvaiheen toimenpiteissä säästetään, myöhemmin eteen tulevien korjaavien toimenpiteiden ja syrjäytymisen kustannukset tulevat huomattavasti kalliimmiksi. Työpaikan saamisella on keskeinen rooli paitsi yksilön identiteetin rakennuspuuna, myös yhteiskunnan jäsenyyden kannalta.

»Työvoiman syrjinnästä seuraavien kustannusten pienentäminen on jo kansantaloudellisesti katsottuna kannattavaa.» Maahanmuuttajan tuoma nettovoitto kasvaa sitä suuremmaksi, mitä aikaisemmin hän pääsee kiinni työmarkkinoihin.

Monimuotoisuutta arvostavan tajun kehittäminen ei myöskään vaadi niin runsasta taloudellista panostusta kuin usein annetaan ymmärtää. »Sitä jaksetaan hokea, kuinka toimet maksavat, mutta asenteiden muuttaminen on täysin ilmaista», Laakkonen huomauttaa. Tasapuolisuuden, oikeudenmukaisuuden ja empatian lisääntymiseen työyhteisöissä voi vaikuttaa jokainen.

Oikeuksien ja velvollisuuksien tiedostaminen on luonnollisesti kaksisuuntainen katu. Monimuotoisuuden tuomia etuja kasvattaa se, että maahanmuuttajalla itselläänkin on aitoa halua integroitua yhteiskuntaan.

Tulisiko maahanmuuttajien sitten osata suomea? Kielitaitokysymys on tärkeä – ja se on ratkaistavissa monilla tavoin. Laakkonen kertoo Ruotsissa toimivista puolalaisista hammaslääkäreistä. »Epäilin itsekin heistä kuullessani, mutta käytäntö toimii niin, että puolalaisten työpareina työskentelevät hammashoitajat ovat ruotsalaisia. Viestintä sujuu hyvin kaikkien kannalta.»

Perusteluja, perehdytystä – ja ne afroamerikkalaiset spirituaalit

Yhdenvertaisuuslaki on keskeinen väline syrjinnän ehkäisyssä. Laakkosen mukaan vuonna 2004 asetetun lain sisältö tunnetaan kuitenkin yllättävän huonosti. »Lain oletetaan usein koskevan vain Suomen kansalaisia, kun itse asiassa lain tarkoituksena on taata yhtäläiset oikeudet esimerkiksi kaikille työnhaussa ja työpaikoilla oleville.»

Kun rekrytointiprosessiin liittyvät olennaiset seikat ja vaiheet perustellaan ja dokumentoidaan asianmukaisesti, vältetään valintojen värittyminen. Työhakemuksen eteneminen saattaa pysähtyä jo hakijan nimeen.

»On romaneja, jotka ovat saaneet töitä vasta vaihdettuaan sukunimensä. Norjassa ja Hollannissa työnhaun tasapuolisuutta on valtio- ja kuntatasolla lisätty kokeilemalla mm. työnhakulomakkeiden jättämistä nimettöminä, jolloin hakijan koulutus, taidot ja kokemukset huomioidaan tasapuolisesti, eivätkä vastaanottavan työnantajan edustajan mahdolliset ennakkoluulot vaikuta siihen, ketkä kutsutaan työhönottohaastatteluun.»

»Perehdytys on tärkeä vaihe, sillä se auttaa maahanmuuttajaa perehtymään paitsi itse työhön, myös suomalaiseen työkulttuuriin. Myös henkilökunnan informoiminen nopeuttaa edistyksellisen vuorovaikutuksen syntymistä.» Niinikään tutor-toiminta, kulttuuritulkkien hyödyntäminen ja työpaikkakummit auttavat kehittämään toimivaa viestintää.

Koko persoonansa peliin laittavalla Laakkosella on selvästi missio. Mistä hän saa virtaa kaikkeen tekemiseensä? »Musiikista, sen kuuntelemisesta ja soittamisesta.»

Musiikista löytyy myös yhteys kanslianeuvoksen kokonaisuuksia linkittävään viisauteen. »Pidin negrospirituaaleista jo 11-vuotiaana. Kun kuulin, mitä ihastuttavan musiikin taustalla on, päätin että jos se on mitenkään mahdollista, haluan tehdä jotakin eriarvoisuuden poistamiseksi.»

Teksti Minna Takkunen



Johtavien maahanmuuttoviranomaistahojen mielestä siis suomalaisten pitäisi sopeutua Suomessa asuvien ulkomaalaisten käytökseen. Ulkomaalaisten itsensä ei tarvitse maahanmuuttobyrokraattien mielestä elää maassa maan tavalla eli sopeutua suomalaiseen kulttuuriin.

Suomalaisten pitää byrokraattien mielestä nöyristellä ulkomaalaisia ja sopeutua heidän käytökseensä eli sietää afrikkalaisia, lähi-itämaalaisia tms. kehitysmaalaisia tapoja. Tällaisia maanpettureita on Suomessa johtavina virkamiehinä ja poliitikkoina.



tiistaina 22. syyskuuta 2009

Lukutaidottomien pakolaisten hyysäystä suomalaisten veronmaksajien rahoilla





Helsingin kaupungin sosiaalitoimen seminaariaineistoa:
"Miten rakentaa pakolaisperheelle siltaa palvelujen ketjuissa" (s.12)

Helsingin kaupungin sosiaaliviraston esitelmä 11.9.2009

Perheenkokoaja
Poika 12 v, tullut 2003

Isä 55 v työtön
Äiti 26 v kotihoidon tuki

Poika 17 v opiskelija
Poika 15 v peruskoulu
Poika 14 v peruskoulu
Tyttö 6 v esikoulu
Tyttö 3 v kotona
Poika 1 v kotona

Isoäiti 58 v tt-tuki

- osa perheestä kielitaidottomia sekä luku- ja kirjoitustaidottomia
- osa sukulaisista kotimaassa, osa kadonnut
- pitkäaikaissairauksia, synnynnäisiä vammoja, muistamattomuutta, masennusta
- oppimisvaikeuksia, koulupinnausta, näpistelyjä, häiriökäyttäytymistä
- kaupungin vuokra-asunto 4 h + k

Toinen seminaarin kalvosetti:
Perheenyhdistämisperheiden vantaalainen kotouttamismalli (s.2)

- usein perheiden yhdistämiset ovat olleet haasteellisia ja yllätyksellisiä
- perheenkokoajan oma kotoutuminen on vaikeutunut perheiden yhdistymisen jälkeen: esim. opiskelu tai koulunkäynti keskeytynyt, kulttuuriristiriitoja omien vanhempien kanssa
- alkuvaiheessa tehty kotouttamistyö ei ole ollut riittävää, perheet siirretty peruspalveluihin nopeasti
- useita perheenyhdistämishakemuksia on vireillä, isoja perheitä tulossa
- sukulaiset usein vetäytyneet sivuun, vaikka etukäteen ovat ilmoittaneet auttavansa tulijoita



22.09.09 Pääkaupunkiseudun kotouttamistyö näkyväksi

Pääkaupunkiseudun kotouttamistyön kehittämishankkeen (Koto) loppuseminaarissa 11.9. pohdittiin pääkaupunkiseudun pakolaistyön haasteita. Hankkeen konkreettisina tuloksina kerrottiin prosessien kehittämisestä, pakolaisperheen perheenyhdistämisestä sekä vähän koulutettujen naisten ja äitien suomen kielen opetuksesta.

Koto-hankkeen myötä pakolaisten kotouttamistyö on tehty näkyväksi ja prosesseja on kuvattu Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Kehittämistyön tekivät pakolaisten kotouttamistyön erityisyksiköiden työntekijät.

Pakolaiset erityisen vaikeassa asemassa

Seminaarissa puhuivat mm. maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors ja apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkonen. Kokkonen korosti sitä, että pakolaiset ovat erityisen vaikeassa tilanteessa verrattuna muihin maahanmuuttajiin. He tarvitsevat riittävää ja varhaista tukea ja kotouttamispolkuja, joissa huomioidaan asuminen, kielikurssit, koulutus ja työelämä.

Professori Masoud Kamali Ruotsista kertoi naapurimaan kokemuksista ja onnistuneen kotouttamistyön osatekijöistä. Kaikki pakolaiset ovat erilaisia ja heidän taustansa lähtömaassa vaikuttaa siihen, minkälaista kotoutusta he kaipaavat, Kamali painotti. Esimerkiksi kielenopetus ja täydennyskoulutus pitää sopeuttaa henkilön aiempaan koulutukseen, työkokemukseen ja hänen omalle kotoutumiselleen asettamiinsa tavoitteisiin.


Eli yhteenvetona:

-pakolaisille (eli tässä tapauksessa turvapaikkashoppaajille) lisää rahaa
-lisää kotoutusta (lisää rahaa)
-lisää paapomista (lisää rahaa)

jne. jne. jne.

Lisää seminaarista ja herra professori Masoud Kamalista:

Suomi voi välttää Ruotsin virheet maahanmuutossa



Maahanmuuton tutkimukseen erikoistuneen ruotsalaisprofessori Masoud Kamalin mukaan Suomella on vielä aikaa välttää Ruotsin maahanmuuttajia koskevassa politiikassaan tekemät virheet.

Kamali perusteli käsitystään Helsingin seminaarissa sillä, että Suomessa on Ruotsiin verrattuna vielä vähän maahanmuuttajia. Erityistä huomiota Masoud Kamali kiinnitti asumiseen ja päivähoitoon.

Hänen mukaansa Ruotsissa on tehty ratkaisuja, joiden seurauksena on syntynyt maahanmuuttajien slummiutuneita asuinalueita ja eriytyneitä päivähoitoryhmiä. Erityisen tärkeänä Kamali piti maahanmuuttajanuorten integroimista täysimääräisesti koulutukseen.

Maahanmuuttajien on Iranista lähtöisin olevan professorin mukaan tärkeää löytää ryhmiä, joissa he voivat olla yhdenvertaisina kantaväestön kanssa. Ruotsissa kantaväestöön kuuluvien nuorten ja siirtolaisnuorten välillä lisääntyneiden väkivaltaisuuksien Kamali sanoo johtuvan molempien nuorisoryhmien heitteille jätöstä.

- Tarpeeksi hyvät aikuissuhteet ja positiivinen ympäristö puuttuvat molempiin ryhmiin kuuluvilta, Kamali sanoo.

Heikki Waris-instituutin järjestämässä seminaarissa Helsingin, Espoon ja Vantaan maahanmuuttajatyöntekijöille puhunut Kamali kehotti kiinnittämään erityistä huomiota maahan saapumisen vaiheeseen.

- Tässä vaiheessa tulisi päästä tekemään yksityiskohtaisempia suunnitelmia maahanmuuttajille, jolloin muuttajien taustat ja motivaatio voidaan ottaa paremmin huomioon, hän sanoi.

Ruotsin hallituksen maahanmuuttoon liittyvää selvitysryhmää johtaneen Kamalin mielestä taustoista ja motivaatioista riippuen maahanmuuttajia voidaan sijoittaa esimerkiksi tehdaspaikkakunnille tai yliopistopaikkakunnille. Kielikoulutuksessa olisi otettava paremmin huomioon maahanmuuttajien työkokemukset ja omat suunnitelmat.

Siirtomaaisännän historia näkyy

Kamalin mukaan monien Euroopan maiden siirtomaaisännän historia näkyy edelleen ajattelussa, jossa maahanmuuttajia pidetään kantaväestöä huonompana ihmisryhmänä. Asennetta voidaan myös pönkittää erilaisilla tutkimuksilla. Tällaiseksi Kamali näki esimerkiksi selvitykset joissa ihmisiltä kysytään asioita tyyliin " tahdotko asua tummaihoisen naapurissa".

Masoud Kamali toivoi Euroopan unionin kehittävän aktiivista naapuruuspolitiikkaa muurien pystyttämisen sijasta. Hän muistutti, että monista maista, kuten Afganistanista tulevien pakolaisten määrän kasvu johtuu pitkälle viime vuosikymmenien ihmisarvoa väheksyneestä voimapolitiikasta.

Hän piti hyvin todennäköisenä, että ilman tuota jaksoa elintaso Afganistanissa olisi parempi ja huumeisiin sekä terrorismiin liittyvät ongelmat huomattavasti vähäisemmät. Kamalin mukaan olisi jo korkea aika oppia, ettei demokratiaa voi pommittaa yhteenkään maahan.

Hanasaaren kulttuurikeskuksen seminaarin järjestänyt Heikki Waris- instituutti on kehittänyt Espoon, Vantaan ja Helsingin maahanmuuttajatyötä yhdessä kaupunkien kanssa.

Yhteistyön tuloksena pakolaisten kotouttamistyö on pääkaupunkiseudulla tehty näkyväksi ja selkeämmäksi. Työntekijöiden rooli pakolaisperheiden yhdistämisessä on vahvistunut ja esimerkiksi vähän koulutettujen naisten ja äitien kielikoulutusta on kehitetty.

Myös maahanmuuttajien tarpeisiin vastaavaa moniammatillista yhteistyötä on kaikissa kolmessa kaupungissa lisätty. Myös monikulttuuriseen varhaiskasvatukseen on kehitetty uusia toimintamalleja.

Viimeksi päivitetty 13.09.2009


2009-09-12 Suomi voi välttää Ruotsin virheet maahanmuutossa
« Vastaus #1 : 12.09.2009, 09:12:04 »

Jos Suomi kerran voi välttää Ruotsin tekemät virheet maahanmuutossa, miksi se ei sitten tee sitä, vaan toistaa orjallisesti kaikki Ruotsin virheet? Maahanmuutto tulisi lakkauttaa kokonaan siksi, kunnes Suomessa on tajuttu, mitä Ruotsin virheet ovat ja miten ne voidaan välttää.

On syytä epäillä, että Ruotsi on tehnyt neljä virhettä:

1- Maahanmuuttajien määrä on ollut noin 100 kertaa liian suuri.

2- Maahan on päästetty muslimeja.

3- Maahanmuuttajilta ei olla vaadittu sopeutumista tai työpanosta.

4- Laajamittaisiin karkotuksiin ei olla ryhdytty haitallisen aineksen osalta.

Jos Suomi omassa maahanmuuttopolitiikassaan noudattaa edellämainittuja periaatteita, voimme mahdollisesti välttää Ruotsin ja muun Euroopan ongelmat. Lievemmällä ohjelmalla taas pyydämme itsellemme ongelmia.







sunnuntaina 20. syyskuuta 2009

Tuulikki Ukkola (kok) suhtautuu Halla-ahoon positiivisemmin kuin Soini

Kansanedustaja Tuulikki Ukkola (kok):

Minun kysymykseni, ministeri Brax, kuuluu teidän toimialaanne mutta menee budjetin ulkopuolelle.

Minä olisin kysynyt, koska te joka tapauksessa vastaatte tästä sananvapausasiasta ja toimittajan lähdesuojasta, aiotteko te tuoda eduskuntaan sellaisen lakiesityksen, jota esimerkiksi poliisiylijohtaja on vaatinut, elikkä että toimittajien lähdesuojaa kiristetään?

Tämä on aika vakava asia sen takia, että esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kolmessa sananvapaustuomiossa on nimenomaan tähdennetty sitä, että demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluu, sen kuuluu sietää poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä, jotka saattavat, jotka voivat kohdistua poliitikkoihin, erilaisiin ryhmiin, vähemmistöihin, uskontoihin, ja tämähän meillä nyt viimeaikaisten tuomioitten perusteella on todella vaarassa.

Minä viittaan vaan Halla-ahon tuomioon, joka oli minun mielestäni aivan käsittämätön.


Tuulikki Ukkola (kok) suhtautuu Halla-ahoon positiivisemmin kuin Soini.

Soinihan on tunnetusti puukottanut Halla-ahoa selkään sekä eurovaalien ehdokasasettelussa että Ukkolan mainitseman äskettäisen sensuurioikeudenkäynnin yhteydessä.

Miksi pers-puolueessa kukaan ei ole Halla-ahon puolella?

Onko pers-puolue kokonaisuudessaan sensuurin kannalla?

torstaina 17. syyskuuta 2009

Eikö tämä monikulttuurisuuspropaganda koskaan lopu?

Maahanmuuttokeskustelu äityi väittelyksi rasismista

Uudenmaan maahanmuuttokoordinaattori Börje Mattsson muistutti keskustelussa, että Suomi ei yksinkertaisesti tule pärjäämään ilman maahanmuuttajia.

- Suomen vanhustenhoito on rempallaan hoitohenkilöstöpulan vuoksi. Näyttää siltä, etteivät kaikki suomalaiset tykkää hoitaa tosiaan. Tälle alalle on pakko saada työvoimaa muualta. Eikö se ole ihan sama, mistä tai minkä väristä työvoimaa saamme? Eihän tällaisessa asiassa voi laittaa rasistisia rajoja, Mattsson arvosteli Malmia.

Perussuomalaisten Malmi hermostui Mattssonin käyttämästä rasismi-sanasta.

- Perussuomalsiet eivät ole rasisteja! Kumma juttu, että perussuomalaiset leimataan sen vuoksi rasisteiksi, kun tuomme näitä asioita julkiseen keskusteluun.

Malmi myös muistutti Mattsonia siitä, että hoivatyö ennen kaikkea on työtä, jossa vaaditaan hyvää suomen kieltä.

- Ylipäätään tänne tulevilla maahanmuuttajilla on oltava suomen kielen taito. Heille olisi jo lähtömaassa opetettava Suomen kulttuuria ja kieltä.

Mattsson valitteli sitä, että maahanmuuttajista puhutaan ainoastaan työvoimana.

- Me tarvitsemme maahanmuuttajia, jotta opimme uusia kulttuureita ja jotta oppisimme jotain myös itsestämme.


Vs: 2009-09-17 MTV3: Maahanmuuttokeskustelu äityi väittelyksi rasismista

Börje satuilee omiaan.

"- Suomen vanhustenhoito on rempallaan hoitohenkilöstöpulan vuoksi."

Suomen vanhustenhoito on rempallaan, koska se on sosialistinen.

Asiasta lisää:

Milton Friedman:

http://therealrevo.com/blog/?p=13192

Eli, sosialistisen terveyden- tai vanhustenhoidon taso laskee samassa suhteessa, kun byrokratia nousee ja vahvistuu. Just to make the ends meet.

Suomessa voidaan täten sanoa, että byrokratian huippu on saavutettu, kun mikään ei pysty yhteiskunnassa toimimaan tai liikkumaan.

Maahanmuuttajat tulevat suoraan byrokratian piiriin. Tämä on siis se uusi alue byrokratialle, jossa sillä on kasvumahdollisuus. Kaikki muut yhteiskunnan alueet on jo täynnä, eksploitattu ja lähes pystyyn kuolleita.

Byrokratia on loinen, joka kasvaa ja tappaa.



Mattson heittää työvoimapula-kortin ja sen tyrmäytyessä valittelee sitä, että "maahanmuuttajista puhutaan ainoastaan työvoimana". Mistä näitä oikein sikiää? Tai toisaalta jos humanitaarista maahanmuuttoa vähennettäisiin, saattaisi loppua myös Mattsonin työt maahanmuuttopuppulausekoordinaattorina.

Vs: 2009-09-17 MTV3: Maahanmuuttokeskustelu äityi väittelyksi rasismista

"Me tarvitsemme maahanmuuttajia, jotta opimme uusia kulttuureita ja jotta oppisimme jotain myös itsestämme."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/09/956412

Miksi ihmeessä meidän pitäisi oppia "uusia kulttuureita"? Minä olen ainakin tyytyväinen suomalaiseen kulttuuriin. Aikooko Mattsson pakottaa meidät oppimaan "uusia kulttuureita"? Mokuttajia ei kuitenkaan haitaa se, etteivät maahanmuuttajat opi suomalaista kulttuuria.

Painukoot tuollaiset henkilöt opettelemaan niitä "uusia kulttuureita" niiden kulttuurien luonnollisiin ympäristöihin.

Vs: 2009-09-17 MTV3: Maahanmuuttokeskustelu äityi väittelyksi rasismista

Miksi ihmeessä minun tulee kärsiä siitä, että joku Björn haluaa etsiä itseään rikkaammista kulttuureista? Miksi hän ei voi muuttaa pois ja jättää meitä tänne takapajulaan elämään onnellista elämää?

Vs: 2009-09-17 MTV3: Maahanmuuttokeskustelu äityi väittelyksi rasismista

Miten nämä pölvästit luulevat, että ennen 1950- tai 60-lukua, jolloin monikulttuuri ja massamaahanmuutto pikkuhiljaa keksittiin, ollaan opittu muista kulttuureista ja sitten itsestä?

Jotenkin se onnistui myös silloin kun laiva oli nopein kulkuneuvo, ja nyt meillä on tehokkaammat välineet käytössä. Global Village ja näin. Kaikki paikat on suunnilleen vuorokauden päässä. Tämä monikulttuurin ja massamaahanmuuton saama itseisarvoinen välttämättömyys se jaksaa hämmästyttää varisnkin kun perustelu on noin ontuvaa ja epätoivoista. Ihminen on ollut aika liikkuvaista sorttia aina, jopa silloin kuin uusia maahanmuuttajoukkoja ei arvostettu missään mitenkään erityisesti.

Luulevatko nämä tolvanat, että järkevä maahanmuuttopolitiikka tekee maasta samanlaisen kuin vuoden 1801 Japani? Jos eristäytyminen oli lopulta mahdoton suoritus jo silloin kun teollistuminen lähti käyntiin, eikä edes pieni ulkopuolisille vihamielinen saari siinä onnistunut, miten helvetissä se voisi onnistua nykyään. Ei se onnistu. Siksi ei ole mitään syytä perustella tolkutonta maahanmuuttohuumaa eristäytymisen vaaralla. Vähän ontuva vertaus - mutta ei täysin. Tuo mustavalkoisuus on hämmästyttävää.

Eikä kovin moni ns. monikultturisti tai maahanmuuttoasioista asiantuntijalausuntoja antava henkilö oikeastaan edes tiedä vieraista kulttuureista juuri mitään. Kuka muistaa Tiilikan Enbusken lähetyksessä? Aivan. Toisista kulttuureista oppiminen on kovaa työtä ja vaatii huomattavasti suurempia ponnisteluja kuin erilaisten iskulauseiden toistelun "monikulttuuri on rikkaus" hengessä.

Väitän ettei Börje tiedä vaikkapa arabikulttuurista liikoja, vaikka arabinkieliset ovat toiseksi merkittävin lähi-itämaalainen vähemmistö Suomessa. Meillä on maahanmuuttomisteri, Suomen johtava virkamies tässä asiassa, joka ei tiedä mikä on Sharia. Puhumattakaan tästä Tiilikasta joka ei tiennyt muslimiemaiden naimakäytönnäistä hölkäsen pöläystä, eikä moni muukaan kuten syyttäjä Kalske. Eli ei se maahanmuuttajien sisääntuominen itsessään mitään opeta, ei edes silloin, jos sen parissa tehdään töitä. Tämä todistaa kiistatta ja lopullisesti, ettei maahanmuutto ole perusteltavilla millään kulttuurien vuorovaikutuksella jota ilman Suomi vajoaa maan alle ja katoaa.



Minä muistan Börjen 70-luvulta kovana taistolaisena. Hän kävi silloin Angolassakin, vastikään vapautuneessa, sosialistiseksi muuttuneessa maassa.

http://www.taksvarkki.fi/artikkeli.php?lang=fi&gid=202&pid=603091706

Käsittääkseni Angola ei ole vieläkään täysin vapautunut kommunistisesta diktatuurista.


Monikulttuurisuusfanatismi on nykyajan taistolaisuutta, MOT.

Vanhat kommunistit ovat nykyään monikulttuurisuusfanaatikkoja. Ks. Leif Salmén, Jeja-Pekka Roos et al.

Vs: 2009-09-17 MTV3: Maahanmuuttokeskustelu äityi väittelyksi rasismista

Börje Mattssonin mielestä maahanmuuttajia tarvitaan mm. hoitohenkilöstövajetta täyttämään. Kuitenkin maahanmuuttajia tuodaan lisää vaikka tänne jo tulleita ei ole saatu työllistettyä.

Sitten Börje valitteli sitä, että maahanmuuttajista puhutaan ainoastaan työvoimana, hän sentään pystyi näkemään heissä muutakin arvoa: tarvitsemme maahanmuuttajia, jotta opimme uusia kulttuureja. Ja vieläpä: jotta oppisimme jotain myös itsestämme.

Börje Mattsonin lausunnoissa tiivistyy varsin hyvin kaksi tyypillistä maahanmuuttofanaatikon piirrettä: (1) maahanmuuttajan välineellistäminen, (2) suomalaisuuden halventaminen.

Onneksi suomalainen kulttuuri ei ole sellaista joksi Mattsson luulee tai haluaa sen olevan.



Vs: 2009-09-17MTV3: Maahanmuuttokeskustelu äityi väittelyksi rasismista

- Suomen vanhustenhoito on rempallaan hoitohenkilöstöpulan vuoksi. Näyttää siltä, etteivät kaikki suomalaiset tykkää hoitaa tosiaan.

Rouva on lähihoitajana nimenomaan vanhustyössä. Havaintojen perusteella ongelma ei suinkaan ole henkilöstöpula vaan se, että kunnilla ei ole varaa palkata työntekijöitä. Jotenkin vituttaa tällainen "syyllistäminen" vaikkei suoraan itseen kohdistukaan.


Vs: 2009-09-17 MTV3: Maahanmuuttokeskustelu äityi väittelyksi rasismista

Asia on nimenomaan näin. Asiaa myöskin sivusta seuranneena. Mitään työvoimapulaa ei todellakaan ole olemassa. Vakituiset työpaikkaa hoitoalalta ei ole mitenkään helppo saada. Määräaikaisuuksia/sijaisuuksia tarjotaan, jos jotain tarjotaan.

Ja käytännössä kaikkialla on alimitoitettu henkilöstö.


Tämä työvoimapulamantran hokeminen on aivan erityisen irvokasta nyt keskellä lamaa, bruttokansantuotteen romahdettua kymmenen prosenttia vuodessa ja työttömyysasteen ollessa yli kymmenen prosenttia, monissa kaupungeissa jopa kaksikymmentä prosenttia.

Miten joku kehtaa tässä tilanteessa jauhaa paskaa jostain työvoimapulasta?

Kaikki löpinä työvoimapulasta perusteluna "työperäiselle maahanmuutolle" oli lähtökohtaisesti järjetöntä jo nousukauden aikana, mutta aivan erikoisen sairasta ja irvokasta se on nyt laman aikana.

Työttömyyskortistossa on satojatuhansia suomalaisia, mutta monikulttuurisuuspropagandistit perustelevat "työvoimapulalla" satojentuhansien Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen rahdattujen, kouluttamattomien, jopa luku- ja kirjoitustaidottomien työkyvyttömien ja -haluttomien ihmisten välttämättömyyttä suomalaiselle yhteiskunnalle.

Miten kukaan voi olla noin saatanan tyhmä ja hullu?

Eikö tämä monikulttuurisuuspropaganda koskaan lopu?






tiistaina 15. syyskuuta 2009

Hesari pani Antifan rikokset nationalistien syyksi


Am Freitag wurden in der Stadt bei Krawallen nach einer Kundgebung der rechtsextremen NPD zwölf Polizisten und mehrere gewaltbereite Gegendemonstranten verletzt. Rund 50 Menschen wurden festgenommen. Bei einem Aufmarsch von knapp 90 NPD-Anhängern waren 2000 Polizisten eingesetzt, um die Kundgebungsteilnehmer vor etwa 600 gewaltbereiten Gegendemonstranten zu schützen. Die NPD-Gegner versuchten nach Polizeiangaben wiederholt, an die Versammlung der Rechtsextremen heranzukommen. Nachdem dies nicht gelungen sei, hätten die Gegendemonstranten Polizisten mit Steinen und Flaschen angegriffen, kleinere Brände gelegt und Barrikaden errichtet.
STT, HS, IS, IL, Nelonen jne.:
Perjantai-iltana 12 poliisia ja useita mielenosoittajia sai vammoja, kun äärioikeistolaisen NDP-puolueen kannattajat osoittivat jo ennakkoon mieltään lauantain vaihtoehtotapahtumaa vastaan. He heittelivät kiviä ja pulloja ja sytyttivät roskalaatikoita tuleen.

Hampurissa siis 90-100 ndp:läisen mielenosoitusta turvaamaan tarvittiin 2000 poliisia, koska 600-700 vasemmistoanarkistia yritti hyökätä näiden 90-100 nationalistin kimppuun.

Kun nämä 600-700 vasemmistoanarkistia sitten heittelivät poliisia kivillä ja pulloilla, STT, HS, IS, IL, Nelonen jne. valehtelivat noiden nationalistien hyökänneen poliisin kimppuun.

On jotenkin masentavaa, että media valehtelee näin totaalisesti.
Tulee etsimättä mieleen Orwell. Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, kivillä poliiseja päähän heittelevät ja tulipaloja sytyttelevät vasemmistoanarkistit ovat "äärioikeistolaisia".






Disclaimer: Mielestäni kaikenlaiset uusnatsit ja muutkin ääriliikkeet ovat vastenmielisiä. En missään tapauksessa symppaa tai varsinkaan kannata tällaisia liikkeitä. Puutun tiedotusvälineiden valehteluun myös silloin, jos saan selville että esimerkiksi muslimien tai kommunistien tekemisistä valehdellaan. Tuntuu vain siltä, että tiettyjen liikkeiden tekemisiä vääristellään muita enemmän, joten korjaukseni saattavat vaikuttaa puolueellisilta.


Natsi-inhostani huolimatta lukisin mielelläni puolueettomia uutisia, enkä harhaisten stalinistien paskalla silattua pajunköyttä, jollaista Helsingin Sanomat ja STT taas kerran syytävät kansalle.


Helsingin Sanomat kertoi meille sunnuntaina, miten "äärioikeistolaisen" NDP-puolueen mielenosoittajat olivat riehuneet Hampurissa.


Tässä STT:n totuustoimiston aivoriihen tuotos, jonka luin myös maanantain Metrosta:


"Perjantai-iltana 12 poliisia ja useita mielenosoittajia sai vammoja, kun äärioikeistolaisen NDP-puolueen kannattajat osoittivat jo ennakkoon mieltään lauantain vaihtoehtotapahtumaa vastaan. He heittelivät kiviä ja pulloja ja sytyttivät roskalaatikoita tuleen.


Deutsche Welle kirjoitti jo perjantaina seuraavaa:


"Police said the trouble began when a group of around 700 leftists tried to break through police ranks separating the two groups. The leftist protesters reportedly threw stones and fireworks at the officers, set rubbish bins on fire and smashed up a number of cars.A group of rioters also attacked a police car with iron bars, and threw a paving stone through the rear window, prompting a police officer to fire a warning shot from his pistol. Officials had to resort to batons, pepper spray and water cannons to disperse rioters."


Eli oikeampaa tietoa on kyllä ollut jo saatavilla. Ja on turha väittää, että esim. DW olisi jotenkin myötämielinen NDP:lle. Uutinen jatkuu:


"The Christian Social Union (CSU), the Bavarian ally of Chancellor Angela Merkel's Christian Democratic Party (CDU), have in recent days vowed to renew efforts to ban Germany's far-right neo-Nazi NPD party.


But Heino Vahldieck, who heads the Hamburg office of the German domestic intelligence agency, said it wouldn't be easy.


"I am currently of the opinion that the legal hurdles are so high that it will be a problem to get over them," Vahldieck told German press agency DPA."


Eli kun 90–100 NDP:läistä osoittaa mieltään rauhanomaisesti, paikalle tulee 2000 äärivasemmiston edustajaa, joista 600–700 käy väkivaltaiseksi poliisia ja sivullisia kohtaan ja tämän vuoksi laitetaan mukaan 2000 poliisia, puhutaan vain tämän pahan NDP:n kieltämisestä. Nämä toimittajat eivät silittele kaljuja päitä.


"Nach einem zunächst friedlichen links-alternativen Straßenfest am Samstag war es in der Nacht im Schanzenviertel der Hansestadt zu Ausschreitungen gekommen. Ein Großaufgebot von Polizisten habe die Veranstaltung vor dem Autonomentreff Rote Flora geräumt, als eine Gruppe von etwa 200 Personen eine Polizeiwache angriff, berichtete Einsatzleiter Peter Born am Sonntag. Die Polizisten setzte Wasserwerfer ein, Randalierer bewarfen die Beamten daraufhin mit Flaschen sowie Steinen und bauten Barrikaden."




Saksa ei ollut vahvin aineeni koulussa, mutta minäkin tajuan mitä tuossa lukee.


Jos joku väittää, että tuossa tilanteessa pahasti alivoimainen NDP olisi hyökännyt yhtään kenenkään kimppuun (varsinkaan rajusta väkivallasta tunnettua antifaa vastaan), on syytä tarkistaa mitä ihmettä aamupuuroon on sekoitettu.


lauantaina 12. syyskuuta 2009

Neekeri haluaa polttaa roviolla Tintti-albumin


Jotenkin tästä tulee etsimättä mieleen Muhammad-pilakuvien sensurointi ja Mikko Puumalaisen, Mika Illmanin, Johanna Suurpään ym. surullisen hahmon ritareiden ristiretki rasistisia tuulimyllyjä vastaan.

Puumalainen tunnetusti aikoinaan vähemmistövaltuutettuna vastusti mm. Fazerin lakupekkaa ja Brunbergin neekerinsuukkoja. Jos Puumalainen olisi yhä vähemmistövaltuutettuna, hän varmaan vaatisi Tintti-albumien polttamista roviolla.





Tintti Afrikassa -albumi joutuu oikeuteen nyt Ranskassa

9.9.2009

Tintti Afrikassa -sarjakuva-albumi yritetään kieltää Ranskassa. Kongolainen kirjanpitäjä Bienvenu Mbutu Mondondo aikoo nostaa syytteen "kolonialistisen propagandan" sekä "rasismin ja muukalaisvihan" takia.

Albumin alkuperäinen nimi on Tintin au Congo eli Tintti Kongossa. Mbutu Mondondo yritti aiemmin saada teoksen oikeusteitse kiellettyä Belgiassa, joka oli Tintin piirtäjän Hergén synnyinmaa ja Kongon siirtomaahallitsija albumin julkaisuaikaan 1931. Vaatimus ei onnistunut Belgiassa.

Kaksi vuotta sitten kongolaistaustainen ruotsalaismies ryhtyi oikeustoimiin albumia vastaan, mutta ei saanut sille myyntikieltoa Ruotsissa.

Tintti Afrikassa -albumin saatavuutta kuitenkin rajoitettiin hiljattain joissakin yhdysvaltalaisissa kirjastoissa, ja osa brittiläisistä ja amerikkalaisista kirjakaupoista on siirtänyt albumin aikuistenosastolle.

Ranskalaisissa ja brittiläisissä tiedotusvälineissä on huolestuttu vanhentuneen fiktiivisen aineiston kieltämispyrkimyksistä.

Ranskalaisen viikkolehti Mariannen mukaan loukkaantuminen epäilyttävistä stereotyypeistä on ymmärrettävää, mutta suoran sensuurin vaatiminen ei.

"Esimerkiksi Voltairen ja Shakespearen teoksissa on haistettavissa juutalaisvastaisuutta, joten pitäisikö nekin kieltää kirjastoista", Jack Dion kirjoittaa.

Brittiläisen The Guardian -päivälehden John Dugdale toteaa, että Tintin kieltäminen vaarantaisi muutkin fiktiiviset sankarit, jos jälkikäteinen moraali riittää tuomintaperusteeksi.

Dugdalen mukaan kirjastoista ja kirjakaupoista pitäisi näitä periaatteita noudattaen poistaa päihteiden väärinkäytön takia muun muassa Sherlock Holmes, Sam Spade ja Philip Marlowe.

"Seksistiset romaanikirjailijat, kuten [Ernest] Hemingway, [D.H.] Lawrence ja [Norman] Mailer tulisi niin ikään poistaa", hän satirisoi.

Yhdysvaltalaisen Steven Spielbergin ohjaaman Tintti-elokuvan on määrä valmistua vuonna 2011.


torstaina 10. syyskuuta 2009

Mitä on islam? Mustafa Kara kertoo

Via Timo Anttila.

Tampereen islam-yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara (Suomen Kuvalehti 7/2005, s. 30):

Karalla ei ole epäilyjä, ketkä ovat islamin vihollisia. Siihen löytyy vastaus Koraanin luvusta viisi.

’Olet huomaava, että eniten vihaavat uskovia juutalaiset ja monijumalaiset, ja olet myös huomaava, että eniten rakastavat uskovia ne, jotka sanovat itseään kristityiksi’, hän siteeraa.

Muslimit uskovat Jumalan lähettämiin profeettoihin, joita ovat muun muassa Mooses, Abraham ja Jeesus. Profeetta Muhammed on viimeinen profeetta, profeettojen sinetti. Jeesukseen asti profeetat polveutuivat Abrahamin pojan Iisakin jälkeläisistä, mutta Muhammed oli Abrahamin toisen pojan Ismailin sukua.

Mustafa Karan mukaan juutalaiset levittivät kateuksissaan valhetta, että Ismailin äiti Hagar olisi ollut orjatar. ’Sieltä se alkoi. Siitä päivästä lähtien juutalaiset ovat vihanneet muslimeita, ja muslimin pahin vihollinen on
juutalainen’.



Mustafa Kara puolustaa Theo van Goghin murhaajaa:

Karaa ärsyttää selvästi, että kysyn häneltä asiasta.

’Meitä muslimeita on yli miljardi. Jollain palaa pinna, ja meitä kaikkia syytetään!’, hän tulistuu.

Palaa pinna?

’Täällä länsimaissa mennään sananvapauden taakse piiloon. Kuinka moni tietää, miten törkeä van Goghin elokuva oli? Pitää olla valmis kantamaan vastuu teostaan. Muslimeita tapetaan ja syyllistetään joka paikassa. Viha kasautuu, ja joskus se purkautuu.’

Sananvapaudella on oltava rajat, eikä viranomaisten pitäisi luvata, että taiteilijat saavat tehdä mitä haluavat ja silti heidän turvallisuutensa taataan, Kara pauhaa.

Tampereen islam-yhdyskunnan puheenjohtaja Mustafa Kara siis vastustaa sananvapautta ja kannattaa islamin kritisoijien murhaamista.

Tämä ei tietysti ole minulle mikään yllätys, mutta "islam-asiantuntija" Jaakko Hämeen-Anttilan kaltaiset valehtelijat eivät koskaan myönnä muslimien olevan tuollaisia.

Tämähän on tietysti aivan sama asia kuin joku "kommunismin asiantuntijaa" ei myöntäisi kommunistien koskaan tappaneen ketään. Jaakko Hämeen-Anttila on "islam-asiantuntijana" yhtä luotettava kuin Johan Bäckman "Neuvostoliiton historian asiantuntijana".


keskiviikkona 9. syyskuuta 2009

Heli Järvinen (vihr) on muslimien orja

Vihreät naiset ry:n puheenjohtaja Heli Järvinen kannattaa islamilaiseen diktatuuriin kuuluvaa sensuuria:

Halla-ahon blogikirjoitukset tarttuivat syyttäjän haaviin Vihreiden naisten tehtyä niistä tutkintapyynnön. Syyte tuli lopulta eri kirjoituksesta, kuin mihin tutkintapyyntö kohdistui. Järjestö on kuitenkin tyytyväinen oikeuden päätökseen.
”Olemme hirveän tyytyväisiä, että oikeudessa on nyt määritelty ne rajat, joiden puitteissa ihmiset voivat kirjoittaa”, sanoo puheenjohtaja Heli Järvinen.

Heli Järvinen (vihr) on siis tyytyväinen siihen, että Suomessa kielletään islamin arvostelu.
Heli Järvinen on seinähullu, dhimmi, maanpetturi, ihmiskunnan vihollinen, muslimien orja, nyrkin ja hellan väliin haluava väkivaltaisille muslimimiehille alistuva sadomasokistinen pervo.

tiistaina 8. syyskuuta 2009

Mika Illman, meet Barbra Streisand



Streisand-efektiksi sanotaan sitä, että yrittämällä sensuroida internetiä sensuroija tulee tuoneeksi valtavasti lisää julkisuutta sensuurin kohteelle:

Streisandin ilmiö on internetilmiö, jossa julkaistun tiedon poistoyritykset johtavat tiedon saaman julkisuuden räjähdysmäiseen kasvuun.

Ilmiö on nimetty yhdysvaltalaisen Barbra Streisandin mukaan. Vuonna 2003 Streisand yritti juridisin keinoin estää häntä koskevien tietojen esittämisen, mutta seurauksena oli että sinänsä mitätön asia sai runsaasti julkisuutta.

John Gilmore on kuvannut ilmiötä sanomalla: "Verkko tulkitsee sensuurin vaurioksi ja uudelleenreitittää sen ympäri."

Mika Illman tuli aiheuttaneeksi Jussi Halla-ahoa koskevan Streisand-ketjureaktion yrittämällä sensuroida Halla-ahon kirjoituksia.

Kopioin nyt Lotta Rotia ja Jussi Halla-ahoa ja suosittelen samaa kaikille sensuurin vastustajille:



Aloittakaamme veret seisauttavalla juridisella argumentilla, jota käytettiin Suomessa, sekulaarissa oikeusvaltiossa, vuonna 2009:

Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävissä keskusteluissa.

Julkaisen tässä myös kokonaisuudessaan Jussi Halla-ahon tuomioon uskonrauhan rikkomisesta johtaneen kirjoituksen, jonka käräjäoikeus määräsi hänet poistamaan yleisön saatavilta.

Muutama täky Illmanin Mikalle

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin voittoputki jatkui muutama päivä sitten, kun alapäähuumorin suurmies Seppo Lehto tuomittiin kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen ja kymmenien tuhansien eurojen vahingonkorvauksiin useista törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Asiaa on puitu pitkin internettiä niin paljon, ettei minun varmaan tarvitse toistella itsestäänselvyyksiä:

a) Lehdon tekemät törkyblogit täyttävät toki minkä hyvänsä tulkinnan mukaiset "törkeän kunnianloukkauksen" kriteerit, mutta

b) Suomessa ei ole koskaan tuomittu ketään kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdottomaan vankeuteen tällaisista rikoksista. Mika Illmania en moiti, onhan hän mitä ilmeisimmin sukunimensä arvoinen mies, joka tekee sitä, mitä hänen mielestään on tehtävä, mutta niillä käräjäoikeuksilla, jotka kevään mittaan ovat kiltisti antaneet Mikalle kaiken, mitä tämä kehtaa pyytää, on syytä hävetä.

c) Illman kelpuutti asianomistajiksi ja jättiläiskorvausten saajiksi vain syyttäjäkavereitaan ja kansanedustajia, ei esimerkiksi Teemu Lahtista, jolle Lehdon törkyblogit aiheuttivat mahdollisesti todellista vahinkoa edellisten eduskuntavaalien alla. Ajattelu, jossa julkisuuden henkilön kunnia nauttii suurempaa suojelua kuin rivikansalaisen kunnia, on ollut tähän asti vieras demokraattiselle oikeusvaltiolle.

Kunnianloukkaukset sikseen. Lehto tuomittiin myös uskonrauhan rikkomisesta. Käräjäoikeuden perustelujen mukaan Lehto rikkoi muslimien uskonrauhaa pilkkaamalla profeetta Muhammadia. Professori Jaakko Hämeen-Anttila on vahvistanut tulkinnan, jonka mukaan Muhammad on islaminuskossa pyhä hahmo.

Valtionsyyttäjä Mika Illmanin ja Tampereen käräjäoikeuden kanta siis on, että profeetta Muhammadin loukkaaminen on laitonta, koska Muhammad on muslimeille pyhä.

(Toisaalta professori Hämeen-Anttila osaisi varmasti vahvistaa senkin, että kristinuskossa Jeesus ja Jumala ovat pyhiä hahmoja. Tämä ei tietenkään estä ketään pilkkaamasta Jeesusta ja Jumalaa vapaasti valitsemallaan tavalla.)

Aion seuraavaksi heittää Mikalle syötin:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Ovatko nämä lauseet laittomia? Ne varmasti loukkaavat muslimin uskonnollisia tuntoja. Lähestytään asiaa loogisten ketjujen avulla:

Viisikymppisenä äijänä Muhammad kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan. Heidän liittonsa "täyttyi" Aishan ollessa 9-vuotias. Voidaan tietysti ajatella, että ajat olivat tuolloin toiset, eikä Muhammadin tekoja pidä arvioida nykypäivän kriteereillä, mutta koska toisaalta olemme viime vuosina oppineet, että 50-luvun koulukirjat olivat rasistisia puhuessaan "neekereistä" (vaikka "neekeri" ei tuolloin ollut kenenkään mielestä rasistinen termi), on kai yhtä lailla paikallaan kutsua 1400 vuotta sitten elänyttä lapsenraiskaajaa lapsenraiskaajaksi.

Mitä on tehtävä, jotta yllä esitetyt, lihavoidut väitteet eivät pitäisi paikkaansa? On väitettävä, että ...

a) ... koraani ei ole kirjaimellisesti totta (ts. että Muhammad ei yhtynyt 9-vuotiaaseen tyttöön). Tämä ei käy, koska islamilaisen doktriinin ja muslimien näkemyksen mukaan Koraani on kirjaimellisesti otettavaa Jumalan sanaa. Yhtymistä ja Aishan ikää ei siis voida kiistää loukkaamatta muslimeja.

b) ... Muhammadin toiminta ei ollut kaikilta osin hyväksyttävää. Tämäkään ei käy, koska muslimien (ja Tampereen käräjäoikeuden) näkemyksen mukaan Muhammadin kritisointi on Jumalan kritisointia ja siten pyhäinhäpäisyä. Rangaistus on kuolema. Muslimit uskovat, että Muhammadin teot olivat Jumalan tahdon mukaisia. Koska lapseen yhtyminen oli Muhammadin teko, myös se oli Jumalan tahdon mukainen.

Kuten näemme, kaikki argumentatiiviset väylät lihavoitujen väitteiden kumoamiseksi on teologisesti tukittu. Muhammadin pedofiiliys ja muslimien sekä Allahin pedofiliamyönteisyys voidaan kiistää vain kiistämällä koraanin kirjaimellinen totuudellisuus tahi Muhammadin asema Jumalan lähettiläänä, jonka teot ovat Jumalan tahdon mukaisia.

Niinpä toistan väitteeni:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Seuraava täky kuuluu:

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:

"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."

JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.

Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt.

Kaikki somalit eivät tietenkään ryöstä tai loisi verovaroilla, mutta eivät toisaalta kaikki suomalaisetkaan tapa päissään. Somalit, joita on 0.2 prosenttia Suomen kokonaisväestöstä, tekevät 12 prosenttia poliisin tietoon tulleista ryöstöistä. Yksi Suomessa asuva somali kymmenestä käy työssä. Ryöstely ja loisiminen ovat somalien lukumäärään suhteutettuna paljon tavallisempia ilmiöitä kuin humalassa tappaminen suomalaisten keskuudessa. Niinpä esitän uudelleen arveluni (jota en käsittele faktana):

Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.

- Jussi Halla-aho, 5.6.2008

Toistan vielä tässä kohdan, josta langetettiin tuomio:

Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.

Lotta Roti, Inkoo, 8.9.2009

PS. Jos logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla olisi todellista merkitystä uskonnollisista asioista käytävässä keskustelussa, jotakuta saattaisi kiinnostaa tämä uutinen eräästä Suomen vaikutusvaltaisimmista imaameista, itsenäisyyspäivän Linnan juhlien vakievieraasta Khodr Chebabista.

PPS. Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin



Posted by Lotta Roti




maanantaina 7. syyskuuta 2009

Islamista lyhyesti ja ytimekkäästi

Haluammeko islamilaisen Suomen?
« : 08.12.2008, 20:01:38 »
Suomeen saapuu maahanmuuttajia. Monet heistä tulevat islamilaisista maista, ja ovat muslimeja. Nämä asiat varmaan kaikki voivat tunnustaa tosiksi näkökulmasta ja maailmankuvasta riippumatta.
Maahanmuuttajat saavat lapsia. He lisääntyvät. Muslimimaahanmuuttajien lapsista tulee erittäin todennäköisesti myös muslimeja. Heidän suhteellinen osuutensa Suomen väestöstä kasvaa paitsi maahanmuuton, myös suvunjatkamisen seurauksena.
Oletetaan, että edellä esitettyyn trendiin ei tule muutosta. Jossain vaiheessa muslimien osuus väestöstä kasvaa yli 50%. Mitä suuremmaksi kasvaa muslimien osuus, sitä suurempi poliittisesti vaikuttava voima heistä tulee. Islam vaatii uskovia alistumaan, ja vain alistuvat pääsevät taivaaseen. Islam vaatii, että koko maailmasta on tehtävä islamilainen. Siispä muslimeilla on uskontonsa kautta pyhä velvollisuus muuttaa yhteiskunnat islamilaisiksi, kun heidän määränsä antaa siihen mahdollisuuden.
Demokratioissa, kuten myös Suomessa, enemmistöillä on ehdoton valta. Jos Suomesta tulee muslimienemmistöinen maa, silloin muslimit pääsevät säätämään Suomelle uudet lait. Silloin he voivat säätää vaikka Koraaniin pohjautuvan uskonnollisen lain, jos haluavat. Eikä heillä periaatteessa ole edes vaihtoehtoa, sillä heidän uskontonsa vaatii juuri sitä.
Jos suomalaiset eivät halua Suomeen islamilaista valtaa ja oikeaoppisen islamin mukaisia lakeja, suomalaisten on parasta miettiä tarkkaan seuraavia kysymyksiä:
  • Kuinka tärkeää maahanmuutto on Suomelle?
  • Haluammeko Suomeen lisää muslimeja?
  • Pitääkö Suomessa sallia uskontojen pyhiä kirjoja, jotka kiihottavat väkivaltaan "vääräuskoisia" kansanryhmiä vastaan (ja siten yllyttävät rikoksiin)?
  • Mitä me haluamme maahanmuuton kriteereiksi?


Tunnustan tässä heti ensimmäiseksi, että olen uskonnonvastainen mies. Pidän kaikkia uskontoja lähtökohtaisesti naurettavina ja useimpia haitallisina. Tunnustan kuitenkin luonnollisesti kaikille oikeuden harjoittaa mitä tahansa uskontoa tai uskonnottomuutta haluavatkaan, kunhan se tapahtuu a) lain puitteissa ja b) uhkaamatta vapaata, demokraattista länsimaista yhteiskuntaa. Mielestäni sekä kristinusko että islam ovat hyvin haitallisia uskontoja, jotka eivät lainkaan kuulu Suomeen. Kristinusko levisi tänne aikoinaan luonnottomalla tavalla, väkivaltaisesti, kuin jokin virus tai rutto joka viedään vihollisen maille tarkoituksena hävittää vihollinen kokonaan. Se ei kuulu tänne, eikä kuulu islamkaan. Siis minun mielestäni. Kuitenkin kestän ja siedän kristinuskon vaikutuksen Suomessa, koska siitä ei enää eroonkaan pääse ilman kohtuuttoman rajuja toimia. Niin valitettavaa kuin se minusta onkin, kristinuskosta on tullut olennainen osa suomalaista kulttuuria, eikä sitä osaa voi poistaa kohtuullisin keinoin - joten sitä ei pidä poistaa. Kristinusko nykymuodossaan on harmittomaksi maallistunut Suomen rajojen sisäpuolella, ehkä jopa liiaksi asti, sillä se ei enää yritä puolustautua vieraita uskontoja vastaan vaan jopa kannustaa niiden leviämistä itsetuhoisella tavalla. Kristinusko juurtui tänne aikoinaan osin sen vuoksi, että sen mukana muualta Euroopasta tuli jopa jotakin hyödyllistä - kirjasivistystä, luku- ja kirjoitustaitoa ja tiedettä. Tänä päivänä, islam ei voi tuoda mukanaan Eurooppaan tasan mitään hyödyllistä. Sillä ei ole mitään tarjottavaa, paitsi “eksoottista värinää” ja muuta sanahelinää.

Tuo vuodatus on olennainen siksi, että se kaiketi tekee suhteellisen selväksi miksi islam huolestuttaa minua enemmän kuin kristinusko. Missään tapauksessa en halua enkä hyväksy islamilaista Suomea. Suomen islamisoituminen tuhoaisi suomalaisen kulttuurin ja koko Suomen valtion ja kansan. Sellaista uhkaa vastaan voi suhtautua vain äärimmäisen vakavasti. Tarvittaessa olen valmis taistelemaan aseellisesti islamisoitumiseen johtavaa kehitystä vastaan. Suomessakin on ihmisiä erilaisissa yhteiskunnallisissa asemissa, joilla ei ole mitään havaintoa siitä mitä islam oikeasti on, ja minkälainen on islamin hallitsema yhteiskunta. Suosittelisin näille ihmisille matkailua muutenkin kuin ministeriseurassa ja panssarimersuissa. Nämä ihmiset kuvittelevat, että muslimien maahanmuutto johtaa vain siihen, että Helsingin kaduilla näkyy hieman erinäköisiä ihmisiä hieman erilaisissa vaatteissa, harjoittamassa eksoottisia mutta pieniä ja harmittomia toimituksia kuten kumartelua johonkin ilmansuuntaan ja tiettyjen ruokien välttämistä. Oikeasti laajamittainen muslimien maahanmuutto johtaa aivan muihin asioihin. Ennen kaikkea yleiseen ihmisoikeuksien kriisiin, varsinkin naisten osalta. Kaikkien niiden vapauksien ja oikeuksien menettämiseen, joiden vuoksi lukemattomat ihmiset ovat kuolleet.

Rajusti sanottu? Kyllä. Olenko sanojeni takana? Kyllä. Jos joku haluaa harjoittaa islamia, tehköön sen aivan vapaasti minun puolestani. Mutta siinä vaiheessa kun kyseinen islamin harjoittaminen alkaa vaikuttaa muiden oikeuksiin ja vapauteen, se muuttuu mahdottomaksi hyväksyä.

Muslimien maahanmuuttoa pitää rajoittaa hyvin voimakkaasti. On käytettävä kaikki mahdolliset keinot sen varmistamiseksi, että muslimit pysyvät hyvin pienenä vähemmistönä Suomessa, ja nimenomaan maallistuneena vähemmistönä. Sananvapauden kannattajana minun on pakko kannattaa myös sitä, että väkivaltaa saarnaavat “pyhät” kirjat ovat laillisia. Mutta ei minun niistä tarvitse pitää. Maahanmuuton tärkein yksittäinen kriteeri pitäisi olla maahanmuuttajan soveltuvuus suomalaiseen yhteiskuntaan. Jos maahanmuuttajan arvomaailma poikkeaa huomattavasti suomalaisesta, esimerkiksi suhteessa yleisiin ihmisoikeuksiin sekä naisten, eriuskoisten, lasten ja seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksiin ja asemaan, häntä ei pidä päästää maahan. Tämän varmistamiseen voitaisiin käyttää demografisten tilastojen lisäksi erilaisia kokeita - jotta esimerkiksi nähdään miten yksilö reagoi kevyesti pukeutuviin naisiin tai toisiaan suuteleviin homomiehiin. Tänne ei pidä päästää yhtäkään juutalaisvihaa ja naisvihaa saarnaavaa imaamia, eikä vääräuskoisten kurkuttamista karjuvaa laumaa “nuoria” muslimeja. Ei, vaikka heillä olisi kuinka suuri “inhimillinen hätä” tahansa. Ei missään tapauksessa. Koskaan. Maahanmuuttajia, jos heitä ylipäätään on otettava, pitää ottaa maista joissa ei harjoiteta mitään historiallisesti ja tällä hetkellä väkivaltaista ja fanaattista uskontoa joka on myös poliittinen liike, kuten islam ja islamismi on. Väkivaltauskontojen hallitsemista maista voi sallia maahan vain ja ainoastaan pieniä ihmismääriä ja vain niitä, jotka pakenevat noista maista päästäkseen sellaiseen yhteiskuntaan, jossa ihmisoikeudet merkitsevät jotakin eikä jokin kuvitteellinen jumala partasuuprofeettoineen päätä tuhat vuotta vanhoissa kirjoituksissa miten ihminen saa elää.

Ymmärtääkseni rajojen kiristäminen riittäisi. Tällä hetkellä Suomessa ei luulisi olevan niin paljon muslimeja, että he pystyvät pelkällä lisääntymisellä nousemaan enemmistöksi ja islamisoimaan maan, elleivät kantasuomalaiset kokonaan lopeta lisääntymistä.

Haluammeko islamilaisen Suomen?
« Vastaus #8 : 14.12.2008, 17:06:05 »

Oleellisin epäkohta Eurooppaan ja Suomeen suuntautuneessa muuttoliikkeessä on määrä. Yksi keskeinen osa ihmisluonnon todellisuuden kirjoittamattomia sääntöjä on se, että ihminen määrittelee itsensä ja toteuttaa itseään pääosin sen viiteryhmän kautta, johon kokee kuuluvansa. Täten pyrkiessään edistämään henkilökohtaisia intressejään, hän pyrkii edistämään oman viiteryhmäsnä intressejä. Muuttoliike kolmansista maista luo tilanteen, jossa yhteensopimattomien kulttuuristen ja etnisten ryhmien välille kasaantuu jännitteitä.

Pienenkin vieraan, yhteensopimattoman ja agressiivisen ryhmän olemassaolon ylläpitämisen mielekkyyttä isäntämaan rajojen sisällä voi kyseenalaistaa. Vaarana nykyisen kaltaisessa väestöllisessä muutoksessa on eurooppalaisen isäntämaan yhteiskunnallisen järjestyksen, elintason ja identiteetin romahdus. Tästä kielii tulokasryhmien huono yleinen sopeutuvuus, agressiot isäntämaata ja sen asukkaita kohtaan, huono koulu- ja työmenestys, sekä yliedustus rikostilastoissa. Pienessä ryhmässä on kontrollin etu.

Kuitenkin syntyvyys tulokkailla on huomattavasti korkeampi kuin alkuperäisillä asukkailla, mikä johtuu ensisijaisesti heihin iskostuneesta kulttuuristen tapojen perinteestä. Kehitys on verrattavissa molekyyliseen diffuusioon: kahden sekoitetun aineen väkevyyserot pyrkivät tasoittumaan ja liike tapahtuu luonnollisesti väkevämmästä laimeampaan.

Joten, vaikka muuttoliike pysähtyisi, ei yhteiskunnallinen tasapaino ole taattua. Jos katsotaan tärkeäksi suojella ja ylläpitää isäntämaan kulttuurisia intressejä (geneettiset nyt sivuuttaen), identiteettiä ja elintasoa, täytyisi saada tulokasryhmissä aikaan laaja kulttuurinen reformaatio. Tämä ei ole realistisesti saavutettavissa, jos tämänhetkiset vähemmistöryhmät ja heidän etniset oikkunsa koetaan koskemattomiksi.

Paras tapa toimia Suomen hyväksi tällä haaraa on pyrkiä estämään väestöllisen kehityksen kulkua muiden länsimaiden mallin mukaisesti. Britannia ja läntinen manner-Eurooppa on tilanteessa, johon en usko löytyvän rauhanomaista ratkaisua.

sunnuntaina 6. syyskuuta 2009

Älä anna afrikkalaiselle, ellet halua aidsia


Skitsofreeninen tilanne

- Olen vähän skitsofreenisessa tilanteessa, Eerola myöntää.

Työnantajan kanssa on sovittu, että politiikkaa tehdään omalla ajalla ja työ on erikseen.

Juho Eerola kannattaa kansallisvaltiota, koska yhtenäinen kulttuuri ja kieli takaavat vakaat olot maan asukkaille.

Laajakosken mielisairaalan potilaalle hän on Jeesus Nasaretilainen, vasemmistoliiton Pentti Tiusaselle rasisti ja Kosovon pakolaisille kiitetyn Martti Ahtisaaren maanmies.

Hän on Juho Eerola, Kotkan kaupunginvaltuuston perussuomalainen jäsen. Mies, joka kutsuu humanitaarista maahanmuuttoa taloudelliseksi ja inhimilliseksi kriisiksi, mutta saa elantonsa yövalvojana turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksessa Laajakoskella.

Eerolalla on ristiriitainen imago, mutta vain niin kauan kunnes hän pääsee ääneen. Se, että skitsofreniapotilas kutsuu mielisairaanhoitajaa Jeesukseksi, ei ole ollenkaan tavatonta. Skitsofrenian oireita ovat muun muassa näkö- ja kuuloharhat, tietää lähihoitajaksi valmistunut ja Laajakosken mielisairaalassa työskennellyt Eerola.

Tiusasen rasismisyytösten Eerola arvelee juontuvan pelosta.

- Tiusanen on lähinnä hädissään siitä, että seuraavissa eduskuntavaaleissa vasemmistoliitto menettää Kymen piirissä ainoan paikkansa Arkadianmäeltä perussuomalaisille.

Tiusanen hermostui Eerolaan Kotkan kaupunginvaltuuston kesäkuun kokouksessa. Kokouksessa Eerola viittasi WHO:n tilastoihin, joiden mukaan tietyissä Afrikan maissa 20-40 prosenttia väestöstä on HIV-positiivisia.

- Näiden maiden asukkaita asuu Kotkassa jo kolminumeroinen luku. Vaikka valtio kustantaisikin tällaisten henkilöiden hoidon, ei se enää kustanna niiden suomalaisten lääkitystä, jotka tartunnan saavat, lukee Eerolan kirjoittamassa valtuustopuheessa.

- Olemassa olevan faktan kertominen ei ole rasismia. WHO:n tilastot löytyvät netistä. Tunnen henkilöitä, jotka ovat alkaneet seurustella maahanmuuttajan kanssa, eikä maahanmuuttaja ole kertonut olevansa HIV-positiivinen, Eerola vastaa.

Kymenlaakson keskussairaalan infektiolääkäri Risto Pietikäinen kertoo tilastoista, jotka eivät tue Eerolan väittämää. Kymenlaaksossa on toki HIV-positiivisia suomalaisia, mutta he eivät Pietikäisen tietojen mukaan ole saaneet tartuntaa pakolaisilta tai turvapaikanhakijoilta.

Kaikkiaan Kymenlaaksossa on kolmisenkymmentä taudinkantajaa - puolet sairastuneista on suomalaisia, puolet ulkomaalaisia. Ensimmäinen tartunta löydettiin HIV-epidemian alkuajoilta vuonna 1983.

Eerola kuuntelee infektiolääkäriltä saatuja tilastotietoja kiinnostuneena, mutta pitäytyy kannassaan. Hän uskoo toisenlaisen tilastotieteeseen: sellaiseen, jossa tarkastellaan pakolaisilla olevia HIV-tartuntoja eikä sitä, leviääkö tauti heistä eteenpäin.

HIV:n tarttumiseen tarvitaan yleensä kaksi ihmistä. Eikö Eerola usko suomalaisten harkintakykyyn?

- On jokaisen oma asia, kenen kanssa seurustelee, hän myöntää.

Väestöräjähdys on Eerolan mielestä yksi suurimmista ongelmista maapallolla.

- M. A. Numminen lauloi 70-luvulla, että Nigeriassa on 50 miljoonaa asukasta. Hän lauloi kuten hänellä oli tapana, suoraan tietokirjasta. Mitä siellä on asukkaita nyt, 130 miljoonaa?

Holtiton väestönkasvu lisää pakolaisvirtoja, kun ihmiset joutuvat pakenemaan sotaa, kuivuutta, tulvia ja muita luonnonkatastrofeja.

Mikä on Eerolan ratkaisu pakolaisongelmaan?

- Burmassa on hirveä tilanne. Samalla rahalla jolla burmalaisia nyt säilötään täällä, voitaisiin heidät oikein kohdistetun kehitysavun turvin kotouttaa naapurivaltio Thaimaahan, josta heidät on tänne joka tapauksessa haettukin. Kulttuuri, kieli ja ympäristö tukisivat kotoutumista ja Thaimaakin olisi tyytyväinen taloutta kohottavasta tulonsiirrosta.

Eerola tulee hyvin toimeen maahanmuuttajien kanssa. Kun hän kymmenen vuotta sitten aloitti työt Karhulan vastaanottokeskuksessa Kotkassa, hän pelasi futista kosovolaisten kanssa. He kiittivät Eerolaa siitä, että Suomessa on niin hieno presidentti kuin Ahtisaari.

Kesäkuussa Eerolan omistamassa hevibaari Back Roomissa soitti maahanmuuttajabändi Blue Monsters.

Hän ei vastusta maahanmuuttoa siksi, etteikö hän pitäisi pakolaisista. Vastustuksen syy on se, että ”pakolaiset eivät tarpeeksi laajassa mitassa työllisty ikinä”. Pakolaiset putoavat sosiaalietuuksien armoille, ja se maksaa.

Eerola on seurannut kymmenien pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden sopeutumista Suomeen perustettuaan Kotkaan tulkkikeskuksen. Siellä hän turhautui huomatessaan, kuinka ihmiset pysyivät sosiaalitoimen asiakkaina ja käyttivät tulkin apua arkipäiväisissä tilanteissa, vaikka olivat asuneet täällä vuosikaudet.

- Maahanmuuttajien kotoutuminen on epäonnistunutta. Ihmiset eivät opi kieltä, eivätkä työllisty.

keskiviikkona 2. syyskuuta 2009

Miten islamiin pitäisi suhtautua

Mitä on islam
« Vastaus #387 : 14.06.2009, 13:11:07 »

Negakulttuurin lähtökohta on , että erityisesti muslimiväestön lojaalisuus uutta kotimaata kohtaan on aina vain tilapäistä tahi taktista. Niinpä negakulttuurissa kaikki muslimien kulttuurilliset vaatimukset ei ainoastaan murretaan , vaan ne sanktioidaan rahallisesti. Kieltäytyminen jostain kouluopetuksesta johtaa joko sosiaaliturvan katkaisemiseen tahi sakkoon ja niin edelleen.

Lyhyesti sanottuna , negakulttuuri murtaa sinun uskontosi siten että vähitellen islamilainen elämä tulee yhä vaikeammaksi ja vaikeammaksi. Koko ajan sinun valituksesi torjutaan pelkkänä taqiyyana. Lopulta uskosi on niin tiukasti kahlittu että koko islam on täysin vesitetty.


Miten Ellilä ja ketjun muut muut postaajat suhtautuvat markkinoimaani negakulttuuriin ? Negakulttuurin perusta on , että islamilainen taqiyyan mukainen kiemurtelu vain jatkuu ja jatkuu. Niinpä systeemi on "buutattava" siten , että kaikki nämä luodut teeskennellyt dialogit vain todetaan taqiyyan mukaisiksi ja että muslimeilla (suurella osalla) ei ole koskaan ollut pienintäkään aikomusta totella maan lakeja , omaksua sen kultturia tahi tehdä työtä sen hyväksi.

Tavallaan negakulttuuri menee jo kaiken tämän hetken keskustelun (Geert Wilders , Tanskan Kansanpuolue , Tariq Ramadan jne.) ohi. Kyseessä on eräänlainen fact finding -mission jälkeinen aika , jossa tähän astisen monikulttuuri-ideologian puitteissa tehty puuhastelu pyhitään yli ja aloitetaan uudestaan ei ainoastaan assimilaatiolla vaan kovennetulla assimilaatiolla eli negakuttuurilla.

Negakulttuurin ohjauskeinoihin kuuluvat fiskaaliset sanktiot , kansalaisuuden riistämiset sekä olennaisesti nykyistä helpompi karkottaminen.

Mielipiteitä ?


Mitä on islam
« Vastaus #388 : 14.06.2009, 13:30:58 »

Muuten olet keksinyt mainion reseptin muslimien radikalisoimiseen. Oikeusvaltiokin saattaa kuolla negakulttuurin myötä, mutta toisaalta jos negaa joudutaan oikeasti harkitsemaan, tahna valuu jo niin pahasti tuulettimesta, että ehkä ei ole väliä. Negailun lasken siis dystopioiden ja synkistelyn luokkaan.


Mitä on islam
« Vastaus #389 : 14.06.2009, 14:13:49 »

Negan tavoitteena on nimenomaan muslimien maallistaminen ja kääntäminen pois uskonnollisuudesta. Miten maallistaminen ja maallistuminen voisi jotenkin radikalisoida muslimit ? Päinvastoin - myönnytykset radikalisoivat , sillä mitä islamilaisempi yhteisö on , sitä helpompaa yhteisöön on tuoda yhä radikaalimpia elementtejä. Mutta , kysytään taas toisinpäin : onko sinulla jokin peruste sille , että muslimeille olisi annettava kulttuurillisia myönnytyksiä ?

Yleensä näissä piireissä katsotaan karsaasti muslimeille annettavia myönnytyksiä , ja vaaditaan paluuta assimilaation eli maassa maan tavalla-politiikaan. Nega on assimilaatio , jossa vain todetaan että maassa maan tavalla-agenda on suorastaan vahvistettava sanktioilla.

Olettaen että et halua muslimeille annettavan myönnytyksiä , onko sinulla jokin parempi ajatus kuin nega saada assimilaatio uudestaan käyntiin ?


Mitä on islam
« Vastaus #392 : 15.06.2009, 17:11:35 »

Periaatteessa kannatan suunnilleen tuontyyppistä strategiaa, jota kutsut negakulttuuriksi. Itse en kuitenkaan käyttäisi tuollaista termiä. Kannatan joka tapauksessa tuollaista islamin marginalisointia länsimaissa, islamin elintilan kaventamista, islamilaisen elämäntavan harjoittamisen asteittaista hankaloittamista jatkuvasti enenevässä määrin.


Mitä on islam
« Vastaus #393 : 16.06.2009, 23:34:36 »

Ei mitenkään hullumpi ajatus, mutta edellyttää islamin vallan aisoissa pitämistä jo alun alkaenkin. Eli muslimien määrä on pidettävä alhaisena, sekä maahanmuuton että suuremman syntyvyyden kautta tapahtuva lisääntyminen huomioiden. Muutoin ei ole mitään mahdollisuuksia tuollaiseen marginalisointiin. Tämä luultavasti oli sinulle(kin) itsestäänselvää, mainitsinpahan kuitenkin.

Mitä on islam
« Vastaus #396 : 08.07.2009, 22:46:37 »

Facebookin BAN ISLAM-ryhmästä:

I am angry at Islam and I hope you are, too. Islam violates so many human rights, it should disgust any sane human being to his or her core.

Islam ordains apostates to be killed, limb amputations for petty theft, raping women as 'holy' legal punishment, lashings, men ordered to beat their wives, women are blamed if they're raped, molesting little girls is perfectly fine, those who insult Islam and all those who do not submit to it are to be killed through beheading and by the cutting off of their hands and feet.

Every one of these acts are legislated by the 'holy' Qu'ran and Islamic scripture from the hadiths.

Those who try to be politically correct applaud themselves themselves for being open minded; they'll do that right up the moment jihadists slit their throats and bash in their heads.

To state that it is racist to criticize Islam is akin to saying it is racist to criticize Nazism. These 'Jihad' 'holy' wars aren't about foreign policy, but ideology.

Muhammad ordered all Muslims to fight disbelievers until they converted them or subjugated them to an inferior dhimmi status of slavery, with refusal warranting death.

Global jihad to create an islamic caliphate is currently being waged against those who are civilized. Muslims are simply following in the footsteps of Muhammad - who killed many people, married Aisha at six years of age, had sex with her when she was only nine; lead caravan raids, severed the heads of over eight hundred Jews, owned black slaves, (whom he referred to as "pug-nosed raisin-heads") brutally tortured people, and who personally ordered the assassination of those who merely verbally disagreed with him. What isn't widely publicized is that Mohammed was, and so his legacy remains that of, an insane imbecile.

When you see Muslims threatening to kill people over some fucking cartoons, is it any surprise when one discovers that they consider a man like this to be a prophet most worthy of praise from mankind?

Islam is unique from other religions - its goal is world domination. We need to stop being politically correct, because Islam and its hypocritically insane adherents will undoubtedly kill us all - if we continue to spread lies - lies that it is a religion of peace.

Mitä on islam
« Vastaus #399 : 10.07.2009, 07:17:49 »

Mitä on islam? Sen näkee tällä hetkellä selvästi mm. Kiinassa ja Venäjällä. Katselin eilen Venäjän telkkaria. Siellä uzbekistanilainen mies, joku tyyliin Ahmetov, oli muuttanut siperialaiseen pikkukylään ja tekaissut pari kakaraa paikallisen naisen Lenan kanssa. Eipä aikaakaan, kun kylään ilmestyi Uzbekistanista nainen kolmen lapsen kanssa väittäen, että Ahmetov on hänen miehensä ja lasten isä. Ahmetov veti esiin passinsa, jossa ei ollut mitään merkintää mistään avioliitosta. Kylässä Ahmetov tunnetaan nimellä Sulttaani.

Joka tapauksessa A. ja naiset alkoivat asustaa yhdessä Lenan talossa. Ohjelmassa A. esitteli taloa sanoen "tässä on minun taloni". Hän on hakannut Lenan jo pariin kertaan sairaalakuntoon ja mm. Lenan perna (venäjäksi selezjenka, korjatkaa, jos muistin käännöksen väärin) on revennyt rytäköissä niin, että se on jouduttu poistamaan. Sairaalassa A. myös kiivastuksissaan puukotti Lenaa. Lena on avuton, pelkää Ahmetovia eikä uskalla häätää porukkaa talostaan.

Kiinassa taas tunnetusti työtä kaihtavat uiguurit ovat polttaneet han-kiinalaisten kauppoja ym. En tietysti puolusta Kiinan ihmisoikeusrikkomuksia, mutta tietäen koraanin ohjeet ja muslimien asenteen toisuskoisia kohtaan...

Minua ärsyttää, että jotkut eivät tunnu muistavan, että kyse ei ole rodusta, väristä tai tavoista vaan uskonnosta. Se on perusongelma, josta kaikki epäselvyydet, kahnaukset, ristiriidat ym johtuvat. On halpa kortti sanoa, että sinä et suvaitse toisen erilaisia tapoja tai tummaa ihonväriä, kun jätetään ottamatta huomioon, että tämä toinen ei perusolettamukseltaan kunnioita (tai oikeasti paskat välittää) sinun arvojasi ja tapojasi, puhumattakaan hengestäsi ja omaisuudestasi. Maan voimassa oleva laki ei ole häntä varten laadittu.

Mitä on islam
« Vastaus #400 : 10.07.2009, 19:50:42 »

Se on sitä kaksinaismoralismia. Islam ei kannata minkäänlaista sananvapautta, uskonnonvapautta jne., mutta meidän pitäisi nuoleskella muslimeja "kunnioittaaksemme heidän uskonnonvapauttaan" ja kulttuuriaan jne.


Mitä on islam
« Vastaus #401 : 22.07.2009, 15:02:21 »

Joillakin keskustelijoilla vaikuttaa olevan aika yksioikoinen kuva muslimeista.
  • Ovatko kunniamurhien uhrit muslimeita? Uskoisin että esim. suurin osa tytöistä jotka kuolevat sukulaistensa käden kautta olisi itse sanonut olevansa muslimeita.
  • Tai ne egyptiläiset poliisit ja sotilaat joiden pitkäjänteisen työn tuloksena islamistinen terrorismi on saatu Egyptistä lähes kitkettyä? Kai hekin ovat enimmäkseen muslimeita?
  • Entä ne tuhannet, jotka Irakissa ovat kuolleet islamististen itsemurhapommittajien uhreina toreilla ja kaduilla? Varmasti suurin osa heistä kutsui itseään muslimeiksi.
  • Entä afganistanilaiset koulutytöt joita talebanit murhaavat? Valtaosa heistä ja heidän vanhemmistaan on muslimeita.
  • Tai ne iranilaiset opiskelijat joita basij-militia pahoinpitelee ja tappaa kaduilla ja vankiloissa? Uskaltaisin väittää että heistäkin aika moni identifioi itsensä muslimeiksi.

Miksi partasuufanaatikot edustaisivat sitä "oikeaa" islamia eivätkä nämä muut ryhmät?



Mitä on islam
« Vastaus #402 : 22.07.2009, 20:18:35 »

Kysyt väärinpäin. Miksi monikulttuuristit valitsevat vaatijan ja siten efektiivisesti valitsevat partasuut ? Luuletko , että alunperin Euroopan muslimiyhteisö oli jotenkin vaatimassa erityiskohtelua ? Voin vastata , että näin ei tosiaankaan ollut asianlaita n. 1985-91 , josta minulla on henkilökohtaista kokemusta länsinaapurin lähiöissä. Ei kukaan ollut vaatimassa halal-lihaa ; ei kukaan ollut vaatimassa erillisiä uimavuoroja jne.

Kaikki muuttuu , kun monikulttuuristit aloittavat myyräntyönsä. Jokainen myönnytys osoittaa muslimeille , että paikallinen imaami ja tämän alunperin harvat partasuiset myötäjuoksijat ovat yhteisön puhemiehiä. Toisin sanoen , tuo radikalisointi tehdään monikulttuuristien toimesta.

Nimenomaan täällä halutaan tosiaankin kääntää tilanne , ja tästälähtien perua kaikki myönnytykset. Tai , ainakin minä , enhän voi puhua koko forumin puolesta. Mutta käsittääkseni täällä on paljon komppaajia , jotka myös ovat valmiita islamin marginalisointiin myönnytykset peruutttamalla. Olen postannut tässä ketjussa aiheesta aikaisemminkin , ja kutsun strateiaa negakulttuuriksi. Tämä nimi on toistaiseksi pelkkä työnimi , ja vähemmän haastava nimitys tulisi keksiä. Joka tapauksessa käsitykseni on , että strategialla olisi laajempikin kannatus ja että toisin kuin väität tällä forumilla kyllä ymmärretään että koko muslimiväestöön tuo partasuumalli ei päde , ja kohtalaisen laajaa kannatusta on myös näkemyksellä että tämä radikalisointi partasuiksi tapahtuu juuri myönnytysten kautta.

Mitä on islam
« Vastaus #404 : 22.07.2009, 20:45:45 »

No minä en mitenkään erityisen negatiivisesti suhtaudu islamiin uskontona. En välttämättä usko, että tietyt kultturaaliset erityispiirteet sopivat meidän kulttuuriimme, mutta omasta mielestäni osaan tehdä eron ihmisten välille, jotka tekevät ikäviä asioita ja niiden jotka eivät tee. Uskonto sinällään on ihan neutraali asia minulle.
Mitä on islam
« Vastaus #405 : 22.07.2009, 21:56:54 »

Uskonto, joka pyhittää pedofilian ja sallii tietoisesti naisen alistamisen ei voi olla kenellekään hyvän omatunnon omaavalle yhteiskuntakelpoiselle eurooppalaiselle ihmiselle neutraali asia.

Mitä on islam
« Vastaus #406 : 22.07.2009, 22:15:15 »

Jaa. Koska ymmärtääkseni olen eurooppalainen, niin kerrotko, että olenko yhteiskuntakelvoton tahi onko minulla kenties huono omatunto, vai pitääkö minun itse tutkistella sydäntäni ja löytää totuus?

Huolimatta siitä, että mitä sinä ja moni muu uskoo uskonnosta, niin minä en näe islamin uskontoa sellaisena jossa naisen tai lapsen huono kohtelu kuuluvat sellaisiin perussakramentteihin, joista yksilö tai yhteisö ei voisi poiketa menettämättä silti uskontoaan. Pidän niitä enemmän kulttuurisina piirteinä kuin uskonnollisina.

Ennen kuin joku ryntää siteeraamaan minulle pyhiä tekstejä, niin toivon että ymmärrät minun lukeneen ison kasan sitä korpusta ja tutustuneen islamia harjoittaneisiin kulttuureihin niin kirjallisessa kuin henkilökohtaisessa kontekstissa. Minulla ei ole mitään epäilystä siitä, etteikö kyseistä uskontoa voisi harjoittaa länsimaisessa yhteiskunnassa täysin rauhallisesti ja lakeja sekä tapoja kunnioittaen.

Jos siihen ei kykene, niin sitten yhteiskunnan ei tarvitse kääntää toista poskeansa.

Mitä on islam
« Vastaus #408 : 31.08.2009, 00:43:06 »

Voisi kysyä, että ymmärtävätkö muslimit edes itse, mitä on Islam. Meillä on mennyt sekaisin hieno uskonto, Islam - ja sitten poliittinen, terrorismiin kallellaan oleva islamismi/wahhabismi.

Syy siihen miksi olemme islamisoitumassa, on että länsimaat ovat tällä hetkellä täysin hengettömässä tilassa. Meillä ei ole antaa mitään tilalle. Vai mitä, annatteko maahanmuuttajille karjalanpaistia ja kantelemusiikkia hengentäytteeksi? Vai koskenkorvaa..?

Turha siitä on Islamia syyttää. Minusta on ihan ok, että muslimit näkevät länsimaisen maailman tyhjyyden - kaiken teknologisen tingeltangelin läpi, ja vastustavat sitä.

Toiseksi, Islam ei ole mikään uhka.



Mitä on islam
« Vastaus #409 : 31.08.2009, 02:19:01 »

No eipä tietenkään, itsetuhoiselle ihmiselle.

Jos islam lisääntyvällä olemuksellaan pienentää eurooppalaista kulttuuria ja oikeustajua sekä työntää eurooppalaisia kauemmas omista juuristaan, ei voida puhua mistään muusta kuin uhasta. Näin siis ihmisille, joille nuo mainitsemani asiat ovat tärkeitä.

Että äläpä päästele moisia valheita enää toista kertaa...

Ps. vähätteletkö samassa tekstissä karjalanpaistia ja kantelemusiikkia ja samalla ylistät islamin ydintä? Mitä se kertookaan sinusta, suomalaisuuden vihaaja?


Mitä on islam
« Vastaus #410 : 31.08.2009, 07:02:21 »

Islamilaiset tappavat ja terrorisoivat länsimaalaisia, joten he ovat länsimaalaisille ihmisille vihollisia. Tämänhän islamistit myös myöntävät. Me islamvastaiset olemme ymmärtäneet islamin aivan oikein.

Mitä on islam
« Vastaus #416 : 01.09.2009, 23:58:27 »

Islam on oppirakennelma, josta Koraani ja hadith-kirjallisuus eli islamin profeetta Muhammadin elämäkerta kertovat millainen se on ja millainen se ei ole.

Ihminen, joka on syntynyt muslimiksi mutta joka esimerkiksi hylkää kategorisesti velvollisuuden islamilaisen lain saattamiseksi voimaan koko maailmassa viime kädessä käännytettävien tahdosta riippumatta tai nielee etanolia muutoin kuin vahingossa tai bona fide lääkinnällisessä tarkoituksessa (esim. voimakkaan kivun estämiseksi tilanteessa, jossa ei ole vaihtoehtoja), ei vain noudata islamia kokonaisuutena.

Aitoja tulkinnavaraisuuksiakin islamin opissa kyllä on mutta niiden ratkomiseksi islamilaiset teologit päätyivät 800-1000 -luvuilla siihen, että niissä asioissa, joihin islamin oppi ottaa kantaa, Koraanin tai hadith-kirjallisuuden ajallisessa järjestyksessä viimeisin ilmoitus jää voimaan. Tämä karsii jo lähes kaikki ilmeiset ristiriitaisuudet islamin opin Koraanista ja haditheista ilmenevistä ydinkohdista.

Niinpä on selvää, että jos etiikan pohjaksi ottaa esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen, islam on ilman muuta pakko hylätä.


Facebookin BAN ISLAM-ryhmästä:

I am angry at Islam and I hope you are, too. Islam violates so many human rights, it should disgust any sane human being to his or her core.

Islam ordains apostates to be killed, limb amputations for petty theft, raping women as 'holy' legal punishment, lashings, men ordered to beat their wives, women are blamed if they're raped, molesting little girls is perfectly fine, those who insult Islam and all those who do not submit to it are to be killed through beheading and by the cutting off of their hands and feet.

Every one of these acts are legislated by the 'holy' Qu'ran and Islamic scripture from the hadiths.

Those who try to be politically correct applaud themselves themselves for being open minded; they'll do that right up the moment jihadists slit their throats and bash in their heads.

To state that it is racist to criticize Islam is akin to saying it is racist to criticize Nazism. These 'Jihad' 'holy' wars aren't about foreign policy, but ideology.

Muhammad ordered all Muslims to fight disbelievers until they converted them or subjugated them to an inferior dhimmi status of slavery, with refusal warranting death.

Global jihad to create an islamic caliphate is currently being waged against those who are civilized. Muslims are simply following in the footsteps of Muhammad - who killed many people, married Aisha at six years of age, had sex with her when she was only nine; lead caravan raids, severed the heads of over eight hundred Jews, owned black slaves, (whom he referred to as "pug-nosed raisin-heads") brutally tortured people, and who personally ordered the assassination of those who merely verbally disagreed with him. What isn't widely publicized is that Mohammed was, and so his legacy remains that of, an insane imbecile.

When you see Muslims threatening to kill people over some fucking cartoons, is it any surprise when one discovers that they consider a man like this to be a prophet most worthy of praise from mankind?

Islam is unique from other religions - its goal is world domination. We need to stop being politically correct, because Islam and its hypocritically insane adherents will undoubtedly kill us all - if we continue to spread lies - lies that it is a religion of peace.



maanantaina 31. elokuuta 2009

Konservatiivien typeryys ja vallankumouksellisten barbarismi




Allaoleva 1920-luvulla kirjoitettu teksti kuvaa nykyaikaa yllättävän hyvin, kun sana bolshevismi korvataan sanalla monikulttuurisuus (ja vastaavasti sana bolshevikki sanalla mokuttaja).

Myös tässä esitetyt lyhyet huomautukset biologisista faktoista, geneettisistä älykkyyseroista ja rodullisesta degeneroitumisesta ovat erittäin relevantteja nykyään, kun alhaisen mediaani-ÄO:n omaavaa väestöainesta tulvii Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan.

Tässä kerrotaan bolshevikkien yrittäneen kiistää biologisia faktoja ja väittäneen ihmisten älyllisiä ominaisuuksia ym. persoonallisuusominaisuuksia vain kulttuurin ja yhteiskunnan tuotteeksi. Nykyajan bolshevikit eli multikultipropagandistit uskovat tähän samaan virheelliseen dogmiin fanaattisella vimmalla. Multikultiuskovaiset yrittävät kiistää biologisia faktoja, mm. rotujen välisiä älykkyyseroja ja temperamenttieroja, aivan samalla uskonnollisella fanaattisuudella kuin ideologiset edeltäjänsä eli bolshevikit.

Ei mitään uutta auringon alla. Kommunistit yrittivät kiistää objektiivisia faktoja 1920-luvulla. Multikultiuskovaiset yrittävät kiistää objektiivisia faktoja 2000-luvulla. Multikultiuskovaiset ovat nykyajan kommunisteja. Monikulttuurisuusideologiassa ei ole mitään uutta, vaan se on täsmälleen samanlaista fanaattista, mielisairasta vihaa länsimaista sivilisaatiota vastaan kuin kommunismi.

(Kaikki lihavoinnit minun.)









More and more we are coming to see that hatred of
civilization is mainly a matter of heredity; that Bolshe-
viks are mostly born and not made. How can we expect
a man to support a social order which he instinctively
detests or which he is congenitally unable to achieve?
And how can society expect peaceful progress so long
as it spawns social rebels and laggards, and at the same
time sterilizes those creative superiors who are at once
its builders and its preservers?

The fact is that construction and destruction, prog-
ress and regress, evolution and revolution, are alike the
work of dynamic minorities. We have already seen how
numerically small are the talented elites which create
and advance high civilizations; while Jacobin France
and Bolshevik Russia prove how a small but ruthless
revolutionary faction can wreck a social order and tyran-
nize over a great population. Of course, these dynamic
groups are composed primarily of leaders - they are the
officers' corps of much larger armies which mobilize in-
stinctively when crises arise. Take the present world
crisis. In every country, the champions of the existing
order can count upon the resolute support of all those
who appreciate our civilization and wish to preserve it
from disruption. On the other hand, the revolutionary
leaders can count with equal confidence upon the un-
adaptable, inferior, and degenerate elements, who nat-
urally dislike our civilization and welcome a summons
to its overthrow.

Such are the distinctively "superior" and "inferior"
groups the standing armies of civilization and of chaos.
But, even when fully mobilized, these armies are minori-
ties. Between them stands an intermediate mass of
mediocrity, which, even in the most civilized countries,
probably constitutes a majority of the whole people.
In the United States, for example, this intermediate mass
is typified by the various "C" grades of the Army In-
telligence Tests the men with mental ages of from twelve
to fifteen years, whom the tests indicated comprised 61
per cent of the total population. These people are in-
capable of either creating or maintaining a high civiliza-
tion. For that, they are dependent upon the superiors;
just as in the army they depend upon the "A" and "B"
grades of the officers' corps, without whom they would
be as sheep without a shepherd.

However, these mediocres are not "inferiors" in the
technical sense; they are capable of adapting themselves
to the ordinary requirements of civilization, and of
profiting by the superiors' creative achievements
profiting often so successfully that they attain great
wealth and influence.

In some respects the mediocre have their social value.
Their very lack of initiative renders them natural con-
servers of whatever they adopt, and they thus act as
social ballast and as a brake to prevent the élite from
going too fast and getting out of touch with reality. They
also usually support the existing social order, and thus
tend to oppose revolution.

However, the mediocre have the defects of their quali-
ties. Their very conservatism is apt to be harmful, and
is frequently disastrous. This is because it is unintel-
ligent - a mere clinging to things as they are, with no
discrimination between what is sound and what is un-
sound or outworn; a mere blind aversion to change just
because it is change. This is sheer bourbonism. And
bourbonism is dangerous because it blocks progress,
prevents reform, perpetuates social evils, breeds discon-
tent, and thus engenders revolution.

The chief danger of bourbonism is that it is so power-
ful. If society were really guided by its creative elite,
mediocrity might be useful as a sort of "constitutional
opposition" stabilizing and regulating progress. Unfor-
tunately, society is ruled largely by mediocrity.



The most cursory survey of our world is enough to show that in politics, finance, business, and most other fields of human activity, a large proportion of the most influential figures are persons of decidedly mediocre intelligence and character.



The number of stupid reactionaries in high
places is depressing, and their stupidity is amazing when
we consider their opportunities. In fact, these oppor-
tunities are the best proof of their inherent stupidity,
because the mere fact that so little has been brought
out shows that there was very little there to bring.

At first sight all this may seem to conflict with what
we have previously discovered: that superiors tend to
rise in the social scale, and that in advanced modern
societies there has been a marked concentration of su-
periority in the middle and upper classes. But when we
look more closely, we see that there is no real discrepancy.

In the first place, the concentration of ability in the
upper social strata is not absolute, but relative.
Relatively, the upper and middle classes of society
undoubtedly contain a higher percentage of superiority
than do the lower classes. But this most emphatically
does not mean that the upper and middle classes are
made up wholly of superior persons while the lower
social strata are composed wholly of inferiors.

On the contrary, the lower social strata unquestionably
contain multitudes of valuable strains which have not
yet displayed themselves by rising in the social scale.

This is particularly true where the "social ladder" and
assortative mating have not drained the lower classes
and sharply stratified the population. For example, in
the American Army Intelligence Tests some of the
best scores were made by illiterate, ignorant Southern
mountaineers who had never before been outside their
native valleys. In other words, primitive conditions
had held back a high-grade Anglo-Saxon stock; but the
intelligence was there, passed on from generation to
generation, and only awaiting a favorable opportunity
to display itself.

We thus see that superior intelligence is not a monopoly
of the upper and middle social classes, albeit they do
possess a distinct relative advantage in this respect.

The next question which naturally arises is: What are
the proportions of superiors to mediocres and inferiors
within these classes? The question of inferiority need
not long detain us. The demands of modern life are suf-
ficiently great, and the social ladder works sufficiently
well to weed out most of the distinctly inferior indi-
viduals who arise in the upper and middle strata of so-
ciety by socially sterilizing them as economic failures or
by forcing them down to lower social levels.

With mediocrity, however, it is quite otherwise. A
glance at social statistics is enough to prove that a large
proportion of both the upper and middle classes must
consist of mediocrities. Consider the relative size of
social groups. In most Western nations from 5 to 10
per cent of the population should certainly be counted
as belonging to the upper social classes, while the middle
classes (urban and rural) probably run between 20 and
40 per cent. Now compare these figures with the matter
of intelligence. We have already seen that biological,
sociological, and psychological researches have alike re-
vealed the fact that high intelligence is rare. The Amer-
ican Army Intelligence Tests indicate that only 4 per
cent of the American population are of "very superior
intelligence" (Grade "A"), while only 9 per cent are of
"superior intelligence" (Grade "B"). We have also
seen that superior intelligence is by no means exclusively
confined to the upper and middle social strata. Yet,
even if superior intelligence were so confined, we have
every reason to believe that these strata would still con-
sist largely of mediocrities, for the very simple reason
that there would not be enough genuine superiors to go
around.

This raises a third question: Within the upper social strata, what is the relative status of superiors and mediocres, measured by recognized standards of
achievement and by direct influence in the community?


This is a matter of great importance.


If high intelligence be so rare, it is vital to social progress, and even to social security, that it should function with the greatest possible efficiency and should exert the greatest possible effect.

Now, no unbiased student of modern life can doubt that
this is very far from being the case. The melancholy
truth is that our stock of high creative intelligence (all
too meagre at best) is in the main imperfectly utilized.
To be sure, those pessimists who assert that it is nearly
all wasted are wrong. Comparatively little real talent
is wholly wasted. In advanced modern societies the
genuine superior can usually rise, and in many fields, like
science, art, literature, and certain of the professions, he
may reasonably hope to rise to the very top.

In other fields, however, particularly in politics, finance,
and business, this is not the case. Here, too, creative in-
telligence does tend to rise, and sometimes rises to the
top. But more frequently the highest posts are filled
by essentially mediocre personalities - shrewd, aggres-
sive, acquisitive, yet lacking that constructive vision
which is the birthmark of true greatness.

Now, this is a serious matter, because it is precisely
these fields wherein constructive leadership is supremely
important for social progress and social stability. His-
tory proves conclusively that revolutions are precipitated
mainly by inefficient government and unwise finance.
Here more than anywhere else the guidance of superior
intelligence is a vital necessity. Were our political and
economic life today guided by our best minds, we should
have little to fear from social revolution. A series of
constructive reforms would safeguard the future, while
the present revolutionary onslaught would be summarily
repelled. High intelligence is nearly always well poised,
and can be depended upon in a crisis to keep cool and
do the right thing. Mediocrity, on the other hand, lacks
poise and vision. Yet governments are today every-
where mainly in mediocre hands.



Governments should govern; should have faith in themselves and the principles they stand for; and should meet the challenge of aggressive minorities with intelligent foresight, instant action, and unflinching courage.



The mere fact that the revolutionists are a minority is no safeguard, because it is determined minorities, not passive majorities, that get their way.



The lesson of past revolutions, particularly the Russian Bolshevik Revolution, is that a small but resolute faction possesses the same decisive tactical advantage as a small but highly disciplined and enthusiastic army attacking a huge but ill-organized and spiritless foe. In such cases the assailants have the inestimable advantage of knowing what they want and exactly where they mean to make their attack. The defenders, on the contrary, not only do not know their own minds, but also usually fail to see precisely where, when, and how the attack is coming. They stand, fearful and irresolute, waiting to be hit - beaten before they are struck.

To avert this danger we need intelligent action. For
one thing, public opinion should be carefully informed
about the basic issues involved. When people appreciate
the true nature of social revolution, the irreparable cul-
tural and racial losses, the terrible setback to progress,
they will realize that all sections of the population ex-
cept the inferior and degenerate elements would be the
losers, and they will resolve determinedly to preserve
civilization from disruption.

By "information," however, I most emphatically do
not mean "propaganda." The truth about social revo-
lution is enough to open the eyes of all who believe in
orderly progress; while neither argument nor entreaty
can convert those temperamentally predisposed to vio-
lent subversive action. We must clearly recognize that
there exists an irreconcilable minority of congenital revo-
lutionists, born rebels against civilization, who can be
restrained only by superior force. This rebel minority
has, however, evolved a philosophy peculiarly enticing
in these troubled transition times when discontent is
rife, old beliefs shattered, and the new goals not yet
plainly in sight. Under these circumstances the phi-
losophy of revolt has attracted multitudes of persons im-
patient of present ills and grasping at the hope of violent
short cuts to progress. This is particularly true of certain types of emotional liberals, who play in with the revolutionists and are used as catspaws. Here we have the chief reasons for that idealization of revolution which has such a vogue in many quarters.



However, these unwitting dupes are not at heart irreconcilable enemies of society. They simply do not realize that they are on a path which leads to chaos. If they came to realize social revolution's inevitable consequences, most of them would stop aiding the revolutionists in their attacks on society, and would join forces with those who are striving for constructive progress by evolutionary methods. The real revolutionists would thus be deprived of much of their present strength, and could be more easily dealt with.

Now, this may be accomplished by instructive informa-
tion. It cannot be accomplished by "propaganda."
Hysterical denunciations of Bolshevism, specializing in
atrocity stories and yarns like the "nationalization of
women," defeat their own object. They divert attention
from fundamentals to details, generate heat without
light, spread panic rather than resolution, and invite
blind reaction instead of discriminating action. Such
propaganda stirs up a multitude of silly people who run
around looking for Communists under the bed and calling
everybody a "Bolshevik" who happens to disagree with
them. This modern witch-finding is not only fatuous;
it is harmful as well. Many of those denounced as "Bol-
sheviks" are not genuine social rebels at all, but people
so harassed by social ills or personal misfortunes that
they blindly take Bolshevism's false promises at their
face value. These people need education, not persecu-
tion. To dragoon and insult them simply drives them
into the Bolsheviks' arms. The thing to do is to under-
stand exactly who the real Bolsheviks are, attend to them
thoroughly, and then give suspects the benefit of the
doubt.

The real social rebels should, of course, be given short shrift.



No misguided sentimentality should shield those who plot the disruption of civilization and the degradation of the race. Boasting, as they do, that they have declared war upon the social order, let them be taken at their word. These irreconcilables should be carefully watched, strictly punished whenever they offend, and where anything like revolution is attempted, hunted down and extirpated.



They who take the sword against society must perish by society's sword.

Yet we should not forget that repression, of itself,
solves nothing. Knowing, as we do, that Bolsheviks are
mostly born and not made, we must realize that new
social rebels will arise until their recruiting grounds are
eliminated. When society takes in hand the betterment
of the race, when degenerates and inferiors are no longer
permitted to breed like lice, the floods of chaos will soon
dry up.

Until then repression must go on. But we must know
exactly what we are about. Repression is a dangerous
weapon, which should be used only within strictly de-
fined limits and even then with regret.

Now what are the limits of repression ? They are the
limits of action. Revolutionary action should be in-
stantly, inexorably repressed. There the dead-line
should
be drawn, so clear and plain that all would
know what
trespass means. But beyond that
forbidden zone - free
dom!

No tampering with freedom of thought under any
circumstances, and no curtailment of free speech except where it incites to violence and thus practically crosses the dead-line.

Society should say to its discontented: "You may
think what you please. You may discuss what you
please. You may advocate what you please, except it
involve violence, express or implied. If you preach or in-
sinuate violence, you will be punished. If you throw
bombs, you will be individually executed. If you try
revolutions, you will be collectively wiped out. But so
long as you avoid doing those forbidden things, you may
be watched, but you will not be interfered with."

At this point the timid or stupid reactionary may ex-
claim: "But this is giving Bolshevism a chance to hide
behind legal technicalities !" Granted. "This will allow
revolutionists to conduct a camouflaged propaganda!"
Granted. "The results may be dangerous!" Granted;
all granted. And yet we cannot do otherwise, because
all the harm the Bolsheviks might do by clever abuse
of their freedom to think and speak, would be as nothing
to the harm done by denying them that freedom.

This harm would be manifold. In the first place, such
action would tend to defeat its own object and to en-
courage rather than suppress revolutionary unrest, be-
cause for every camouflaged Bolshevik who might be
smoked out and laid by the heels, ten free spirits would
be impelled to become revolutionists, since in their eyes
(singular paradox!) Bolshevism would be associated
with liberty.



In the second place, any serious curtailment of free speech would render impossible the formation of that intelligent public opinion which we have already seen to be so necessary for comprehending difficulties and conceiving effective remedies.

Lastly, such a policy would paralyze intellectual activity,
enthrone reaction, and block progress. To protect society
from disruption, however necessary, is merely part of a
larger whole. Social order must be preserved, because
that is the vital prerequisite of constructive progress.
But constructive progress must take place. Things cannot
be left as they are, because under present conditions we
are headed toward racial impoverishment and cultural de-
cline. Our chief hope for the future is the scientific spirit.
But that spirit thrives only on unfettered knowledge and
truth. Lacking this sustenance, it withers and decays.
One of Bolshevism's deadly sins is its brutal crushing of
intellectual freedom. Shall we be guilty of the very crime
we so abhor in our enemies? What a wretched outcome:
to escape the destructive tyranny of Bolshevism only
to fall under the petrifying tyranny of bourbonism !

Heaven be praised, humanity is not restricted to so
poor a choice. Another path lies open the path of race-
betterment. And science points the way. We already
know enough to make a sure start, and increasing knowl-
edge will guide our footsteps as we move on. That is
the hopeful aspect of the situation. We do not have to
guess. We know. All we need to do is to apply what
we have already learned and keep on using our brains.
The result will be such a combined increase of knowledge
and creative intelligence that many problems, today in-
superable, will solve themselves.

Furthermore, science, which points the path to the
future, gives us hope for the present as well. Materially
the forces of chaos may still be growing, especially
through racial impoverishment; but morally they are
being undermined. Science, especially biology, is cutting
the ground from under their feet. Even a decade ago,
when errors like environmentalism and "natural equal-
ity" were generally accepted, the Under-Man was able
to make out a plausible case.



Today the basic importance of heredity and the real nature of inferiority are becoming more and more widely understood and appreciated.

Indeed, it is this very spread of scientific truth which
accounts largely for the growing violence of social un-
rest. Consciously or instinctively the revolutionary
leaders feel that the "moral imponderables" have de-
serted them, and that they must therefore rely more
and more upon force.


Does not Bolshevism admit that
it cannot peacefully convert the world, but can triumph only by the dictatorship of a ruthless minority, destroying whole classes, and then forcibly transforming the remaining population by a long process of intensive propaganda extending perhaps for generations ? What a monstrous doctrine ! But, also, what a monumental confession of moral bankruptcy !

This is the counsel of desperation, not the assurance of victory.

That which maddens Bolshevism is, however, our in-
spiration. To us science speaks. And her words are :
"Sursum corda! Lift up your hearts! Have faith in
yourselves; in your civilization; in your race. Tread
confidently the path I have revealed to you. Ye know
the truth, and the truth shall make you free !"



NEO-ARISTOCRACY

STRESSFUL transition is the key-note of our time. Un-
less all signs be at fault, we stand at one of those mo-
mentous crises in history when mankind moves from
one well-marked epoch into another of widely different
character. Such crucial periods are of supreme impor-
tance, because their outcome may determine man's
course for many generations, perhaps for many centuries.

Transition spells struggle. And this is pre-eminently
true of today. Historians of the distant future, apprais-
ing our times, may conclude that the Great War was
merely a symptom an episode in a much vaster struggle
of ideas and elemental forces which began long before
the war, and lasted long after its close. Certainly such
a conflict of ideas is today raging. Perhaps never in
human annals have principles so dissimilar striven so
fiercely for mastery of the coming age.

Now in this conflict the ultimate antagonists appear
to be biology and Bolshevism: Bolshevism, the incarna-
tion of the atavistic past; biology, the hope of a pro-
gressive future. To call Bolshevism the incarnation of
the past may sound paradoxical if we heed its claims to
being ultramodern. But we have weighed those claims
and have found them mere camouflage. What we have
found is that Bolshevism, instead of being very new, is very old, that it is the last of a long series of revolts by the unadaptable, inferior, and degenerate elements against civilizations which have irked them and which they have therefore wished to destroy.

The only new thing about Bolshevism is its "rationalizing"
of rebellious emotions into an exceedingly insidious and
persuasive philosophy of revolt which has not merely
welded all the real social rebels, but has also deluded
many misguided dupes, blind to what Bolshevism implies.

Such is the champion of the old, primitive past:
intrenched behind ancient errors like environmentalism
and "natural equality," favored by the unrest of transition
times, and reinforced by ever-multiplying swarms of
degenerates and inferiors.




Myös tämä tekstinpätkä samalta ajalta kuvaa hyvin kehitysmaista länsimaihin suuntautuvan maahanmuuttoaallon aiheuttaman väestön rodullisen muuttumisen seurauksia:








There must be some relation between the average innate capacity of a nation and the effect likely to be produced by the expenditure of a given amount of energy on improving the environment.


If a race falls back in its inborn qualities; if, owing to the efforts of philanthropists and the burdens of unsound taxation, more of the failures of civilization reach maturity and parenthood, and fewer competent persons are brought into existence to support them, not only has the nation less energy to use for the maintenance and improvement of its social conditions, but such energy as is available will produce a correspondingly smaller effect.


The old standard can be maintained, if at all, only by a policy of overspending leading to bankruptcy. We have, in fact, conditions in which retrogression will set in and the environment will follow the heredity downhill.

sunnuntaina 30. elokuuta 2009

Idioottien argumentteja ja vastauksia niihin

Kopioin tämän keskustelun facebookista vain siksi, että tämä on FAQ-materiaalia; tässä tulee esille muutamia sellaisia idioottimaisia argumentteja, joita monikulttuurifanaatikot hokevat uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja uudestaan kuin rikkinäinen levysoitin.

MAASSA MAAN TAVALLA, TAI MAASTA POIS.

Tämä ryhmä on tarkoitettu suomalaista kulttuuria kunnioittaville monikulttuurisuuden vastustajille.

Somaleiden jatkuva loukkaantuneena oleminen milloin mistäkin sekä, muslimien alituiset erityisvaatimukset työelämässä, kouluissa sekä muualla yhteiskunnassa ovat jokapäiväisiä asiota.

Suomalaisten ei tule muuttaa omia perinteitään sen vuoksi että, joku somali voi asiasta loukkaantua. Kukkahattutätien ideat joulujuhlien muuttamisesta muslimeille sopiviksi tai suvivirrestä luopuminen ovat rasismia suomalaista kulttuuriperintöä kohtaan.

Jokainen jota ahdistaa elää Suomessa,voi vapaasti muuttaa takaisin rikastuttamaan omaa kulttuuriaan. Kukaan ei varmasti estä.

Yleinen oikeustaju myös vaatii että, Suomessa ryöstöihin/raiskauksiin syyllistynyt pakolainen voidaan palauttaa lähtömaahansa riippumatta maan humanitäärisestä tilanteesta.


Kai Jokela a écrit
hier, à 20:58

Mä pidän kyllä omat "perinteeni" ja annan muiden pitää omansa

Mua ei hetkauta jos joku kulkee kaavussa tai ei syö sikaa. Olen suomalainen mutta vihaan jääkiekkoa, jalkapalloa, urheiluautoja ja muita juntteuden ilmentymiä. En käynyt armeijaa! Enkä käy kirkossa! Olen siis yhteiskunnan vihollinen Nro 1???!!!

On helppo leimata musliminaiset uhreiksi, mutta he itse pitävät itseään siveyden sipuleina, ja varmasti noudattavat lakia sen lisäksi. On suomalaisia kotiäitejäkin. Ja tosi paljon lestadiolaisia! Voi kuinka heitä alistetaan! eivätkä saa katsoa telkkusta salkkareita! Lestaadiolaiset pois suomesta?!

On muistettava ettei kukaan tee rikoksia huvikseen jos voi ansaita helpommin töitä tekemällä. Esim. USA:ssa rikollisuuden kasvu menee yks-yhteen työttömyyden lisääntymisen kanssa, ja laksenut työttömyyden laskiessa. Teininä itse varastelin pyöriä jotta olisi varaa käydä diskossa porvariperheiden lasten kanssa. Mihin maahan minut pitäisi lähettää?



On aivan naurettavan epätoivoista paskapuhetta verrata lestadiolaisia muslimeihin.

1. Lestadiolaisuus on aivan erilainen uskonto kuin islam.

2. Lestadiolaiset käyttäytyvät hyvin eivätkä terrorisoi ympäröivää yhteiskuntaa.

3. Lestadiolaiset ovat suomalaisia. Heillä on oikeus olla täällä, koska tämä on Suomi.

On myös täysin järjetöntä väittää, että afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten maahanmuuttajien rikollisuus Suomessa johtuisi heidän työttömyydestään.

Ensinnäkin se työttömyys johtuu heidän huonosta koulutustasostaan, kielitaidostaan ym. osaamisestaan. Meillä ei ole mitään motiivia ottaa Suomeen ulkomaalaisia työttömiä suomalaisten työttömien lisäksi. Ulkomaalaisia pitäisi päästää Suomeen vain, jos he elättävät itsensä tekemällä töitä. Työttömiä ulkomaalaisia ei pidä ottaa tänne elelemään suomalaisten veronmaksajien rahoilla.

Toiseksi afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten maahanmuuttajien rikollisuus Suomessa on niin suurta, että sitä ei voida mitenkään selittää heidän työttömyydellään. Suomalaiset työttömät eivät tee rikoksia monikymmenkertaisesti enemmän kuin suomalaiset työssäkäyvät. Sen sijaan afrikkalaisten ja lähi-itämaalaisten maahanmuuttajien rikollisuus on monien rikostyyppien osalta monikymmenkertaisesti suurempaa per henki kuin suomalaisten rikollisuus. Maahanmuuttajien työttömyys ei siis kelpaa selitykseksi heidän rikollisuudelleen.

Petrus Pennanen:

Sananvapaus Suomessa on vakavasti uhattuna viranomaisten taholta - jos emme sitä nyt puolusta, koskee sananvapaus pian vain "oikeita" mielipiteitä.

Sananvapauden puolesta ry

Sananvapaus, mielipiteenvapaus, ilmaisunvapaus — miten sitä kutsutaankin, se on yksi tärkeimmistä perusvapauksistamme. Sananvapauden puolesta ry on puoluepoliittisesti ja uskonnollisesti sitoutumaton järjestö, joka pyrkii pitämään sananvapauden asiaa esillä ja tiedottamaan sen loukkauksista Suomessa ja maailmalla.

Tanja Hillbom:

1. Pitäisikö mielestänne sananvapauden nimissä saada haukkua (=lausua kriittinen mielipiteensä) yksittäisiä henkilöitä (julkkiksia/taviksia) esim. blogeissa, nettikeskusteluissa tai muissa julkaisuissa?

2. Entäpä yksityisissä sähköposteissa tai facebookissa?

Missä raja kulkee? Pitääkö minulla olla oikeus nostaa kunnianloukkaussyyte Petrusta vastaan, jos hän kirjoittaa facebookissa seinälleen esim. "Tanjalla on ruuvit löysällä" ?
Lienee selvää, että omien virheiden ääneen kritisoiminen on hyväksyttävämpää (ja kypsempää käytöstä) kuin naapurin haukkuminen. On myös aivan eri asia haukkua yksittäistä tötteröhattuista, tummasilmäistä, sukupuolensa vaihtanutta, lukihäiriöistä, ylipainoista, rastalettistä, vain naisten uimavuoroja käyttävää, vierasmaalaisen kanssa avioitunutta henkilöä kuin kaikkia johonkin etniseen ryhmään kuuluvia (tai kaikkia tötteröhattuisia...).

Vaikka hatun voi vaihtaa, etnisyyttä ei...

t. Sananvapauden puolesta ja syrjimistä vastaan




1. Kyllä.

2. Kyllä.

3. Sinun ei pitäisi voida nostaa kunnianloukkaussyytettä, jos joku haukkuu sinua idiootiksi tms.

4. Ketä tahansa toista ihmistä tai kokonaista etnistä ryhmää tms. väestöryhmää on voitava haukkua ihan vapaasti.

Jos haukkuminen on täysin typerää, siitä on haittaa vain haukkujalle itselleen. Esimerkiksi minä vaaleatukkaisena miehenä pidän idiootteina kaikkia niitä, jotka sanovat blondien olevan tyhmiä. En silti tee rikosilmoitusta kiihotuksesta kansanryhmää vastaan kuullessani blondivitsejä. Kyseistä rikosnimikettä ei pitäisi olla olemassakaan.

torstaina 27. elokuuta 2009

Islamista, monikulttuurisuudesta ja sananvapaudesta

Keskustelua "En kannata Jussi Halla-ahoa"-nimisestä facebookryhmästä:

Mikko Ellilä a écrit
le 22 août 2009 à 18:35

Halla-aho on oikeudessa ainoastaan poliitikkojen ja muutaman demlajuristin oman matalamielisyyden merkiksi. Häntä syyttävät tahot ovat kuin pieniä päästäisiä, joiden laumasta leviää pieneläimille tyypillinen tunkkaisuuden löyhkä.

Halla-aho on raitistanut maahanmuuttokeskustelua terveellisellä tavalla. Hän on osoittanut, millaista kriittinen akateeminen argumentaatio parhaimmillaan on. Ja nyt tätä vaatimatonta blogistia viedään linnasta linnaan kuin Galileo Galileita: vaatien häntä pyörtämään kirjoituksiaan rangaistuksilla uhaten.

Uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta nostetut ideologiset syytteet ovat oikeudenkäytön irvikuvia. Uskonrauhaa pitääkin rikkoa, sillä ei ole ihmisarvon kannalta loukkaavampaa kuin antaa jonkun ”uskoa rauhassa”.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/08/korkeasti-koulutettujen-kurittaminen.html


Hannele Kosonen a écrit
le 22 août 2009 à 18:44

Jännittävää, että kannatatte yhteiskuntajärjestystä, jossa on hyvin autoritäärisen muslimimaan piirteitä, ja pidätätte sanavapauden vain itsellenne. Imaami Ellilä vie Suomen "oikeauskoisten paratiisiin". Samoin Yussuf Oha-Allah.




Mikko Ellilä a écrit
le 23 août 2009 à 15:07

Mitä ihmettä hourailet?



Hannele Kosonen a écrit
le 23 août 2009 à 16:33

Mikko, "hourailet"? Tämä ei ole Hommapalsta, jossa voi ihmisiä haukkua estottomasti miksi vaan. Misogyniaa olen monenlaista nähnyt- ja ei, en houraile.

Libertaristi ei toki voi "puhdasoppisesti" vaatia puheoikeutta pois muilta, ellei ole sekaantunut eugeniikkaan. Nationalistin luulisi ajavan maansa etua (sitä et ole selvittänyt, miten aiot selvittää 2020 koittavan hoitosuhteen romahtamisen ilman maahanmuuttajia, realiteetteina myös Suomen heikot kilpailuasemat koulutetusta työvoimasta).

Jollei juttu aukea, sanon, että poista se uskonto-osuus, siitä katseesi metodeihinne. Ne ovat kuin suoraan juuri tuo "ilman turbaania". Sananvapaushan on Hommafoorumilla ollut tapetilla kovastikin "jäsenten välisissänne". Sielläkin mitattiin kai sananvapauden rajoja.


Mikko Ellilä a écrit
le 23 août 2009 à 18:51

Et ymmärrä sananvapaudesta mitään.

Luepa nyt alkajaisiksi vaikka tämä:
http://uusiviesti.blogspot.com/2009/08/halla-ahon-jumalanpilkkaoikeudenkaynnis.html



Hannele Kosonen a écrit
le 23 août 2009 à 21:36

Ahaa, siis nyt tämä linja. Sananvapaudesta ymmärrän myös sen, miksi itsellesi tuli tuomio. Missä vaiheessa se nyt makaa, sitä en tiedä. Kuten sanoin, blogeihin voi kuka tahansa suoltaa mitä haluaa. Melkoista pseudotiertämystäkin on ilmassa. BTW, olen kirjoittanut sananvapaudesta itsekin paljon.

Hannele Kosonen a écrit
le 23 août 2009 à 23:38

Hannele Kosonen a écrit
le 24 août 2009 à 00:13

http://www.facebook.com/group.php?gid=117606564597&ref=ts

Linkki syntyy tästä ryhmästä, joka ihannoi Pro Kölniä- ja Saksan tiedustelu tutkii sitä myös. Sananvapautta tuossa kontekstissa harrastaa voi kai myös....


Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 13:03
Et edelleenkään ymmärrä sananvapaudesta mitään.

Sinä vastustat sananvapautta ja muitakin ihmisoikeuksia.

Uskot sokeasti valtiovaltaan ja hallitsevien puolueiden ideologiaan.

Kannatat selvästi sitä, että valtiollinen poliisi vakoilee laillisia kansalaisjärjestöjä estääkseen kansalaisia esittämästä omia poliittisia mielipiteitään vapaassa demokraattisessa keskustelussa. Sitähän sinä tarkoitat tuolla ilmaisulla "Saksan tiedustelu tutkii sitä myös"; haluat hyökätä lainkuuliaisten kansalaisten kimppuun valtion väkivaltakoneiston kautta ja siksi kehut näitä valtiollisen poliisin toimenpiteitä demokraattisten kansalaisjärjestöjen toiminnan tukahduttamiseksi.

Eve Pelkonen a écrit
le 24 août 2009 à 14:14

Mikko, onpa todella ilo nähdä tuollaista sananvapauden ja realismin puolustajaa. Sanot, ettei Hannele ymmärrä sananvapaudesta yhtään mitään. No kerropa sitten asiantuntijana ja oikeudentuntoisena, oikeudessakin käyneenä ja tuomion saaneena, lainkuuliaisuuden innokkaana puolustajana, mitä se sananvapaus sitten mielestäsi on.


Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 16:54

Eve Pelkonen kysyy minulta, mitä on sananvapaus. Kerronpa nyt alkajaisiksi, että esimerkiksi sakkorangaistus blogipostauksesta on sananvapauden vastaista. Kun olet tämän tajunnut, keskustellaan asiasta lisää.

Hannele Kosonen a écrit
le 24 août 2009 à 17:07

Mikko, ihan vain sellainen pikkujuttu; blogi tai muu nettikirjoittelu seuraa ihan normaalin rikosoikeudellisen tunnusmerkistön jälkiä. Kyse ei aina ole edes "mitä" vaan "miten". Ihan retoriikan ja semantiikan perussääntöjä muuten.


Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 17:22

Sananvapauden rajoittaminen rikoslailla eli poliittisten mielipiteiden määritteleminen rikoksiksi on sananvapauden vastaista. Ihan retoriikan ja semantiikan perussääntöjä muuten.


Eve Pelkonen a écrit
le 24 août 2009 à 19:17

Mikko Ellilä ei nyt taas tapansa mukaan anna selvään kysymykseen vastausta. Sananvapaus ei ole sitä, mitä hän sen haluaisi olevan. Suomessa on olemassa sananvapauslaki, joka koskee joukkoviestimiä. Tietääkseni Mikko Ellilä ei sellainen ole, vaikka kova poika onkin paasaamaan. Sananvautta säätelevät kaksi muutakin lakia http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453 ja http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021 . Viimeksi mainitun päivitys http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090084 kannattaa myös lukea. Saatat oppiakin jotain. LIsäksi kunnianloukkauksesta on säädetty oma lakinsa http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531. Se säädöskohta uskonnosta on ihan vain tulevaisuutta silmälläpitäen, jos päätät perustaa oman uskontokunnan, etkä liity islamilaisiin ystäviisi.


Eve Pelkonen a écrit
le 24 août 2009 à 19:28

Ai niin! Olen pahoillani, Mikko Ellilä, yksi unohtui: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan sanelee sananvapautta. Nämä linkit kun luet hitaasti ja ajattelet välillä lukemaasi, olet jo paljon viisaampi, eikä tarvitse vain esittää sellaista.


Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 19:45

Edelleenkään Eve Pelkonen ei tajua, mitä on sananvapaus. Täytyypä siis kertoa Evelle sama kuin aiemmin Hannelelle: sananvapauden rajoittaminen rikoslailla eli poliittisten mielipiteiden määritteleminen rikoksiksi on sananvapauden vastaista.

Tätä VASTAAN ei voi argumentoida antamalla linkkejä juuri niihin lakipykäliin, joissa mielipiteitä määritellään rikoksiksi. Nuo sinun antamasi linkit ovat argumentteja nimenomaan minun edustamani näkemyksen PUOLESTA, koska nuo linkit nimenomaan TODISTAVAT minun käsitykseni Suomessa voimassaolevista sananvapauden rajoituksista.

Eve Pelkonen a écrit
le 24 août 2009 à 20:12

Mikko, jos kerran minä en tiedä, mitä sananvapaus on, niin kerro nyt hyvä mies se minulle, äläkä väistele noilla koukeroilla.

Mikko Ellilä a écrit
le 24 août 2009 à 20:28

Sananvapaus on sitä, että ihminen saa vapaasti ilmaista omat ajatuksensa.

Vastoin idioottien harhaluuloja tämä ei tarkoita sitä, että ihmisellä olisi oikeus esimerkiksi vaatia ilmaista palstatilaa sanomalehdistä tai ilmaista lähetysaikaa tv- ja radiokanavilta. Tiedotusvälineen omistaja päättää, mitä haluaa julkaista. Jos tiedotusvälineiden omistajat pakotettaisiin julkaisemaan jotain vastoin tahtoaan, se loukkaisi heidän sananvapauttaan.

Sananvapauden vastustajia ovat a) valtiot, jotka säätävät sananvapautta rajoittavia lakeja ja b) terroristit, jotka rajoittavat sananvapautta uhkaamalla väkivallalla (esim. tappouhkaukset Muhammad-pilakuvien piirtäjille).


Hannele Kosonen a écrit
le 24 août 2009 à 20:48

Mikko, aivan oikein; osittain. "Vapaa ajatuksen ilmaisu" ei kuitenkaan sisällytä puolittaisen, epätoden, liian yleistävän, harhaanjohtavan tiedon levittämistä, eikä fyysistä uhkailua.

Mikko Ellilä a écrit
le 25 août 2009 à 17:47

Fyysisellä väkivallalla uhkailu on rikos, koska fyysinen väkivalta on rikos.

"Puolittaisen, epätoden, liian yleistävän, harhaanjohtavan tiedon levittäminen" kuuluu sananvapauteen. Suomessa sananvapautta on rajoitettu tältä osin - ja monelta muiltakin osin. Esimerkiksi totuudenmukainen lause "Muhammad oli pedofiili" on syyttäjän mielestä rikosoikeudellisesti uskonrauhan loukkaamista ja kiihotusta kansanryhmää vastaan. Jos laki tai syyttäjä vastustaa sananvapautta asian X osalta, asia X silti kuuluu sananvapauteen. Tätä sinä et nähtävästi tajua.


Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 18:15

Mikko, jos olisit ollut taitava, olisit sanonut "nykymittapuun mukaan". Näet, tuona aikana ei ollut lainsäädäntöä niissä maissa ja ihmisten elinikä oli paljon alempi. Jollet osaa suhteuttaa sanomisiasi, esität asian tämänhetkisenä totena, ja sehän ei voi tarkalleen ottaen olla totta; tosin itsekin kammoksun esim. 14-vuotiaan naittamista.



Mikko Ellilä a écrit
le 25 août 2009 à 18:32

Sinä siis puolustelet muslimeja, joiden mielestä Muhammad toimi oikein raiskatessaan 9-vuotiaan tytön ollessaan itse yli 50-vuotias.

Hyi saatana!!



Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 21:06

Lue uudestaan, älä leiki, että olen kulttuurirelativisti, ei kannata; kysyn, miksi te ette puolusta noita USA:n ja Etelä-Amerikan lapsia, jotka voidaan naittaa 14-vuotiaana.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 21:07

Suoraan Homman käsikirjasta; kun niiltä kysyy jotain vaikeaa, saa solvauksia.

Mikko Ellilä a écrit
le 25 août 2009 à 23:03

Et sinä kysynyt mitään vaikeaa. Sinä puolustelit PEDOFIILIÄ.

Puolustit tätä pedofiiliä tietysti vain siksi, että kyseinen pedofiili sattuu olemaan muslimien profeetta.



Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 23:18

Siis; ihan tosielämässä? Kuule, opettele lukemaan. Se, että en todella puolusta USA:n ja Latinalaisen Amerikankaan pedofiileja, ei voi kääntää EDES kauppislaisen päässä asiaa niin, että puolustaisin muslimien epäinhimillisiä tapoja. Satun vaan tuntemaan MALTILLISIAKIN muslimeja, jotka ovat profeettansa tuominneet ja samoin hömelöjä puhuneen Suomessa vaikuttavan imaamin.

Kysyn edelleen, kuka teistä huolestuisi sillä samalla intensiteetillä USA:n ja Latinalaisen Amerikan pedofiilien uhreista? Vai ovatko nyt nämäkin jotenkin "alempia ihmisiä", joita ei tarvitse puolustaa?


Mikko Ellilä a écrit
le 25 août 2009 à 23:24

Kaikki normaalit ihmiset vastustavat kaikkia pedofiilejä täysin riippumatta heidän rodustaan, etnisyydestään, kulttuuristaan, uskonnostaan, ideologiastaan jne.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 23:32

Olen erittäin normaali. Sanoin sinulle, MITEN olisit voinut sanoa joutumatta edesvastuuseen. Mutta kun ei mene läpi. Saman olisit voinut sanoa paljon taitavammin, Viestintä ei taida olla ihan paras vahvuutesi.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 23:33

Ja muuten, kun niin sinnikkäästi väität minun kertoneen jotain, mitä en sanonut,voidaanhan siitäkin tietenkin vetää johtopäätökset oikeudessa.

Hannele Kosonen a écrit
le 25 août 2009 à 23:56

"En ole väittänyt sinun sanoneen mitään sellaista, mitä et ole oikeasti sanonut", viestitti Ellilä juuri äsken. Edelleenkään hän ei ole vastannut, miksi kriitikoiden puolustamisvaisto on niin valikoiva.

Ei kannata alkaa väittää; tämä keskustelu on tallessa.

Timo Krafft a écrit
à 11:51

Uskomatonta että tällainen ryhmä edes on olemassa. Täällä näemmä vain panetellaan ihmisiä, varsinkin Hannele Kosonen on aika mestari asiassa. Se että tämän ryhmän mielestä mielipiteen ilmaiseminen on vakavampaa kuin naisen alistaminen kulttuurin ja uskonnon varjolla on käsittämätöntä. Tämä ryhmä on suvaitsevaisuudessaan niin ristiriitainen että sallii (ja vielä omalla kulttuurialueellamme) ihmis-, nais-, yksilön- sekä myös eläinoikeuksien polkemisen vaikka se on lakejamme sekä tapojemme vastaista. Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä mutta aika vaikeaa teistä on muuta kuvitella.


Timo Krafft a écrit
à 11:55

''Satun vaan tuntemaan MALTILLISIAKIN muslimeja, jotka ovat profeettansa tuominneet.''

Kyllä, tunnen myös heitä mutta se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että suurin osa muslimeista elää ja ovat kasvaneet kulttuurialueella jossa uskonto pelaa suurta roolia ja jonka kulttuuri on yhteisöllisempää kuin meidän. Se joka väittää että tällaiset asiat eivät vaikuta ihmismassaan on auttamattoman väärässä ja loogisuus hukassa.

Timo Krafft a écrit
à 12:03

Teidän kannattaisi lukea Ayaan Hirsi Alin Neitsythäkki-kirjaa, voisi hieman valistaa teidänkin ''suvaitsevaista'' maailmankatsomusta. Ayaan on sentään rohkea nainen jolla on pokkaa ilmaista hyviä mielipiteitä. Teistä ei voi sanoa samaa.

Hannele Kosonen a écrit
à 12:19

Kuka on missään sanonut, että esim. minä kannatan missään mielessä muslimimaiden naisten sortoa? En ylipäänsä kannata yhtään mitään muuta kuin yhdenvertaisuutta. Ihan turha yrittää tehdä minustakaan kultturirelativistia.

Kyse oli yksinkertaisesti siitä, että yhdenvertaisuuden korruptoimilla aivoillani kysyin, muksi nuivat eivät kiinnostu kristityissä maissa tapahtuvista ihmisoikeusrikoksista. Kyllä MINUSTA se, että USA:n neljässä osavaltiossa, Paraguaissa ja Venezuelassa oleva laki, että 14-vuotias saa mennä naimisiin on aika pedofiilista. Muhammed oli itse pedofiili, ja Martti Lutherkin itse turhan kiinnostunut nuorista tytöistä NYKYMAAILMAN mittapuilla. Miksi ei oteta huomioon maita, jotka nykymaailman aikaan sallivat pedofilian myös muslimimaailman ulkopuolella?

Hannele Kosonen a écrit
à 12:27

Kun kuitenkaan tuohon maailman aikaan ei ollut lakeja sen paremmin pedofilian kuin esim. naisen aseman määrittelyyn; esim. Euroopassa naisen oikeudet olivat heikommat kuin shariassa nyt musliminaisille (ja älä nyt lue tätä kuin piru Raamattua; EN halua shariaa tänne, en tosiaan) . Nuivien touhu vaikuttaa äärimmäisen tarkoitushakuiselta.

Uskon ja toivon sekularisaation leviävän, ja itse asiassa Hollannissakin tehdyissä tutkimuksissa selviää jopa radikaaliksi ryhtyneiden nuorten miesten olleen joskus maallistuneita. Integroituminen kun ei sukupolvi toisensa jälkeen edennyt, uskonnolla koristellusta politiikasta (islamisaatio) tuli "uusi toivo", ja pieleen meni.

Näitä ongelmia ei ratkaista uskontoja suosimalla tai syyllistämällä, vaan kunnon integraatiolla, paremmalla kotouttamisella. Sisäministeriö, SUPO, asiantuntijat, jotka tuntevat eurooppalaiset vähemmistökeskustelut, ovat ottaneet tällaisia kantoja.


Timo Krafft a écrit
à 12:29

En minäkään ole sanonut että suhtaudun kristilliseen fundamentalismiin suopeasti, en todellakaan. Mutta tosiasia on että islamilaisessa maailmassa uskonto on suuri osa arkipäivää. EUROOPASSA uskonto harvemmin on, se mitä USA:ssa ja E-Amerikassa tapahtuu on asia erikseen, USA:ssa puritanismia esiintyy ja E-Amerikassa paikoitellen ankara katolilaisuus. Siltikin USA on myös hyvin maallinen valtio (hanko totta!) kuten myös Latinalaisen Amerikan valtiot. Naisen asema on siltikin noissa maissa parempi kuin muslimimaissa keskimäärin. Juuri YK laati raportin jossa kritisoitiin muslimimaiden ''takapajuisuutta'' joka on niiden kehittymisen este. Enkä ole puhunut pelkästään pedofiliasta vaan muistakin asioista. Sinä siihen pedofiliaan olet näemmä fiksoitunut.


Timo Krafft a écrit
à 12:32

Enkä puhu pelkästään uskonnosta vaan myös KULTTUURISTA. Tosiasia on että jotkut kulttuurit tulevat paremmin keskenään toimeen kuin toiset. Miksi siis tulisi ottaa ihmsiiä sankoin joukoin kulttuurialueilta jotka eivät tule omamme kanssa toimeen? Tietenkin poikkeuksia on aina mutta se että varsinkin Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleet ovat eniten aiheuttaneet hämminkiä ympäri läntistä Eurooppaa.


Hannele Kosonen a écrit
à 12:47

Kulttuuri; siis puhut nyt alan ammattilaiselle; identiteetti koetaan usein kulttuuriksi. Kun taas identiteetintutkimusta tehdään, ollaan havaittu, että vain vahva identiteetti sopeutuu vanhaan identiteettiin, viedään siis toisen identiteetti - turha odottaa integroitumista. Identiteetti ei tarkoita shariaa tai muita keinotekoisia säätelysysteemejä, vaan vapautta olla kuka on, olla uskonnollinenkin, kunhan ei tunge sitä esim. minulle käännyttämistarkoituksessa ym.

Timo Krafft a écrit
à 12:48

Mikä tekee sinusta suomalaisen? Mikä tekee sinusta ihmisen jolla on mahdollisuus yksilölliseen ajatteluun ja toimintatapaan? Olet oikeasti auttamattoman naiivi jos kiellät kulttuurin ja yleisen sivistys- ja valistustason vaikutuksen yksilön ajattelutapaan ja elämään. Tuo juuri on asia jota teikäläiset ette vain halua tai muuten vaan ette kykene ymmärtämään.

Timo Krafft a écrit
à 12:52

Vai ammattilaiselle? No ajattele sitten ammattilaisesti äläkä anna yltiösuvaisevaisen naivismin hämärtää ammattilaisuuttasi. Jos yhteisö on vahvaa, kuten se esim. Somaliassa on niin silloin uskontoa kyllä tuputetaan kaikille. Mutta ei se vielä mutta kun ihmiset täällä yksilöllisessä maailmassa jaksavat puolustaa sellaisia tahoja jotka toimivat yksilönvapauksia vastaan. Kulttuuri on sidonnainen ihmispersoonaan, asia jota sinun ei ammattilaisena tulisi kieltää.

Hannele Kosonen a écrit
à 12:52

En voi vannoa, mutta uskon, että nimenomaan noilla "epäsopeutuvien "alueilla on käyty pitkään sotaa, ja se säätelee siten myös ihmisiä. Ei se, että täällä sitten on vastassa nuiva tai sitten koko ajan erilaisuutta korostava systeemi, tosiaan auta.

Timo Krafft a écrit
à 13:10

Niin mutta miksi yleensä pitää ottaa ihmisiä suurina määrinä noilta alueilta? Ei se ratkaise maailman ongelmia jos ihmisiä väen väkisin siirretään sankoin joukoin maailman toiseen laitaan. Pakolaisuus tulisi olla oman kulttuurialueen sisällä ja auttaa näin paikan päällä ihmisiä. Näin ei tule sopeutumis- tai muita vaikeuksia. Kiintiöpakolaisuus tulisi ehkä olla mutta silloinkin YK:n olisi valvottava tarkasti asiaa jottei väärinkäytöksiä tapahtuisi. Jos joku on mielipiteen vuoksi vainottu niin hän saisi myös turvapaikan. Mitä taas yleensä tulee maahanmuuttoon niin mikään valtio, oli sitten kyseessä Suomi, Uganda tai Bhutan, ei kestä liialloista maahanmuuttoa kulttuurisesti eikä taloudellisesti. Paikallisia lakeja tulee noudatta ja elämäntapaa kunnioittaa. Mielestäni kuitenkin ihmis-, nais- ja eläinoikeuksien tulisi olla globaaleja arvoja.



Hannele Kosonen a écrit
à 13:16

Määrittele suuri määrä. Siitäkin huolimatta, että maahanmuuttopolitiikka kiristyi esim. Ruotsissa, MÄÄRÄLLISESTI olemme edelleen todella pieni ottaja. Ollan samoilla linjoilla noiden oikeuksien globaalisuuden tavoittelusta, mutta; en nyt mitenkään esim. itse haluaisi sen jälkeen Ruotsiin ym, jos itänaapurissa lojahtaa ydinvoimala.

Tottakai pitää kunnioittaa lakeja, mutta nämä paikalliset elämäntavat sitten; nyt kuulemma naistenkin humalajuominen noussut. Ja sitten kun joku somali yrittää noudattaa paikallisia tapoja ja kantaa mäyräkoiraa, se on huonosti (irvailee absolutisti). Vain Suomessa olen joutunet vastaamaan kysymyksiin "ootsä raskaana", "ootsä uskossa", "ootsä entinen alkkis", kun käy ilmi, etten juo. Ja tämä nyt vaan on yksi monista asioista.


Timo Krafft a écrit
à 13:25

Mikä on pointtisi? Jos omassa maassamme on epäkohtia niin tulisi ottaa lisää epäkohtia taakaksemme? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Harras muslimi kuule olisi sinusta ylpeä jos et juo alkoholia, jos joisit niin olisi huolissaan ja pitäisi sinua huonona ihmisenä. Ota huomioon koska olemme Suomessa, Euroopassa ja länsimaassa niin meidän arvot ovat täällä vallitsevia ja näin tuleekin olla. On naurettavaa jos valtaväestön kannattamat arvot sivuutetaan vähemmistöjen takia.

Suuri määrä maahanmuutossa on sellainen joka horjuttaa yhteiskunnan turvallisuutta entisestään (meillä on ongelmatapauksia ihan omastakin takaa) sekä vaikuttaa kielteisesti vaikuttaviin hyviin koettuihin arvoihin. Jos meillä ei olisi vallitsevia arvoja niin voisi olla että sinäkin olisit hunnutettuna etkä pystyisi edes ilmaisemaan mielipiteitäsi.

Hannele Kosonen a écrit
à 17:19

Islamismi on vitsaus, mutta on vainoharhaa yleistää sitä kaikkiin muslimeihin. Ette tainneet huomata, miten esim. Suomen muslimit ovat tuominneet sharian tuontiyritykset (se ei voi koskettaa kuin muslimeja muutenkaan), ja moni muslimifeministinainen (muitakin kuin Hirsi Ali) tekee työtään sellaisen taantuneisuuden vastaisesti; eihän se työ estä heitä olemasta kuitenkaan muslimeja.

Timo Krafft a écrit
à 17:32

Tuossa sinä taas yleistät että Suomen muslimit tuomitsevat sharian. Kaikkiko? Tuokin on yleistämistä joten älä kompastu kuule omaan nokkeluuteesi.

Enkä ole missään vaiheessa kirjoittanut että kaikki muslimit ovat islamisteja. Ei minulla ole moderneja muslimeja mitään vastaan. Mutta se että juuri se kouluttautumattomin väestönosa on raahattu tänne ja raahataan edelleen väkisin tänne takaa sen että islamistinen ajattelu pesiytyy myös tänne.

Timo Krafft a écrit
à 17:42

Mutta miksi Hannele monikulttuurisuuden pitää olla itseisarvo ja minkä takia sitä tulee väkisin rakentaa? Mitä pahaa on kansallisvaltiossa ja oman kulttuurin varjelemisessa?

Hannele Kosonen a écrit
à 18:00

Monikulttuurisuus ei ole itseisarvo, koska se liittyy oleellisesti kulttuurirelativismiin. En ole k-rela. Yhdenvertaisuuden pitää olla kulmakivi, koska 2020 syöksymme huoltovajeeseen, joka on EU:n pahin. Ilman mittavaa määrää maahanmuuttajia ja satsauksia maahanmuuttajien integroitumiseen ja työllistymiseen, maa romahtaa.


Mikko Ellilä a écrit
à 18:35

Millä tavalla Suomen romahtamista estää se, että Suomeen tulee maahanmuuttajia Afrikasta ja Lähi-idästä?

Etkö tiedä, että Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olevien maahanmuuttajien huoltosuhde on paljon huonompi kuin suomalaisten?

Esim. somaleista vain 1/10 on työssäkäyviä ja 9/10 työelämän ulkopuolella, kun taas suomalaisista n. 2,5 miljoonaa on työssäkäyviä ja toiset n. 2,5 miljoonaa työelämän ulkopuolella olevia lapsia, vanhuksia, opiskelijoita, kotiäitejä jne. Mitä enemmän Suomeen tulee maahanmuuttajia Afrikasta ja Lähi-idästä, sitä VÄHEMMÄN täällä on työssäkäyviä prosentuaalisena osuutena väestöstä.



Timo Krafft a écrit
à 18:53

Mikko on oikeassa mitä tulee Afrikasta ja Lähi-idästä tulevaan siirtolaisuuteen. Juuri tältä alueelta tulevat sopeutuvat yleensä huonommin kuin muut länsimaalaiseen yhteiskuntaan. Hannele, vieläkään et ole keksinyt kunnon vastausta sille miksi asia on näin. Se että on sota ei välttämättä kerro mitään sillä kyllä muuallakin on sotia ja väkivaltaa, silti muista paikoista tulevat sopeutuvat taas huomattavasti paremmin.

Timo Krafft a écrit
à 19:06

Kulttuurinen identiteetti, josta olen koko ajan puhunut, määräytyy historiasta ja miten se on vaikuttanut siihen. Historiassa esim. uskonto on vaikuttanut hyvin vahvasti kulttuuriin ja islamilaisessa maailmassa uskonto vaikuttaa nykyaikanakin. Kieli vaikuttaa kulttriseen identiteettiin menneisyyden lisäksi sillä onhan kielikin kehittynyt menneisyydessä kyseisessä kulttuurissa. Mitä vielä? Kulttuurinen identiteetti käsittää monia asioita menneisyydestä nykyisyyteen.

Hannele Kosonen a écrit
à 19:12

Timo, "kulttuurinen identiteetti" = kansallisuusidentiteetin kaltainen? Ollaanhan me tässä kuitenkin lähdetty, että integroitumisen, erilaisen sietokyvyn, jne, määräävät yksilölliset tekijät; siis jo ihan ryhmädynamiikan perusteella. Miksi taas alat vääntää toisin?

Timo Krafft a écrit
à 19:13

Kannatan kansallisvaltiota ja koska olemme Suomessa niin Suomen kansalaisille tulisi ensisijaisesti taata palvelut. Jos muuttaisin vaikka Ruotsiin niin hyväksyisin sen että Ruotsin kansalaiset saavat palveluja ennen minua.
Hannele Kosonen a écrit
à 19:17

Ja tietenkin taustalla on kulttuuri, mutta ihan tilastotieteen perusteella yksilövaihtelu on suurta. Juuri siksi ei ole mitään mieltä puhua liian suurista kokonaisuuksista, koska yleistämisen takia sanoma menettää merkityksensä. Jos puhutaan "huonosti sopeutuvista" ei voida puhua esim. kansallisuuden tai maanosan väestön laajuudella. Toisaalta, on olemassa hyvin ja liian hyvin sopeutuvatkin - ja se on kulttuureista ja kansallisuuksista riippumaton asia- se palaa henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

Timo Krafft a écrit
à 19:21

Ota huomioon että yskilöt ovat kasvaneet tietyssä kulttuurissa ja kuten tiedämme ympäristö vaikuttaa ihmisen kehitykseen ja siihen mitä arvoja sekä elämäntapaa hän tulee pääosin noudattamaan. Esim. Ayaan Hirsi Alin kaltaisia ei kovin montaa ole somalialaisten keskuudessa koska naisilla ei ole sellaisia oikeuksia siinä yhteisössä. Näin ollen harvoin tuonkaltaisia rohkeita naisia tulee tällaisesta yhteisöstä. Naisten oikeudet eivät ole ainoa epäkohta vaan myös yksilönvapaus. Jos joku on homoseksuaali niin yhteisö tuomitsee oitis tällaisen. Ota huomioon että länsimaalaisessa yhteiskunnassa homoseksualisuus on yhteiskunnallisella tasolla hyväksytty asia (vaikka moni ei pidäkään homoista yksilöllisellä tasolla). Myös eläinoikeudet yhteiskunnallisella tasolla ovat huomattavasti paremmat meillä kuin esim. somalien yhteisössä.

Timo Krafft a écrit
à 19:24

Et nyt Hannele ota huomioon että länsimaalainen kulttuuri on yksilökeskeinen ja me olemme tottuneet siihen että näin on. Se että oletamme että huomattavasti yhteisöllisemmästä kulttuurista tulevat kaikki sopeutuvat ja omaksuvat yksilöllisen ajattelutavan on naiivia. Vanhalle koiralle on vaikeaa opettaa uusia tapoja kuten sanotaan. Tietenkin on yksilöitä jotka sopeutuvat mutta kuinka moni loppupeleissä on on jo sitten toinen asia. Itse en ottaisi riskejä sen suhteen enkä toivottaisi kaikki mahdolliset halukkaat tänne.


Hannele Kosonen a écrit
à 19:25

OK, sinä olet nationalisti, minä en ole. Se ei tarkoita, että olisin kauhea kansan vihollinen. Identiteetti minulla liittyy muihin asioihin.


Timo Krafft a écrit
à 19:37

Itseasiassa konservatiivinen liberaali tai kansallisliberaali, jälkimmäinen on kyllä eräänlaista nationalismia. Poliittinen idolini on Pim Fortuyn. Myös Charles de Gaulle oli kunnioitettava. Itse en kuulu niihin jotka pelkästään haluavat paneutua syihin tai pelkästään ratkaista asioita nollatoleranssilla. Kannatan kumpaakin samaan aikaan. Jo maassa olevat tulisikin kotouttaa tehokkaammin mutta myös antaa ymmärtää että jos ei hyväksy yhteiskuntamme yksilövapaata arvomaailmaa niin on väärässä paikassa.





maanantaina 24. elokuuta 2009

Monikulttuurisuus = sharia


imaami Khodr Chehab



Sharian virallinen asema lisäisi monikulttuurisuutta

Shari´a-oikeuden virallinen asema lisäisi monikulttuurisuutta Suomessa, sanoo Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan imaami Khodr Chehab. Britanniassa juutalaisten ja muslimien oikeusistuimet voivat sovitella Britanniassa omien lakiensa mukaisesti asioita, jotka eivät ole ristiriidassa valtion lakien kanssa.

- Britannian malli on mielestäni hyvä asia, sanoo Chehab. Silloin jokainen on vapaa valitsemaan sen mukaan, mikä on itselle hyvä systeemi. Se on monikulttuurisempi, avarampi. On vaikea sanoa suoraan tarvittaisiinko Suomeen virallisempaa shari´a –järjestelmää. Ainakin silloin tarvittaisiin hyvät sovittelijat käsittelemään asioita. Oma uskonto pitäisi ymmärtää hyvin ja tuntea myös Suomen lakia.

Virallisen aseman puute näkyy esimerkiksi avioeroissa, kertoo Suomen Islamilaisen Neuvoston tiedottaja Isra Lehtinen. Islamilainen ero ei ole virallinen yhteiskunnan silmissä. Maistraatin paperi ei taas aina riitä eroon islamin lain mukaan.

Suomen Islamilainen Neuvosto ei kuitenkaan vaadi shari´a-tuomioistuinten tai sovittelun roolin virallistamista.

Islamilainen Yhdyskunta on kasvanut sen toiminnan alkuajoista vuodesta 1987. Islamilaisen Yhdyskunnan lisäksi Suomessa toimii useita muitakin islamilaisia yhteisöjä. Islaminuskoisia arvioidaan olevan Suomessa runsaat 40 000. Määrä on lisääntynyt voimakkaasti viime vuosina muun muassa maahanmuuton myötä.

- Islaminusko liittyy joka elämän alueeseen. Shari´aan kuuluu kaikki, koko elämä, sanoo imaami Chehab. Shari´a on kokonainen lakisysteemi, kuin oikeusministeriö. Siinä on selkeät ohjesäännöt, minkä tuomion saa antaa ja millä perusteella.

Imaami Khodr Chehab on ennen haastattelua vihkinyt muslimiparin. Kaava ei ole pitkä, toimitus kestää vain noin kymmenen minuuttia.

Avioliiton solmiminen, avioero, rikokset tai vaikka perinnönjako säädetään islaminuskon mukaan shari´assa. Laki perustuu Koraaniin ja perimätietoon, jota profeetta Muhammedin esimerkistä on koottu. Lain tarkoitus on ohjata uskovaa elämään Jumalan tahdon mukaisesti.



perjantaina 21. elokuuta 2009

Maahanmuuttajalääkärit tappavat suomalaisia potilaita

Potilaat törmäävät entistä useammin lääkäreihin, jotka eivät hallitse kumpaakaan kotimaista kieltä.

- Kuolema oli lähellä, koska lääkärini ei osannut kunnolla suomea eikä siksi ymmärtänyt, mitä oireita yritin vastaanotolla selittää, helsinkiläinen mies kuvailee järkyttävää kokemusta.

- Kävi niin, että lääkäri määräsi minulla yskänlääkettä, vaikka kysymyksessä oli sydämen vajaatoiminta. Kun asia myöhemmin selvisi, minulle sanottiin, että sillä lääkityksellä olisin elänyt enää korkeintaan pari päivää.

Lääkärit, jotka eivät hallitse kumpaakaan kotimaista kieltä, ovat tuttu ongelma myös Suomen Lääkäriliitossa.

Toiminnanjohtaja Heikki Pälve myöntää, että Suomessa sattuu entistä useammin kiusallisia pattitilanteita, joissa lääkäri ja potilas eivät kielimuurin vuoksi mitenkään pysty ymmärtämään toisiaan.

- Tässä on varmasti ainakin osa totuudesta, Pälve arvioi Iltalehdelle asiasta kertoneiden potilaiden kokemuksia.

Kesällä tilanne pahenee

Vaikka jokaiselta julkisessa virassa Suomessa toimivalta lääkäriltä edellytetään yhä molempien kotimaisten kielten taitoa, käytännössä tämä ei takaa, että sen enempää suomen- kuin ruotsinkielinenkään väki saisi terveyskeskuksesta palvelua äidinkielellään.

Ongelma kumpuaa siitä, että viransijaiseksi kuitenkin voidaan palkata myös sellaisia lääkäreitä, jotka eivät kyseisiä kieliä hallitse.

Suomea ja ruotsia taitamattomia lääkäreitä puolestaan on tarjolla runsain mitoin, koska kuka tahansa lääkäri, jolla on toimilupa jossakin toisessa EU-maassa, voi harjoittaa ammattiaan myös Suomessa. Tämä perustuu siihen, että työvoiman liikkuvuus on EU:n alueella vapaata.

- Varsinkin kesäisin tällaisia lääkäreitä on tietysti terveyskeskuksissa vielä tavallistakin enemmän, Pälve selittää.

- On selvää, että kun jokainen vakinaisessa virassa oleva lääkäri vuorollaan pitää kuuden viikon pituisen loman, on hyvin vaikeaa löytää kaikille sijaisia, jotka täyttäisivät nuo kriteerit.



Suomessa siis tapetaan ihmisiä palkkaamalla veronmaksajien rahoilla suomea osaamattomia ulkomaalaisia lääkäreitä.

Mielipuolet Suomen hallituksessa ja eduskunnassa kannattavat tätä.

Matti Vanhanen kannattaa tätä. Jyrki Katainen kannattaa tätä. Tuija Brax kannattaa tätä. Anni Sinnemäki kannattaa tätä. Stefan Wallin kannattaa tätä. Astrid Thors kannattaa tätä. Jutta Urpilainen kannattaa tätä. Päivi Lipponen kannattaa tätä.

Hallitus ja eduskunta ovat täynnä mielisairaita maanpettureita, jotka ovat päättäneet tuhota Suomen.

Keskustelua:

Terveyskeskuksessa jouduin selittämään lääkärille sanakirjan avulla, että kärsin virtsatietulehduksesta. Tämä on mielestäni väärin. Kielitaidoton lääkäri synnyttää turvattomuuden ja epävarmuuden tunteen.

Minulle tehtiin lääkärissä useita testejä, mutta en ymmärtänyt, mitä tuloksia niistä oli saatu, koska asiaa selittävän lääkärin suomen kieli oli niin huonoa. Kun pääsin kotiin, soitin vastaanottoon uudelleen ja pyysin suomalaisen lääkärin kertomaan minulle, mitä testit oikein näyttivät.

Minä haluan puhua lääkärissä käydessäni suomea enkä englantia. Nähtävästi pitää siirtyä yksityislääkärin vastaanotolle, jos haluaa palvelua äidinkielellään. Tässä on kuitenkin myös sellainen puoli, että kun maksan veroja, maksan myös siitä, että saan suomenkielistä palvelua.

Äitiyspoliklinikalla asioidessani törmäsin kielimuuriin, joka aiheutti kyllä verenpainetta sekä ylimääräistä huolta ja pelkoa. Jouduin olemaan viikon epätietoisuudessa siitä, millainen on tulevan lapseni terveys. Se oli viimeinen kerta, kun asioin kielitaidottoman lääkärin luona.

lauantaina 15. elokuuta 2009

Opetusministeriö: Maahanmuuttajien kouluttaminen tärkeämpää kuin suomalaisten



Opetushallitus:

MAAHANMUUTTAJAOPPILAAT JA KOULUTUS
- tutkimus oppimistuloksista, koulutusvalinnoista ja työllistämisestä


Kuusela J., Etelälahti A., Hagman Å., Hievanen R.,
Karppinen K., Nissilä L., Rönnberg U. ja Siniharju M.

Maahanmuuttajaoppilaiden opetuksesta ja hyvinvoinnista huolehtiminen on yksi keskeisimpiä suomalaisen koulujärjestelmän kehittämisalueita, ellei peräti kaikkein keskeisin.



(s. 70, op. cit.)

Opetushallitus

Opetushallitus on opetuksen kehittämisvirasto. Se vastaa esi- ja perusopetuksen, aamu- ja iltapäivätoiminnan, lukiokoulutuksen, ammatillisen peruskoulutuksen, aikuiskoulutuksen, vapaan sivistystyön (mm. kansanopistot, opintokeskukset, kesäyliopistot) sekä taiteen perusopetuksen kehittämisestä.

Mitä Opetushallitus tekee?

Opetushallitus laatii perusopetuksen ja lukiokoulutuksen opetussuunnitelmien perusteet, ammatillisten tutkintojen ja näyttötutkintojen perusteet sekä kehittää koulutusta erilaisin hankkein.

Virasto tekee oppimistulosten arviointeja ja osallistuu koulutuksen tuloksellisuuden kehittämiseen.

Opetushallitus koordinoi koulutuksen tietoverkkoja ja tietopalveluja, tuottaa koulutuksen indikaattoreita ja ennakointitietoa, kerää tietoa opetustoimen rahoitusjärjestelmästä sekä julkaisee koulutusoppaita.

Virasto ylläpitää toisen asteen, ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen opiskelijavalintarekisteriä, järjestää kielitutkintoja, järjestää ja rahoittaa jatkokoulutusta opettajille sekä muulle koulutoimen henkilöstölle, vastaa ulkomaisten tutkintojen tunnustamisesta sekä kehittää ja tuottaa oppimateriaalia.

Opetushallitus on myös koulutuksen järjestäjä. Sen vastuulla on kaikkiaan 13 valtion oppilaitosta.

Opetushallitus on toiminut vuodesta 1991, jolloin sen edeltäjävirastot Kouluhallitus ja Ammattikasvatushallitus yhdistettiin. Se on opetusministeriön alainen virasto, jolle valtioneuvosto nimittää johtokunnan. Opetushallituksessa työskentelee noin 300 asiantuntijaa.


torstaina 13. elokuuta 2009

Ahmed Al Chibib, meet Barbra Streisand





Eurovaaliehdokas Ahmed Al Chibib
19. toukokuuta 2009

Vanha tuttuni armeija-ajoiltani, Ahmed Al Chibib, näkynee olevan taasen ehdolla, tällä kertaa eurovaaleissa. Viimeksi hän oli ehdolla kunnallisvaaleissa ja äänimäärä taisi poikia hänelle varapaikan kunnallisvaltuustossa. Molemmissa vaaleissa hän on ollut SDP:n ehdokkaana.
Päätin kirjoittaa ihan omia kokemuksiani kyseisestä henkilöstä, kokemukseni perustuvat 4kk:ta kestäneeseen yhteiseloon Säkylän Huovinrinteen 3:ssa jääkärikomppaniassa, saapumiserässä 2/2007. Kerrottakoon tässä kohtaa selvennykseksi, että olin palveluksenjatkaja, palvelukseni keskeytyi vuonna 2003 ja suoritin jäljelle jääneen 4kk:ta vuonna 2007.

Ahmed Al Chibib oli aloittanut palveluksensa kranaatinheitinkomppaniassa (jatkossa KrhK) ja hänet siirrettiin erikoiskoulutuskauden alussa 3:een jääkärikomppaniaan (jatkossa 3JK). Siirron virallisesta syystä minulla ei ole tietoa, eihän niitä meille palveluksessa oleville tarvinnut kertoa. KrhK:ssa palveli kuitenkin ystäväni ja hän kertoi syyn olleen Chibibin uhkailu ampua KrhK:n alikersantteja. Uhkailuun johtaneita syitä en enää muista.

Tässä kohtaa skeptikot toteavat kaiken yllämainitun huhu-puheeksi, sekä mustamaalaamiseksi. Väittäisin, että asiasta löytyy puolustusvoimilta jonkinlaista dokumentointia, koska asiasta tietääkseni tehtiin ilmoitus kantahenkilökunnalle. Mikäli dokumentointia ei ole, voidaan kantahenkilökunnan toimineen täydellisen väärin. Todistukset saadaan viimeistään KrhK:ssa palvelleilta varusmiehiltä ja varusmiesjohtajilta (heidän nimensä löytyvät puolustusvoimilta joka tapauksessa).

Suurta hämennystä tässä kohtaa aiheuttaa minussa se, että mikäli Chibib moisia uhkauksia on palvelusaikanaan suorittanut, miksi häntä ei kotiutettu, vaan siirrettiin ainoastaan toiseen komppaniaan? Varusmiehien turvallisuudesta välittämättä? Minulla on kuitenkin vahva syy uskoa, että Chibib moisen uhkauksen on suorittanut, tai sitten kaikki KrhK:ssa palvelevat ovat kollektiivisia valehtelijoita ja omaavat rasistisen motiivin.

Chibibin loppuaika palveluksesta 3JK:ssa oli melkoista tasapainoilua, kieroilua ja valehtelua. Hän käytti häikäilemättä hyväkseen rasisti-korttia välttääkseen rangaistuksia, puhui muuten kelpo suomea, paitsi niissä tilanteissa joissa siitä olisi ollut hänelle haittaa. Helpostihan sitä pinteestä pääsi kun väitti, että ei ymmärtänyt suomea. Chibib kertoi myös tarinoita jostain "jengistä" Turussa, joka auttaa häntä mikäli tulee ongelmia, eli ei kannattanut puhua ohi suunsa. Ruokatarvikkeita tarttui hänen mukaansa kaappillisen verran leireiltä, tai ruokalasta. Chibibiä epäiltiin syylliseksi kun loppusodan aikana alikersanttien ja kokelaiden kaapeista oli kadonnut kortteja lompakoista. Syy epäilyyn oli Chibibin vapautus, minkä johdosta hän ei ollut loppusodassa mukana loppusodan alusta asti. Kasarmilla olon aikana Chibib oli käynyt sotkemassa alikersanttien ja kokelaiden sänkyjä joihin oli jemmattu kaappien avaimia. Tähän ei koskaan saatu lopullista ratkaisua, koska näyttöä ei löytynyt.

Palvelusajan lopulla, loppusodan jälkeen, muiden palattua loppusodasta, eräs kokelas menetti totaalisesti hermonsa Chibibin kanssa. Tämä johtui kaapista kadonneista korteista. Kokelas huusi Chibibillä käytävällä asiasta jotain ja menetti totaalisesti hermonsa ja oli lähes lyömässä Chibibiä. Onneksi hän ei lyönyt, vaan päätyi lätkäisemään Chibibin lakin kasarmin käytävälle. Tämän jälkeen Chibib kiiruhti kantahenkilökunnan toimistojen edessä olevaan odotustilaan, missä itsekin olin tässä vaiheessa, ja yritti puhua tässä tilassa olevia henkilöitä puolelleen "Eikö niin, näitte että hän löi minua". Ei lyönyt, näin kaiken, ei ollut jälkiä kasvoissa tai muitakaan merkkejä lyömisestä. Tämä oli vain yksi esimerkki Chibibin touhuista. Palveluksen jälkeen tapasin kyseisen kokelaan ja hän kertoi minulle, että Chibib oli tehnyt asiasta rikosilmoituksen ja että asia oli menossa käräjille, ilmeisesti pahoinpitelystä. Puolustusvoimien puolelta asiaa selviteltiin myös. Asian nykyisestä tilasta minulla ei ole tietoa.

Lueskelin tuossa Kehitysyhteistyön Palvelukeskuksen (KEPA) artikkelia, joka käsitteli Al Chibibiä: http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2009_3/6932/?searchterm=None

Yksi asia pisti ylitse muiden silmääni:
"Al Chibib on periaatteen mies. Hän kertoo joutuneensa vaikeuksiin Suomen armeijassa, koska ei suostunut katsomaan simputusta sivusta."

Vaikeuksiin siitä, että ei suostunut katsomaan simputusta sivusta? Kuulostaa absurdilta, varsinkin kun puolustusvoimilla on nollatoleranssi simputuksen suhteen. Ja minä, eikä KrhK:ssa palvellut ystäväni emme ole kuulleet mistään simputuksista omissa yksiköissämme koko palveluksen aikana. Vai tarkoittaako Al Chibib vaikeuksilla yksikönvaihtoa ja simputuksella ampumauhkaustaan?

Ideani tässä kirjoituksessa on lähinnä se, että voiko noin "luotettavaa" (sarkasmia) kaveria ottaa vakavasti? Onko SDP tietoinen ehdokkaansa taustoista? Haluatko juuri SINÄ äänestää tuollaisen henkilön europarlamenttiin? Millaisella tasolla hallintorakenteemme olisi mikäli Al Chibibin kaltaiset ihmiset johtaisivat tätä maata? Myönnän, että paremmaksi asiat voivat muuttua paljon, mutta huonompikin suunta on olemassa. Ja ei siinä, epäilisin Chibibin kyvykkyyttä muutenkin, vaikka en olisikaan tietoinen hänen vilpillisyydestään. Mitä 23-vuotias voi tuoda europarlamenttiin? Mitkä ovat hänen meriittinsä? Merkonomikoulutus ja huikea 23:n vuoden elämänkokemus? Ei vakuuta.

Kysymys ei sinäänsä ole maahanmuuttajasta ehdokkaana, eihän Al Chibib ole ainoa maahanmuuttaja, joka on ehdokkaana. Ja jokainenhan saa onneksi äänestää ketä haluaa. Minä haluan vain tuoda ilmi omien kokemuksieni pohjalta millaisesta ehdokkaasta on kyse. Mikäli joku kuittaa sanomani paskapuheena, tehkööt hän niin. Minä tiedän mitä minä koin, kuten ystäväni tietää ja kaikki ne muut ihmiset, jotka kyseisessä saapumiserässä Al Chibibin kanssa tekemisissä oli. Ja mikäli joku tästä haluaa jotain oikeusjuttua alkaa väkertämään, siitä vain. Vaadin todistusaineistoiksi puolustusvoimien päivystysraportit, varusmiehet, kantahenkilökunnan ja muun materiaalin kyseiseltä ajalta. Ei minulla ole mitään pelättävää.

Minulta on kysytty, että miksi en tuo asiaa suurempaa julkisuuteen. En tiedä jaksanko viedä loppuun jotain asiaa mikä pahimmassa tapauksessa leviää valtakunnalliseksi ja pitää sisällään sinäänsä turhia oikeuskäsittelyjä jne. En ole masokistinen ihminen. Voin ainakin kirjoittamalla vaikuttaa omalla tavallani, lukekaa, muodostakaa mielipiteennä ja päättäkää, että äänestää vai ei. Sitähän tämä demokratia on.

Over and out.
No niin, nyt se sitten vihdoin tapahtui. Olen odottanut tätä kuin kuuta nousevaa. Salon poliisista soitettiin 12.8.2009 klo 11.12 ja ilmoitettiin, että blogikirjoituksestani "Eurovaaliehdokas Ahmed Al Chibib" on jätetty tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta ja jättäjänä olevan Ahmed Al Chibib. Menen perjantaina 11.00 poliisilaitokselle kuultavaksi asiasta, jonka jälkeen asia siirtynee syyteharkintaan. Lisää infoa tulee jahka sitä itse enemmän saan.

Haluan sanoa kaikille niille, jotka tietävät mistä kirjoituksessa puhuin, että toivon hartaasti tarvittaessa teidän todistavan omalta osaltanne asiat oikeiksi. Pyydän poliisia hommaamaan tarvittavat asiakirjat myös puolustusvoimilta. Nyt saadaan tähän asiaan ratkaisu, suuntaan tai toiseen. Toistan vielä, minä tiedän mitä olen kokenut ja kokemukseni teidän kanssanne jakanut. Tiedän myös, että on olemassa teitä, jotka ovet kokeneet samat asiat kanssani, tai jopa enemmän kyseisen henkilön kanssa. Tiedän että minulla ei ole mitään pelättävää, eikä hävittävää tässä asiassa. Nyt on ns. silmukka valmiina, viedään tämä kunnialla loppuun.

Kiitän jo kaikkia valmiiksi tuesta!

tiistaina 11. elokuuta 2009

Maanpetoksesta


Maanpetturuutta

Mikko Ellilä on monesti kirjoittanut Mika Illmanista, Johanna Suurpäästä, Astrid Thorsista ja Mikko Puumalaisesta ja siitä, kuinka heidän toimintansa täyttää valtiopetoksen tunnusmerkit. Mielestäni tämä on ainakin osittain totta mutta ei koko totuus. Tarvitaan poliittinen järjestelmä, joka mahdollistaa heidän toimintansa, ja kansalaiset, jotka eivät tee mitään tapahtuneen estämiseksi.

Kansalaiset eivät estä demla-klikin toimintaa, koska he eivät tiedä asiasta, asia ei voisi heitä vähempää kiinnostaa, he kannattavat monikulttuurisuutta tai he eivät uskalla vastustaa sitä. Kaikki nämä syyt ovat hyväksyttäviä inhimilliseltä kannalta. Monilla ihmisillä menee taloudellisesti liian hyvin, jotta he voisivat uskoa kauhuskenaarioihin tai perustella itselleen poliittisen aktivismin hyötyjä. Lisäksi ideologian kannattajat vetoavat hyviin asioihin kuten ihmisoikeuksiin, demokratiaan, suvaitsevaisuuteen ja velvollisuuteen auttaa maailman köyhiä. Kuinka kukaan voisi vastustaa hyviä asioita?

Ruotsia siis voi pitää oman hyvinvointinsa uhrina. 200 vuotta ilman sotia elänyt kansa alkoi uskoa, että mikään ei voi uhata heidän hyvinvointiaan. Tästä vakuuttuneina ja maailman epäoikeudenmukaisuudesta tietoisina he hyväksyivät monikulttuuriprojektin. He hyväksyivät sen äänestyskopeissa eivätkä he voi syyttää hyväksymisestään puolueellista mutta teoriassa vapaata mediaa, jonka itsesensuurista tuli merkittävä vasta, kun uuden uljaan yhteiskunnan ongelmia ei enää voinut piilotella.

Siksi suhtaudun skeptisesti totuuskomissioihin maanpetturuudesta. Suomi ei muutu paremmaksi sillä, että Suurpää, Illman, Puumalainen ja Thors joutuvat leivättömän pöydän ääreen. Ongelma on paljon syvemmällä ja erityisesti siinä, miten hyvinvointiyhteiskunta eristää kansalaiset omien päätöstensä seurauksista ja tekee politiikasta Idolsin kaltaisia tapahtumia. Jos omasta elämästä ei tarvitse kantaa vastuuta, miten ihminen voi vastata yhteisistä asioista.


Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #292

Olen sataprosenttisen varma, että tuomio tulee. Kyse on vain tuomion suuruudesta. Veikkaan, että tuomiosta tulee ankarampi kuin Mikko Ellilän vastaavasta, koska Jussin profiili julkisuudessa on Ellilää korkeampi.

On täysin yhdentekevää, millä tavalla syytettä vastaan puolustautuu. Tuomio tulee, jos käräjäoikeudesta tuntuu siltä. Kiihotus kansanryhmää vastaan on käräjäoikeuden jäsenten pään sisällä, jos on ollakseen. Mitään objektiivisia kriteerejä tuomiolle ei voi löytää.

Pykälän tarkoitus on ennalta ehkäistä vääriä mielipiteitä. Siksi se on kirjoitettu tarkoituksella epäselväksi. Valtionsyyttäjä Mika Illman tietää tämän ja käyttää hyväkseen epämääräisen lain tuomia oikeudenkäyttömahdollisuuksia.

Tuomion tarkoituksena on lyödä rikollisen poltinmerkki Jussiin, jotta hänen poliittinen toimintansa vaikeutuisi ja häneen suhtauduttaisiin poliittisena paariana.


Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #293

Näin minäkin uskon. Tästä tulee myös ensimmäinen mediatapaus rasistisesta nettikirjoittelusta langetetusta tuomiosta. Sillä on valtava symbolinen arvo sillä tuomio on ensimmäinen laatuaan joka todella piirtyy kaiken kansan mieliin.

"intternetissä on kirjoiteltu pitkää rasismia, mutta nyt meno muuttuu sillä nyt siitä rangaistaan".

Halla-ahon poliittisen uran torpedoiminen on varmasti yksi tuomion tavoite mutta kyllä itse näkisin primääritarvoitteena nettikirjoittelun suitsemisen. Tästä se sensuuri ja oikeusprosessien vyöry vasta alkaa...

Kaikki tuo vaatii tietysti median aktiivista roolia. Rummutusta ennen oikeudenkäyntiä ja erityisesti tuomion julistuksen jälkeen. Voisin lyödä vaikka vetoa että tiedossa on monenmoista jälkipyykkiä: seminaareja, keskusteluja ja kannanottoja näkyvien suvaitsijoiden taholta kaikissa mahdollisissa medioissa teemalla "miten netissä rehottavaan rasismiin voitaisiin tehokkaammin puuttua". Pravdan junaholocausti, jota sitäkin sentään vatvottiin eri medioissa viikkoja, on oleva pientä tämän rinnalla.

Kaikesta huolimatta toivon toki että Halla-aho onnistuu puolustuksessaan mahdollisimman hyvin jotta farssista saadaan maksimaalinen imagovoitto myös kotiinpäin.

Itse tuomiosta se voi olla ihan mitä vaan sakoista kiinteään kakkuun. Kai sen kiinteän kakunkin voisi perustella Halla-ahon kirjoitusten laajalla näkyvyydellä ja rikoksen pitkäaikaisuudella: useita vuosia jatkunut kansanryhmää vastaan kiihottaminen tjsp.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #297


Tämän oikeudenkäynnin ajoituksella ja sen tuloksella on varmasti oma tarkoituksensa. Jos tuomio on langettava, niin sillä perustellaan tarvetta kiristää nettikirjoittelua ennaltaehkäisevästi. Painostus kohdistetaan valiokuntiin ja lehtitaloihin/palveluntarjoajiin, jotta kiihottavat keskustelut saataisiin karsittua pois tai ainakin ajettua marginaaliin.

Syksyllä on luultavasti tulossa kaikenlaista kivaa lainsäädäntö- ja propagandapuolella:

- Keskustelupalstoille sisäministeriön ilmiantopalvelu "red button"

"Se on helppo kontaktinappi. Kun havaitsee verkossa jonkin hyvän tavan vastaisen tai laittoman ilmiön, niin tämä on helppo tapa ottaa kontakti poliisiin ja tehdä ilmoitus. Norjan poliisin kokemus tästä on erittäin hyvä", sanoo kansliapäällikkö Ritva Viljanen sisäministeriöstä.
- Moderointipakko sakon uhalla ja/tai palveluntarjoajien oikeudellinen vastuu julkaistuista nettikirjoituksista, joka käytännössä karsii arat aiheet pois keskustelupalstoilta.

Yhtenä asiaan liittyvänä ehdotuksena valtionsyyttäjä Mika Illman on esittänyt, että keskustelupalstojen ylläpitäjät voitaisiin velvoittaa käyttämään valvojia ja että valvonnan puuttumisesta voitaisiin myös rangaista.

- Uutena rikoslajina tulossa "viharikos". Tarkoitus lienee legitimoida ns. rasististen rikosten rankaisemisen laajentamista ja koventamista. Ruotsin mallin mukaan otetaan käyttöön vihasanalista, jonka perusteella tapaukset tutkitaan ja tuomitaan. (Kun julkisuudessa puhutaan "rasististen rikosten" lisääntymisestä, niin se ei tarkoita että itse rikoksen olisi todistettu olevan rasistisesti motivoitu, vaan että siihen on sisältynyt jokin piirre (esim. haukkumasana), joka periaatteessa mahdollistaa rasistisen motiivin olemassaolon ja siksi rikosilmoitus on kirjattu mahdollisena rasistisena rikoksena.)

- Internetille valvontaelin

"Ajatteluun ei mahdu, että netin fantastisia mahdollisuuksia tärvätään herjauksiin, vihapropagandaan, pornografiaan, terrorismiin, väkivaltaan sekä lasten ja nuorten elämää tuhoaviin aineistoihin. Tämäntyyppisten sivustojen karsiminen ei mielestäni ole sensuuria", [Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtaja Pekka] Hyvärinen toteaa.

- Lapsipornosuodatuksen laajentaminen. Eiköhän tästä tehdä kansalaisaloite. Veikkaan SPR:n ottavan asian esille sisäministeriön "Älä töni"-kampanjan alussa.


Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!

Tämän oikeudenkäynnin ajoituksella ja sen tuloksella on varmasti oma tarkoituksensa. Jos tuomio on langettava, niin sillä perustellaan tarvetta kiristää nettikirjoittelua ennaltaehkäisevästi. Painostus kohdistetaan valiokuntiin ja lehtitaloihin/palveluntarjoajiin, jotta kiihottavat keskustelut saataisiin karsittua pois tai ainakin ajettua marginaaliin.
Tämä haiskahtaa myös siltä, että Hesarilla&co. on näppinsä pelissä. Kuten kunnon monopolisti, se pyrkii lobbaamaan valtiota siihen, että kilpailijoiden eli netin toimintakykyä rajoitetaan mahdollisimman pitkälle. Lisäksi ainakin Hesarilla on ideologinen tehtävä "valistaa kansaa" vai mitenkä se Saska Saarikosken tunnustus Prässiklubi menikään. Se ei tietenkään halua kilpailevia kansanvalistajia. Sama pätee varmasti Yleen.


Syksyllä on luultavasti tulossa kaikenlaista kivaa lainsäädäntö- ja propagandapuolella.
Tää haiskahtaa siltä, että kohta pitää ottaa puskaradio ja neuvostotyyppinen doublespeak käyttöön. Ikävä kyllä se hidastaa tiedonvälitystä niihin nähden, jotka havahtuvat maahanmuuttopolitiikan seurauksiin vasta tulevina vuosina ja jotka saavat tietoa kokemalla seuraukset omissa tai läheistensä nahoissa. Lisäksi se vaikeuttaa tiedon levittämistä uudesta puolueesta, mikä epäilemättä on tarkoituskin.




tiistaina 28. heinäkuuta 2009

DNA sensuroi Halla-ahon blogin



Tätä taustaa vasten kannattaa miettiä, mitä poliittisia tavoitteita mm. Suvi Lindénillä, Päivi Lipposella, Anne Holmlundilla, Johanna Suurpäällä, Mika Illmanilla ja Pekka Hyvärisellä on heidän vaatiessaan jatkuvasti tiukempaa sensuuria internetiin.

The memory hole generally refers to the alteration or outright disappearance of inconvenient or embarrassing documents, photographs, transcripts, or other records, such as from a web site or other archive. The term is the name of one website, The Memory Hole, whose goal is to preserve those documents which are in danger of being lost, and there are a number of other websites with similar goals.[1]

The memory hole, as in the phrase "Going down the memory hole," is a phrase in Newspeak which refers to a small chute leading to a large incinerator used for censorship in George Orwell's novel, Nineteen Eighty-Four:[2]

In the walls of the cubicle there were three orifices. To the right of the speakwrite, a small pneumatic tube for written messages, to the left, a larger one for newspapers; and in the side wall, within easy reach of Winston's arm, a large oblong slit protected by a wire grating. This last was for the disposal of waste paper. Similar slits existed in thousands or tens of thousands throughout the building, not only in every room but at short intervals in every corridor. For some reason they were nicknamed memory holes. When one knew that any document was due for destruction, or even when one saw a scrap of waste paper lying about, it was an automatic action to lift the flap of the nearest memory hole and drop it in, whereupon it would be whirled away on a current of warm air to the enormous furnaces which were hidden somewhere in the recesses of the building. (pp. 34-35)
In the novel, the memory hole is a slot into which government officials deposit politically inconvenient documents and records to be destroyed. Nineteen Eighty-Four's protagonist Winston Smith, who works in the Ministry of Truth, is routinely assigned the task of revising old newspaper articles in order to serve the propaganda interests of the government. For example, if the government had pledged that the chocolate ration would not fall below the current 30 grams per week, but in fact the ration is reduced to 20 grams per week, the historical record (e.g., an article from a back issue of the Times newspaper) is revised to contain an announcement that a reduction to 20 grams might soon prove necessary, or that the ration, then 15 grams, would soon be increased to that number. The original copies of the historical record are deposited into the memory hole. A document placed in the memory hole is supposedly transported to an incinerator from which "not even the ash remains" (which makes it even more inaccessible than consignment to the "Ash heap of history)."

torstaina 23. heinäkuuta 2009

Sankarivainajat olivat ksenofobeja

Ensimmäisen maailmansodan sankarivainajien muistomerkki jollain pienellä paikkakunnalla Ranskassa.

Teksti: "Lista henkilöistä, joilla oli muukalaiset poissulkeva asenne, ja jotka ilmaisivat muukalaisvastaisia mielipiteitä."
(hommaforumilta)




Hah, kuka tekee meidän vastaavasta samanlaisen? Oli muuten melkoista rasismia ajaa rajojen yli tulevat ryssät aseellisesti takaisin itään, kun he vain seurasivat lintuja rajojen yli. Häpeällistä miten rasistinen tämä maa oli jo silloin.

(hommaforumilta)



Viittaus lintujen lentelemiseen rajojen yli tarkoittaa sitä kansanedustaja Kimmo Kiljusen (sdp) mielipidettä A-studion keskustelussa, että ihmisten pitäisi voida kulkea rajojen ylitse vapaasti kuin