Musliminaisten uimahallivuoro
Kantelija arvosteli kirjeessään sitä, että tietyt uintipäivät on varattu maahanmuuttajanaisille. Hän kirjoitti lisäksi, että myös maahanmuuttajamiehille on omia uimahallivuoroja.
Valituksessa/kantelussa on lähdetty kiipeämään puuhun perse edellä.
On keskitytty maahanmuuttajanaisiin ja - tyttöihin, kun pääargumentiksi olisi pitänyt nostaa muslimimiehet, -naiset, -pojat ja -tytöt.
Eli MUSLIMIT kokonaisuudessaan, eli USKONLAHKO, koska myös muslimimiehillä on kerrottu olevan omia privaattivuoroja veronmaksajien ylläpitämissä uintilaitoksissa.
Tohon kiinni kuin 'sika limppuun'; Yhdenvertaisuuslaki edellyttää viranomaisten edistävän yhdenvertaista kohtelua.
Tosiasiassahan kyse on siitä kun muslimi ei voi uskontonsa mukaan esiintyä alasti tai edes vähäpukeisena vääräuskoisen [kristityn] nähden vääräuskoisen verovaroin maksamassa uintihallissa ja vääräuskoien joutuu silloin ovelta käännytetyksi, eli uskonnollisen syrjinnän kohteeksi.
Lindstedt nyt sattuu tulkitsemaan tätä lainkohtaa hieman muukalaisvärittyneellä soinnilla.
Juuri tuolla tavalla apulaisoikeusasiamies väisti kesäkuussa kysymyksen yhdenvertaisuudesta. Hän lisäsi muslimien uimahallivuorosta tehdyn valituksen neljän maahanmuuttajien vuoroista tehdyn valituksen mukaan ikään kuin niissä kaikissa olisi kyse vain maahanmuuttajanaisten uimaopetuksesta. Näppärää, koska siten hän vältti ottamasta kantaa siihen, miksi ihmiset puhtaisiin ja epäpuhtaisiin jaotteleva uskonnon tulkinta oikeuttaa erilliset uimahallivuorot.
Apulaisoikeusasiamies ei kertonut lausunnossaan miten ja missä vaiheessa tämä positiivinen erityiskohtelu tulee muuttamaan muslimien puhtauskäsityksen sekulaariseksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+joutui+keskeytt%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+turvapaikanhakijoiden+ik%C3%A4testit/1135246296600
Vs: Musliminaisten uimahallivuoro
Ei apulaisoikeusasiamies ikätestejä lopettanut, siihen hänellä ei ole valtuuksia, vaan antoi suosituksen. Se oli kuitenkin luultavasti tilattu sisäasiainministeriöstä. Lindstedtin lausunnon jälkeen Astrid Thors ilmoitti haastattelussa, ettei lausunto tule vaikuttamaan ikätestien tekemiseen, mutta niin ne vain lopetettiin.
Minulle selvisi vasta äskettäin, että lausunto tuli sopivasti samaan aikaan kun oli selvinnyt, että 500 viimevuotista alaikäistä turvapaikanhakijaa 700:sta oli paljastunut aikuisiksi. Ei ihme, että tuli kiire lakaista juttu maton alle ja lopettaa testit.
Lievästi sanottuna törkeää, sikamaista, rikollista, maanpetoksellista toimintaa.
Valtionhallintoon on soluttautunut maanpettureita, jotka haluavat tuhota Suomen tuomalla maahan mahdollisimman paljon kehitysmaalaisia primitiivi-ihmisiä jopa laittomin keinoin, esittämällä aikuiset afrikkalaiset miehet valheellisesti "pakolaislapsina" ja tuomalla sitten näiden "ankkurilasten" avulla Suomeen lisää ja lisää ja lisää ja lisää afrikkalaisia primitiivi-ihmisiä näiden lapsina esiintyvien sänkileukaisten miesten "perheenjäseninä".
Vs: Musliminaisten uimahallivuoro
« Vastaus #37 : 24.12.2009, 02:05:18 »
Kyllä sä siinä mielessä olet ihan oikeilla jäljillä että tämmöisten suositusten jälkeen, on siihen helppo verhoutua ja sattuu näitä:
Näihin asioihin vain hyvin hyvin harva kiinnittää mitään huomiota.
Kummallinen sattuma kuitenkin, lieneekö samaa sarjaa kuin "yksittäistapaus, ei saa yleistää".
Niin. Valitettavasti Suomen tiedotusvälineet eivät seuraa näitä asioita lainkaan. Suomalaiset toimittajat ovat idiootteja, jotka eivät tajua mistään mitään. Jos sanomalehtien ja tv-uutisten toimittajat olisivat tehtäviensä tasalla, tämä eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt ei olisi voinut noin vain lopettaa turvapaikanhakijoiden ikätestejä.
Jos Suomessa olisi journalismista jotain tajuavia ihmisiä töissä sanomalehdissä ja tv-uutisissa, asiaa olisi käsitelty paljon enemmän. Nyt kävi niin, että sanomalehdistö ja tv-uutiset vain raportoivat ikätestien lopettamisesta pelkkänä ilmoitusasiana, jonkinlaisena itsestäänselvyytenä. Yksikään toimittaja ei kyennyt suhtautumaan asiaan millään tavalla kriittisesti. Kukaan toimittaja ei ymmärtänyt kertoa tätä asiaa, että alaikäisinä esiintyneistä 700 turvapaikanhakijasta 500 eli 70 % oli osoittautunut aikuisiksi. Tämä on jo niin törkeää, että kuka tahansa normaaleilla aivoilla varustettu ja journalismin perusperiaatteista jotain ymmärtävä toimittaja olisi nostanut tämän asian otsikoihin. Kukaan ei näin tehnyt. Suomessa ei siis ole yhtäkään pätevää journalistia yhdessäkään sanomalehdessä tai yhdessäkään tv-uutistoimituksessa.
On keskitytty maahanmuuttajanaisiin ja - tyttöihin, kun pääargumentiksi olisi pitänyt nostaa muslimimiehet, -naiset, -pojat ja -tytöt.
Eli MUSLIMIT kokonaisuudessaan, eli USKONLAHKO, koska myös muslimimiehillä on kerrottu olevan omia privaattivuoroja veronmaksajien ylläpitämissä uintilaitoksissa.
Tohon kiinni kuin 'sika limppuun'; Yhdenvertaisuuslaki edellyttää viranomaisten edistävän yhdenvertaista kohtelua.
Yhdenvertaisuuslain 6 §:n mukaan ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän,
kansalaisuuden, kielen, USKONNON, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
kansalaisuuden, kielen, USKONNON, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Tosiasiassahan kyse on siitä kun muslimi ei voi uskontonsa mukaan esiintyä alasti tai edes vähäpukeisena vääräuskoisen [kristityn] nähden vääräuskoisen verovaroin maksamassa uintihallissa ja vääräuskoien joutuu silloin ovelta käännytetyksi, eli uskonnollisen syrjinnän kohteeksi.
Lindstedt nyt sattuu tulkitsemaan tätä lainkohtaa hieman muukalaisvärittyneellä soinnilla.
« Vastaus #33 : 23.12.2009, 22:46:47 »
Valitus/kantelussa on lähdetty kiipeämään puuhun perse edellä. On keskitytty maahanmuuttajanaisiin ja - tyttöihin, kun pääargumentiksi olisi pitänyt nostaa muslimimiehet, -naiset, -pojat ja -tytöt. Eli MUSLIMIT kokonaisuudessaan, eli USKONLAHKO, koska myös muslimimiehillä on kerrottu olevan omia privaattivuoroja veronmaksajien ylläpitämissä uintilaitoksissa.
Juuri tuolla tavalla apulaisoikeusasiamies väisti kesäkuussa kysymyksen yhdenvertaisuudesta. Hän lisäsi muslimien uimahallivuorosta tehdyn valituksen neljän maahanmuuttajien vuoroista tehdyn valituksen mukaan ikään kuin niissä kaikissa olisi kyse vain maahanmuuttajanaisten uimaopetuksesta. Näppärää, koska siten hän vältti ottamasta kantaa siihen, miksi ihmiset puhtaisiin ja epäpuhtaisiin jaotteleva uskonnon tulkinta oikeuttaa erilliset uimahallivuorot.
Kansainvälisten sopimusten ja Suomen lainsäädännön syrjintäkielto ei kuitenkaan estä ns. positiivisia erityistoimia, joilla pyritään edistämään muodollisen yhdenvertaisuuden sijasta myös tosiasiallista ja käytännössä toteutuvaa yhdenvertaisuutta.
Tosiasiallinen yhdenvertaisuus voi edellyttää esimerkiksi sosiaalisesti, taloudellisesti ja muuten heikommassa asemassa olevan ryhmän muita parempaa kohtelua.
Apulaisoikeusasiamiehen saaman selvityksen mukaan maahanmuuttajanaisten omille uintivuoroille on olemassa erityistä tarvetta. Näin turvataan uinnin opetus ja edistetään heidän kotoutumistaan. Varattu uintiaika ei myöskään ole ollut epäsuhteessa käytettävissä oleviin yleisiin uintivuoroihin.
Apulaisoikeusasiamies korostaa, että positiivinen erityiskohtelu on sallittua vain niin kauan kuin se on tarpeellista todennettujen haittojen korjaamiseksi.
Apulaisoikeusasiamies ei kertonut lausunnossaan miten ja missä vaiheessa tämä positiivinen erityiskohtelu tulee muuttamaan muslimien puhtauskäsityksen sekulaariseksi.
« Vastaus #34 : 23.12.2009, 23:01:19 »
Tämän keissin tiimoilta tutuksi tullut apul.oik.asiamies, oikein oikeustieteen tohtoriksikin väitellyt hra. Lindstedt on kyllä varsin erikoinen oikeudenjakaja, ainakin omasta mielestäni.
Hänen virkauransa kohokohtia on mm. kun päätti lopettaa maahantunkeutujien ikätestit, ihmiskunnan perusoikeuksia loukkaavina. Ikävalehtelu sen sijaan sopii kyllä tämän virkamiehen oikeellisuudentajuun varsin sujuvasti.
Hänen virkauransa kohokohtia on mm. kun päätti lopettaa maahantunkeutujien ikätestit, ihmiskunnan perusoikeuksia loukkaavina. Ikävalehtelu sen sijaan sopii kyllä tämän virkamiehen oikeellisuudentajuun varsin sujuvasti.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+joutui+keskeytt%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+turvapaikanhakijoiden+ik%C3%A4testit/1135246296600
Vs: Musliminaisten uimahallivuoro
« Vastaus #35 : 24.12.2009, 00:16:03 »
Ei apulaisoikeusasiamies ikätestejä lopettanut, siihen hänellä ei ole valtuuksia, vaan antoi suosituksen. Se oli kuitenkin luultavasti tilattu sisäasiainministeriöstä. Lindstedtin lausunnon jälkeen Astrid Thors ilmoitti haastattelussa, ettei lausunto tule vaikuttamaan ikätestien tekemiseen, mutta niin ne vain lopetettiin.
Minulle selvisi vasta äskettäin, että lausunto tuli sopivasti samaan aikaan kun oli selvinnyt, että 500 viimevuotista alaikäistä turvapaikanhakijaa 700:sta oli paljastunut aikuisiksi. Ei ihme, että tuli kiire lakaista juttu maton alle ja lopettaa testit.
Lievästi sanottuna törkeää, sikamaista, rikollista, maanpetoksellista toimintaa.
Valtionhallintoon on soluttautunut maanpettureita, jotka haluavat tuhota Suomen tuomalla maahan mahdollisimman paljon kehitysmaalaisia primitiivi-ihmisiä jopa laittomin keinoin, esittämällä aikuiset afrikkalaiset miehet valheellisesti "pakolaislapsina" ja tuomalla sitten näiden "ankkurilasten" avulla Suomeen lisää ja lisää ja lisää ja lisää afrikkalaisia primitiivi-ihmisiä näiden lapsina esiintyvien sänkileukaisten miesten "perheenjäseninä".
Vs: Musliminaisten uimahallivuoro
« Vastaus #36 : 24.12.2009, 00:30:00 »
« Vastaus #36 : 24.12.2009, 00:30:00 »
Pidän ap.oik.asiamiehen suositusta ja/tai yleensä asiaan puuttumista jo melkoisena käytännön 'määräyksenä' herkässä lainsäädäntökoneistossa, vaikka se ei sellainen virallisesti olisikaan.
Pyydän anteeksi aiheuttamaani oikeustieteellistä sekaannusta.
Pyydän anteeksi aiheuttamaani oikeustieteellistä sekaannusta.
Vs: Musliminaisten uimahallivuoro
« Vastaus #37 : 24.12.2009, 02:05:18 »
Pidän ap.oik.asiamiehen suositusta ja/tai yleensä asiaan puuttumista jo melkoisena käytännön 'määräyksenä' herkässä lainsäädäntökoneistossa, vaikka se ei sellainen virallisesti olisikaan. Pyydän anteeksi aiheuttamaani oikeustieteellistä sekaannusta.
Lindstedtin lausunnon jälkeen Astrid Thors ilmoitti haastattelussa, ettei lausunto tule vaikuttamaan ikätestien tekemiseen, mutta niin ne vain lopetettiin.
Kummallinen sattuma kuitenkin, lieneekö samaa sarjaa kuin "yksittäistapaus, ei saa yleistää".
Niin. Valitettavasti Suomen tiedotusvälineet eivät seuraa näitä asioita lainkaan. Suomalaiset toimittajat ovat idiootteja, jotka eivät tajua mistään mitään. Jos sanomalehtien ja tv-uutisten toimittajat olisivat tehtäviensä tasalla, tämä eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jukka Lindstedt ei olisi voinut noin vain lopettaa turvapaikanhakijoiden ikätestejä.
Jos Suomessa olisi journalismista jotain tajuavia ihmisiä töissä sanomalehdissä ja tv-uutisissa, asiaa olisi käsitelty paljon enemmän. Nyt kävi niin, että sanomalehdistö ja tv-uutiset vain raportoivat ikätestien lopettamisesta pelkkänä ilmoitusasiana, jonkinlaisena itsestäänselvyytenä. Yksikään toimittaja ei kyennyt suhtautumaan asiaan millään tavalla kriittisesti. Kukaan toimittaja ei ymmärtänyt kertoa tätä asiaa, että alaikäisinä esiintyneistä 700 turvapaikanhakijasta 500 eli 70 % oli osoittautunut aikuisiksi. Tämä on jo niin törkeää, että kuka tahansa normaaleilla aivoilla varustettu ja journalismin perusperiaatteista jotain ymmärtävä toimittaja olisi nostanut tämän asian otsikoihin. Kukaan ei näin tehnyt. Suomessa ei siis ole yhtäkään pätevää journalistia yhdessäkään sanomalehdessä tai yhdessäkään tv-uutistoimituksessa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti