lauantai 16. tammikuuta 2010

Kulttuurivaikutteiden vastaanottaminen on eri asia kuin monikulttuurisuus

Jiri Keronen:

Miksi basaari edes edustaisi monikulttuurisuutta yhtään sen enempää kuin vaikka italialainen pitseria tai texmex-ravintola? Kaikki kulttuurit ottavat vaikutteita toisiltaan, eivätkä kaikki vaikutteet ole edes negatiivisia.

Positiivisten vaikutteiden ottaminen on hyvä asia. Negatiivisten vaikutteiden ottaminen on huono asia. Kaikki vaikutteet eivät ole negatiivisia, vaan osa vaikutteista on positiivisia.

Suomessa on alettu pelata koripalloa ja soittamaan rokkia, koska suomalainen kulttuuri on ottanut vaikutteita muualta, ei siksi, että Suomi on muuttunut monikulttuuriseksi.

Vaikutteiden ottaminen ei muuta mitään monikulttuuriseksi, koska monikulttuuri viittaa tilaan, jossa on useita rinnakkaisia, toisistaan erillisiä kulttuureja, ei yhtä kehittyvää, muuttuvaa ja parantuvaa kulttuuria.


Koska ihmisillä on kyky erottaa huonot asiat hyvistä asioista, voivat kulttuurit kehittyä ja oikeasti rikastua ottamalla vaikutteita toisista kulttuureista.

Ihmiset ymmärtävät, että häpeämurhat ja Allahin pilkan kieltäminen ovat negatiivisia vaikutteita, joten he eivät assimiloi niitä kulttuuriinsa.

Ihmiset ymmärtävät senkin, että kebab on positiivinen vaikute, joten sen he puolestaan assimiloivat omaan kulttuuriinsa.

Kulttuurin kehittyminen tulee erottaa jyrkästi monikulttuurisuudesta, koska kulttuurin kehittymisessä kehittyviä kulttuureja on vain yksi, joka pyrkii muuttumaan paremmaksi.

Monikulttuurisuudessa on useita rinnakkaisia kulttuureja, eikä yksi kulttuuri (ja siten sen piirteet) voi olla toista parempi, mikä merkitsee radikaalia arvorelativismia ja sitä, että minkäänlaista kehitystä parempaa kohti ei voi tapahtua, koska mikään asia ei ole tavoittelemisen arvoista. (Toki tämä on kärjistys, mutta ymmärtänette pointin.)

Jos Afghanistan ottaisi vaikutteita Suomen kulttuurista siinä, että naiset ovat tasavertaisia miesten kanssa, olisi Afghanistan parempi paikka ilman, että se muuttuisi monikulttuuriseksi.



(lihavoinnit M.E.)


1 kommentti:

Jumalanpilkasta vankeutta kirjoitti...

Vetoomus blogisteille rummutuksen aloittamiseksi:

Suomessa halutaan harjoittaa noitavainojen uudelleen henkiinherättämisriittejä ns. jumalanpilkkatuomioilla

Erityisesti epäilyttää mika illmanin ja Korkeimman oikeuden eurooppalaisen lain ja sananvapauden kunnioittamattomuus:

http://blasphemy.ie/2009/05/30/european-lawyers-oppose-blasphemy-laws/

May 30, 2009
European Lawyers Oppose Blasphemy Laws
Filed under: Council of Europe, Irish Constitution, Irish Law — Michael Nugent @ 1:07 am

Justice Minister Dermot Ahern says that he is forced to revive the crime of blasphemy because of legal advice from the Attorney General. But independent legal advisors to the Council of Europe have advised that the offence of blasphemy should be abolished throughout Europe, in a report co-written by the Director General of the Irish Office of the Attorney General.

The Venice Commission, the body that advises the Council of Europe on constitutional matters, has just published its annual report for 2008. It includes a report on freedom of expression and freedom of religion which was co-written by the Commission’s Irish member, Finola Flanagan, the Director General and Senior Legal Advisor in the Office of the Attorney General.

The report concluded that incitement to hatred, including religious hatred, should be a crime; that insult to religious feelings should not be a crime; and that the offence of blasphemy should be abolished (which is already the case in most European States) and should not be reintroduced.

Democracy must not fear debate