torstai 17. tammikuuta 2008

Uimakoulu, eli uimisen ihmeet

Uutiskynnys uutisoi, kuinka Helsingin Jakomäen, Vantaan Korson ja Turun Lausteen uimahallit varaavat muilta suljettuja vuoroja maahanmuuttajanaisille. Ei siinä mitään, yhteisuinti ei joissain kulttuureissa vain sovi. Silti ihmetyttää miksi kyseessä ei voisi olla pelkkä naisten vuoro, joka olisi avoin kaikille naisille.

Jakomäen uimahallin uimahallipäällikkö on kertonut Uutiskynnyksen toimittajalle kysyttäessä, että vuorot on tarkoitettu islamilaisille maahanmuuttajanaisille ja suomalaisille, islamiin kääntyneille naisille. Jakomäen uimahalli kuitenkin mainostaa vuorojen olevan nimenomaan maahanmuuttajanaisille. Onko siis suomalainen, islamiin kääntynyt nainen maahanmuuttaja, mutta Suomeen muuttanut, ei-islamilainen nainen taas ei ole. Hyvin hämmentävää.

Sitten jotkut vielä väittävät, että "natsit" sotkisivat käsitteitä, kun puhutaan maahanmuutosta. Vai ovatko nuo uimahallivuoroista päättävät niitä natseja?

55 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Nyt siis suomalaiset uimahallit diskrimilaisoivat suomalaisia valkoihoisia lihaa syöviä heteromiehiä tälläisillä vammaisilla uimalakiasetuksilla. Tehdään vähemmistövaltuutetulle kanne!

I.P. kirjoitti...

Tämähän tarkoittaa sitä, että multikulturistit ja paremmanvärisyydenpuolustajat ovat avanneet toisenkin rintaman. He eivät enää yritä päästä eroon vain suomalaisesta valkoisesta miehestä, vaan myös suomalaisesta valkoisesta naisesta. Jos olisin inhottava kakkapää, naurahtaisin, mutta en halua pahoittaa kenenkään mieltä...

Jouko kirjoitti...

Alkaa mennä homma aika sekaisin. Ja femakot vaativat että pitää olla oikeus olla uimahallissa rinnat paljaana. Yläosattomilleko vielä oma vuoro? Ehkä kutsuvieraana saa olla erikseen jokunen komea nuori leijona. Silti sama taho haluaa kieltää"sektistiset" mainokset katukuvasta. Ei tämä maa ja maailma ole meikäläistä varten rakennettu.

Anonyymi kirjoitti...

Onpa kauheaa! Kaikista uimahalleista ympäri Suomea pari ottaa nyt maahanmuuttajia huomioon?
Törkeää!

Tuskinpa saa vuoroja käyttää muut kuin muslimit. Ovella kysytään :"Mikä on uskontosi?" Auta armias jos olet kristitty, juutalainen tai ateisti. Ajatuspoliisit tarkkailevat teitä ja tietävät elintapanne.

Kyllä menee taas kaikki ihan sekaisin. Käsitteistä lähtien.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tuo anonyymin trollin letkautus osoittaa jälleen kerran, että vastustajillamme eli monikulttuurisuususkovaisilla ei ole yhtään mitään argumentteja.

Anonyymi sanoi...
Onpa kauheaa! Kaikista uimahalleista ympäri Suomea pari ottaa nyt maahanmuuttajia huomioon? Törkeää!

Tuollaisen puberteettityylisen ivallisen letkautuksen tarkoituksena on siis sanoa, että apartheid-politiikka eli muslimien ja vääräuskoisten erottelu suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimivissa uimahalleissa olisi muka jotenkin hienoa ja suvaitsevaista "maahanmuuttajien huomioon ottamista". Ihmisen täytyy kyllä olla todella vakavasti mielisairas, että hän pystyy kannattamaan tuollaista shariaan perustuvaa muslimien ja dhimmien erottelua eli ihmisten institutionaalista diskriminointia uskonnon perusteella. Erityisen sairaaksi tuon tekee se, että tuollaista apartheidia kannattaa sorron kohteeksi itse joutuva kantaväestön edustaja. Kyseessä on samanlainen dhimmiyden ilmentymä kuin juutalaisten toimiminen natsien apureina juutalaisvankeja keskitysleirijuniin keräävinä juutalaisghettojen poliiseina Puolassa 1939-45.

Anonyymi kirjoitti...

Tuskinpa saa vuoroja käyttää muut kuin muslimit. Ovella kysytään :"Mikä on uskontosi?" Auta armias jos olet kristitty, juutalainen tai ateisti. Ajatuspoliisit tarkkailevat teitä ja tietävät elintapanne.

Ellilälle pitää nähtävästi kirjoittaa samat asiat uudestaan. Meneekö vieläkään perille? Jää nähtäväksi. Minä en koe että tässä nyt kuluisi sen enempää rahaa maahanmuuttajanaisiin kuin suomalaisiin naisiinkaan. Vai onko sinulla kenties tilastoja tulkittuna ketkä näitä vuoroja käyttää ja miltä ajalta? Niillähän pyrit aina "faktasi" esittämään?

Kaiken lisäksi Ellilä on aiemmin ilmaissut kannattavansa Apartheid-politiikkaa, tai ainakin suhtautuvansa siihen positiivisesti joten miksi käytät nyt sanaa omiin tarkoituksiisi?

Voisit myös lopettaa juutalaisten joukkomurhan jatkuvan hyväksikäytön toisiin kohdistuvaan vihaan, jota tunnut lietsovan muslimeja kohtaan. Muslimit eivät ole syyllisiä holocaustiin, muista se! Muutenkin teet itsestäsi vähemmän uskottavan käyttämällä noin kauheaa tapahtumaa ajamaan omia itsekkäitä tarkoitusperiäsi.

Sinun aikuismainen argumentointisi on tätä luokkaa:

Edelleenkään multikultit eivät pysty kuin letkauttamaan ivaallisia kommentteja."

Missä ovat omat argumenttisi?

No, voithan tietty aina vedota ihmisten tunteisiin puhumalla Holokaustista, Apartheidista tai vaikka jakaa väärää informaatiota, joskus ehkä valehdella ja liioitella ehkä tietoisestikin. Tämä keskustelu on toisaalta jo käyty aiemmin. Anataisit muiden kirjoittaa välillä. Esim. Ida:lla on huomattavasti terävämpiä pointteja.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymi sanoi...
Minä en koe että tässä nyt kuluisi sen enempää rahaa maahanmuuttajanaisiin kuin suomalaisiin naisiinkaan. Vai onko sinulla kenties tilastoja tulkittuna ketkä näitä vuoroja käyttää ja miltä ajalta?

Sinä et siis ollenkaan tajua sitä, että uimahallien segregointi sukupuolen, kansallisuuden ja uskonnon mukaan on lähtökohtaisesti turhaa, järjetöntä ja haitallista, syrjintää institutionalisoivaa politiikkaa.

Kaiken lisäksi Ellilä on aiemmin ilmaissut kannattavansa Apartheid-politiikkaa

En ole koskaan sanonut moista. Lukutaitosi on näemmä hyvin heikko.

Voisit myös lopettaa juutalaisten joukkomurhan jatkuvan hyväksikäytön toisiin kohdistuvaan vihaan, jota tunnut lietsovan muslimeja kohtaan.

Muslimit ovat niitä, jotka lietsovat vihaa. Terrorismin ja diktatuurin vastustaminen ei ole vihan lietsomista aivan kuten raiskauksien vastustaminen ei ole raiskaamista.

Anonyymi kirjoitti...

Sanoin näin!

"tai ainakin suhtautuvansa siihen positiivisesti"

Ellilä taas ottaa lauseita räikeästi irti kontekstistaan eli asiayhteydestään! Miksi teet niin? Kun Apartheidia kritisoitiin, hän kirjoitti näin:

"Muutenkin Etelä-Afrikassa oli apartheidin aikana mustille tarjolla valkoisten veronmaksajien kustantamat koulutus-, terveydenhoito- ym. palvelut."

Ellilä:

"Muslimit ovat niitä, jotka lietsovat vihaa. Terrorismin ja diktatuurin vastustaminen ei ole vihan lietsomista aivan kuten raiskauksien vastustaminen ei ole raiskaamista."

Muslimit lietsovat vihaa? Tarkoitatko muslimeja Irakissa ja Afganistanissa, jotka USA on miehittänyt? Montako Euroopan tai Amerikan maata muslimit miehittävät? Eivätkö muslimit saa puolustautua miehittäjää vastaan?

Mitä tekemistä islamilla on diktatuurin kanssa? Kaikkihan sen nyt tietää että aina jos jossain maailman kolkassa on syntynyt demokratiaa, se on pyritty kumoamaan CIA:n ja muiden toimesta. Islam mahdollistaa demokratian siinä missä muutkin uskonnot. Ei ole köyhyydestä ja heikkoudesta kärsivien muslimien syy jos länsi tukee diktaattoreita ympäri Lähi-itää ja katsovat läpi sormien kansalaisjärjestöjen alistamista aina niin kauan kun länsimieliset diktaattorit (joita mm. Saddam Hussein pitkään oli) marssivat tahdissa lännen käskyjen mukaan. Muistasisit sinä että Bushin julistama vapaus ja demokratia näyttäytyvät Lähi-idässä asuville hyvin erilaisessa valossa. He näkevät paikan päältä konkreettiset tulokset, eivätkä ole propagandan uhreja kuten ehkäpä sinä?

Syytät muslimeja terrorismista. Voisit aluksi selittää mitä terrorismi on, siitä kun ei olla edes YK:ssä pääty yksimielisyyteen. Puhutaan valtioterrorismista ja muista. Ihmisiä kuolee lännessä enemmän kun ajavat autoa ja puhuvat samaan aikaan kännykkään kuin terrorismin uhreina. Sen sijaan USA:n toimet ympäri Lähi-itää ovat murhanneet satojatuhansia ihmisiä.

En kannata itsemurhaiskuja tai muihin siviileihin kohdistuvia iskuja, tai ylipäätään mitään iskuja. En myöskään näe eroa lopputuloksessa jos joku ampuu hävittäjästä ohjuksen joka tappaa siviilejä. Lopputulos on sama. Molemmat ovat terrorismia ja yhtä tuomittavia tekoja.

Jos USA hyökkää Irakiin, ja irakilaiset puolustautuvat, miksi kutsut heitä terroristeiksi kuten vaikkapa HS (jota aina syytät manipulaatiosta?) Jos Venäjä hyökkää Suomeen, ovatko suomalaisetkin terroristeja? Oliko Eugen Schauman terroristi kun ampui Bobrikovin?

Muslimit ovat aina tulleet juutalaisten kanssa toimeen. Iranissa on tuhansien juutalaisten vähemmistö. Marokosta, Tunisiasta, Algeriasta jne... puhumattakaan. Lähi-idän kriisi on sionistien perustaman valtion aikaansaama. Juutalaisia ennen 1900 luvun alkua kuin asui pyhässä maassa alle 20 000. "Luvattumaa" oli tarkoitus perustaa Palestiinan sijaan myös Ugandaan tai Argentiinaan. Näistä vaihtoehdoista nyt vaan valittiin Palestiina. Olisiko se ehkä pitänyt perustaa Suomeen? Jos nyt muslimit on ajettu kodeistaan jotta länsi voi pumpata öljyä halpaan hintaan ja se on mielestäsi muslimien vain nieltävä niin ok. Minä en näe asiaa noin mustavalkoisena.

Sitäpaitsi suurimmat ongelmat eivät ole uskonnollisia arabien ja israelilaisten välillä vaan kysymykset vedestä (Israel käyttää alueen niukkoja vesivaroja kaksi kertaa enemmän kuin Syyria, Jordania, Libanon ja palestiinalaisalueet yhteensä) tai palestiinalaisten alueille jatkuvasti laajennettavista juutalaissiirtokunnista. Molemmat toimivat väärin ja tekevät ylilyöntejä. Miksi syytät kaikesta vain muslimeja. Sitäpaitsi vuodesta 2000 lähtien jolloin toinen intifada alkoi, palestiinalaisia on saanut surmansa viisi kertaa enemmän. Siinä sinulle väkivallasta!

Katsotaan kuinka paljon saat aiheesta väännettyä argumenttia.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymi sanoi...
"Muslimit lietsovat vihaa?"

Niin. Etkö ole tuota huomannut? Missä puskassa olet ollut viimeiset 20 vuotta?

"Tarkoitatko muslimeja Irakissa ja Afganistanissa, jotka USA on miehittänyt?"

En. Tarkoitan mm. muslimeja Euroopassa. He saarnaavat moskeijoissaan kuolemaa ateisteille, homoille, juutalaisille jne.

"Mitä tekemistä islamilla on diktatuurin kanssa?"

Et siis tiedä islamista yhtään mitään. No annetaanpa sinulle pieni johdanto aihepiirin alkeisiin.

In Islam, the world is divided into two components: dar al-Islam and dar al-Harb. Dar al-Islam means lands under Islamic rule. Dar al-Harb (Arabic: دار الحرب "house of war") is a term used to refer to lands administered by non-Muslim governments. The inhabitants of the Dar al-Harb are called harbi (Arabic: حربي), as opposed to dhimmi. A harbi has no rights, not even the right to live. A dhimmi (Arabic: ذمي) is a non-Muslim subject of a state governed in accordance with sharia law. The term connotes an obligation of the state to protect the life, property, and freedom of religion of the infidel subject in exchange for an extra tax known as the jizya and the infidel's acceptance of Muslim supremacy.

"Kaikkihan sen nyt tietää että aina jos jossain maailman kolkassa on syntynyt demokratiaa, se on pyritty kumoamaan CIA:n ja muiden toimesta."

Ai jaa. En tiennytkään, että CIA on kumonnut demokratian kaikkialla Euroopassa.

Maailmankuvasi ilmeisesti perustuu Voima-lehteen ja Tiedonantajaan.

"Islam mahdollistaa demokratian siinä missä muutkin uskonnot."

No ei todellakaan. Islam advokoi uskonnollista totalitaarista valtiota. Demokratia on määritelmän mukaan poissuljettu, koska laki tulee islamin mukaan suoraan jumalalta. Kansa ei voi muuttaa jumalan säätämää lakia. Islam siis vastustaa kansanvaltaista järjestelmää eli demokratiaa. Piste.

"Ei ole köyhyydestä ja heikkoudesta kärsivien muslimien syy jos länsi tukee diktaattoreita ympäri Lähi-itää"

Muslimit itse ovat niitä diktaattoreita ja ylläpitävät niitä diktatuureja.

"ja katsovat läpi sormien kansalaisjärjestöjen alistamista aina niin kauan kun länsimieliset diktaattorit (joita mm. Saddam Hussein pitkään oli) marssivat tahdissa lännen käskyjen mukaan."

Nämä Lähi-idän diktaattorien sortamat "kansalaisjärjestöt" ovat usein itse diktatuurin kannattajia. Esim. juurikin Saddam Husseinin Irakissa suurimmat oppositioryhmät olivat kommunistit ja islamistit.

"Muistasisit sinä että Bushin julistama vapaus ja demokratia näyttäytyvät Lähi-idässä asuville hyvin erilaisessa valossa. He näkevät paikan päältä konkreettiset tulokset, eivätkä ole propagandan uhreja kuten ehkäpä sinä?"

En kannata Bushia, joten haukut väärää puuta.

"Syytät muslimeja terrorismista. Voisit aluksi selittää mitä terrorismi on,"

Esim. WTC-isku oli terrorismia, samoin kuin Lontoon ja Madridin bussi- ja junapommit.

"siitä kun ei olla edes YK:ssä pääty yksimielisyyteen."

No eipä tietenkään, koska terrorismia kannattavat muslimivaltiot, mm. Iran, Syyria ja Libya, ovat YK:ssa päättämässä näistä asioista. Jos Natsi-Saksa olisi ollut Kansainliiton jäsen toisen maailmansodan aikana, Kansainliittokaan ei olisi päässyt yksimielisyyteen ihmisoikeusrikoksien määritelmästä.

"Puhutaan valtioterrorismista ja muista."

Niin, esimerkiksi Iran, Syyria ja Libya ovat terroristijärjestöjä ylläpitäviä valtioita.

"Ihmisiä kuolee lännessä enemmän kun ajavat autoa ja puhuvat samaan aikaan kännykkään kuin terrorismin uhreina."

Irrelevanttia.

"Sen sijaan USA:n toimet ympäri Lähi-itää ovat murhanneet satojatuhansia ihmisiä."

Lähde?

"Jos USA hyökkää Irakiin, ja irakilaiset puolustautuvat, miksi kutsut heitä terroristeiksi kuten vaikkapa HS (jota aina syytät manipulaatiosta?)"

Irakissa toimivat terroristit eivät ole puolustaneet Irakia USA:n joukkoja vastaan, vaan tappaneet enimmäkseen toisia irakilaisia ja Irakissa oleskelevia suomalaisia ym. eurooppalaisia.

"Jos Venäjä hyökkää Suomeen, ovatko suomalaisetkin terroristeja? Oliko Eugen Schauman terroristi kun ampui Bobrikovin?"

Oletko tosissasi niin hullu, että vertaat Osama bin Ladenia Eugen Schaumaniin?

"Muslimit ovat aina tulleet juutalaisten kanssa toimeen."

Joo, olet hullu. Seinähullu. Et tiedä islamista yhtään mitään. Silti tulet tänne levittämään tuollaista paskapuhetta, että islam on rauhanomainen ja suvaitsevainen uskonto. Lue nyt ensi alkuun vaikka tästä, että tajuaisit islamin perusasioista edes jotain:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

"Iranissa on tuhansien juutalaisten vähemmistö. Marokosta, Tunisiasta, Algeriasta jne... puhumattakaan."

Suurin osa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan juutalaisista on paennut Israeliin juuri siksi, että heitä on suunnattomasti vainottu kaikissa islamilaisissa maissa.

"Lähi-idän kriisi on sionistien perustaman valtion aikaansaama."

Ai jaha. Lähi-idässä ei siis sinun mielestäsi olisi mitään ongelmia ilman juutalaisia. Olet siis juutalaisvastainen, kuten muutkin muslimien puolustelijat.

"Juutalaisia ennen 1900 luvun alkua kuin asui pyhässä maassa alle 20 000. "Luvattumaa" oli tarkoitus perustaa Palestiinan sijaan myös Ugandaan tai Argentiinaan. Näistä vaihtoehdoista nyt vaan valittiin Palestiina."

Siionistit tietysti valitsivat Palestiinan uskonnollisista ja historiallisista syistä.

"muslimit on ajettu kodeistaan jotta länsi voi pumpata öljyä halpaan hintaan"

Maailmassa on n. 1,3 miljardia muslimia, joista korkeintaan sadattuhannet ovat Israelista vuonna 1948 poisajettuja palestiinalaisia. Salaliittoteoriasi muslimien alistamisesta siionisteille halvan öljyn saamiseksi länsimaille ei siis ole yhteensopiva todellisuuden kanssa.

I.P. kirjoitti...

Anonyymi, jos vaikka ajattelisit ennen kuin höpötät...

"Muslimit lietsovat vihaa? Tarkoitatko muslimeja Irakissa ja Afganistanissa, jotka USA on miehittänyt? Montako Euroopan tai Amerikan maata muslimit miehittävät?"

Hyvä anonyymi, se nyt vaan on niin, että muslimit todellakin lietsovat vihaa. He ovat lietsoneet sitä siitä lähtien kun eräs 9-vuotiaan vaimon ottanut johtaja kirjoitti kirjan. Sinun kannattaisi käydä lukaisemassa lähikirjastostasi löytyvä koraanin suomennos, ennen kuin se kielletään jumalanpilkkana.

"Islam mahdollistaa demokratian siinä missä muutkin uskonnot."

Mikään uskonto ei mahdollista demokratiaa. Ei niin islam kuin kristinuskokaan. Se että nykyään on demokraattisia maita, jotka väittävät olevansa jonkin uskonnon takia olemassa, on harhaa. Kaikki uskonnot sisältävät oletuksen teokratiasta (eli pappisvallasta, jos ette osaa hienoja sanoja). Modernissa maailmassa Valistus ja Sivistys ovat murtaneet kristinuskon ja muiden uskontojen ylivallan, mutta muslimimaissa vallitsee sharia-laki, joka ei todellakaan ole missään määrin demokraattista. Jos me suomalaiset eläisimme uskonnon motivoimassa yhteiskunnassa meillä olisi edelleen Kuningas Jumalan Armosta!

Ja jos joku mainitsee Turkin esimerkkinä demokraattisesta maasta, niin kannattaa muistaa Turkin perustuslain olevan ateistinen! Se on itseasiassa ateistisempi kuin Suomen perustuslaki, koska meillähän sentään on valtionkirkkoja... Turkissahan on varsin epävakaata nykyään kun vallassa on islamistinen puolue, ja se onkin hävittämässä tuota perustuslakia kaikin mahdollisin keinoin.

"Syytät muslimeja terrorismista."

Kuinka monta juutalaista itsemurhapommittajaa voit nimetä?

"Voisit aluksi selittää mitä terrorismi on, siitä kun ei olla edes YK:ssä pääty yksimielisyyteen."

Se, että YK, johon kuuluu sellaisia hauskoja maita kuten Sudan ja Kiina, ei pääse yksimielisyyteen johtuu siitä, että sen ei ole tarkoituskaan päästä. YK on pääasiallisesti työkalu, jolla diktatuurit ja muut ihmisoikeuksia loukkaavat valtiot voivat uhota kansainvälisellä areenalla.

"Puhutaan valtioterrorismista ja muista."

Valtioterrorismi on antisemitistinen käsite, jolla pyritään tasapäistämään Israelin ja sitä ympäröivien islamististen maiden toimet. Eli siis tasapäistämään siviilien keskuudessa piileskelevien siviilejä murhaavien tappajien ja kotejaan puolustavien sotilaiden toimet.

"En kannata itsemurhaiskuja tai muihin siviileihin kohdistuvia iskuja, tai ylipäätään mitään iskuja."

Kannatatpa.

"En myöskään näe eroa lopputuloksessa jos joku ampuu hävittäjästä ohjuksen joka tappaa siviilejä. Lopputulos on sama. Molemmat ovat terrorismia ja yhtä tuomittavia tekoja."

Et siis näe mitään eroa sillä, että tappaa ja vaarantaa siviilejä TAHALLISESTI, ja sillä, että yrittää puolustaa lapsia kuolemasta itsemurhapommittajan sirpaleisiin koulumatkallaan ja vahingossa tappaa sivullisia? Mikko taisi olla oikeassa siinä että olet mielisairas. Kaltaisiasi kutsutaan sosiopaateiksi.

"Jos USA hyökkää Irakiin, ja irakilaiset puolustautuvat, miksi kutsut heitä terroristeiksi [...]"

Koska he tappavat tarkoituksellisesti aseettomia siviilejä. Amerikkalaiset sotilaat ovat vain tekosyy tappamiselle. Ja sinun kannattaisi muistaa, että tappajat ovat samoja, jotka tappoivat ihmisiä kun Saddam oli vallassa. Ilmeisesti puolustat siis Saddamin hallintoa. Lisäksi varmaankin kutsut sankareiksi henkilöitä, jotka pommittavat toria tappaen naisia, lapsia ja vanhuksia.

"Jos Venäjä hyökkää Suomeen, ovatko suomalaisetkin terroristeja? Oliko Eugen Schauman terroristi kun ampui Bobrikovin?"

Riippuu siitä rupeavatko suomalaiset itsemurhapommittamaan venäläisiä joukkoja vai siviilejä... Bobrikov oli venäläinen kenraali univormussa ja oli näin ollen sotilaallinen kohde. Hän oli lisäksi Suomen kenraalikuvernööri. Hän ei ollut myöskään perunaostoksilla Siwassa.

"Muslimit ovat aina tulleet juutalaisten kanssa toimeen. Iranissa on tuhansien juutalaisten vähemmistö."

Älähän puhu lööperiä. Koraanissa kehotetaan tappamaan juutalaisia, kristittyjä ja muita vääräuskoisia, jos he eivät suostu alistumaan islamin alle. Mene ja lue 9. suura... jota ei ihan turhaan kutsuta sotaisaksi. Sitä paitsi miksi, jos heillä kerran on niin hyvät olot Iranissa, juutalaiset ovat pakenemassa kaikin mahdollisin keinoin tuosta paratiisista? Äläkä tietysti unohda nastorialaista kirkkoa... eiku niin unohda pois, sehän hävitettiin.

"Jos nyt muslimit on ajettu kodeistaan jotta länsi voi pumpata öljyä halpaan hintaan [...]

Et taida paljon autolla ajella kun sanot öljyä halvaksi? Muistahan myös mistä OPEC (olet varmaan kuullut joskus) koostuu... siellä ei suinkaan länsimaat hääri.

Anonyymi kirjoitti...

Kaksi kärpästä yhdellä iskulla!

“Missä puskassa olet ollut viimeiset 20 vuotta?”

“ Tarkoitan mm. muslimeja Euroopassa. He saarnaavat moskeijoissaan kuolemaa ateisteille, homoille, juutalaisille jne.”

“Et siis tiedä islamista yhtään mitään. No annetaanpa sinulle pieni johdanto aihepiirin alkeisiin.”

Kiitos oppitunnista. Se oli hyvin samanlainen kuin muutkin kirjoituksesi. Täynnä asiavirheitä, liioittelua, propagandaa ja vääristelyä. Voin ihan aluksi kertoa sinulle (minä tietämätön) että käsitteesi dar al-Islam and dar al-Harb ovat muutamien ääri-islamilaisten (ääriaineksia on myös kaikissa muissa uskonnoissa) omia tulkintoja (alunperin Abu Hanifin) joilla ei ole mitään todellisuus pohjaa todellisen islamin kanssa. Alan ymmärtää miksi ajattelet noin yksinkertaisesti. Aivan kun tulkitsisin kaikkia Euroopan asukkaita valtioista, historiasta ja kulttuureista piittaamatta joidenkin äärikristillisten vähemmistöjen perusteella. Kieltämättä saattaisin tulla samaan tulokseen. Koska olet kerran viettänyt kaksi viikkoa tunisialaisessa kylpylässä tutustumatta yhteenkään paikalliseen ihmiseen, saatat olla hyvinkin varma johtopäätöksistäsi.

Käsitteet dar al-Islam and(ja) dar al-Harb eivät löydy koraanista saati yhdestäkään muslimien alkuperäisinä pitämistä haditheistakaan. Tiedätkö sinä mitään islamista? Vain muutama islamin vastaista propagandaa suoltava tutkija kuten vaikka Bernard Lewis tai Daniel Pipes viljelevät noita käsitteitä samaan tarkoitukseen kuin sinäkin. Pyydänkin sinua nyt kertomaan ne suurat mistä nuo käsitteet löytyvät (oi sinä suuri asioiden vääristelijä ja islamin suuri “asiantuntija”) tai kertomaan hadithien nimen, josta voit kyseiset käsitteet minulle osoittaa ja merkitykset selvittää. Tai, miten luulet että yli miljardi islamiin kääntynyttä eri alan asiantuntijaa asiaan uskoo? Odotan innolla. Hauskaa että yksi koulupoika voi pitää itseään kaikkia niitä yli miljardia ihmistä parempana. Siinä sinulle miettimistä.

“No ei todellakaan. Islam advokoi uskonnollista totalitaarista valtiota. Demokratia on määritelmän mukaan poissuljettu, koska laki tulee islamin mukaan suoraan jumalalta. Kansa ei voi muuttaa jumalan säätämää lakia. Islam siis vastustaa kansanvaltaista järjestelmää eli demokratiaa. Piste.”

Saanko hiukan auttaa sinua? Islamin sharia-lain käyttö ei ole sen enempää totalitaarinen kuin muutkaan ihmisten kirjoittamat lakikirjat tässä maailmassa. Sitä tulkitaan kuten muitakin lakeja (oli ne sitten ns. “jumalalta” tai muita ihmisarvoihin perustuvia määritelmiä). Ne ovat siis ihmisten tulkintoja jostain erillisestä kokonaisuudesta ja ne elävät aikojen saatossa ja muuttavat muotoaan. Niiden oikeudenmukaisuus perustuu enemmänkin tulkitsijaan ja toimeenpanijaan kullakin aikakaudella.

“Muslimit itse ovat niitä diktaattoreita ja ylläpitävät niitä diktatuureja.”

Väitätkö ettei USA puutu arabimaiden sisäisiin asioihin. Jos todella väität näin, niin lupaan antaa sinulle hyviä ja selkeitä esimerkkejä päinvastaisesta. Muista että monet arkistot ovat auki. Odotan innolla.

“ WTC_isku oli terrorismia, samoin kuin Lontoon ja Madridin bussi-ja junapommit. “

“Iran, Syyria ja Libya ovat terroristijärjestöjä ylläpitäviä valtioita.”

Alan ymmärtää miksi näet asiat ja terrorismin-käsitteen kaikessa monimuotoisuudessaan mustavalkoisina.

"Ihmisiä kuolee lännessä enemmän kun ajavat autoa ja puhuvat samaan aikaan kännykkään kuin terrorismin uhreina."

“Irrelevanttia.”

Hyväksyt ns. Isoveljen tekemät murhat, koska ne ovat jotenkin enemmän oikeutettuja tai enemmän “oikean asian” puolesta? Terrorismin määrittelystä sinun pitäisi olla huomattavasti pitemmällä. Et voi vain kutsua toisten tekemiä väkivallantekoja terrorismiksi, ja toisten terrorismin vastaiseksi sodaksi.

Pelkästään USA:n ajamat talouspakotteet ja jatkuvat pommitukset 90-luvulla aiheuttivat yli puolen miljoonan irakilaisen kuoleman. Invaasio vuonna 2003 oli vain loppunäytelmä. Lukuisat YK-raportit todistavat. Herra on hyvä ja aloittaa opiskelun. Jos et todella löydä, niin autan sinua jos pyydät kauniisti.

“Irakissa toimivat terroristit eivät ole puolustaneet Irakia USA:n joukkoja vastaan, vaan tappaneet enimmäkseen toisia irakilaisia ja Irakissa oleskelevia suomalaisia ym. eurooppalaisia.”

On totta, että keskinäiset välien selvittelyt ovat aiheuttaneet konfliktia muslimien välillä, mistä tämä johtuu ja kuka siitä hyötyy? Uskotko sitä paitsi, että jotkut tyhmät muslimit typeryyksissään räjäyttelevät toisiaan ilman mitään selitystä? Olet ilmeisesti täysin uutistoimistojen tiedon armoilla. Sinulla ei ole näytä olevan mitään/ ketään ulkopuolista lähdettä joka olisi ollut paikan päällä tilannetta todistamassa. Jos osaat arabiaa, niin voit vaikka huvin vuoksi lukea Irakin vastarinnansivuja internetistä, joissa tapahtumat selitetään hyvin erilailla. Ne ovat myös samaa propagandaa, mutta tämän kaiken välistä löytyy jonkinlainen realistisempi näkemys tapahtumien kulusta. Ota selvää.

“Oletko tosissasi niin hullu, että vertaat Osama bin Ladenia Eugen Schaumaniin?”

"Muslimit ovat aina tulleet juutalaisten kanssa toimeen."

“Joo, olet hullu. Seinähullu. Et tiedä islamista yhtään mitään. Silti tulet tänne levittämään tuollaista paskapuhetta, että islam on rauhanomainen ja suvaitsevainen uskonto. Lue nyt ensi alkuun vaikka tästä, “

Kuten arvasin, argumentointisi perustuu... En taida kommentoida muuta kuin epäilen kovasti tietämystäsi islamista ja arabimaiden historiasta. Voin sen verran valottaa sinulle että hallitsen arabiankielen ja olen perehtynyt islamiin ja arabimaiden historiaan useiden vuosien ajan. Se on itse asiassa päätutkimuksen kohteeni erilaisista näkökulmista.

Terrorismin käsite kertoo enemmän valtadiskurssista kuin jostain itsestään selvästä käsitteestä. Jos katselet Robespierreä niin löydät sanan-terrorismi alkuperän ja mitä sillä silloin tarkoitettiin. Esittäisin sinulle mielelläni tulkintoja käsitteen merkityksestä, mutta en vielä. Pyydä kauniisti niin opetan senkin.

“Suurin osa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan juutalaisista on paennut Israeliin juuri siksi, että heitä on suunnattomasti vainottu kaikissa islamilaisissa maissa.”

Väärin. Osa on muuttanut koska heille on luvattu paremmat elinolot Israelissa, jonka vedenkulutus on L-Eurooppalaisella tasolla, jossa yökerhot kukoistavat ja jossa elämä on isolla rahalla tehty arabimaiden arkea helpommaksi. Isolla rahalla!

Kirjoitin: ("Lähi-idän kriisi on sionistien perustaman valtion aikaansaama.")

(Ellilä)“Ai jaha. Lähi-idässä ei siis sinun mielestäsi olisi mitään ongelmia ilman juutalaisia. Olet siis juutalaisvastainen, kuten muutkin muslimien puolustelijat.”

Ihme kun et syyttänyt minua natsiksi? Voin kertoa sinulle että sionismi ja juutalaisuus ovat kaksi eri asiaa. Olet aika tietämätön. Osoitat sen aika usein. Minulla on paljon juutalaisia ystäviä.

Kirjoitin: ("Juutalaisia ennen 1900 luvun alkua kuin asui pyhässä maassa alle 20 000. "Luvattumaa" oli tarkoitus perustaa Palestiinan sijaan myös Ugandaan tai Argentiinaan. Näistä vaihtoehdoista nyt vaan valittiin Palestiina."

Vastasit: “Siionistit tietysti valitsivat Palestiinan uskonnollisista ja historiallisista syistä.”

Nyt siis perustelet valintaa uskonnolla ja kulttuurilla, vaikka juutalaisilla (sionistit) jotka muuttivat Lähi-itään, ei ollut mitään yhteistä paikallisten juutalaisten kanssa. Olivat täysin “toisesta maailmasta”. Ymmärrän, että ateistina haluat perustella sionistien paluuta “luvattuun maahan”. Sopiihan se kristilliseen kasvatukseesi.

“Maailmassa on n. 1,3 miljardia muslimia, joista korkeintaan sadattuhannet ovat Israelista vuonna 1948 poisajettuja palestiinalaisia. Salaliittoteoriasi muslimien alistamisesta sionisteille halvan öljyn saamiseksi länsimaille ei siis ole yhteensopiva todellisuuden kanssa.”

Muslimit eivät ole yksi ja sama kokonaisuus vaikka niin luulet. Sadattuhannet palestiinalaiset ajettiin pois kotoaan 60 vuotta sitten. Miksi haluat kieltää heiltä paluun kotiseudulleen. Miksi toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset? Luulet Huntingtonin tavoin, että kaikki muslimit ovat yhtä ja samaa massaa, jotka voi yleistää joksikin yhdeksi kokonaisuudeksi. Siinä massassa muutama satatuhatta ihmistä sinne tai tänne ei paljoa paina. No kyllä painaa.

Ajattelutavassaan Huntington tukeutuu vahvasti brittiläiseen veteraaniorientalisti Bernard Lewisiin. Niin Huntington kuin Lewis käyttävät vaivattomasti kirjoituksissaan sellaisia termejä kuin “islam” ja “länsi” vahvistamaan näkemyksiään. Islam on uskontona niin monimuotoinen, että sen yleistäminen tietynlaiseksi yhdeksi kokonaisuudeksi on mahdotonta. Maailmassa on yli miljardi muslimia ja Koraania tulkitaan hyvinkin vaihtelevasti. Nykyään on tavallista, että islamilaista maailmaa käsitellessään – kaikkia sen miljoonia ihmisiä, sen tusinaa erilaista yhteiskuntaa, puolta tusinaa pääkieltä, joihin kuuluvat arabia, turkki, iranin kieli(farssi), ja kaikkea sitä, mikä levittäytyy yli kolmannekselle maapallon pinta-alasta – monet amerikkalaiset, aasialaiset, afrikkalaiset tai eurooppalaiset akateemiset intellektuellit puhuvat yksinkertaisesti ja myös vastuuttomasti jostakin, jota he kutsuvat vaivatta “islamiksi “.

Vähintään yhtä ongelmallista on tarkastella maailmaa länsi-käsitteen kautta. Tämä on vaikkapa kulttuuritutkija Stuart Hallin mukaan “me ja muut” -diskurssin muodostamista. “Lännen” ja “läntisen” kaltaisia käteviä yleistyksiä ei voi tietenkään välttää, mutta on muistettava, että ne edustavat varsin mutkikkaita ideoita eikä niillä ole yksinkertaisia merkityksiä - saati yhtä merkitystä. Ensi näkemältä saattaa vaikuttaa siltä, että käsite “länsi” liittyisi maantieteeseen ja sijaintiin. Näin ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi Kaakkois-Aasiassa sijaitsevaa Japania pidetään länsimaana, kun taas Itä-Eurooppa ei ole koskaan kuulunut oikeaan “länteen”. Länsi on selvästikin idea, ei maantieteellinen tosiseikka. “Lännellä” me tarkoitamme yhteiskuntaa, joka on kehittynyt, teollistunut, kaupungistunut, kapitalistinen, maallinen ja moderni. Monet yhteiskunnat pyrkivät tulemaan “länsimaisiksi” ainakin siinä mielessä , että ne saavuttaisivat länsimaisen elintason. Niinpä sana “läntinen” on käytännössä synonyymi sanan “moderni” kanssa. “Islamin” ja “ lännen “ kaltaisten termien ongelma on, että ne johtavat harhaan ja hämmentävät mieltä, joka yrittää saada selvää sekavasta todellisuudesta.

Mikä koskee salaliittoteorioita, ole hyvä ja selvitä itsellesi Ranskan ja Britannian Sykes-Picot sopimus. Ottomaaneilta vallatut alueet jaettiin mandaatteihin, sillä rikkonaisen Lähi-idän kanssa oli helpompi sopia öljynhankinta luvista kuin yhtenäisen Arabian. Miksi Balfourin julistus annettiin vain muutama vuosi Sykes-Picot sopimuksen jälkeen? Huomaat, jos tunnet historiaa, että tapahtumat liittyvät toisiinsa. Jopa Bernard Lewis avoimesti myöntää, että nimet kuten Irak, syyria (ei tarkoita Assyyriaa), Transjordaniaa jne. otettiin käyttöön ottaen mallina muinaisista roomalaisten provinsseista. Sitä ennen, arabit mobilisoitiin ottomaaneja vastaan lupaamalla Mekan Sharif Husseinille yhtenäinen Arabia. Öljy-yhtiöt painostivat maidensa hallituksia jakamaan Arabian mandaatteihin, sillä pirstaleisen Lähi-idän kanssa oli helpompi sopia öljynhankintalupia. Ohi vedon jälkeen tyynnytettiin arabeja antamalla Husseinin pojille Abdullahille Transjordania ja Faisalille Syyria (josta hänet huudettiin ulos) ja sitten Irak. Näin nykyinen keinotekoinen Lähi-itä vailla mitään aikaisempaa pohjaa sai alkunsa. Kurdit jätettiin ilman maata kokonaan. Tietoisesti alueet (kuten Afrikassa) jaettiin siten, että ne leikkasivat heimojen ja uskontokuntien alueita. Silloiset imperialistit olivat siis kaukaa viisaita. Voitte pohtia miksi (esim. Biden) Irak halutaan jakaa kolmeen osaan ja ketkä räjäyttelevät pommeja Irakissa jotta sekasorto ja kaaos estäisi maan elpymisen, ja lopettaisi siviilien kärsimyksen ja johtasi maan hajoamiseen. Lue B. Lewisin kirjoituksia.

No sitten, seuraava ekeseperetti.

“Anonyymi, jos vaikka ajattelisit ennen kuin höpötät...”

“Hyvä anonyymi, se nyt vaan on niin, että muslimit todellakin lietsovat vihaa. He ovat lietsoneet sitä siitä lähtien kun eräs 9-vuotiaan vaimon ottanut johtaja kirjoitti kirjan. Sinun kannattaisi käydä lukaisemassa lähikirjastostasi löytyvä koraanin suomennos, ennen kuin se kielletään jumalanpilkkana.”

En kommentoi.

“Mikään uskonto ei mahdollista demokratiaa. Ei niin islam kuin kristinuskokaan. Se että nykyään on demokraattisia maita, jotka väittävät olevansa jonkin uskonnon takia olemassa, on harhaa. Kaikki uskonnot sisältävät oletuksen teokratiasta (eli pappisvallasta, jos ette osaa hienoja sanoja). “

Olen täysin samaa mieltä, paitsi että en usko että mitään täydellistä hallitusmuotoa ihmiset tähän maailmaan kykenevät perustamaan pitemmäksi ajaksi oli sitten syy uskonnossa tai ihmisessä.

“Modernissa maailmassa Valistus ja Sivistys ovat murtaneet kristinuskon ja muiden uskontojen ylivallan, mutta muslimimaissa vallitsee sharia-laki, joka ei todellakaan ole missään määrin demokraattista. Jos me suomalaiset eläisimme uskonnon motivoimassa yhteiskunnassa meillä olisi edelleen Kuningas Jumalan Armosta!”

No joo, mietipä uudelleen yhteiskuntaa jossa elät. Ainahan meuhkaatte vallitsevan yhteiskuntamme uskonnollisista erityispiiretistä. Miksi melkein osoitit Ellilää kehittyneempää näkökulmaa? Ida, missä olet? Tule pelastamaan kumppanisi. Mitä tarkoittaa ideaali demokratia ja onko se ns. demokratia vaikkapa kaunista kommunistista ideologiaa todellisempi? Kaikki valtamediat ja taloudelliset kytkennät tekevät “demokratian” toteutumisesta mahdottomia sitä paitsi kannattaa muistaa että demokratian käsite kulkeutui arabeilta Eurooppaan sen kylväessä renessanssin siemenet. Arabeille utopia demokratiasta on vähintään yhtä läheinen kuin vaikka USA:lle kaikkine sen epätasa-arvoisuuksineen. Tätä tarkoitin Bushin puheilla levittää demokratiaa oma lehmä ojassa. En voinut edes kuvitella kenenkään jakavan Halliburtonin ideologiaa.

“Ja jos joku mainitsee Turkin esimerkkinä demokraattisesta maasta, niin kannattaa muistaa Turkin perustuslain olevan ateistinen! Se on itseasiassa ateistisempi kuin Suomen perustuslaki, koska meillähän sentään on valtionkirkkoja... Turkissahan on varsin epävakaata nykyään kun vallassa on islamistinen puolue, ja se onkin hävittämässä tuota perustuslakia kaikin mahdollisin keinoin.”

Ei kannata tarttua islamiin jonain kokonaisuutena, taas kerran. Islam on uskonto siinä missä muutkin. Ei huonompi, ei parempi. Todellisuus ns. islamilaisissa maissa on aika kaukana islamista (ideaalista). Turkkilaiset ovat kuitenkin muslimeja ja homma pyörii kuten muuallakin.

“Kuinka monta juutalaista itsemurhapommittajaa voit nimetä?”

Typerys, lue Menachem Beginin elämänkerta.

“Se, että YK, johon kuuluu sellaisia hauskoja maita kuten Sudan ja Kiina, ei pääse yksimielisyyteen johtuu siitä, että sen ei ole tarkoituskaan päästä. YK on pääasiallisesti työkalu, jolla diktatuurit ja muut ihmisoikeuksia loukkaavat valtiot voivat uhota kansainvälisellä areenalla.”

Totta. Näet silti YK:n liian yksinkertaisesti. YK on paljon muutakin. Ota selvää YK:sta ja sen lukuisista toimista.

“Valtioterrorismi on antisemitistinen käsite, jolla pyritään tasapäistämään Israelin ja sitä ympäröivien islamististen maiden toimet. Eli siis tasapäistämään siviilien keskuudessa piileskelevien siviilejä murhaavien tappajien ja kotejaan puolustavien sotilaiden toimet.”

Juuri Ellilä hienosti käsitti valtioterrorismiksi Iranin ja Syyrian toiminnan (taisi Libyakin olla mukana, vaikka on nykyään salonkikelpoinen kun öljy virtaa). En aio määritellä teille terrorismin-käsitettä. Olkoon se kotiläksynne. Olkoon oma keskustelun aiheensa. Valtioterrorismi voi myös tarkoittaa (yleisimmässä merkityksessään) valtioiden harjoittamaa väkivaltaa edullisen syyn takaamalla “rahalla voidellulla” luvalla.

Kirjoitin: "En kannata itsemurhaiskuja tai muihin siviileihin kohdistuvia iskuja, tai ylipäätään mitään iskuja."

“Kannatatpa.”

En edelleen kannata. Sodat ja väkivalta eivät tuo ratkaisua maailman ongelmiin.

“Et siis näe mitään eroa sillä, että tappaa ja vaarantaa siviilejä TAHALLISESTI, ja sillä, että yrittää puolustaa lapsia kuolemasta itsemurhapommittajan sirpaleisiin koulumatkallaan ja vahingossa tappaa sivullisia? Mikko taisi olla oikeassa siinä että olet mielisairas. Kaltaisiasi kutsutaan sosiopaateiksi.”

Olen pahoillani puolestasi. Taidat vain olla tyhmä. Ota selvää Sabran ja Shatilan joukkomurhista. Ota selvää Kissingerin Etelä-Amerikan politiikasta. Ota selvää Bushin kytkennöistä öljyyn. Ota selvää Vietnamista. Ota selvää...

“Älähän puhu lööperiä. Koraanissa kehotetaan tappamaan juutalaisia, kristittyjä ja muita vääräuskoisia, jos he eivät suostu alistumaan islamin alle. Mene ja lue 9. suura... jota ei ihan turhaan kutsuta sotaisaksi.”

Älä lue vain 9 suuraa, lue koko koraani, ja ymmärrät miksi 10 prosenttia Egyptin väkiluvusta on kristittyjä, muista vähemmistöistä arabimaissa puhumattakaan. Oletko koskaan vieraillut yhdessäkään arabimaassa? Jos olet, kerro kokemuksistasi, niitä on aina mielenkiintoista kuulla. Ellilä on käynyt kerran Tunisiassa. Hänen suurin havaintonsa tuosta historiaa pursuavasta maasta oli että ihmiset ovat tummempia kuin Euroopassa.

“Et taida paljon autolla ajella kun sanot öljyä halvaksi? Muistahan myös mistä OPEC (olet varmaan kuullut joskus) koostuu... siellä ei suinkaan länsimaat hääri.”

Tietäisitpä kuinka paljon tutkin öljynhintaa. En aja autoa koska käytän mieluummin hyvin toimivaa julkista. Kokeilisit sinäkin. Palataan! Niin pitkä on historia noilla mailla että edes yksi kirja ei riitä sitä kattamaan.

IDA kirjoitti...

Omasta mielestäni on ihan ok, jos naisille ja miehille on omia uimavuorojaan esimerkiksi muutama tunti viikossa. Se varmaan sopisi monille kantaväestönkin edustajille, jotka sukupuolisen ujouden tai muun sellaisen syyn takia eivät pidä yhteisuinnista.

Tässä tapauksessa ihmettelen nimenomaan sitä, että uimavuorot ovat maahanmuuttajille. Miehenä olen jopa hieman utelias sen suhteen miten ne maahanmuuttajanaiset eroavat suomalaisista naisista, kun eivät voi niiden kanssa uida.

Sen olen jo tähän ikään oppinut, että kiinalaiset ovat fiksumpia, ainakin verrattuna anonyymiin suomalaiseen naiseen, mutta kiinalaisille taas uiminen ei ole ongelma ;)

i.p kirjoitti...

"Olen täysin samaa mieltä, paitsi että en usko että mitään täydellistä hallitusmuotoa ihmiset tähän maailmaan kykenevät perustamaan pitemmäksi ajaksi oli sitten syy uskonnossa tai ihmisessä."

Syy on pääasiassa uskonnossa ja muissa kollektivismin muodoissa, ei niinkään ihmisessä... Täydellinen hallitusmuotohan on tietysti ei hallitusmuotoa.

"Ainahan meuhkaatte vallitsevan yhteiskuntamme uskonnollisista erityispiiretistä."

Ateisti katsoo huvittuneena kun ihmiset meuhkaavat uskonnosta.

"Mitä tarkoittaa ideaali demokratia ja onko se ns. demokratia vaikkapa kaunista kommunistista ideologiaa todellisempi?"

Ideaali demokratia on vähemmän todellisempi kuin kommunistinen ideologia, koska sitä ei ole vielä koskaan toteutettu kunnolla. Kaunis kommunistinen ideologia taas kukoisti naapurissamme liiankin kauan.

"[...] demokratian käsite kulkeutui arabeilta Eurooppaan sen kylväessä renessanssin siemenet."

Vähän niinkuin nollakin? Kumpiakaan eivät ole arabit keksineet, vaan pelkästään olleet kuljettajina (jos sitäkään). Demokratiahan tulee tietysti kreikkalaisilta ja nolla Intiasta. Se että islaminuskoiset ovat olleet välikäsinä ei tee heistä mitenkään parempia. Sitä paitsi näistä ajoista on jo vuosisatoja, ja tilanne on islamilaisissa maissa edelleen sama kuin silloin. Miksi he kylvivät renessanssin Eurooppaan mutteivät Egyptiin? Tai Saudi-Arabiaan?

"Ei kannata tarttua islamiin jonain kokonaisuutena, taas kerran."

Islam on kokonaisuus kuten kristinuskokin. Koraani tekee siitä kokonaisuuden.

"Turkkilaiset ovat kuitenkin muslimeja ja homma pyörii kuten muuallakin."

Ai jaa?

"Typerys, lue Menachem Beginin elämänkerta."

Aika ei taida riittää. Luotan siis wikipediaan... Vaikuttaa vähemmän mukavalta hepulta.

"Ota selvää YK:sta ja sen lukuisista toimista."

YK on todennäköisesti tutumpi kuin sinulle (ellet ole siellä töissä) ja sen toiminta on kyllä tiedossa.

"Juuri Ellilä hienosti käsitti valtioterrorismiksi Iranin ja Syyrian toiminnan"

Ellilältä on varmaan jäänyt huomaamatta, että ne olivat Iran ja Syyria ym. jotka ensimmäisinä käyttivät termiä 'valtioterrorismi'.

"En edelleen kannata. Sodat ja väkivalta eivät tuo ratkaisua maailman ongelmiin."

Kannatat koska vastustat itsepuolustusoikeutta. Israelin valtio ei pommittaisi Hamasin taistelijoita elleivät ne ampuisi päivittäin raketteja Israelin kaupunkeihin. Jos joku uhkaa/käyttää väkivaltaa on itsepuolustukseksi oikeus uhata/käyttää väkivaltaa.

"Olen pahoillani puolestasi. Taidat vain olla tyhmä."

Heh heh. Samoin. Paitsi ettet ole tyhmä vaan et ole ajatellut asiaa tarpeeksi selkeästi. Suosittelen Aristotelestä, Spinozaa, Humea, ja/tai Randia.

"Ota selvää Sabran ja Shatilan joukkomurhista. Ota selvää Kissingerin Etelä-Amerikan politiikasta."

Christopher Hitchens:in kirja 'The Trial of Henry Kissinger' oli varsin avartava. Ja myös se knoppitieto, että kristityt hääräsivät Sabrassa ja Shatilassa (herra Sharonin luvin tietysti).

"Älä lue vain 9 suuraa, lue koko koraani, ja ymmärrät miksi 10 prosenttia Egyptin väkiluvusta on kristittyjä, muista vähemmistöistä arabimaissa puhumattakaan."

Koraani on tuttu sekä suomeksi että englanniksi. Oletko itse lukenut? Raamattu on varsin paljon selkeämpisanainen, mutta yhtä pelottava. Sekin kannattaa lukea, vaikkei kristitty olisikaan.

Molempia lukiessa kannattaa muistaa ns. abrogation eli uudempi kumoaa vanhan (tämä on vakiintunut periaate molemmissa uskonnoissa). Islamissa sotaisat ja väkivaltaiset Medinan suurat korvaavat rauhallisemmat Mekan suurat (Muhammed kun Mekasta ajettiin tiehensä) ja Uusi Testamentti korvaa osin Vanhan Testamentin.

Koptilaiskristitylle kirkolle kävi Egyptissä kuten nestorialaiselle kirkolle Persiassa.

"Oletko koskaan vieraillut yhdessäkään arabimaassa?"

Lomamatka Egyptiin keskeytyi kun siellä tapettiin bussillinen turisteja.

"En aja autoa koska käytän mieluummin hyvin toimivaa julkista."

Harvinainen julkinen. Pyörällä pääsee paremmin.

i.p kirjoitti...

IDA:

"[...] miten ne maahanmuuttajanaiset eroavat suomalaisista naisista, kun eivät voi niiden kanssa uida."

Maahanmuuttajaoikeauskoisuuden mukaan suomalainen nainen on saastainen vääräuskoinen jonka kanssa ei saisi olla missään tekemisessä. Hehän voivat levittää tauteja kuten tasa-arvo, itsenäisyys, ajattelu, tai riippumattomuus.

Ihme etteivät vaadi vedenvaihtamista.

Anonyymi kirjoitti...

i.p. on huumorimiehiä.

"Ideaali demokratia on vähemmän todellisempi kuin kommunistinen ideologia, koska sitä ei ole vielä koskaan toteutettu kunnolla."

N-Liitto ei ollut kommunistinen vaan sosialistinen. Kommunismi voi toteutua ideologiansa mukaan vasta sitten kun se vallitsee kaikkialla maailmassa. En usko että demokratiakaan kaikessa hyvässä tarkoituksessaan tulee koskaan toteutumaan vaikka pohjoismaissa saatamme olla kaikkein lähimpänä.

Seuraavalla kerralla kun menet sairaalaan, niin kiitä arabeja, jotka sen ensimmäisinä kehittivät keksittyään bakteerin. Kekkasivat että sairaat on parempi eristää ettei taudit leviäisi. Voit myös ottaa selvää milloin maailman ensimmäiset yliopistot on perustettu ja missä.

Arabit välittivät aikaisempia keksintöjä, kehittelivät niitä eteenpäin ja tekivät uusia keksintöjä. Arabien keksintöjen määrä on niin lukuisa etten ala tässä niistä kirjoittamaan. Kiinnostunut löytää infoa jos haluaa etsiä.

Islam aikoinaan paransi naisten asemaa ja tasa-arvoa. heidän 1000-vuotinen kulta-aika oli vähintään yhtä merkittävä tapahtumajakso kuin Euroopassa alkanut ressanssi. Sivilisaatiot nousevat ja tuhoutuvat.

"Islam on kokonaisuus kuten kristinuskokin. Koraani tekee siitä kokonaisuuden."

Elämä vaikkapa Indonesiasta Marokkoon eroaa suuresti. Käy vilkaisemassa!

Kirjoitin: "Sodat ja väkivalta eivät tuo ratkaisua maailman ongelmiin."

"Kannatat koska vastustat itsepuolustusoikeutta. Israelin valtio ei pommittaisi Hamasin taistelijoita elleivät ne ampuisi päivittäin raketteja Israelin kaupunkeihin. Jos joku uhkaa/käyttää väkivaltaa on itsepuolustukseksi oikeus uhata/käyttää väkivaltaa."

Molemminpuolinen kostonkierre näyttää olevan loputon. Voimme väitellä hamaan loppuun asti siitä kuka aloitti. YK:ssa on artikkeli joka takaa jokaisen valtion oikeuden itsepuolustukseen. Minun mielipiteeni ei paljoa paina. Uskon että väkivalta vaikeuttaa ihmisen kehitystä ja elämästä nauttimista.

"Suosittelen Aristotelestä, Spinozaa, Humea, ja/tai Randia."

Kiitos, tarkoituseni on lukea enemmän.

"Koraani on tuttu sekä suomeksi että englanniksi. Oletko itse lukenut?"

Olen lukenut pyhiä kirjoja ja tutkinut niitä aika paljon.

Yleisesti ottaen alan ammattilaiset myöntävät, etteivät voi väittää tuntevansa, ymmärtävänsä ja hallitsevansa niiden informaatiota, sillä niitä tulee tarkastella niiden aikakausien valossa. Monet historialliset yksityiskohdat ovat toistaiseksi monilta osin pimennossa.

"Lomamatka Egyptiin keskeytyi kun siellä tapettiin bussillinen turisteja."

Fanaatikot pilaavat usein hyvää tarkoittavien uskontojen tarkoitukset. Niitä esiintyy kaikissa uskonnoissa.

"Pyörällä pääsee paremmin."

Menen pyörällä aina kun vain mahdollista.

Suomalaiset naiset saavat käyttää erityisvuoroa maahanmuuttajien kanssa, vaikka toisin yrität väittää. Ovella ei tehdä dna-testejä.

JeeJee kirjoitti...

"Seuraavalla kerralla kun menet sairaalaan, niin kiitä arabeja, jotka sen ensimmäisinä kehittivät keksittyään bakteerin. Kekkasivat että sairaat on parempi eristää ettei taudit leviäisi. Voit myös ottaa selvää milloin maailman ensimmäiset yliopistot on perustettu ja missä.

Arabit välittivät aikaisempia keksintöjä, kehittelivät niitä eteenpäin ja tekivät uusia keksintöjä. Arabien keksintöjen määrä on niin lukuisa etten ala tässä niistä kirjoittamaan."



Se on aivan sama mitä arabit on joskus keksinyt tai perustanut, jos ne eivät osaa NYKYPÄIVÄNÄ olla ihmisiksi! Elämme vuotta 2008...

Anonyymi kirjoitti...

Vuosi 2008? Kiitos tiedosta.

Kertoja kirjoitti...

"Arabien keksintöjen määrä on niin lukuisa etten ala tässä niistä kirjoittamaan. Kiinnostunut löytää infoa jos haluaa etsiä."

Kiinnostunut voi niitä etsiä. Me muut tyydymme siihen tietoon, että arabimaissa ei juurikaan julkaista kirjoja eikä etenkään käännöskirjallisuutta.

Kun minä olen sitä mieltä, ettei arabeja ja muita muslimeja pidä Suomeen päästää, niin jos jollain tietoa heidän hyödyllisyydestä Suomelle, niin kertokoot sen.

Jos arabit ovat viimeisen tuhannen vuoden aikana jotain keksineet, niin kerro mitä.

Anonyymi kirjoitti...

No mitä suomalaiset ovat keksineet?

Anonyymi kirjoitti...

Sitäpaitsi koko kysymyksen- asettelusi on jo täysin epäolennainen tähän keskusteluun.

Ei tietenkään sillä ole mitään merkitystä mitä arabit keksivät 1000 vuotta sitten sinun kysymyksesi kannalta.

Olipas harvinaisen typerä puheenvuoro.

i.p kirjoitti...

"i.p. on huumorimiehiä."

i.p. on huumorintajuton kakkiainen.

"N-Liitto ei ollut kommunistinen vaan sosialistinen. Kommunismi voi toteutua ideologiansa mukaan vasta sitten kun se vallitsee kaikkialla maailmassa."

Neukkula oli juuri sitä mitä kommunismi on. Koska jos se olisi vaatinut sen, että koko maailmaa olisi siunattu sosialismilla, niin eläisimme huonommin kuin maaorjat keskiajalla.

"[...] arabeja, jotka sen ensimmäisinä kehittivät keksittyään bakteerin."

Eikös se ollutkaan Pasteur, joka sen teki?

"Voit myös ottaa selvää milloin maailman ensimmäiset yliopistot on perustettu ja missä."

Maailman ensimmäinen yliopisto oli Platonin Akatemia ja heti sen perässä tulee Aleksandrian kirjasto.

"Islam aikoinaan paransi naisten asemaa ja tasa-arvoa."

Sinä taidat ihan oikeasti olla tätä mieltä? Naisen arvo on sharia-lain mukaan puolet miehen arvosta. Ai niin... ja tasa-arvoahan parantaa myös se että heidät puetaan säkkeihin.

"heidän 1000-vuotinen kulta-aika oli vähintään yhtä merkittävä tapahtumajakso kuin Euroopassa alkanut ressanssi."

Niin... Se kun on tuottanut sellaisia hienouksia kuin polttomoottorin, koneet, tietokoneen ja internetin?

Islamin kulta-aika kesti noin kaksisataa vuotta, jolloin he pystyivät pitämään yllä sivistystä kreikkalaisten kirjojen avulla, mutta sitten se kääntyi laskuun kun sharia valtasi jälleen yhteiskunnan. Islamilainen kulttuuri kukoistaa silloin kun islamin vaikutus on pienimmillään. Tämä paradoksi johtuu siitä, että koraani sanoo, että kaikki tarvittava tieto on koraanissa...

"Elämä vaikkapa Indonesiasta Marokkoon eroaa suuresti. Käy vilkaisemassa!"

Islam on sama molemmissa. Erot johtuvat siitä mitä alueilla oli ennen islamia.

"Yleisesti ottaen alan ammattilaiset myöntävät, etteivät voi väittää tuntevansa, ymmärtävänsä ja hallitsevansa niiden informaatiota, sillä niitä tulee tarkastella niiden aikakausien valossa."

Ei. Ei. Ei. Kyseiset 'ammattilaiset' ovat väärässä. Niitä pitää tarkastella nykyajan näkökulmasta. Kahdestakin syystä. Ensinnäkin kaikki uskonnot väittävät että ne ovat totta ja päteviä iänkaikkisesti ja aina. Ikävä totuus kuitenkin on että ihmisen tiedollinen kehitys on jättänyt pyhät kirjat taakseen vuosisatoja sitten. Myös eettinen kehitys on ajanut niistä ohi. Mistä syystä kaikkia ihmisoikeuksia ei voida puolustaa uskonnollisilta perusteilta (jumalanpilkka vs sananvapaus). Toisekseen, ei ole relevanttia mitä tapahtui tuhat vuotta sitten! Sillä ei ole nykyään mitään merkitystä ihmisten toiminnalle (paitsi jos kehitys ja ajatusmaailma on jämähtänyt sinne). Se mikä on tärkeää toiminnalle nyt on se mitä tapahtui lähimenneisyydessä ja tapahtuu nyt.

"Suomalaiset naiset saavat käyttää erityisvuoroa maahanmuuttajien kanssa, vaikka toisin yrität väittää."

Pöh! Eihän tässä ole tärkeää se, että annetaanko suomalaisten naisten käydä maahanmuuttajien kanssa uimassa, vaan se, että heidät on rajattu käyttäjäkunnan ulkopuolelle.

Se, että sääntöä ei valvota, ei tee säännöstä oikeutettua.

Anonyymi kirjoitti...

Taas nauratti. Tarkistapa vielä tästä. Ei tarvitse lukea taaskaan yhtään kirjaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/
Bacteria

Mitä Euroopassa keksittiin muuten ennen 1400-lukua?

Pakistanilainen (ja vielä muslimi, kauheaa!) Abdus Salam sai Nobelin fysiikan palkinnon vuonna 1979 (sähköverkon vuorovaikutusteoria)
Egyptiläinen Ahmed Zewail sai 1999 Nobelin kemian palkinnon (fysikaalinen kemia)
Marokkolainen Baruj Benacerraf sai vuonna 1980 Nobelin lääketieteen palkinnon (immunologia)

Löysin aiemmista postauksista.

Tutkimukset tehdään/viimeistellään New Yorkissa tai Pariisissa. Pari tuhatta vuotta sitten New Yorkin sijaan tutkijat matkustivat Aleksandriaan. Tuhat vuotta myöhemmin Bagdadiin. Nykyään Eurooppaan, USA:han tai Japaniin. On selvää tutkimukset pitää julkaista tiedeyhteisölle tieteen kulloisessakin keskuksessa. Tieteen keskus ei ole aina sijainnut New Yorkissa. On muutenkin naurettavaa verrata tieteen aikaansaannoksia historiaan. Hyvä että nykyään tehdään tietokoneita eikä toisin päin. Eli että tietokoneita tehtiin aiemmin ja nykyään keksittiin paperi. Tieteen kehittymistä on kuitenkin naurettavaa omia. Sen kehitykseen ovat osallistuneet lukuista kansat, vaikka usein historia on “lännessä” kirjoitettu vetämällä viiva Välimeren välille ja luodaan mielikuva jostain "eurooppalaisesta tieteestä, jossa Kreikan saavutukset omitaan.

Ihmiset ovat yhtä ja samaa meren molemmilla puolilla ja heillä on enemmän yhteistä keskenään kuin vaikkapa suomalaisiin. Kannattaa pitää mielessä. Missä ne suomalaiset keksinnöt muuten ovat? Siäpaitsi historialla on juuri se merkitys, että ymmärtää mitä nykyhetki tarkoittaa. Nykyhetkeä on aika vaikea selittää tajuamatta mitä eilen tapahtui.

Ota selvää ensimmäisistä yliopistoista. Olet ymmärtänyt väärin. Kyllä erilaisia tieteellisiä keskuksia ja koululaitoksia on ollut jo ennen kreikkalaisia tai Aleksandriaa. Yliopistolla on jokin tietty erityispiirre. Ota selvää mikä se on.

Tänne on jo aikaisemmin kirjoitettu näin erinomaisesti.

Antiikin Kreikan kulttuuri kehittyi Lähi-idän muinaiskulttuurien vaikutuspiirissä ja oli saavana osapuolena aina klassiselle kaudelle asti. 900-luvulta 1300-luvun alkuun eurooppalainen kulttuuri imi vaikutteita arabeilta lähes kaikilla kulttuurin alueilla. Mesopotamian kulttuuria olivat kolmen vuosituhannen aikana luomassa lukuisat kansat, valtakunnat ja dynastiat. Kaupan keskuksina olivat Mesopotamia, Syyro-Palestiina ja Egypti. Vanhimpana monikansallisena imperiumina voidaan pitää Akkadin Sargonin valtakuntaa (2334-2279 eKr. Sen Koulutussivistys levisi kaikkialle ja akkadi oli englannin tapainen lingua franca. Gilgamesh-eepos oli vuosituhannen bestseller. Alueella vaikuttivat myös foinikialaiset jotka myöhemmin perustivat sivilisaation Tunisiaan.

Eurooppalaisen korkeakulttuurin varhaisimpia merkkejä tavataan Kreetalla (sijaitsee Välimerellä, ei Itämerellä). Viimeistään jo 2600 eKr. Kreeta oli meriyhteydessä Egyptiin. Varsinainen korkeakulttuuri kehittyi viimeistään vuoteen 2000 eKr. Kreikkalaiset saapuivat Kreikkaan vasta kolmannen vuosisadan lopussa eKr. ja omaksuivat runsaasti aineksia kreetalaisesta kulttuurista. Demokratia, kansansivistys ja länsimainen tiede ovat kaikki kehittyneet alkuunsa Kreikassa, mutta eivät puhtaasti sisäisenä kehityksenä vaan ulkoisten vaikutteiden auttamina. Kirjoitustaidon Kreikka omaksui Lähi-idästä, itse asiassa kaksi kertaa. Sen keksijöinä pidetään Mesopotamian sumereita. Sitä paitsi olettaako joku että suomalaiset ovat geneettisesti lähempänä kreikkalaisia kuin vaikka Välimeren eteläpuoleiset maat? Onko sillä edes mitään merkitystä? Arabialais-islamilaisessa kulttuurissa vaihtui myöhemmin toki uskonto ja kieli mutta sama tapahtui lännessäkin. Välimeren alueen kulttuurin ymmärtämiseksi on muutenkin syytä luopua myös siitä harhaluulosta, että alueen kulttuurit jakautuisivat aasialaisen, afrikkalaiseen tai eurooppalaiseen päähaaraan.

Muinaisen Lähi-idän uskonto vaikutti Eurooppaan myös juutalaisuuden ja kristinuskon kautta jotka ovat molemmat syntyneet Lähi-idässä. Juutalaisuuteen ja sitä kautta kristinuskoon päätynyt vahva dualistinen vivahde on puolestaan peräisin Iranista. Iranin klassinen uskonto, zarahustralaisuus, korosti kahden toisilleen vastakkaisen perusprinsiipin olemassaoloa (hyvä-paha). Kun kristinusko ensimmäisellä vuosisadalla levisi Rooman valtakunnassa, kyse oli Lähi-idässä syntyneen uskonnon riemukulusta kohti länttä. Lännen merkittävin teologi Augustinus on muuten syntyjään algerialainen (tarkista vaikka ajanpuutteen vuoksi wikipediasta). Häneltä on peräisin aikakäsityksemme. Hän on myös kolminaisuusopin muotoilija. Kaiken kaikkiaan häneltä on saanut vaikutteita mm. Tuomas Akvinolainen ja myöhemmin vaikutukset ovat siirtyneet Freudiin, Schopenhaueriin ja Nietzscheen.

Aleksanteri Suuren valloitukset 300-luvun loppupuolella eKr. toivat kreikkalaisuuden entistä voimakkaammin Lähi-itään. Seuraavien vuosisatojen aikana koko Lähi-itä sai vaikutteita helleenien kulttuurista. Koulutusjärjestelmä kreikkalaistui, sivistyneistön kirjakieleksi tuli kreikka ja kreikkalaisista klassikoista tuli tieteen ja filosofian auktoriteetteja. 600-luvulla tilanne muuttui taas. Arabialais-islamilainen kulttuuri syntyi Lähi-idän myöhäisantiikin kreikkalaisvaikutteisen kulttuurin suoraksi jatkeeksi. Kieli ja uskonto vaihtuivat, mutta useimmat kulttuurin muodot säilyivät. Kreikkalainen kulttuuri ei tullut ulkoa arabialaiseen kulttuuriin, vaan arabialais-islamilainen kulttuuri syntyi alueelle, jossa kreikkalainen kulttuuri oli vallitseva. Islamilainen arabiaa puhuva yläluokka kiinnostui kreikkalaisesta perinteestä ja jatkoi tieteen kehittämistä sarallaan. Vuosisatojen myötä oppineisto muuttui arabiankieliseksi, vaikkakaan ei aina muslimeiksi. Bagdadiin perustettiin Bait al-hikma (Viisaiden talo), jonne matkasivat kaikki sen ajan huippu tiedemiehet kuten nykyään New Yorkiin tai vaikka Pariisiin. Maailman historian ensimmäiset yliopistot saivat alkunsa arabien valtakaudella. Arabit (ovat siis arabien niemimaalta) valloittivat Lähi-idän, mutta sulautuivat itse sen kulttuuriin. Länsimainen historiankirjoitus myöntää toisinaan arabien ansiot kreikkalaisen tieteen ja filosofian säilyttämisestä, mutta unohtavat usein että arabialainen filosofia ja tiede kehittyivät huimasti kreikkalaisesta. Arabit eivät olleet välivaihe vaan yhtä oleellinen osa tuon kulttuurin kehittymistä kuin kreikkalaiset ennen heitä ja uuden ajan jälkeen eurooppalaiset heidän jälkeensä. Kulttuuriaines kiertää Välimeren eri puolilla, eikä yhdelläkään kansalla ole siihen yksinoikeutta.

Eurooppaan arabialaisten kehittämä kulttuuri välittyi etenkin Andalusiasta. Ahdasmielinen kristillinen kirjallisuus hävisi liberaalille ja monipuoliselle arabialaiselle kirjallisuudelle, jonka vetovoimaa lisäsi Lähi-idän poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen ylivoimaisuus. Espanjan ja Sisilian kohdalla ei ole syytä puhua niinkään arabialaisen kulttuurin siirtymisestä Eurooppaan kuin sen säilymisestä Euroopassa arabien kukistumisen jälkeenkin. Kansanperinne, kansanmusiikki ja ruokakulttuuri ovat rakennustaiteen ohella selkeimmin arabialaisesta kulttuurista vaikutteita saaneita alueita. 1300 luvulle asti Lähi-idän johtavalla kulttuurilla ei ollut suuria kauppaan tai tiedonvälitykseen liittyviä intressejä Euroopassa. 1000-luvulla arabit tulivat paremmin eurooppalaisten tietouteen ja heidän tieteensä korkea taso huomattiin. Eurooppalainen
käännösliike vuosien 1100 ja 1300 välillä muistuttaa monella tavalla arabialaista käännösliikettä kreikkalaisista teksteistä 750-950. Molemmissa nouseva kulttuuri kohtasi vanhemman ja ylivertaisen kulttuurin ja halusi saada sen parhaat puolet käyttöön. Arabialainen kulttuuri levisi kaikkialle Euroopassa. Vahvinta vaikutus oli lääketieteen, tähtitieteen, matematiikan ja filosofian aloilla. Juuri näillä aloilla arabit olivat ottaneet suurimpia edistysaskeleita kreikkalaiseen kulttuuriin verrattuna. Arabit olivat onnistuneet etenkin yhdistämään kreikkalaisen ja intialaisen tieteen perinteitä. Osa vaikutteista näkyy yhä tänä päivänä. Euroopassa oli käytetty roomalaista nro järjestelmää, joka oli varsin kömpelöä ja vaivalloista (CCCXXXIII=333). Arabialaiset numerot ovat alkujaan Intiasta. Arabialaisen numerojärjestelmän vakiinnutti Eurooppaan Leonardo Fibonacci vuonna 1202 julkaistussa kirjassaan. Algebra on alunperin arabialainen sana. Ajanlaskussa arabit kykenivät mm. määrittämään aurinkovuoden pituuden tarkemmin. Tämä tieto välittyi Eurooppaan ja johti kalenteriuudistukseen, jossa juliaaninen kalenteri korvattiin gregoriaanisella vuonna 1582. Paperin arabit oppivat kiinalaisilta 700-luvulta ja välittivät tiedon myöhemmin Eurooppaan yleiseen käyttöön 1300-luvulla. Ilman paperia ei voida esim. kuvitella kirjapainotaitoa, joka teki mahdolliseksi levittää tietoa laajalle lukijakunnalle. Arabialaisen lääketieteen teoreettinen ylivalta kesti Euroopassa kauan. Vielä 1400-1500-luvuilla arabialaisen Avicennan Canonista otettiin painoksia. Arabien saavutuksiin kuuluvat mm. keuhkoverenkierron havaitseminen ja sairaalalaitokset. Suomalaiset sanat kuten makaaberi, tariffi, maskara tai makasiinit ovat suoraan arabiankielestä. Shekki on arabien keksintö. Helpotti kauppaa jota käytiin Lähi-idästä Marokkoon. Myös monet muut keksinnöt ovat puhtaasi arabialaista alkuperää! Eivät pelkästään arabien vaikka eurooppalaisille välittämiä.

Arabikauppiaat ja -hallitsijat tyytyivät tietämään sen, että Eurooppa oli takapajuinen ja raakalaisten asuttama alue. Intian ja Afrikan kauppaa he hallitsivat sen sijaan mielin määrin. Arabien omistamat karavaanit kulkivat syvälle Afrikkaan hankkimaan kultaa, norsunluuta ja orjia. Arabit alkoivat ensimmäisinä raahata afrikkalaisia orjiksi. Perinnettä eurooppalaist jatkoivat myöhemmin. Ristiretket olivat sarja konflikteja eri valtioiden välillä eivätkä ne poikenneet muista aikakauden sodista. Ristiretket eivät merkinneet kristikunnan ja islamilaisen maailman yleistä vastakkainasettelua. Niiden takana oli alkujaan yhteentörmäyksen ideologia, mutta todellisuus muuttui ristiretkien alun jälkeen toisenlaiseksi. Lähi-itään syntyneet kristilliset valtiot liittoutuivat toisinaan muslimivaltioiden kanssa ja toisin päin. Liittolaisiksi valtion sisäisissä vallantavoitteluissa kelpasivat mainiosti toista uskontoa tunnustavat naapurimaiden ruhtinaat. Omana aikanaan ristiretket eivät nousseet virstanpylvääksi islamilaisen maailman ja lännen suhteissa. Aikalaiskirjoitukset tukevat tätä. Suureksi symboliksi ristiretket nousivat vasta siirtomaa-aikana. Lähi-itään asettuneet ritarit ja heidän avustajajoukkonsa arabialaistuivat tavoissaan. Frankkien sivistymättömyys ei jäänyt arabeilta huomaamatta. Eurooppalaisten tietämättömyys, likaisuus ja huonot tavat kauhistuttivat hienostuneita muslimeita.

Tieteen historia aloitetaan Suomessa tavallisesti kreikkalaisista. Varhaisemmille kulttuureille varataan max. pari sivua. Kreikkalaiset ja roomalaiset olivat itse hyvin selvillä etteivät he olleet uranuurtajia. Maailman ensimmäinen koulu- ja kirjastolaitos kehittyi Mesopotamiassa. Peruskoulutukseen kuuluivat kirjoitustaito, kieliopinnot, matematiikka ja musiikki. Sanakirjat ja taulukot olivat tyypillisiä mesopotamialaiselle tieteelle. Matematiikka ja tähtitiede olivat aikansa huippua. Pythagoraan lauseena tunnetut säännöt keksittiin Mesopotamiassa. Nämä saavutukset tunnetaan tieteenhistoriassa kreikkalaisten matemaatikoiden nimiin pantuina. Kreikkalaiset opiskelivat niin tähtitiedettä kuin muutakin muinaista viisautta Ptolemaioksen Egyptissä.

Miksi Kreikan kulttuurin taustasta on vaiettu? Renessanssista alkanut antiikin ihannointi kehittyi huippuunsa samalla kun länsimaat kääntyivät etsimään juuriaan tästä ihannoidusta antiikkikuvasta. Velka keskiajan arabialais-islamilaiselle kulttuurille unohdettiin, ja arabien vaikutus yhdistettiin pimeään skolastiseen keski-aikaan. Renessanssi halusi nähdä itsensä tyhjästä syntyneenä ja antiikin omin päin löytäneenä. Valistuksen ihailemat piirteet nähdään kreikkalaisina. Kreikan klassinen kulttuuri joutui eristyksiin kasvuympäristöstään. Samalla kun Eurooppa määritteli antiikin, ihannoitu antiikki määritteli Euroopan. Romantikot alkoivat jo 1700-luvulla kapinoida klassisoivaa maailmankuvaa vastaan. Ne jäivät kuitenkin romanttisen kirjallisuussuuntauksen osaksi kykenemättä muuttamaan yleistä käsitystä idästä.

Kolme suurta, aikakauden yleiseen henkiseen ilmapiiriin kuuluvaa ilmiötä teki mahdolliseksi unohtaa Kreikan kulttuurin historian taustan. Filologian irtautuminen teologiasta. Tieteiden eriytyminen teki filologiasta itsenäisen tieteenhaaran, joka keskittyi “pakanalliseen”, ei kristilliseen antiikkiin. Tämä teki Raamatusta tarpeettoman lähteen antiikin tutkimukselle. Toiseksi romanttisen nationalismin kehittyminen (muistuttaa ajatteluasi). Kreikkalaista kansanhenkeä puhtaimmillaan etsittiin Kreikan kirjallisuudesta, mahdollisimman tarkkaan ulkopuolisista vaikutteista riisuttuna. Kulttuuria alettiin tarkastella elävän organismin kaltaisena. Kulttuuri nähtiin itsenäisenä oliona, joka kehittyi historian lakien mukaisesti. Ympäristön vaikutus nähtiin satunnaisena, niin kuin ravinto vaikuttaa ihmisen kasvuun ja kehitykseen, mutta silti ihmisen varsinainen omalaatuisuus nousee hänen sisältään. Tällä kansanhengen korostamisella oli myöhemmin seuraamuksia politiikassa. Jos juutalaiset olivat kieleltään seemiläisiä, he olivat myös kansanhengeltään Euroopalle vieraita ja käytännössä alempia kuin puhtaat eurooppalaiset, jotka nähtiin antiikin kulttuurin suorina perillisinä, mitä he tosin eivät olleet. Antisemitismin kantava ideologinen perusta oli ajatus eri kansojen tai rotujen perimmäisistä, yhteen sovittamattomista eroista. Kansallissosialistinen rotuoppi on tavallaan herännyt uudessa muodossa eloon ajatuksessa sivilisaatioiden vääjäämättömästä yhteentörmäyksestä (Huntington). Kolmanneksi erilaisten kielisukulaisuuksien havaitseminen oli merkittävä tieteellinen askel. 1800-luvun kielitieteellisen tutkimuksen suuri väärinkäsitys oli sekoittaa kieli- ja kulttuurisidonnaisuus. Kreikan ja Välimeren varhaisempien kulttuurien väliin kohosi kielieroavaisuuksien muuri. Varhaisemman kielitutkimuksen amatöörimäinen luonne jätti huomiotta ne havaitut kielelliset yhteydet, jotka nykytutkimuksen valossa ovat todellisia. 1900-luvulla ainekset uuteen maailmankuvaan olivat valmiit, kun heetin kieli, johon Kreikan alkuperä yhdistettiin paljastui Kreikan kielisukulaiseksi, ja oli erittäin selvästi muinaisen Lähi-idän kulttuurialueen osa.

Ehkä tämä avaa suurta mieltymystäsi asettaa kreikkalaiset kaiken tieteen aloittajiksi, ja kreikkalaiset osaksi Suomen histroriaa.

Suosittelen että perehtyisit enemmän arabien historiaan ja aikakauteen etenkin jos omaat noin voimakkaita käsityksiä. Valitettavasti tietosi on hyvin hataralla pohjalla.

Ja vielä kerran, enää en toista: myös suomalaiset muslimit voivat vuoroihin osallistua. Jos he(muslimit) eivät käsitä alastomuutta yhteisissä tiloissa samalla tavalla kuin enemmistö, se heille suotakoon. Afrikassa on paikoin normaalia juosta pippelit paljaana. Suomessa jos kävelet alasti saat sakot. Näin kaikessa "avoimuudessamme". Kannattaako tästä nyt tehdä niin suuri numero, vaikka ymmärrän, että tähänkin on kiva tarttua jotta epäoikeudenmukainen maailma olisi epäoikeudenmukaisempi. Voi meitä raukkoja.

En muuten koe että arabien, kreikkalaisten, eurooppalaisten tai muiden historia tai tiede olisi toistaan tärkeämpiä, ne ovat kaikki tahoiltaan merkittäviä jotta se tietokone rakennettiin. Kiinnostavaa on tietty enemmän se mihin Suomessakin tietokonetta käytetään. Etsitäänkö sieltä pornoa vai tietoa. Valitettavasti tutkimukset osoittavat tietoyhteiskunnan olevan huomattavasti kiinnostuneempia erilaisesta aikuisviihteestä. Näin 2000-luvun sivistyksestä.

Pahoittelen, kirjoittelu ei tänne ole hetkeen mahdollista.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymi trollipeelo sanoi...

"Islamin sharia-lain käyttö ei ole sen enempää totalitaarinen kuin muutkaan ihmisten kirjoittamat lakikirjat tässä maailmassa."

Aivan täyttä paskaa. Sharia määrittelee kuolemanrangaistuksen mm. jumalanpilkasta, islamista luopumisesta eli esim. kristinuskoon tai ateismiin kääntymisestä, homoseksuaalisuudesta jne.

"Väitätkö ettei USA puutu arabimaiden sisäisiin asioihin."

En.

"Hyväksyt ns. Isoveljen tekemät murhat, koska ne ovat jotenkin enemmän oikeutettuja tai enemmän “oikean asian” puolesta?"

En tietenkään. Oletko ihan peelo?

"Voin sen verran valottaa sinulle että hallitsen arabiankielen ja olen perehtynyt islamiin ja arabimaiden historiaan useiden vuosien ajan."

Tämä ei tarkoita, että sinulla olisi realistinen käsitys asioista. Olet ilmeisesti joku Jaakko Hämeen-Anttilan oppilas, joka kritiikittömästi nielee kaiken Hämeen-Anttilan suoltaman propagandan. Näinhän monet taistolaisetkin opiskelijat ovat kritiikittä nielleet kaiken sen paskan, jota taistolaisten professorien suusta on tullut. Sitten nämä opiskelijat ovat esiintyneet kaikkien alojen asiantuntijoina "hallitsen venäjän kielen ja olen perehtynyt marxismiin ja Neuvostoliiton historiaan useiden vuosien ajan"-tyyliin.

"Voin kertoa sinulle että sionismi ja juutalaisuus ovat kaksi eri asiaa."

Turhaa paskanjauhantaa. "Siionismia" Lähi-idän ongelmien suurimpana syynä pitävät tahot ovat poikkeuksetta juutalaisvastaisia muslimeja tai uusnatseja. "Siionismin vastustaminen" on peitenimi juutalaisvihalle aivan kuten "älykäs suunnittelu" on peitenimi kreationismille.

"Nyt siis perustelet valintaa uskonnolla ja kulttuurilla, vaikka juutalaisilla (sionistit) jotka muuttivat Lähi-itään, ei ollut mitään yhteistä paikallisten juutalaisten kanssa. Olivat täysin “toisesta maailmasta”.

Löpiset ihan omiasi. En ole missään väittänyt, että eurooppalaiset juutalaiset olisivat olleet kulttuurillisesti samanlaisia kuin Lähi-idän juutalaiset. Tuo on ihan oma olkinukkesi.

"Ymmärrän, että ateistina haluat perustella sionistien paluuta “luvattuun maahan”."

En minä ole missään "perustellut" juutalaisten "paluuta" Palestiinaan. Tuo on jälleen ihan oma olkinukkesi.

"Sopiihan se kristilliseen kasvatukseesi."

En ole koskaan ollut kristitty eikä minua ole kasvatettu kristillisesti. Tuokin on ihan oma olkinukkesi.

"Muslimit eivät ole yksi ja sama kokonaisuus vaikka niin luulet."

Enpä ole moista väittänyt. Taas olkinukke. Sen sijaan juuri sinä yritit käyttää joidenkin satojentuhansien palestiinalaisten ongelmia esimerkkinä maailman yli miljardin muslimin "alistamisesta" halvan öljyn saamiseksi länsimaille. Sinulla on siis käsitteet ihan hukassa. Palestiinalaiset eivät ole yhtä kuin öljy, palestiinalaisten ajaminen pois Israelista ei mitenkään edistä lännen öljynsaantia eivätkä muutamat sadattuhannet palestiinalaiset ole yhtä kuin 1,3 mrd muslimia.

"Miksi haluat kieltää heiltä paluun kotiseudulleen."

Enpä ole kieltänyt. Sinulla on ilmeisesti varastossa kymmeniä puhkinussittuja olkinukkeja.

"“Lännellä” me tarkoitamme yhteiskuntaa, joka on kehittynyt, teollistunut, kaupungistunut, kapitalistinen, maallinen ja moderni. Monet yhteiskunnat pyrkivät tulemaan “länsimaisiksi” ainakin siinä mielessä , että ne saavuttaisivat länsimaisen elintason. Niinpä sana “läntinen” on käytännössä synonyymi sanan “moderni” kanssa."

Lännellä tarkoitetaan tiettyä sivilisaatiota ja yhteiskuntaa. Ks.
http://www.presenceofmind.net/GSW/Incurious.html

"demokratian käsite kulkeutui arabeilta Eurooppaan sen kylväessä renessanssin siemenet."

Aivan täyttä paskaa.

"Arabeille utopia demokratiasta on vähintään yhtä läheinen kuin vaikka USA:lle kaikkine sen epätasa-arvoisuuksineen."

Aivan täyttä paskaa.

"Islam on uskonto siinä missä muutkin. Ei huonompi, ei parempi."

Islam on paljon huonompi uskonto kuin useimmat muut.

"ymmärrät miksi 10 prosenttia Egyptin väkiluvusta on kristittyjä, muista vähemmistöistä arabimaissa puhumattakaan."

Egyptin väkiluvusta 100% oli kristittyjä ennen kuin islaminuskoiset arabit valloittivat Egyptin. Muslimien valloittamien maiden kristitty väestö kääntyi aikojen saatossa enimmäkseen islamiin välttyäkseen maksamasta islamilaisen valtion vääräuskoisille määrämää rangaitusveroa.

"Oletko koskaan vieraillut yhdessäkään arabimaassa? Jos olet, kerro kokemuksistasi, niitä on aina mielenkiintoista kuulla. Ellilä on käynyt kerran Tunisiassa. Hänen suurin havaintonsa tuosta historiaa pursuavasta maasta oli että ihmiset ovat tummempia kuin Euroopassa."

Naurettavaa. Mainitsin tunisialaisten rodullisista ominaisuuksista vain siksi, että joku täällä käynyt peelo väitti pohjoisafrikkalaisten olevan samannäköisiä kuin eteläeurooppalaiset. Olen Tunisiassa käynyt mm. Kairouanissa, Karthagossa ja Tunisissa ja olen kyllä kohtalaisesti perehtynyt alueen historiaan. Olen käynyt myös esim. Egyptissä ja olen varsin hyvin perillä Egyptinkin historiasta. Vaikka en joka hetki toitota historiallisia tietoja, tämä ei ole mikään syy olettaa minun olevan tietämätön historiasta. Järkevillä ihmisillä ei vain ole tapana puhua muinaisaikojen historiasta nykyaikaa koskevassa poliittisessa keskustelussa, mutta sinulla on. Sinä oletkin pelkkä houraileva mielipuoli.

"Seuraavalla kerralla kun menet sairaalaan, niin kiitä arabeja, jotka sen ensimmäisinä kehittivät keksittyään bakteerin. Kekkasivat että sairaat on parempi eristää ettei taudit leviäisi. Voit myös ottaa selvää milloin maailman ensimmäiset yliopistot on perustettu ja missä."

Tuo on juuri sitä mielipuolista hourailua. Me puhumme nykyajan politiikasta. Sinä löpiset keskiajan arabeista ja väität heidän keksineen kaikenlaista. Järkevillä ihmisillä ei vain ole tapana puhua muinaisaikojen historiasta nykyaikaa koskevassa poliittisessa keskustelussa, mutta sinulla on.

"Islam aikoinaan paransi naisten asemaa ja tasa-arvoa."

Aivan täyttä paskaa.

"heidän 1000-vuotinen kulta-aika oli vähintään yhtä merkittävä tapahtumajakso kuin Euroopassa alkanut ressanssi."

Aivan täyttä paskaa.

"Suomalaiset naiset saavat käyttää erityisvuoroa maahanmuuttajien kanssa, vaikka toisin yrität väittää. Ovella ei tehdä dna-testejä."

Onko tämä joku syy hyväksyä se, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimiva uimahalli ilmoittaa olevansa vain ulkomaalaisten käytettävissä?

"Jos he(muslimit) eivät käsitä alastomuutta yhteisissä tiloissa samalla tavalla kuin enemmistö, se heille suotakoon."

He voivat vapaasti mennä takaisin Lähi-itään toteuttamaan sitä omaa seksuaalisuusfoobista kulttuuriaan. Maassa maan tavalla. Suomessa on tapana, että miehet ja naiset uivat samoissa uima-altaissa. Alastonuinti ei ole Suomessakaan tapana uima-altaissa, joten löpinäsi "alastomuudesta" on irrelevanttia. Jos pidät uimapuvussa olevaa ihmistä alastomana, sinulla on todella perverssi ihmiskäsitys. Suomessa miehillä ja naisilla on tapana uida uimapuvuissa samoissa uima-altaissa samaan aikaan. Jos muslimeilla ei ole tällaista tapaa, se on heidän ongelmansa. Muslimeilla ei ole mitään oikeutta tulla Lähi-idästä tänne ja pakottaa meitä eurooppalaisia muuttamaan tapojamme sairaan lähi-itämaalaisen kulttuurin mukaiseksi.

"Suomessa jos kävelet alasti saat sakot. Näin kaikessa "avoimuudessamme"."

Onpas harvinaisen typerä argumentti. Muslimit ovat niin sairaita, että eivät uskalla mennä uimapuvussa samaan uima-altaaseen vastakkaista sukupuolta olevien uimapuvussa olevien ihmisten kanssa. Sinä rinnastat tämän siihen, että kadulla kävely alastomana on kiellettyä. Sinulla on siis täysin perverssi ihmiskäsitys.

"Kiinnostavaa on tietty enemmän se mihin Suomessakin tietokonetta käytetään. Etsitäänkö sieltä pornoa vai tietoa. Valitettavasti tutkimukset osoittavat tietoyhteiskunnan olevan huomattavasti kiinnostuneempia erilaisesta aikuisviihteestä. Näin 2000-luvun sivistyksestä."

Onpas taas aivan saatanan typerä argumentti. Vähättelet länsimaisen sivilisaation tuottamaa teknologiaa sillä naurettavalla perusteella, että jotkut käyttävät nettiä pornon katseluun. Tällä sitten perustelet sitä, että seksuaalifoobinen, täysin perverssi islamilainen kulttuuri on hieno, sivistynyt kulttuuri ja muinaisten mesopotamialaisten suurten saavutuksien lipunkantaja. Aivan sairasta.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Ellilä! Täyttä paskaa!

Ellilällä taisi olla argumentit aika vähissä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Lukutaidottomia on näemmä Suomessakin.

Vasarahammer kirjoitti...

Ellilä vetää puoleensa mielenkiintoisia tyyppejä, jotka tulevat tänne esitelmöimään anonyymina. Anonyymi esitelmöitsijä edusti ns. hämeenanttilalaista koulukuntaa tulkinnoissaan eli hän oli vasemmistolainen kulttuurirelativisti.

Pari kertaa tuo "Aivan paskaa" oli ehkä vähän turhan yksioikoisesti sanottu, mutta parissa kohtaa se osui täsmälleen oikeaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ellilällä on usein argumentit vähissä ja asiavirheiden määrä on huimaava (osoitettu lukuisia kertoja).

Anonyymi kysyi koraanin kohtaa tai Hadithin nimeä jossa Ellilän mukaan perusta (Ellilän!) islamille rakentuu. Missä vastauksesi?

Täyttä paskaa...

Ellilä käsittelee shariaa jonain "yhtenä", "ainoana" ja muuttumattomana, vaikka tuohan on aivan puppua. Miksi? Ei ole olemassa yhtä shariaa. Tulkinnat siitä vaihtelevat erittäin laajasti ja keskustelu sen sisällöstä käy kiivaana koko ajan. Ymmärrän että on vaikea seurata tätä keskustelua jos ei osaa arabiaa. Maailmassa ei ole myöskään yhtään valtiota jossa sharia kattaisi koko oikeusjärjestelmän ja tuomiovallan. Päinvastoin, useimmissa maissa se kattaa vain hyvin pieniä alueita, (Saudi-Arabia ja Pakistan lukuunottamatta). Ellilän esittämät argumentit sharian sisällöstä olivat todella harhaanjohtavia, ja vain jotkut ääriainekset soveltavat/haluaisivat soveltaa niitä Ellilän pelottamalla tavalla. Erilaisia perustuslakeja lukemalla myös Ellilälle voi avautua jotain niiden uskonnollisesta sisällöstä ja yleisistä käytännöistä. Tässä kohtaa Ellilän islamofobisuus johtaa häntä taas harhaan. Jos Ellilä vaivautuu, hän löytää myös englanniksi käytävää keskustelua demokratian ja islamin yhteisestä mahdollisuudesta. Kaikkea ei pidä hänellekkään lusikalla tarjoilla.

En tiedä kannattaako kenenkään jatkaa keskustelua Ellilän kanssa, sillä jokakerta hänen kommenttinsa vain sisältävät kirosanoja, ja ovat populistisia islamofobisia yleistyksiä.

Mikäs olkinukke se saa syyttämään anonyyminä kirjoittavan hyvin asiansa tuntevan antisemitistinä tai vasemmistolaisena? Ei edes perustella missä kohtaa. Hyvä Ellilä, eivät kaikki Israelin arvostelijat ole antisemitistejä, vai yritätkö kieltää Israelia koskevan arvostelun? Näin se liberaalisuus saa Ellilän oman pään shariassakin jyrkkiä rajoja ja kieltoja. Seuraavaksi Mikko kieltää johtopäätökset, joita hänen kirjoituksestaan tehdään... täyttä paskaa ...ymmärrän että jonkun vasarapään mielestä Mikko osuu juuri tällöin napakymppiin. Mitä muuta voi kun on jauhot suussa. Oletko jo oppinut Ellilä mitä tarkoittaa filologia?

Niin tai näin, hän ei perustele näkemyksiään millään lailla.

Eli vielä kerran, hyvä Mikko Ellilä. Osoittaisitko ne suurat ja/tai hadithit joissa esiintyvät dar al-harb ja dar al-salam. Kiitos ja kuulemiin.

Anonyymi kirjoitti...

Eli vielä toisen kerran, hyvä Mikko Ellilä. Osoittaisitko ne suurat ja/tai hadithit joissa esiintyvät dar al-harb ja dar al-islam. Kiitos ja kuulemiin.

Kertoja kirjoitti...

Anonyymi sanoi: "No mitä suomalaiset ovat keksineet?"
ja myöskin:
"Sitäpaitsi koko kysymyksen- asettelusi on jo täysin epäolennainen tähän keskusteluun.
...
Olipas harvinaisen typerä puheenvuoro."


Niinkö? Oliko se järkevää kun aikaisemmin mainittiin arabien keksintöjen määrä olevan lukuisa ja kiinnostunut voi itse etsiä niistä infoa?

Mielestäni arabit ovat jämähtäneet 1400-luvulle, joten sikäli mielestäni puheenvuoroni ei ollut lainkaan typerä. Tuolla siis perustelin ettei väitteeni ole typerä. Perustele sinä nyt vuorostasi väitteeni typeryys.

Suomalaiset ovat keksineet, ettei islamia pidä Suomeen päästää. Olemme myös keksineet puuceen, joka on oikea paikka Koraanille ja muille väännöksille.

Suomalaiset ovat olleet keksimässä myös muita asioita. Aikoinaan ahkion ja kännyköihin sekä tietokoneisiin liittyneitä keksintöjä myöskin. Sukset ovat kätevämpi tapa liikkua lumessa kuin lumikengät.

Kuukle löytää 12 000 sivua hakusanoilla "suomalaisten keksinnöt" http://www.google.fi/search?hl=fi&q=suomalaisten+keksinn%C3%B6t&meta=

Ensimmäinen kuuklen maininta on liittyy sivustolle http://yle.fi/teema/tiede/keksinnot/keksinnot.shtml
jossa mainitaan Abloy-lukko, Afrikan tähti, AIV-rehu, astiankuivauskaappi, biohajoavat istukkeet, interferonit, kolesterolia vähentävä margariini, ksylitolin valmistusmenetelmä, liekkisulatus kuparin valmistuksessa, Linux-käyttöjärjestelmä, radioluotain, rannehoitaja, Rapalan uistin, Suomi-konepistooli ja sykemittari.

Kun hakusanoiksi syöttää "arabien keksinnöt" http://www.google.fi/search?hl=fi&q=arabien+keksinn%C3%B6t&meta=
niin löytyy 600 sivua
niin ensimmäisenä on Wikipedian artikkeli http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_ja_tekniikan_historia
jossa sanotaan "arabien valtakaudeksi tieteessä voidaan katsoa aika 600-luvulta 1000-luvun puoliväliin."

Islamin tuhoava voima kehitykselle on varsin selkeä. Ovatten jämähtäneet menneeseen.

Arabeja on Wikipedian mukaan 200-300 miljoonaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Arabit
eli 50 kertaa suomalaisia enemmän. Jos tekisivät suomalaisten verran keksintöjä, niin niitä pitäisi myös olla 50 kertaa enemmän.

Anonyymi kirjoitti...

Et ole vieläkään kertonut mitäs suomalaiset ovat keksineet. Ahkion?

Ei suomalaiset ole konepistoolia keksineet.

Muutenkaan ihmisiä ei saa kaasuttaa tai tappaa tarinasetä.

Vasarahammer kirjoitti...

Nämä nyt eivät liity uimakouluun, mutta anonyymit floodaajat esittivät Mikolle kompakysymyksen. Siltä varalta, että Mikko ei ole ehtinyt ottamaan asiasta selvää, tuossa on vähän avitusta.

1

ja

2

Opettaja kirjoitti...

Mikko ilmeisesti kokee todellakin jäävänsä alakunteen, kun alkaa heti nimittelemään.
Mutta sellaista on lapsen käytös!!!

Jouko kirjoitti...

Uimahallivuorojen erottelu kansanryhmien peusteella on selkeää apartheidia ja siksi tuomittavaa. Tämä estää entisestään maahanmuuttajien sopeutuumista maan tapoihin. Joskaan sitä sopeutumista ei toivotakaan multikultien taholta. Mutta nyt nostetaan jalustalle erään totalitaarisen oppisuunnan edustajia. Vaarallista kehitystä.

Anonyymi kirjoitti...

Pitäisikä naisetkin opettaan maan tavoille?
Aika monessa kunnassa on esim. naisille omia kuntosalivuoroja.

Anonyymi kirjoitti...

Vasarapää, ei kukaan ole mitään kompaa Mikolle esittänyt, vaan ihmetellyt, että ensimmäinen asia mitä hän islamista tuo esiin on käsitteet dar al-harb ja dar al-islam, joilla pyrkii agitoimaan, että islamiin kuuluu tappaa kaikki dar al-harbissa asuvat eli ei-muslimit ja vain muslimien kesken voi vallita rauha eli dar al-islam. Propagandaa puhtaimmillaan, sillä käsitteet eivät esiinny yhdessäkään hadithissa koraanista puhumattakaan. Käsitteiden takana ovat muslimi teologit ja käsitteillä tarkoittivat jotain aivan muuta, mistä on turha lähteä Ellilälle selittämään. Hän näkee mitä haluaa nähdä ja saa nähdäkin. Kyllä hänen ajattelunsa tiedetään.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymipeelo kirjoitti...
"Mikko ilmeisesti kokee todellakin jäävänsä alakunteen, kun alkaa heti nimittelemään. Mutta sellaista on lapsen käytös!!!"

Nimenomaan nämä anonyymipeelot täällä ovat aina harrastaneet lapsellista solvaamista vailla mitään argumentteja. Jos minä joskus totean näiden "arabit toivat demokratian Eurooppaan"-väitteiden olevan täyttä paskaa, tämä ei ole pelkkää nimittelyä; se on toteamus, että anonyymipeelojen täällä levittämät propagandavalheet ovat täysin ristiriidassa tosiasioiden kanssa. En koe mitään tarvetta sanoa tätä kohteliaasti ja ystävällisesti anonyymipeeloille, jotka ovat kuukausikaupalla trollanneet täällä.

21. tammikuuta 2008 12:40
Anonyymipeelo kirjoitti...
"Pitäisikä naisetkin opettaan maan tavoille? Aika monessa kunnassa on esim. naisille omia kuntosalivuoroja."

Taas esimerkki näiden peelojen käyttämistä aivan saatanan tyhmistä argumenteista. Kuntosalien erilliset vuorot miehille ja naisille eivät ole kenenkään järkevän ihmisen mielestä mikään perustelu sille, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimiva uimahalli ilmoittaa olevansa vain ulkomaalaisten käytettävissä.

21. tammikuuta 2008 13:49
Anonyymipeelo kirjoitti...
"Vasarapää, ei kukaan ole mitään kompaa Mikolle esittänyt, vaan ihmetellyt, että ensimmäinen asia mitä hän islamista tuo esiin on käsitteet dar al-harb ja dar al-islam, joilla pyrkii agitoimaan, että islamiin kuuluu tappaa kaikki dar al-harbissa asuvat eli ei-muslimit ja vain muslimien kesken voi vallita rauha eli dar al-islam. Propagandaa puhtaimmillaan, sillä käsitteet eivät esiinny yhdessäkään hadithissa koraanista puhumattakaan. Käsitteiden takana ovat muslimi teologit"

Yhdyssanavirheitä tekevä vammainen siis selittää tuossa, että historiallisten muslimiteologien islamin alkuaikoina lanseeraamat käsitteet eivät ole olennaisia islamin kannalta.

Samalla logiikalla voisi väittää, että kolminaisuusoppi on merkityksetön kristinuskon kannalta; kolminaisuusoppiahan ei löydy Raamatusta, vaan vasta 300-luvun kristillisiltä teologeilta.

Tästä näemme, miten säälittävän epätoivoisia näiden hämeenanttilalaisten peelojen argumentit ovat.

Jos ja kun valtaenemmistö muslimeista uskoo joidenkin islamilaisten teologien lanseeraamaan doktriiniin X, on järjetöntä kiistää doktriinin X kuuluminen islamiin. Hämeenanttilat yrittävät aina väittää Oikean Islamin olevan jotain muuta kuin se islam, johon valtaenemmistö maailman 1,3 miljardista muslimista uskoo. Mitä merkitystä sillä "Oikealla Islamilla" on, jos siihen ei usko kukaan? Kommunistitkin väittivät aikoinaan Oikean Kommunismin olevan jotain aivan muuta kuin mitä Neuvostoliitossa toteutettiin. Mitä tällä on merkitystä, kun Eurooppaa uhkaava kommunismi oli kuitenkin juuri sitä Neuvostoliiton kommunismia?! Vastaavasti Eurooppaa uhkaava islam on juuri sitä islamia, johon valtaenemmistö muslimeista uskoo. On aivan turha tulla sanomaan, että jonkun hämeenanttilapeelon mielestä "Oikea Islam" on jotain muuta kuin niiden miljardin ihmisen islam.

Anonyymi kirjoitti...

No olipa kaukaa haeuttu Ellilä, vai pitäskö sanoo vammanen antihämeenanttilainen liberalisti rasisti saastainen peelo? No ei missään nimessä, Ellilä on parempi. Kuka muu nyt noin alas vajoaisi toisten nimittelyssä.

"Samalla logiikalla voisi väittää, että kolminaisuusoppi on merkityksetön kristinuskon kannalta"

Logiikkasi on todella epäloogista. Sama kuin selittäisi sunnien ja shiiojen eroa kristinuskon kautta vaikka katolilaisilla ja ortodokseilla. Jopa idolisi Bernard Lewiskin vastustaa moista ajattelua ja vastaa sarkastisesti:

" Jos joku lähtee tuolle linjalle niin kysyn aina että kummat ovat shiioja ja kummat sunneja".

Ellilä, olipa kaukaa haettua. Jotain tuollaista sinulta odotinkin. Toivottavasti opit jotain. Tarkista, ota asioista selvää ennen kun kirjoittelet tänne kaikenlaista. Lopeta kirjoittelemasta mitä sattuu kuten että ensimmäinen sydämensiirto tehtiin tummaihoiselle Etelä-Afrikassa valkoisten veronmaksajien rahoilla. Lopeta niiden yhdyssanavirheiden viilaaminen ja keskity olennaiseen.

"Jos minä joskus totean näiden "arabit toivat demokratian Eurooppaan"-väitteiden olevan täyttä paskaa, tämä ei ole pelkkää nimittelyä; se on toteamus, että anonyymipeelojen täällä levittämät propagandavalheet ovat täysin ristiriidassa tosiasioiden kanssa."

Ilman että kerrot missä kohtaa ja mitä ovat ne tosiasiat. Pelkkää sananhelinää!

"Hämeenanttilat yrittävät aina väittää Oikean Islamin olevan jotain muuta kuin se islam, johon valtaenemmistö maailman 1,3 miljardista muslimista uskoo"

Taas olet ymmärtänyt väärin. Ei kukaan ole noin väittänyt, vaan että islam on monimuotoinen kokonaisuus etkä voi vain heitellä ilmaan termejä kuten "islam" tai "länsi" yleistämään tarkoituksenhakuisia mieltymyksiä asioista joista et edes tiedä mitään. Et tiedä, koska et ota selvää, ja tämä näkyy selkeästi kirjoituksistasi. Ja jos kutsut tätä pluralistista tarkastelutapaa hämeenanttilaiseksi tavaksi, niin siinä kohtaa olen ylpeästi osa tuota asioihin syventyvää kuntaa. Mistä sinä tiedät mitä muslimit ajattelevat ja mitä eivät. Pienenä vinkkinä voisin TAAS sinulle opettaa että esim. enemmistö Britanniassa asuvista muslimeista vastustaa shariaa(tietynlaista) ja Kanadassa sharian(tietynlaisen) kannattajat kärsivät murskatappion kun äänestettiin haluavatko ottaa sharian (!tietynlaisen) käyttöön.

Ainoa joka täällä levittää kauhua ja propagandaa Eurooppaan tulevista muslimeista on sinä. Kaiken lisäksi teet sen huonosti. Paljastat tarkoitusperäsi vaikka yrität naamioitua tiedon taakse. Ei Mikko ihan mene läpi.

Kekke kirjoitti...

Anonyymi (hankkikaa itsellenne niitä NIMIMERKKEJÄ), "Ellilä taas ottaa lauseita räikeästi irti kontekstistaan eli asiayhteydestään! Miksi teet niin? Kun Apartheidia kritisoitiin, hän kirjoitti näin:

"Muutenkin Etelä-Afrikassa oli apartheidin aikana mustille tarjolla valkoisten veronmaksajien kustantamat koulutus-, terveydenhoito- ym. palvelut.""

Ellilä totesi tuossa faktan, ei välttämättä ottanut subjektia kantaa suuntaan tai toiseen apartheidista.

"Mitä tekemistä islamilla on diktatuurin kanssa?"

Saudien wahhabistisella hallinnolla on paljonkin tekemistä diktatuurin kanssa. Iranin pappisluokan johtamalla valtiolla myös. Kyllä, tiedän että islam ei ole monoliitti ja eräs julmimmista ei-islamilaisista diktaattoreista kävi Tbilisin pappisseminaaria.

"Kaikkihan sen nyt tietää että aina jos jossain maailman kolkassa on syntynyt demokratiaa, se on pyritty kumoamaan CIA:n ja muiden toimesta."

Apua! Ruotsi on siis CIA:n vallassa?

"Muslimit ovat aina tulleet juutalaisten kanssa toimeen. Iranissa on tuhansien juutalaisten vähemmistö. Marokosta, Tunisiasta, Algeriasta jne... puhumattakaan"

Wikistä:

"Jews and Judaism have a rather long history in Algeria. However, following the brutal conflict of the 1990s there – in particular, the rebel Armed Islamic Group's 1994 declaration of war on all non-Muslims in the country – most of the thousand-odd Jews previously there, living mainly in Algiers and to a lesser extent Blida, Constantine, and Oran, emigrated. The Algiers synagogue was abandoned after 1994. These Jews themselves represented the remainder of only about 10,000 who had chosen to stay there in 1962; most of Algeria's 140,000 Jews, having been granted French citizenship in 1870, left the country for France when it attained independence, together with the pied-noirs."

"Despite their current small numbers, Jews continue to play a notable role in Morocco; the king retains a Jewish senior adviser, André Azoulay, and Jewish schools and synagogues receive government subsidies. However, Jewish targets have sometimes been attacked (notably in Al-Qaeda's bombing of a Jewish community center in Casablanca, see Casablanca Attacks), and there is sporadic anti-Semitic rhetoric from radical Islamist groups. The late King Hassan II's invitations for Jews to return have not been taken up by the people who emigrated; in 1948, over 250,000[12]-265,000[11] Jews lived in Morocco. By 2001 an estimated 5,230 remained.[10]"

Tunisiasta:

"By 1967, the country's Jewish population was fleeing, over 40,000 had left for Israel, leaving 20,000. During the Six-Day War, Jews were attacked in riots, and, despite government apologies, 7,000 Jews immigrated to France.

In 1985, Yasser Arafat's offices in Tunis were bombed by the Israeli Air Force in retaliation for the murder of three Israelis in Cyprus, an attack that killed over 70 people and leveled the entire PLO complex.
The Lag Ba'Omer procession returning to the El Ghriba synagogue in Er-Riadh (Hara Sghira), Djerba 2007
The Lag Ba'Omer procession returning to the El Ghriba synagogue in Er-Riadh (Hara Sghira), Djerba 2007

As of 2004 the Jewish community in Tunis supports three primary schools, two secondary schools, a yeshiva, and the Chief Rabbi. The Jewish community in Djerba supports one kindergarten, two primary schools, two secondary schools, a yeshiva, and a Rabbi. There is also a Jewish primary school and synagogue in the coastal city of Zarzis. The Jewish community also supports two homes for the aged, several kosher restaurants and four other rabbis. Most Tunisian Jews observe the laws of kashrut.

The most famous synagogue in Tunisia is the El Ghriba synagogue in the village of Hara Sghira on Djerba. The current building was constructed in late 19th or early 20th century, but the site is believed to have had a synagogue on it for the past 1,900 years. Tunisian Jews have for centuries made an annual pilgrimage to the synagogue on Lag Ba'Omer. On April 11, 2002, a truck full of explosives was detonated close to the synagogue, killing 21 people (of whom 14 were German tourists and 2 Frenchmen), and wounding over 30, in the Ghriba Synagogue Attack. Al Qaeda claimed responsibility."

Ja Jemenin juutalaisten joukkoevakuoinnista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Magic_Carpet_%28Yemen%29

"Following the 1947 UN Partition Planin which a Jewish State in Palestine was declared, Muslim rioters engaged in clashes in Aden that killed 82 people and destroyed a number of Jewish homes. Early in 1948, the accusation of the murder of two Muslim Yemeni girls led to looting of Jewish property. Aden's Jewish community was economically paralyzed, as most of the Jewish stores and businesses were destroyed.

Yemenite Jews started gathering at "Camp Geula" (Hebrew: Redemption) in Aden, in a wish to immigrate to newly-declared Israel. However, British troops, who controlled the Colony of Aden, prevented this emigration until the hostilities in Palestine ended at the beginning of 1949. By that time, some 10,000 people have gathered at Camp Geula. Yemen's newly-appointed Imam Ahmad bin Yahya gave his secret approval for an airlift and the stage was set for the operation."

Laskepa huviksesi arabialaisen Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän muslimivaltioiden juutalaispopulaatiot per capita muutaman vuosikymmenen ajalta. (olen tietoinen iranin juutalaisista ja kristityistä armenialaisista oikeuksineen, kyllä) Muutto muualle on näivettänyt näitä suuresti, Syyrian juutalaisten kulttuurikeskus taitaa olla nykyään Brooklynissa.
Afganistanissa ei asu enää kuin synagogan talkkari:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zablon_Simintov

Pakistan:
"The tiny Jewish community in Karachi maintains a low profile. Most of the Karachi Jews now live in Ramla, Israel, and built a synagogue they named Magen Shalome. Some Jewish families do remain, but they prefer to pass themselves off as Parsees."

Irakia en edes halua mainita.....

Mitä aiheeseen tulee, en näe tasa-arvon nimeen vannovassa yhteiskunnassa mielekkääksi taata erillisiä bonusetuoikeuksia yhdellekään etniselle tai uskonnolliselle ryhmälle kuin Manulle illallista. Mikä tahansa ryhmittymä rakennuttakoon omilla rahoillaan itselleen oman uimahallin jos näkee tarpeelliseksi.

Opettaja kirjoitti...

"Taas esimerkki näiden peelojen käyttämistä aivan saatanan tyhmistä argumenteista. Kuntosalien erilliset vuorot miehille ja naisille eivät ole kenenkään järkevän ihmisen mielestä mikään perustelu sille, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimiva uimahalli ilmoittaa olevansa vain ulkomaalaisten käytettävissä."


Saattaapa suurin osa noista kuntosaleista olla kunnallisisa laitoksia. Kokeile vaikka sitä Googlea taas...
Ja saattaapa olla, että ne ulkomaalaisetkin maksaa veroja. Ainakaan minun tietääkseni heitä ei siitä velvollisuudesta ole vapautettu.

Anonyymi kirjoitti...

"Saudien wahhabistisella hallinnolla on paljonkin tekemistä diktatuurin kanssa. Iranin pappisluokan johtamalla valtiolla myös. Kyllä, tiedän että islam ei ole monoliitti ja eräs julmimmista ei-islamilaisista diktaattoreista kävi Tbilisin pappisseminaaria."

Sinä sanoit sen itse! Ei islam ole mikään oletusarvo diktatuurille, miksi se olisi automaattisesti myöskään este demokratialle?

Mikä koskee luettelointiasi juutalaisista P-Afrikassa, on muistettava että ääri-islamilaisten iskut Algeriassa kohdistuivat kaikkiin ulkomaalaisiin. Ei pelkästään juutalaisiin. Maassa tapettiin 90-luvun alusta lähtien 150 000 henkeä. Maasta ovat lähteneet juutalaisten lisäksi myös lähes kaikki ulkomaalaiset. Tilanne on myös monimutkaisempoi, eli hallitus on joinenkin surmien takana jne. (eli murhauttanut kylien väestöä jotka ovat sodan alkupuolella tukeneet islamisteja) Enemmistö algerialaisista naisista riisui huntunsa protestoidakseen ääri-islamilaisia vastaan, joiden suosio on romahtanut lopullisesti. He pystyvät enää vain median huomiota kiinnittäviin iskuihin, muuten heillä ei ole samaa voimaa kuin 90-l alussa. Nämä ääri-islamistit ovat usein huumeiden käyttäjiä ja muita pahoinvoivia nuoria. 50 prosenttia Algerian nuorisosta on työttömänä.

Ylipäätään on väärin antaa sellainen kuva että juutalaisia olisi muuttanut pois tuolta alueelta antisemitismin johdosta. Olot sattuvat olemaan usein kehnommat ja lähdetään paremmille elinalueille. Tämä oli pointti! Miksi muuten Suomessa on vain hieman yli 1000 juutalaista? Vainotaanko täällä juutalaisia kristinuskon nimissä? Näin voisi joku marokkolainen Ellilä väittää.

Lue antisemtismin historiaa ja vertaa juutalaisten suhteita historiassa muslimien ja kristittyjen kanssa. Saatat ehkä yllättyä. Eero Kuparinen on kirjoittanut aiheesta suomeksi.

Se on totta että nykyään ääri-islamistit ovat alkaneet käyttää puheissaan samaa vanhaa eurooppalaista alkuperää olevaa antisemitististä retoriikkaa.

i.p kirjoitti...

Ilmaisin itseäni epäselvästi ja liian yleisesti aiemmin. Yritän korjata tuota virhettä:

Se, että islamilainen sivistys on yli tuhat vuotta sitten ollut kehittyneempi kuin kristinuskon rampauttama läntinen kulttuuri, ei ole mikään syy ummistaa silmiä siltä, että nykyään tilanne on toisin päin.

Ei ole mikään sattuma, että samaan aikaan kun kristinuskon hegemonia Euroopassa alkoi murentua, tieteet lähtivät nousuun. Tämän kehityskulun päinvastainen esimerkki on juuri tuo islamilainen sivistys. Se kukoisti aikansa kreikkalaisen ajattelun siivittämänä, mutta sitten islam ja sharia hitaasti rampauttivat ja tappoivat sen. Mainitset Bagdadin tieteen keskuksena, joten sinun kannattaa muistaa, etteivät ne olleet eurooppalaiset, jotka polttivat Bagdadin kirjastot ja koulut. Sen tekivät islamilaiset itse, koska katsoivat, että oppineet harjoittivat jumalanpilkkaa etsimällä totuutta, jota ei löytynyt koraanista.

"Taas nauratti. Tarkistapa vielä tästä. Ei tarvitse lukea taaskaan yhtään kirjaa."

Olin aikaisemmin väärässä kun sanoin Pasteur... Sehän oli tietysti Antonie van Leeuwenhoek joka keksi bakteerit... Eli siis todisti niiden olemassaolon tieteellisesti, toisin kuin edeltäjänsä, jotka olivat vain arvailleet sellaisten olemassaoloa.

"Missä ne suomalaiset keksinnöt muuten ovat?"

Haluamasi 'suomalaiset keksinnöt' ovat "red herring" eivätkä ansaitse vastausta (huom: tosin tähän jo vastattiin). Mitkä ovat ne vain ja ainoastaan islamilais-arabialaisesta sivistyksestä lähtevät keksinnöt, joita ilmeisesti on biljoonittain? (tuokin oli "red herring" joten älä vastaa.)

"Nykyhetkeä on aika vaikea selittää tajuamatta mitä eilen tapahtui."

Niin on, mutta tuhannen vuoden takainen historia ei saa hallita nykyisyyttä. Se, että islam on joskus ollut sivistyneempää, ei ole syy antaa nykyisten islamilaisten tuhota nykyistä läntistä kultuuria ja sivistystä.

"Yliopistolla on jokin tietty erityispiirre. Ota selvää mikä se on."

Yliopisto on opinahjo, jossa tehdään tieteellistä opetusta ja tutkimusta. Olisi ollut kiva jos olisit sanonut mikä tuo erityispiirre on, koska vaikuttaa sen olevan jotain aivan muuta sinulle.

"Sitä paitsi olettaako joku että suomalaiset ovat geneettisesti lähempänä kreikkalaisia kuin vaikka Välimeren eteläpuoleiset maat? Onko sillä edes mitään merkitystä?"

Mistä ihmeestä genetiikka tuli? Ettei vain taas ole punainen silli...

"[...] mutta unohtavat usein että arabialainen filosofia ja tiede kehittyivät huimasti kreikkalaisesta. Arabit eivät olleet välivaihe [...]

Arabialainen filosofia oli kreikkalaista. Arabit olivat välivaihe, koska he ensin tuhosivat kreikkalaisen sivistyksen rippeet, kopioivat sen, antoivat kopiot takaisin eurooppalaisille, jotka sen jälkeen innostuivat niin, että palasivat lukemaan alkuperäisiä kreikan- ja latinankielisiä tekstejä, ja ovat painaneet islamilaisen sivistyksen ohi niin kauan sitten, että ei ole tosikaan.

"Vahvinta vaikutus oli lääketieteen, tähtitieteen, matematiikan ja filosofian aloilla. Juuri näillä aloilla arabit olivat ottaneet suurimpia edistysaskeleita kreikkalaiseen kulttuuriin verrattuna."

Tuosta filosofisesta kehityksestä kyllä kaipaisi jotain lähteitä. Se epäilyttää.

"Ilman paperia ei voida esim. kuvitella kirjapainotaitoa, joka teki mahdolliseksi levittää tietoa laajalle lukijakunnalle."

Ei voida ei... Mutteivät arabit jälleen tehneet paperilla mitään uutta. He olivat jälleen kopioijia ja välittäjiä. Eurooppalaiset ja kiinalaiset kehittivät kirjapainotaidon.

"Arabialaisen lääketieteen teoreettinen ylivalta kesti Euroopassa kauan. Vielä 1400-1500-luvuilla arabialaisen Avicennan Canonista otettiin painoksia."

Jep. Eikä Avicennan jälkeen ole arabialaisessa lääketieteessä tapahtunut kehitystä.

"Shekki on arabien keksintö. Helpotti kauppaa jota käytiin Lähi-idästä Marokkoon. Myös monet muut keksinnöt ovat puhtaasi arabialaista alkuperää! Eivät pelkästään arabien vaikka eurooppalaisille välittämiä."

Sanat ja maksusitoumukset... Niitä on keksitty Euroopassakin. Lisäksi eurooppalaiset kehittivät nykyaikaisen pankkilaitoksen, toisin kuin islamilaiset, joille koron periminen esim. lainasta on sharian mukaan kiellettyä (näin on vielä tänäkin päivänä).

"Arabit alkoivat ensimmäisinä raahata afrikkalaisia orjiksi. Perinnettä eurooppalaist jatkoivat myöhemmin."

Hieno perintö tuo orjuus. Mutta älä anna siitä arabeille keksijän nimeä, kyllä sen olivat juutalaiset ja kristityt keksineet jo paljon aikaisemmin. (Uudessa Testamentissahan kehoitetaan kristittyjä orjia tottelemaan kristittyjä omistajiaan.)

"Ristiretket olivat sarja konflikteja eri valtioiden välillä eivätkä ne poikenneet muista aikakauden sodista."

Ristiretket olivat alkujaan puhtaasti kristittyjen aloittama uskonnollinen sota pyhän maan vapauttamiseksi muslimien vallasta.

"Omana aikanaan ristiretket eivät nousseet virstanpylvääksi islamilaisen maailman ja lännen suhteissa."

Mutta nykyään ristiretket ovat Espanjan menetyksen lisäksi yksi tärkeimmistä syistä terrorismille. Kerran islamilaistettua maata kun ei saa vääräuskoisille takaisin antaa.

"Frankkien sivistymättömyys ei jäänyt arabeilta huomaamatta."

Ei tietenkään... olihan heillä silmät päässään. Mutta muutaman vuosikymmenen jälkeen frankit olivat ottaneet arabit kiinni ja kirivät vasemman kautta ohi. Onneksi olemme edelleen sillä tiellä.

"Pythagoraan lauseena tunnetut säännöt keksittiin Mesopotamiassa. Nämä saavutukset tunnetaan tieteenhistoriassa kreikkalaisten matemaatikoiden nimiin pantuina."

Ikävä kyllä nämä säännöt olivat myös tuhoutuneet Mesopotamiassa ennen kuin kreikkalaiset alkoivat niitä pohtia. He keksivät ne toistamiseen, eivätkä ne ole sen jälkeen tuhoutuneet.

"Miksi Kreikan kulttuurin taustasta on vaiettu? [...] Valistuksen ihailemat piirteet nähdään kreikkalaisina."

Eihän niistä ole vaiettu. Nehän ovat erinomaisesti tiedossa. Valistuksen ihailemat piirteet nähdään ja ovat kreikkalais-roomalaisia. Ne ovat ainoat elävät perinteet, muut ovat tuhoutuneet. Esim. Mesopotamialaiset pytagoraan lauseet on löydetty vasta kun modernin ajan arkeologit ovat ne esiinkaivaneet. Ei ole todisteita siitä että kreikkalaiset olisivat niitä kopioineet muilta (ainakaan tiedossani ei ole sellaisia).

"Ehkä tämä avaa suurta mieltymystäsi asettaa kreikkalaiset kaiken tieteen aloittajiksi, [...]"

Eipä oikeastaan. Aristoteles on edelleen tieteen isä.

"Suosittelen että perehtyisit enemmän arabien historiaan ja aikakauteen etenkin jos omaat noin voimakkaita käsityksiä."

Arabien historia on ikävä kyllä erittäin surullinen ja pitkälti samankaltainen kuin nykyisyyskin. Se, että he ovat ottaneet muista kulttuureista aineksia ja siirtäneet niitä muualle, ei tee heistä mitenkään erikoisia. Varsinkin kun heidän sivistyksensä on tuhoutunut oman uskonsa alla. Eikä se todellakaan ole mikään tekosyy uhrata nykyistä länsimaista sivistystä tuhat vuotta sitten päättyneelle aikakaudelle.

"Ja vielä kerran, enää en toista: myös suomalaiset muslimit voivat vuoroihin osallistua."

Mutta eivät suomalaiset ei-muslimit! Jos se olisi ollut että 'varaamme vain naisille tietyn ajan viikosta' niin se olisi ollut tietyllä tavalla perusteltua, mutta jos se varataan vain oikeanlaisille maahanmuuttajanaisille, niin silloin kyseessä onkin sitten jo aivan toinen juttu.

"Afrikassa on paikoin normaalia juosta pippelit paljaana. Suomessa jos kävelet alasti saat sakot. Näin kaikessa "avoimuudessamme"."

Afrikassa on paikoin tarpeeksi lämmintä tehdä näin. Suomessa se on typerää... paitsi juhannuksena. Voi vielä veitikka vilustua. Sitä paitsi haluaisitko sinä lastesi näkevän moista?

"Etsitäänkö sieltä pornoa vai tietoa. [...] Näin 2000-luvun sivistyksestä."

Kyllä tuo seksi ja muu siihen liittyvä ovat hallinneet ihmistä aina. Yleensä se on saanut varsin kieroutuneita piirteitä, yleensä niin että naista on alistettu ja rangaistu siitä mitä miehet ajattelevat. Tähän on yleisesti syynä erilaiset seksuaalispatologiset uskonnot. Näin ollen ei ole kovinkaan omituista, että internetissä aikuisviihde on suosittua. Se on sekä luotettavaa (sitä saa tarvittaessa), että pysyy salaisena (tavallisesti). Ihmisen seksuaaliset tarpeethan heräävät puberteetissa ja sen jälkeen niitä pitää purkaa. Ja tavalla tai toisella ne purkautuvat. Älkää kuuklatko sanaa tournante, ellette halua yököttyä. Siihen verrattuna internetporno on pientä (lukuunottamatta tietysti saastaista materiaalia, kuten lapsipornoa yms.).

"Pahoittelen, kirjoittelu ei tänne ole hetkeen mahdollista."

Ei se mitään. Alkoikin käydä vaivalloiseksi selvitellä tekstiä. Kirjoitat aivan liian monisanaisesti. (huom: vähän epäilyttää tuo lausahduksesi, kun samanlaista paasausta on jatkunut. Mutta kyllähän noita anonyymejä riittää.)

Anonyymi kirjoitti...

“Ilmaisin itseäni epäselvästi ja liian yleisesti aiemmin. Yritän korjata tuota virhettä:”

Et valitettavasti onnistunut siinä. Mitä tarkemmaksi mennään, sitä enemmän selkeitä virheitä teet.

“Se, että islamilainen sivistys on yli tuhat vuotta sitten ollut kehittyneempi kuin kristinuskon rampauttama läntinen kulttuuri, ei ole mikään syy ummistaa silmiä siltä, että nykyään tilanne on toisin päin.”

Tätä näkökulmaa nyt yritetään viljellä, koska sen yksinkertaisuudesta johtuen en ole vaivautunut siihen vastaamaan. Olen pahoillani, se ei jostain syystä kiinnosta nytkään. Olemme ajautuneet keskustelemaan menneestä, sillä täällä on esitetty virheellisiä argumentteja historiasta ja etenkin islamista sen osana.

Valtakunnat nousevat ja tuhoutuvat, näin kävi myös islamilaiselle imperiumille.

“sinun kannattaa muistaa, etteivät ne olleet eurooppalaiset, jotka polttivat Bagdadin kirjastot ja koulut. Sen tekivät islamilaiset itse, koska katsoivat, että oppineet harjoittivat jumalanpilkkaa etsimällä totuutta, jota ei löytynyt koraanista.”

Olen pahoillani, mutta olet väärässä. Bagdadin ja viisauden talon tuhosivat mongolit, jotka eivät olleet muslimeja. Historia muistaa heidät etenkin siitä että he rakensivat tuhotun kaupungin asukkaiden päistä pyramideja. Mongolien sivistystaso oli huomattavasti islamilaista maailmaa alempana. Tästä tuhosta muslimien imperiumi ei enää selvinnyt.

“Olin aikaisemmin väärässä kun sanoin Pasteur... Sehän oli tietysti Antonie van Leeuwenhoek joka keksi bakteerit... Eli siis todisti niiden olemassaolon tieteellisesti, toisin kuin edeltäjänsä, jotka olivat vain arvailleet sellaisten olemassaoloa.”

Niin olit ja yrität yhä vääristää tahallisesti asioita. Sille en voi mitään. Arabit todistivat tuloksensa silloisia menetelmiä käyttäen, ja keksivät sairaalajärjestelmän. Vai väitätkö heidän saaneen päähänpistonsa suoraan Allahilta? On yleisesti tunnustettua tiedeyhteisön keskuudessa että juuri aiemmin mainitsemani henkilöt olivat ensimmäisiä kyseisen asian tiimalta.

"Yliopisto on opinahjo, jossa tehdään tieteellistä opetusta ja tutkimusta. Olisi ollut kiva jos olisit sanonut mikä tuo erityispiirre on, koska vaikuttaa sen olevan jotain aivan muuta sinulle.”

Oletko vielä sitä mieltä että kreikkalaiset keksivät yliopiston?

“Tuosta filosofisesta kehityksestä kyllä kaipaisi jotain lähteitä. Se epäilyttää.”

Tietoa on vaikka kuinka paljon. Olen pahoillani ettei motivaationi nyt enää riitä. Minua naurattaa jo tämä asetelma, että sinä yrität ampua muslimien saavutuksia alas, ja minun pitäisi niitä puolustella. Ei ole oleellista tieteen kehittymisen tai maailman tarkastelemisen kannalta. Olet mahdollisesti oman ennakkoluulosi vanki ja pyrit vähättelemään tiettyä historiallista ajanjaksoa. En toisaalta ihmettele miksi. Tein kerran tutkimusta jossa keräsin vanhoja suomalaisia oppikirjoja 1900-luvulta ja katselin mitä tästä jaksosta kerrottiin. Olet ehkä tämän politiikan lopputulos vaikka pyrit tarkastelemaan asioita omassa päässäsi neutraalisti. En pysty auttamaan sinua.

“Jep. Eikä Avicennan jälkeen ole arabialaisessa lääketieteessä tapahtunut kehitystä.”

No entäpä kreikkalaisten? New York ei ole Kreikassa.

“Hieno perintö tuo orjuus. Mutta älä anna siitä arabeille keksijän nimeä, kyllä sen olivat juutalaiset ja kristityt keksineet jo paljon aikaisemmin. (Uudessa Testamentissahan kehoitetaan kristittyjä orjia tottelemaan kristittyjä omistajiaan.)”

No pitääkö tässäkin kilpailla? Usko pois, että orjia on käytetty myös ennen kristittyjä ja juutalaisia. Arabit puolestaan aloittivat massiivisemman kaupankäynnin. En tuonut tätä esille mitenkään positiivisena asiana, vaan tarkoitukseni on nostaa esiin myös niitä negatiivisia asioita arabien aikakaudelta, jotka myös ovat jääneet varjoon.

(kirjoitin) "Pythagoraan lauseena tunnetut säännöt keksittiin Mesopotamiassa. Nämä saavutukset tunnetaan tieteenhistoriassa kreikkalaisten matemaatikoiden nimiin pantuina."

(kirjoitit) “Ikävä kyllä nämä säännöt olivat myös tuhoutuneet Mesopotamiassa ennen kuin kreikkalaiset alkoivat niitä pohtia. He keksivät ne toistamiseen, eivätkä ne ole sen jälkeen tuhoutuneet.”

Väärin! Pythagoras matkusti Intiaan Arakonamiin ja kopioi sieltä. Monet asiat ja käsitteet jotka ovat kreikkalaistettu ovat nousseet aiemmin esiin Intiasta.

(Kirjoitin) "Miksi Kreikan kulttuurin taustasta on vaiettu? [...] Valistuksen ihailemat piirteet nähdään kreikkalaisina."

(Kirjoitit) “Eihän niistä ole vaiettu. Nehän ovat erinomaisesti tiedossa. Valistuksen ihailemat piirteet nähdään ja ovat kreikkalais-roomalaisia. Ne ovat ainoat elävät perinteet, muut ovat tuhoutuneet. Esim. Mesopotamialaiset pytagoraan lauseet on löydetty vasta kun modernin ajan arkeologit ovat ne esiinkaivaneet. Ei ole todisteita siitä että kreikkalaiset olisivat niitä kopioineet muilta (ainakaan tiedossani ei ole sellaisia).”

Kreikkalaisen tieteen taustoilla tarkoitin taustoja kreikkalaisen kulttuurin ja tieteen kehittymiselle. Myös kreikkalaiset olivat ottavana osapuolena, kehittyivät, kehittivät ja taantuivat. Tajusit taas kuten halusit.

Se johtuu tästä:

“Arabien historia on ikävä kyllä erittäin surullinen ja pitkälti samankaltainen kuin nykyisyyskin. Se, että he ovat ottaneet muista kulttuureista aineksia ja siirtäneet niitä muualle, ei tee heistä mitenkään erikoisia. Varsinkin kun heidän sivistyksensä on tuhoutunut oman uskonsa alla. Eikä se todellakaan ole mikään tekosyy uhrata nykyistä länsimaista sivistystä tuhat vuotta sitten päättyneelle aikakaudelle.”

Olen jo monta kertaa päättänyt etten enää halua osallistua tähän keskusteluun, menen aina samaan lankaan kun alan korjailla räikeimpiä asiavirheitänne jotka pomppivat kirjoituksistanne. Katotaan opinko itse mitään.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymipeelo 21. tammikuuta 2008 16:31:
"enemmistö Britanniassa asuvista muslimeista vastustaa shariaa(tietynlaista)"

Britannian muslimeista 40% ilmoittaa kannattavansa shariaa (Telegraph 19.2.2006).

Ei siinä ole paljon hurraamista, että 60% ei eksplisiittisesti kannata shariaa.

Shariaa kannattavat 40% muslimeista eivät ole mikään pieni vähemmistö. On siis aivan suunnattoman törkeä valhe, että fundamentalistit/fanaatikot olisivat pieni, merkityksetön vähemmistö muslimeista.

"ja Kanadassa sharian(tietynlaisen) kannattajat kärsivät murskatappion kun äänestettiin haluavatko ottaa sharian (!tietynlaisen) käyttöön."

Missä äänestettiin ja millä tavalla ja mikä oli äänestystulos?

Anonyymipeelo 22. tammikuuta 2008 7:26:
"Saattaapa suurin osa noista kuntosaleista olla kunnallisisa laitoksia."

Tuskin. Lähde?

"Ja saattaapa olla, että ne ulkomaalaisetkin maksaa veroja. Ainakaan minun tietääkseni heitä ei siitä velvollisuudesta ole vapautettu."

Olipas taas harvinaisen typerä kommentti.

Ensinnäkin verovaroin kustannettujen palvelujen pitäisi olla tarjolla kaikille, ei vain muslimeille. Se, että jotkut muslimit maksavat veroja, ei ole mikään perustelu sille, että julkisia palveluita tarjottaisiin vain muslimeille.

Toiseksi maahanmuuttajaväestö kokonaisuutena ei nettomääräisesti maksa veroja suomalaiselle yhteiskunnalle, koska maahanmuuttajista 2/3 on työelämän ulkopuolella. Myös työssäkäyvistä maahanmuuttajista monet, mahdollisesti useimmat, saavat palkkansa suomalaisten veronmaksajien rahoista mm. islaminuskon opettajina suomalaisissa peruskouluissa, somalin kielen tulkkeina suomalaisissa sosiaalitoimistoissa, somalilasten päivähoitajina suomalaisten veronmaksajien kustantamissa somaliankielisissä lastentarhoissa jne.

Anonyymipeelo 22. tammikuuta 2008 8:30:
"Mikä koskee luettelointiasi juutalaisista P-Afrikassa, on muistettava että ääri-islamilaisten iskut Algeriassa kohdistuivat kaikkiin ulkomaalaisiin. Ei pelkästään juutalaisiin. Maassa tapettiin 90-luvun alusta lähtien 150 000 henkeä. Maasta ovat lähteneet juutalaisten lisäksi myös lähes kaikki ulkomaalaiset."

Et siis ymmärtänyt tätä:

These Jews themselves represented the remainder of only about 10,000 who had chosen to stay there in 1962; most of Algeria's 140,000 Jews left the country for France when it attained independence

1990-luku ja 1960-luku ovat kaksi eri asiaa.

"Miksi muuten Suomessa on vain hieman yli 1000 juutalaista? Vainotaanko täällä juutalaisia kristinuskon nimissä? Näin voisi joku marokkolainen Ellilä väittää."

Onpas taas harvinaisen typerää tekstiä. Algerian juutalaisista yli 90% muutti Ranskaan ja Israeliin Algerian tultua itsenäiseksi. Suomesta ei ole koskaan muuttanut juutalaisia pakolaisina pois. Juutalaisten oloista maassa X ei tietenkään kerro juutalaisten absoluuttinen määrä maassa X, vaan juutalaisten halukkuus muuttaa pois maasta X.

"Se on totta että nykyään ääri-islamistit ovat alkaneet käyttää puheissaan samaa vanhaa eurooppalaista alkuperää olevaa antisemitististä retoriikkaa."

Hevonpaskaa. Yrität panna muslimien juutalaisvastaisuudenkin eurooppalaisten syyksi. Hyi helvetti. Hyi vittu. Hyi saatana. Mene muualle trollaamaan.

Kekke kirjoitti...

"Miksi muuten Suomessa on vain hieman yli 1000 juutalaista? Vainotaanko täällä juutalaisia kristinuskon nimissä? Näin voisi joku marokkolainen Ellilä väittää."

"Miksi Suomessa on vain 10 000 mustalaista? Mahtuisihan tänne enemmänkin." Suomen juutalaispopulaatio ei ole koskaan noussut n. 1 700 henkeä ylemmäs. Ja tämänkin harvan asutuksen pääasiallinen tekijä oli tsaarin armeijan palveluksesta vapautuneet juutalaissotilaat joilla oli oikeus jäädä sijoituspaikkakunnilleen asumaan.

"Lue antisemtismin historiaa ja vertaa juutalaisten suhteita historiassa muslimien ja kristittyjen kanssa. Saatat ehkä yllättyä. Eero Kuparinen on kirjoittanut aiheesta suomeksi. "

Ei ole juuri mitään yllättymistä, Kuparisen kirjan olen lukenut. Kuten myös muuta dokumenttiaineistoa juutalaisuudesta. Italian kaupunkivaltiot, Hollanti, Saksan valtiot ja osmanien Turkki tekivät kyllä hyvää bisnestä kun ottivat vastaan karkotettuja juutalaisia Espanjasta ja Portugalista - nämä kun olivat noh.... juutalaisia. He kohensivat isäntämaansa taloutta. Ennen oli ennen, nyt on nyt - islam toimii diasporajuutalaisten kanssa vaihtelevalla menestyksellä, ja yleensä juutalaiset saavat kärsiä konflikteista.

Anonyymi kirjoitti...

Näin hetki sitten kaupassa kiukuttelevan pikkukakaran joka ei saanut tikkaria, kovasti muistutti tota Ellilän kiukuttelua!

"Et siis ymmärtänyt tätä:"

These Jews themselves represented the remainder of only about 10,000 who had chosen to stay there in 1962; most of Algeria's 140,000 Jews left the country for France when it attained independence

Ymmärsin ja vastasin #?%&¤

Kahdeksan vuotta kestänyt itsenäisyystaistelu johti Algerian itsenäistymiseen. Maa oli raunioina. Miljoona algerialaista tapettiin. Juutalaiset saivat valita lähtevätkö Ranskaan vai jäävät tuhottuun ja hyväksikäytettyyn Algeriaan?

Siksi kirjoitin näin:

"Ylipäätään on väärin antaa sellainen kuva että juutalaisia olisi muuttanut pois tuolta alueelta antisemitismin johdosta. Olot sattuvat olemaan usein kehnommat ja lähdetään paremmille elinalueille."

Myöhemmin 90-l juutalaiset ovat joutuneet Algeriassa ääri-islamilaisten iskujen kohteeksi muiden viattomien tavoin. Osa juutalaisista, ulkomaalaisista ja algerialaisista on myös tämän takia pakannut laukkunsa.

Nyt se on taas todistettu, Ellilä ei kykene käsittelemään lukemaansa tietoa!

Kekke kirjoitti...

""Se on totta että nykyään ääri-islamistit ovat alkaneet käyttää puheissaan samaa vanhaa eurooppalaista alkuperää olevaa antisemitististä retoriikkaa."

:D

Niin no, palestiinalaisalueilla Mein Kampf on kyllä bestseller (EU:n jakamilla tuilla painatettu?) mutta eivät mullahit kiihotuksessaan mitään Martin Lutherin tai Alfred Rosenbergin teesejä tarvitse. Atisemitistinen retoriikka on juttu jonka samoja yksityiskohtia voi keksi mota henkilöä itse - mullahit puheissaan haluavat värjätä Välimeren juutalaisten verellä ja Romaniassa 30-luvulla niinikään eräs poliitikko puhui juutalaisten ajamisesta Mustaanmereen.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Anonyymipeelo 22. tammikuuta 2008 17:28:

"Kahdeksan vuotta kestänyt itsenäisyystaistelu johti Algerian itsenäistymiseen. Maa oli raunioina. Miljoona algerialaista tapettiin. Juutalaiset saivat valita lähtevätkö Ranskaan vai jäävät tuhottuun ja hyväksikäytettyyn Algeriaan"

Etpä kirjoittanut tuota siinä postauksessasi, johon minä vastasin. Siinä puhuit vain 1990-luvusta. Nyt puhut 1960-luvusta ja teeskentelet puhuneesi aiemminkin samaan kertaan sekä 1990-luvusta että 1960-luvusta.

Kekke kirjoitti...

Lisään oman blogini kommentteihin ilmestyneen seuraavan tekstin:

Suomalian Sanomat estää vastaamasta keskusteluun!

Kun olette nyt alkaneet rajoittamaan sananvapautta, lähetän kommenttini suomalian sanomien sijaan tänne. Olisi ystävällistä, jos voit tekstin siirtää oikealle paikalleen, muussa tapauksessa voin vain seurata teidän laistavan sananvapaudesta, jota olette tähän asti hehkuttaneet! Toisaalta ymmärrän jos haluatte luoda kuvan keskustelusta sellaisenaan. Se ei yllättäisi. TNtytpä voidaan testata kuin arvoja käytännössä sovellatte!

Terveisin Anonyymi

-------------------------------
Vastaus Ellilän viimeiseen viestiin!

No en tietenkään, eihän silloin juutalaiset muuttaneet iskujen takia Algeriasta toisin kuin 90-luvulla. Kyseessä ovat paremmat elinolot (tuhannen kerran).

Nyt puhuttiin antisemitismistä ja juutalaisten poismuuttamisesta. (ihan tiedoksi)

Ymmärrätkö? Lue uudestaan!

"Jews and Judaism have a rather long history in Algeria. However, following the brutal conflict of the 1990s there – in particular, the rebel Armed Islamic Group's 1994 declaration of war on all non-Muslims in the country – most of the thousand-odd Jews previously there, living mainly in Algiers and to a lesser extent Blida, Constantine, and Oran, emigrated. The Algiers synagogue was abandoned after 1994. These Jews themselves represented the remainder of only about 10,000 who had chosen to stay there in 1962; most of Algeria's 140,000 Jews, having been granted French citizenship in 1870, left the country for France when it attained independence, together with the pied-noirs."

Jos lukisit koko tekstin ehkä ymmärtäisit vai missä viiraa?

Loppu

Ellilälle vielä rautalangasta:

Jos tekstissä puhutaan selkeästi kahdesta erillisestä tapahtumasta A ja B, ja vastauksessa myös vastataan kysymyksiin A ja B, niin miksi sinä otat argumenttiisi koko tekstistä vain osan B ja ihmettelet vastausta A? Sekoitat siis vastauksessa käsiteltävät tapahtumat A ja B vai häh
?
Niihin on vielä vastattu oikeassa järjestyksessä.

Mikä koskee luettelointiasi juutalaisista P-Afrikassa, on muistettava että ääri-islamilaisten iskut Algeriassa kohdistuivat kaikkiin ulkomaalaisiin. Ei pelkästään juutalaisiin. Maassa tapettiin 90-luvun alusta lähtien 150 000 henkeä. Maasta ovat lähteneet juutalaisten lisäksi myös lähes kaikki ulkomaalaiset. Tilanne on myös monimutkaisempoi, eli hallitus on joinenkin surmien takana jne. (eli murhauttanut kylien väestöä jotka ovat sodan alkupuolella tukeneet islamisteja) Enemmistö algerialaisista naisista riisui huntunsa protestoidakseen ääri-islamilaisia vastaan, joiden suosio on romahtanut lopullisesti. He pystyvät enää vain median huomiota kiinnittäviin iskuihin, muuten heillä ei ole samaa voimaa kuin 90-l alussa. Nämä ääri-islamistit ovat usein huumeiden käyttäjiä ja muita pahoinvoivia nuoria. 50 prosenttia Algerian nuorisosta on työttömänä.

"Ylipäätään on väärin antaa sellainen kuva että juutalaisia olisi muuttanut pois tuolta alueelta antisemitismin johdosta. Olot sattuvat olemaan usein kehnommat ja lähdetään paremmille elinalueille. "

Onko ongelmasi se että (sinua on yritetty ongelmastasi jo infota)
irroitat aina asioita asiayhteydestä ja sekoilet jotain? Mitä häh? Otat osan tekstistä, näin:


(Ellilä)"These Jews themselves represented the remainder of only about 10,000 who had chosen to stay there in 1962; most of Algeria's 140,000 Jews left the country for France when it attained independence"

Ja ihmettelet vastausta? Nyt en sitten osaa Mikkoa enempää auttaa.

Kekke kirjoitti...

En nyt ymmärrä ihan täysin onko tässä tapahtunut vahingossa sattunut deletointi mutta muistuttaisin Mikko Ellilää että olemme vain Suomalian sanomien kirjoittajia, emme ylläpitoa.

IDA kirjoitti...

Anonyymit haluavat vain väitellä aiheesta kuin aiheesta vaikka tässä oli tarkoitus keskustella uimahallivuoroista, joka on kotimaista paikallispolitiikkaa.

Menkööt sitten. Juutalaisvainothan alkoivat heti Medinasta Muhammedin vakiinnutettua asemiaan. Se, että he olivat naureskelleet muhamettilaisen opin tulkinnoille kostettiin aika raskaasti. Kaksi heimoa ajettiin kaupungista, kun heidän omaisuutensa oli takavarikoitu ja viimeisen medinalaisen juutalaisheimon 600 miestä tapettiin, naiset ja lapset myytiin orjiksi.

Ellei muhamettilaisten nykyistä juutalaisvastaisuutta huomaa niin sitten ei huomaa.

Minusta aivan hyvin voisi valita jonkun nimimerkin ihan keskustelun seuraamisen helpottamiseksi.

عرقي, عنصري kirjoitti...

Ihan kunnallinen laitos on kyseessä:

http://www.kylmakoski.fi/sivistystoimen_palvelut/vapaa-aikatoimi/kuntosali/

http://www.ylojarvi.fi/asukkaat/liikuntapalvelut/liikuntapaikat/kuntosali/

http://www.lumijoki.fi/sivu/fi/palvelut/sivistyspalvelut/liikunta/liikuntahalli/

http://www.hameenkyro.fi/sivistyspalvelut/liikunta-ja_nuorisopalvelut/liikuntatarjontaa_vauvasta_vaari/

On vain naisten vuorot ja yleiset. En kyllä ymmärrä…

Mikko Ellilä kirjoitti...

Kekke sanoi...

"En nyt ymmärrä ihan täysin onko tässä tapahtunut vahingossa sattunut deletointi mutta muistuttaisin Mikko Ellilää että olemme vain Suomalian sanomien kirjoittajia, emme ylläpitoa."

En ymmärrä, mitä oikein tarkoitat. En ole pyytänyt ylläpitäjäksi ketään. Täältä ei ole myöskään deletoitu yhtäkään viestiä. Ainoastaan anonyyminä kommentointi on kielletty. Sinulla ei ole mitään velvollisuutta copypastata anonyymien viestejä tänne. Disablasin anonyyminä kommentoinnin siksi, että samat henkilöt kirjoittelivat tänne joko täysin anonyyminä tai sitten vaihtuvilla nimimerkeillä. Tällainen tekee keskustelun mahdottomaksi.

Yksi näistä moneen kertaan anonyyminä postanneista peeloista jopa luuli minun tietävän, että hän on sama henkilö kuin joku aikaisempi anonyymi. Hän puhui yhdessä viestissä 1960-luvun Algeriasta ja toisessa viestissä 1990-luvun Algeriasta ja luuli minun tietävän näiden molempien viestien olevan saman ihmisen kirjoittamia. Tästähän oli kysymys siinä jutussa, jonka sinä Kekke juuri copypastasit tänne.

IDA kirjoitti...

"On vain naisten vuorot ja yleiset. En kyllä ymmärrä…"

Kaikki linkit eivät avaudu, mutta ainakin osassa kyse on ihan eri urheilulajeista. Naisvoimistelu on puhtaasti naisten laji, jossa miehet eivät voi kilpailla, esimerkiksi.

Toivottavasti tämä valaisi asiaa.

Mulukku kirjoitti...

Sana "maahanmuuttaja" on vaihtanut merkityksensä jo aikoja sitten. "Maahanmuuttaja" tarkoittaa nykyään vain afrikkalaista, muslimia tai afrikkalaista muslimia, joka on tullut Suomeen.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_sana_uimahallivuoroista.html