Uusimmassa kolumnissaan hän kirjoittaa tapansa mukaan hyvin mutta tuottaa tällä kertaa myös hienoisen pettymyksen yhdellä kappaleellaan:
Sitten meillä on pahoja ihmisiä, kansallismielisiä eli "rasisteja". He vastustavat maahanmuuttoa, inhoavat maahanmuuttajia ja halveksivat vieraita tapoja. He haluavat sulkea rajoja ja pakkosopeuttaa maassa jo olevat maahanmuuttajat.
Kuinka monta kansallismielistä Masso mahtaa tuntea ja kuinka paljon hän on mahtanutkaan seurata kansallismielistä debattia? Liikuuko Masso muualla kuin akateemisissa ja arvoliberaaleissa piireissä?
Minun empiirisen kokemukseni mukaan suuri osa kansallismielisistä ja maahanmuutto- sekä kulttuurikriitikoista ei ole absoluuttisesti sulkemassa rajoja vanadiiniteräsportein maahanmuutolta, ei edes koko EU:n laajuisesti.
He - ja tässä se tulee - usein ovat vain sitä mieltä että sillä on merkitystä mistä maahanmuuttajat tulevat, kuinka paljon heitä tulee, millainen heidän kulttuurinsa on ja täyttävätkö he tarveharkinnan (työvoima) kriteerit.
Minäkin luen itseni tähän enemmistöön.
Hyvin harva kansallismielinen on paha. Kolumnin kommenteissa juuri tästä huomautetaankin monella eri suulla ja selkeästi. Tällä kertaa Masso meni vipuun, osaksi edustamansa vasemmistoliberaalin ja kosmopoliittisen intelligentsian tavoin.
Ikävää, että näin juurtuneita ennakkoluuloja saa olla vielä raivaamassa pois ennen varsinaista ajatuksenvaihtoa. Tästä voidaan osaksi syyttää suomalaista tiedonvälitystä joka on pääsääntöisesti surkeassa jamassa virkeän ja tasapuolisen tutkivan journalismin osalta.
10 kommenttia:
Minulle jäi Masson kirjoituksesta käsitys, että kirjoittaja ei esitä omaa kantaansa eikä tarkoita oikeasti "hyviä" tai "pahoja" ihmisiä vaan sitä, että näitä ihmisiä pidetään virallisissa piireissä (Hesari, johtavat poliitikot, älymystö etc.) hyvinä ja pahoina.
Masso leikkii kirjoituksessansa mielikuvilla. Hän ei väitä, että monikulttuurin vastustajat ovat "pahoja" tai että kannattajat olisivat "hyviä". Hän vain tuo esille miten lapsellisesti koko asia on joidenkin päässä polarisoitunut.
Kertokaapas tarkasti perustellen, miksi Ranskan, Ruotsin, Britannian, Belgian ja Hollannin islamisoituminen on estettävissä ja miksi sen estäminen on todennäköistä. Tämä on tärkeää tietää, koska on typerää taistella monikulttuurisuutta vastaan, jos sen pysäyttäminen on mahdotonta tai erittäin epätodennäköistä. "Loppuun asti taisteleminen" on typerintä mitä voi tehdä. Todellinen soturi osaa luovuttaa. Ajoissa. Täällä eletään vain kerran, joten elämää ei pidä tuhlata turhiin ja ylivoimaisiin taisteluihin.
Miksi pitäisi avata suunsa länsimaisen sivilisaation puolesta, jos siitä koituu itselle valtavasti mm. sosiaalista haittaa ilman mitään havaittavia hyötyjä?
Mielestäni nimimerkki JM on selvästi oikeassa. Kekke on lukenut Iivo Masson tekstin huonosti. Iivo Masso ei ole niin tyhmä kuin Kekke luulee tämän olevan.
joo... tulin tänne sanomaan sen, minkä muut näemmä ovat jo ehtineet.
Eli minäkin käsitin tämän "hyvät" ja "pahat" ironiana tällaista vastakkainasettelua piikitellen..
"Kertokaapas tarkasti perustellen, miksi Ranskan, Ruotsin, Britannian, Belgian ja Hollannin islamisoituminen on estettävissä"
Valitettavasti tuskin enää mitenkään, mutta Suomen vastaava kehitys olisi. Ei minulle ole ainakaan koitunut mitään huomattavaa sosiaalista haittaa, vaikka olen tuonut mielipiteeni julki silloin kun se on luontevaa keskusteluyhteydessä. Riitelemään en rupea, mutta sivistynyt väittely ei ole ihmissuhteitani tärvellyt koskaan oli aihe mikä tahansa. Tietenkin kaikenlainen julistaminen ja saarnaaminen ärsyttää ihmisiä ja aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.. Sitä en siis harrasta.
"Valitettavasti tuskin enää mitenkään, mutta Suomen vastaava kehitys olisi."
Miten niin? Otetaanpa esimerkiksi eduskunta. Kuinka moni kansanedustaja suhtautuu kriittisesti monikulttuurisuuteen? Kuinka moni kansanedustaja suhtautuu kriittisesti monikulttuurisuuteen JA kannattaa karkotuksia ja kovia rajoituksia maahanmuuttoon? Nolla. Kuinka monet vaalit pitää käydä, että 5 kansanedustajaa haluaa rajoittaa maahanmuuttoa merkittävästi ja tekee aktiivisesti töitä tavoitteen puolesta? Kuinka paljon Suomeen on siihen mennessä tullut maahanmuuttajia? 5 kansanedustajaahan ei vaikuta vielä yhtään mihinkään ja vastapuoli voi kovalla ylivoimallaan ja sohaisuista suuttuneena mokuttaa entistä aggressiivisemmin.
Vai perustuuko koko fantasia siitä, että Suomi pelastuu monikulttuurisuudelta, siihen, että joku muu valtio "romahtaa" ja Suomi voi sitten ottaa opikseen? Hah.
Vaikka Suomi selviytyisikin (kerro ihmeessä miten), niin miltä tuntuisi elää Suomessa, joka ei ole enää kosketuksissa länsimaiseen kulttuuriin (koska sitä ei ole)? Mikä vaikutus sillä olisi tuleviin sukupolviin? Siinähän Suomi sitten kärvistelisi keskellä vihamielistä, joka suunnasta painostavaa islamilaista kulttuuria seuraavat 10000 vuotta. Kylläpäs lohduttaa.
"Masso leikkii kirjoituksessansa mielikuvilla. Hän ei väitä, että monikulttuurin vastustajat ovat "pahoja" tai että kannattajat olisivat "hyviä". Hän vain tuo esille miten lapsellisesti koko asia on joidenkin päässä polarisoitunut."
Polarisaation takia juurikin harhaluulot on falsifioitava vaikka ylillyöntejä sattuisikin.
On tuossa kirjoituksessa kyllä se virhe,että jos suomalaisilta kysytään,että oletko rasisti,niin kukaan ei sitä tunnusta.Ei edes Kekke tai Ellilä...
"Mielestäni nimimerkki JM on selvästi oikeassa. Kekke on lukenut Iivo Masson tekstin huonosti. Iivo Masso ei ole niin tyhmä kuin Kekke luulee tämän olevan."
En tiedä.
Joka tapauksessa, vaikka Masso satirisoisikin vain virallisten keskustelun asetelmia, niin ei tee pahaa esittää omaa kansallismielistä näkemystään, koska keskustelun avautumista ja sen ilmapiirin muuttumistahan osittain myös haetaan.
Oman kokemukseni mukaan tuo esitetty kuva sopii todella vähäiseen määrään kansallismielisiä, jos nyt yleensä kehenkään.
Lähetä kommentti