Maanpetoksesta

Maanpetturuutta

Mikko Ellilä on monesti kirjoittanut Mika Illmanista, Johanna Suurpäästä, Astrid Thorsista ja Mikko Puumalaisesta ja siitä, kuinka heidän toimintansa täyttää valtiopetoksen tunnusmerkit. Mielestäni tämä on ainakin osittain totta mutta ei koko totuus. Tarvitaan poliittinen järjestelmä, joka mahdollistaa heidän toimintansa, ja kansalaiset, jotka eivät tee mitään tapahtuneen estämiseksi.

Kansalaiset eivät estä demla-klikin toimintaa, koska he eivät tiedä asiasta, asia ei voisi heitä vähempää kiinnostaa, he kannattavat monikulttuurisuutta tai he eivät uskalla vastustaa sitä. Kaikki nämä syyt ovat hyväksyttäviä inhimilliseltä kannalta. Monilla ihmisillä menee taloudellisesti liian hyvin, jotta he voisivat uskoa kauhuskenaarioihin tai perustella itselleen poliittisen aktivismin hyötyjä. Lisäksi ideologian kannattajat vetoavat hyviin asioihin kuten ihmisoikeuksiin, demokratiaan, suvaitsevaisuuteen ja velvollisuuteen auttaa maailman köyhiä. Kuinka kukaan voisi vastustaa hyviä asioita?

Ruotsia siis voi pitää oman hyvinvointinsa uhrina. 200 vuotta ilman sotia elänyt kansa alkoi uskoa, että mikään ei voi uhata heidän hyvinvointiaan. Tästä vakuuttuneina ja maailman epäoikeudenmukaisuudesta tietoisina he hyväksyivät monikulttuuriprojektin. He hyväksyivät sen äänestyskopeissa eivätkä he voi syyttää hyväksymisestään puolueellista mutta teoriassa vapaata mediaa, jonka itsesensuurista tuli merkittävä vasta, kun uuden uljaan yhteiskunnan ongelmia ei enää voinut piilotella.

Siksi suhtaudun skeptisesti totuuskomissioihin maanpetturuudesta. Suomi ei muutu paremmaksi sillä, että Suurpää, Illman, Puumalainen ja Thors joutuvat leivättömän pöydän ääreen. Ongelma on paljon syvemmällä ja erityisesti siinä, miten hyvinvointiyhteiskunta eristää kansalaiset omien päätöstensä seurauksista ja tekee politiikasta Idolsin kaltaisia tapahtumia. Jos omasta elämästä ei tarvitse kantaa vastuuta, miten ihminen voi vastata yhteisistä asioista.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #292

Olen sataprosenttisen varma, että tuomio tulee. Kyse on vain tuomion suuruudesta. Veikkaan, että tuomiosta tulee ankarampi kuin Mikko Ellilän vastaavasta, koska Jussin profiili julkisuudessa on Ellilää korkeampi.

On täysin yhdentekevää, millä tavalla syytettä vastaan puolustautuu. Tuomio tulee, jos käräjäoikeudesta tuntuu siltä. Kiihotus kansanryhmää vastaan on käräjäoikeuden jäsenten pään sisällä, jos on ollakseen. Mitään objektiivisia kriteerejä tuomiolle ei voi löytää.

Pykälän tarkoitus on ennalta ehkäistä vääriä mielipiteitä. Siksi se on kirjoitettu tarkoituksella epäselväksi. Valtionsyyttäjä Mika Illman tietää tämän ja käyttää hyväkseen epämääräisen lain tuomia oikeudenkäyttömahdollisuuksia.

Tuomion tarkoituksena on lyödä rikollisen poltinmerkki Jussiin, jotta hänen poliittinen toimintansa vaikeutuisi ja häneen suhtauduttaisiin poliittisena paariana.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #293

Näin minäkin uskon. Tästä tulee myös ensimmäinen mediatapaus rasistisesta nettikirjoittelusta langetetusta tuomiosta. Sillä on valtava symbolinen arvo sillä tuomio on ensimmäinen laatuaan joka todella piirtyy kaiken kansan mieliin.

"intternetissä on kirjoiteltu pitkää rasismia, mutta nyt meno muuttuu sillä nyt siitä rangaistaan".

Halla-ahon poliittisen uran torpedoiminen on varmasti yksi tuomion tavoite mutta kyllä itse näkisin primääritarvoitteena nettikirjoittelun suitsemisen. Tästä se sensuuri ja oikeusprosessien vyöry vasta alkaa...

Kaikki tuo vaatii tietysti median aktiivista roolia. Rummutusta ennen oikeudenkäyntiä ja erityisesti tuomion julistuksen jälkeen. Voisin lyödä vaikka vetoa että tiedossa on monenmoista jälkipyykkiä: seminaareja, keskusteluja ja kannanottoja näkyvien suvaitsijoiden taholta kaikissa mahdollisissa medioissa teemalla "miten netissä rehottavaan rasismiin voitaisiin tehokkaammin puuttua". Pravdan junaholocausti, jota sitäkin sentään vatvottiin eri medioissa viikkoja, on oleva pientä tämän rinnalla.

Kaikesta huolimatta toivon toki että Halla-aho onnistuu puolustuksessaan mahdollisimman hyvin jotta farssista saadaan maksimaalinen imagovoitto myös kotiinpäin.

Itse tuomiosta se voi olla ihan mitä vaan sakoista kiinteään kakkuun. Kai sen kiinteän kakunkin voisi perustella Halla-ahon kirjoitusten laajalla näkyvyydellä ja rikoksen pitkäaikaisuudella: useita vuosia jatkunut kansanryhmää vastaan kiihottaminen tjsp.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!
Vastaus #297

Tämän oikeudenkäynnin ajoituksella ja sen tuloksella on varmasti oma tarkoituksensa. Jos tuomio on langettava, niin sillä perustellaan tarvetta kiristää nettikirjoittelua ennaltaehkäisevästi. Painostus kohdistetaan valiokuntiin ja lehtitaloihin/palveluntarjoajiin, jotta kiihottavat keskustelut saataisiin karsittua pois tai ainakin ajettua marginaaliin.

Syksyllä on luultavasti tulossa kaikenlaista kivaa lainsäädäntö- ja propagandapuolella:

- Keskustelupalstoille sisäministeriön ilmiantopalvelu "red button"

"Se on helppo kontaktinappi. Kun havaitsee verkossa jonkin hyvän tavan vastaisen tai laittoman ilmiön, niin tämä on helppo tapa ottaa kontakti poliisiin ja tehdä ilmoitus. Norjan poliisin kokemus tästä on erittäin hyvä", sanoo kansliapäällikkö Ritva Viljanen sisäministeriöstä.

- Moderointipakko sakon uhalla ja/tai palveluntarjoajien oikeudellinen vastuu julkaistuista nettikirjoituksista, joka käytännössä karsii arat aiheet pois keskustelupalstoilta.

Yhtenä asiaan liittyvänä ehdotuksena valtionsyyttäjä Mika Illman on esittänyt, että keskustelupalstojen ylläpitäjät voitaisiin velvoittaa käyttämään valvojia ja että valvonnan puuttumisesta voitaisiin myös rangaista.

- Uutena rikoslajina tulossa "viharikos". Tarkoitus lienee legitimoida ns. rasististen rikosten rankaisemisen laajentamista ja koventamista. Ruotsin mallin mukaan otetaan käyttöön vihasanalista, jonka perusteella tapaukset tutkitaan ja tuomitaan. (Kun julkisuudessa puhutaan "rasististen rikosten" lisääntymisestä, niin se ei tarkoita että itse rikoksen olisi todistettu olevan rasistisesti motivoitu, vaan että siihen on sisältynyt jokin piirre (esim. haukkumasana), joka periaatteessa mahdollistaa rasistisen motiivin olemassaolon ja siksi rikosilmoitus on kirjattu mahdollisena rasistisena rikoksena.)

- Internetille valvontaelin

"Ajatteluun ei mahdu, että netin fantastisia mahdollisuuksia tärvätään herjauksiin, vihapropagandaan, pornografiaan, terrorismiin, väkivaltaan sekä lasten ja nuorten elämää tuhoaviin aineistoihin. Tämäntyyppisten sivustojen karsiminen ei mielestäni ole sensuuria", [Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtaja Pekka] Hyvärinen toteaa.

- Lapsipornosuodatuksen laajentaminen. Eiköhän tästä tehdä kansalaisaloite. Veikkaan SPR:n ottavan asian esille sisäministeriön "Älä töni"-kampanjan alussa.

Jussille henkistä tukea oikeudenkäyntiin!

Tämän oikeudenkäynnin ajoituksella ja sen tuloksella on varmasti oma tarkoituksensa. Jos tuomio on langettava, niin sillä perustellaan tarvetta kiristää nettikirjoittelua ennaltaehkäisevästi. Painostus kohdistetaan valiokuntiin ja lehtitaloihin/palveluntarjoajiin, jotta kiihottavat keskustelut saataisiin karsittua pois tai ainakin ajettua marginaaliin.

Tämä haiskahtaa myös siltä, että Hesarilla&co. on näppinsä pelissä. Kuten kunnon monopolisti, se pyrkii lobbaamaan valtiota siihen, että kilpailijoiden eli netin toimintakykyä rajoitetaan mahdollisimman pitkälle. Lisäksi ainakin Hesarilla on ideologinen tehtävä "valistaa kansaa" vai mitenkä se Saska Saarikosken tunnustus Prässiklubi menikään. Se ei tietenkään halua kilpailevia kansanvalistajia. Sama pätee varmasti Yleen.

Syksyllä on luultavasti tulossa kaikenlaista kivaa lainsäädäntö- ja propagandapuolella.

Tää haiskahtaa siltä, että kohta pitää ottaa puskaradio ja neuvostotyyppinen doublespeak käyttöön. Ikävä kyllä se hidastaa tiedonvälitystä niihin nähden, jotka havahtuvat maahanmuuttopolitiikan seurauksiin vasta tulevina vuosina ja jotka saavat tietoa kokemalla seuraukset omissa tai läheistensä nahoissa. Lisäksi se vaikeuttaa tiedon levittämistä uudesta puolueesta, mikä epäilemättä on tarkoituskin.