Kokoomuksen multikultipropagandaa, case Laura Räty

Kokoomuksen kaupunkivaltuustoryhmän puheenjohtaja Laura Räty:

Maahanmuutto on ratkaisu uhkaavaan työvoimapulaan.

Mihin työvoimapulaan? Suomessa ei ole työvoimapulaa. Suomessa on suurtyöttömyys. Suomen taloudessa on ollut parin vuoden ajan taantuma, jonka aikana työttömyys on kasvanut paljon.

Mistä työvoimapulasta tämä Kokoomuksen Laura Räty siis hourailee?

Markkinataloudessa ei voi olla mitään työvoimapulaa, koska markkinataloudessa palkat ja muut työehdot asettuvat vapaasti kysynnän ja tarjonnan tasapainottavalle tasolle. Eikö Kokoomus kannata markkinataloutta? Miksi Kokoomus hourailee "työvoimapulasta", jota ei markkinataloudessa voi olla?

Laura Räty:

Maahanmuuttajien kotouttamiseksi on Helsingissä tehtävä vielä kovasti töitä.

Miksi Kokoomus ja muut valtapuolueet puhuvat aina maahanmuuttajien "kotouttamisesta"?

Miksi maahanmuuttajilla itsellään ei katsota olemaan minkäänlaista vastuuta omasta elämästään? Miksi maahanmuuttajat aina nähdään "kotouttamistoimenpiteiden" kohteina?

Miksi aina vaaditaan lisää ja lisää "kotouttamistoimenpiteitä" ja lisää määrärahoja niihin?

Mitä se kertoo maahanmuuttajien edellytyksistä sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan, että huolimatta massiivisista "kotouttamistoimenpiteistä" maahanmuuttajilla on edelleen paljon ongelmia?

Miksi Kokoomus ja muut valtapuolueet haluavat väen vängällä tuoda massoittain Suomeen erityisongelmaisia väestöaineksia, kuten afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia?

Laura Räty:

Ammatillinen koulutus erityisesti työvoimapula-aloille ja nopea työllistyminen integroi ihmiset yhteiskuntaan.

Edelleenkään työvoimapulaa ei ole eikä voikaan olla.

Näin ollen ei ole mitään työvoimapula-aloja, joille maahanmuuttajia voitaisiin "erityisesti" kouluttaa.

Mitenköhän Kokoomus ylipäätään luulee voivansa kouluttaa maahanmuuttajia "erityisesti" tietyille aloille? Eivätkö maahanmuuttajat saa itse valita, mille alalle haluavat kouluttautua?

Jos ja kun maahanmuuttajat saavat itse valita oman koulutusalansa, maahanmuuttajia ei voida sanoa koulutettavan "erityisesti" tietyille aloille.

Kokoomus ja muut valtapuolueet puhuvat usein siitä, että "työperäinen maahanmuutto" muka ratkaisee "hoiva-alan työvoimapulan". Todellisuudessa maahanmuuttajat a) eivät erityisesti tule Suomeen työskennelläkseen ns. hoiva-aloilla, b) eivät suomen kieltä huonosti osaavina ole yleensä riittävän päteviä hoiva-aloille mahdollisesta alan koulutuksestaan huolimatta.

Laura Räty:

Helsinki on maamme monikulttuurisin kaupunki, mutta kansainvälisellä tasolla on kulttuurien kirjo täällä mitättömän pieni.

Helsingin väestöstä maahanmuuttajia on n. 10 %. Kokoomuksen kaupunkivaltuustoryhmän puheenjohtajan mielestä se on "mitättömän vähän".

Kokoomuksen mielestä se ei siis riitä, että maahanmuuttajia on 10 % väestöstä.

Paljonko Suomessa pitäisi Kokoomuksen mielestä olla maahanmuuttajia, jos 10 % ei riitä?

Pitäisikö Suomessa Kokoomuksen mielestä olla maahanmuuttajia 20 % väestöstä?

30 %?

40 %?

50 %?

Laura Räty:

Todelliseen maahanmuuttajien hyväksymiseen ja suvaitsevaisuuteen on täällä vielä matkaa, mutta jokainen meistä helsinkiläisistä edistyy tyylillään.

Miksi kaikki maahanmuuttajat pitäisi hyväksyä? Eikö ole olemassa mitään ilmiöitä, joita Kokoomus ei hyväksy? Pitäisikö suomalaisten Kokoomuksen mielestä hyväksyä kaikki ulkomaalaiset rikolliset? Raiskaajat? Sukupuolielinten silpojat?

Laura Räty:

Suvaitsevaisuus lähtee jokaisesta ihmisestä, eikä siihen voi pakottaa, mutta sen suuntaan voi ohjata omalla toiminnallaan ja yhteisillä päätöksillä.

Naiivia, ympäripyöreää lässytystä. Vanhan, rikkinäisen äänilevyn pyörittämistä. Liturgisen litanian hokemista.

Miksi suvaitsevuus olisi jokin itseisarvo, johon pitää ehdottomasti pyrkiä aina ja kaikissa asioissa?

Miksi kaikkia asioita pitäisi aina vain suvaita täysin sokeasti ja kritiikittömästi?

Miksi epäkohtien olemassaoloa ei saisi myöntää? Miksi epäkohtia ei saisi kritisoida? Miksi kielteisiin asioihin pitäisi suhtautua positiivisesti?