Muslimien masinoima YK:n juutalaisvastainen rasismikonferenssi

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen:

Suomen tulee liittyä juutalaisvastaisen rasismikonferenssin boikottiin

20.04.2009 06:57

Suomen tulee jättäytyä ryhdikkäästi antisemitismiin leimautuneesta YK:n rasismikonferenssista pois. Asiaa pohditaan tänään aamupäivällä. Geneven kokoukseen valmisteltu julkilausumaluonnos sisältää asenteellista Israelin vastaisuutta ja kokouksessa puhuu Iranin presidentti Mahmud Ahmadinejad, joka on uhannut pyyhkäistä Israelin pois maailman kartalta. Juutalaisiin kohdistuva syrjintä, antisemitismi on huolestuttavasti lisääntynyt viime vuosina maailmalla ja myös Euroopassa.

Useat maat ovat tästä syystä ilmoittaneet boikotoivansa kokousta, mm. Yhdysvallat, Kanada, Australia, Hollanti, Italia ja Ruotsi. Ihmettelen, miksi Suomi miettii edelleen mahdollista osallistumista Geneven kokoukseen. Antisemitismille on annettava selkeä kielteinen viesti.

Tuo konferenssi on juutalaisvastaisten muslimivaltioiden masinoima. YK on jo pitkään ollut muslimien käsikassara siinä suhteessa, että YK:n enemmistönä olevat kehitysmaat ovat vuosikymmenien aikana antaneet muslimimaiden johdolla kymmeniä julkilausumia Israelia vastaan.

Äskettäin YK myös päätti, että kaikki islamin kritisointi on kiellettävä rasismina:

U.N. body adopts resolution on religious defamation

A United Nations forum on Thursday passed a resolution condemning "defamation of religion" as a human rights violation, despite wide concerns that it could be used to justify curbs on free speech in Muslim countries.

The U.N. Human Rights Council adopted the non-binding text, proposed by Pakistan on behalf of Islamic states, with a vote of 23 states in favor and 11 against, with 13
abstentions.

Western governments and a broad alliance of activist groups have voiced dismay about the religious defamation text, which adds to recent efforts to broaden the concept of human rights to protect communities of believers rather than individuals.

Pakistan, speaking for the 56-nation Organization of the Islamic Conference (OIC), said a "delicate balance" had to be struck between freedom of expression and respect for religions.

The 47-member Human Rights Council has drawn criticism for reflecting mainly the interests of Islamic and African countries, which when voting together can control its agenda.

Addressing the body, Germany said on behalf of the European Union that while instances of Islamophobia, Christianophobia, anti-Semitism and other forms of religious discrimination should be taken seriously, it was "problematic to reconcile the notion of defamation (of religion) with the concept of discrimination."

"The European Union does not see the concept of defamation of religion as a valid one in a human rights discourse," it said. "The European Union believes that a broader, more balanced and thoroughly rights-based text would be best suited to address the issues underlying this draft resolution."

India and Canada also took to the floor of the Geneva-based Council to raise objections to the OIC text. Both said the text looked too narrowly at the discrimination issue.

"It is individuals who have rights, not religions," Ottawa's representative told the body. "Canada believes that to extend (the notion of) defamation beyond its proper scope would jeopardize the fundamental right to freedom of expression, which includes freedom of expression on religious subjects."

A separate, EU-sponsored resolution about religious discrimination is due to be discussed by the Council on Friday.

Earlier this week, 180 secular, religious and media groups from around the world urged diplomats to reject the resolution which they said "may be used in certain countries to silence and intimidate human rights activists, religious dissenters and other independent voices" and ultimately restrict freedoms.

Muslimit käyttävät länsimaalaisia "rasisminvastustajia" hyödyllisinä hölmöinä, jotka tietämättään tukevat islamilaisten diktatuurivaltioiden tavoitteita rasismin vastustamisen varjolla. Tämä on sama asia kuin se, että kylmän sodan aikana "sodanvastainen" liike eli "rauhanliike" (Suomessa esim. Rauhanpuolustajat) oli käytännössä Neuvostoliiton militarismin käsikassara.

Keskustelua aiheesta HS:n palstalta:

"Rasismi"kokouksia on vaivannut viime vuosina aktivoitunut kampanja, jolla eräs uskonto pyrkii estämään siihen kohdistuvaa arvostelua. Kampanja tunnetaan nimellä "Combating Defamation of Religions".

Tämä uskonto langettaa kuolemantuomion vääräuskoisuudesta ja pyhän kirjansa erehtymättömyyden epäilemisestä. Näitä tuomioita myös langetetaan ja pannaan täytäntöön aktiivisesti. Jo pienikin opinkappaleista poikkeaminen voi olla "uskonrauhan rikkomista" ja rankaisemisen arvoista. Nyt tämän uskonnon harjoittajat yrittävät legitimoida uskontonsa määräykset ja väkivallan myös vääräuskoisissa maissa, ja kieltää pyhän kirjan täydellisen erehtymättömyyden epäilemisen kaikkialla.

Kaikenlainen arvostelu pyritään luokittelemaan "rasismiksi" ja "uskonrauhan rikkomiseksi". Kuolemantuomioista, alaikäisten tyttöjen naittamisesta aikuisille miehille, "kunniamurhista", naisten alistamisesta jne ei saisi puhua tai uutisoida, koska sehän olisi uskonrauhan rikkomista ja rasismia. Pilapiirroksista puhumattakaan.

USA ei osallistu "rasisminvastaiseen kokoukseen", koska USA:n perustuslaki kieltää sananvapauden rajoittamisen. Siellä uskonnon nimissä tehtyjä asioita saa arvostella.

Mihin suuntaan sananvapaus on viime aikoina mennyt Suomessa?

RKP ajaa meille rasisminvastaista linjaa vaikka sitten murskaamalla oikeuslaitoksen riippumattomuuden toimeenpanovallasta ja lainsäätäjästä.

Islam on poliittisena liikeenä ja yhteiskunnallisena ideologiana demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastustava poliittinen ideologia. Se pyrkiii länsimaisen yhteiskunnan ja sen perusarvojen kumoamiseen alistamiensa ihmisten piirissä ja vähitellen koko yhteiskunnassa.

Islamin poliittisia tavoitteita ei voi hyväksyä ja niitä on kritisoitava päättäväisesti ja
jatkuvasti.

Se, että Islam pyrkii tavoitteissaan länsimaisten perusarvojen kumoamiseen ei ole mikään itsetarkoitus, se vaan sattuu olemaan toimenpide joka määräytyy opinkappaleiden sisällön ja tulkinnan seurauksena. Aivan samalla tavalla länsimaisia vastaavat, mutta poikkeavista lähtökohdista luodut näkemykset siitä, että naiset eivät olisi määritelmällisesti eriarvoisia miehiin verrattuna joutuu hyökkäyksen kohteeksi, vaikka maa olisi kaikkea muuta kuin länsimainen kulttuurivaikutteiltaan.

Mielenkiintoistahan on toki havaita, että vielä vajaat tuhat vuotta sitten kristinusko sai myöskin äärimmäisen militantteja, väkivaltaisia ja kaikenlaisia nykyaikaisiksi ihmisoikeuksiksi polkevia muotoja joita ei välttämättä edes oltu nähty ennen sen valtaannousua. Tästä kuitenkin jotenkin päästiin yli. Olisi hyvä ymmärtää, että tämä kehitys ei suinkaan tapahtunut sen ansiosta, että uskonnolle ja kirkolle oltaisiin annettu lisää erioikeuksia, vaan nimenomaan sillä, että kristinusko joutui valtataistelussaan sietämään kritiikkiä ja ajan myötä aina enenevässä määrin asettumaan asemaan jossa se oli vain yksi toimijoiden joukossa. Sillä on ollut osansa nykyisen länsimaisen kulttuurin muodostumisessa, mutta millä tapaa, se onkin vaikeampi sanoa. Jo satoja vuosia tilanne on kuitenkin lännessä ollut sellainen, ettei kirkko ole itsevaltaisesti voinut tehdä mitään, ja se ei ole tilannetta ainakaan huonontanut. Ehkä juuri siksi tämä näkökulma uskontojen toimintaan on täällä kovin sinisilmäistynyt.

Juuri tätä valtaeroosiota vahvasti islamilaisten maiden joukko vastustaa. Vastusti katolinen kirkkokin, mutta olisiko sen puolelle valtataistelussa pitänyt asettua? Mielestäni aate, edes uskonnon muodossa, ei ole "kunniansa" arvoinen jos sitä ei voi avoimesti kritisoida tai jos se ei suostu mihinkään muuhun asemaan kuin totalitäärisen vallan käyttäjäksi ja sen käytön määrittäjäksi. Tästähän "uskontojen loukkaamisen kieltämisessä" on kyse. (Kannattaa muuten käydä esim. Saudi-arabiassa kokeilemassa miten paljon siellä kunnioitetaan kristinuskosta positiivisten asioiden puhumista. Tai ehkä ei kannatakaan, ainakaan jos aikoo harrastaa lähetystyötä. Että se siitä toisten uskontojen kunnioittamisesta.)

Minusta tämä osoittaa jälleen kerran, että YK ei ole mikään yleisen hyvän ihanteellinen tiivistymä. Valtaosa YK:n jäsenvaltioista on erilaisia diktatuureja, jotka sortavat omia kansalaisiaan ja haastavat riitaa naapurimaiden ja muiden ulkomaiden kanssa.

Nämä YK:n rasismikokoukset ovat täysin turhia niin kauan kuin niissä ei puututa islamilaisten maiden ja muiden diktatuurimaiden harjoittamaan rasismiiin ja sortoon, kuten juutalaisten demonisoimiseen, siirtotyöläisten pitämiseen orjina, naisten alistamiseen, Yhdysvaltoihin ja länsimaihin kohdistuvaan vihanlietsontaan ja terrorismin "ymmärtämiseen".

YK:lla on Suomessa aivan liian suuri arvovalta, vaikka sen aikaansaannokset ihmis- ja kansalaisoikeuksien edistämisessä ovat lähinnä nollan arvoisia, elleivät peräti negatiivisia.

Tällaisia asioita ei Yle tietenkään koskaan kerro. Ylen antaman kuvan mukaan YK on viisaiden ja hyvien johtajien kerho, jossa yhdessä päätetään maailman asioista sulassa sovussa Kumbayaata laulellen. Yle ei koskaan kritisoi YK:n toimintaa millään tavalla eikä muutenkaan anna realistista kuvaa juuri mistään poliittisista asioista.

Yle aivopesee kansaa uskomaan Teletubby-maailmankuvaan, jonka mukaan poliittiset vallanpitäjät ovat kilttejä ja viisaita Isä Aurinkoisia ja Muumimammoja.