maanantai 21. huhtikuuta 2008

Taas sairasta propagandaa Pravdassa (nihil novi sub sole)

Omahyväisen, itseensätyytyväisen, ylimielisen, mistäänmitääntietämättömän punavihreän humanistiopiskelijatytön näköinen Hesarin toimittaja Emmi Sjöholm oksentaa vihaansa suomalaisten päälle ja huohottaa ihailusta ulkomaalaisia kohtaan:


Apua, bussikuskini on suomalainen
Julkaistu: 16.11.2007 lehdessä osastolla Kaupunki



Känniääliö hyppäsi eräänä syyssunnuntaina bussin kyytiin Helsingissä. Miehellä ei ollut rahaa, joten itäeurooppalaistaustainen kuljettaja pyysi häntä ystävällisesti poistumaan. Asiakas alkoi heti huudella solvauksia. Hänestä kuljettaja oli helvetin ryssä, vaikka teki vain työtään. Ja hyvin tekikin.

Viime viikkoina on puhuttu siitä, että Suomeen haetaan nyt työvoimaa ulkomailta. Helsingin Sanomat uutisoi torstaina, että tänä vuonna ulkomaalaisia tulee Suomeen töihin arviolta 40000.

Helsingin Bussiliikenteenkin kuljettajista arviolta jo joka kolmas on maahanmuuttajataustainen.

Ulkomailta tulleita kuljettajia on ollut Suomessa jo reilusti yli kymmenen vuotta. Silti kuulen bussissa liian usein asiakkaiden suusta töykeitä ja jopa rasistisia letkautuksia.

Afrikkalaisen ajotaitoa epäillään lumisateella: "Eihän Afrikassa sada edes räntää!" Reggaeta kuunteleva rastatukka puolestaan leimataan pilveä polttavaksi kaahaajaksi.

Olen kuullut monen valittavan, että ulkomaalaistaustaisen kuskin puheesta ei saa mitään selvää. No hän sentään puhuu!

En ymmärrä, miten ulkomaalainen kuljettaja voisi heikentää bussikyydin laatua. Eivät suomalaiskuskitkaan ole tehneet minuun kovin suurta vaikutusta. He ovat ajaneet pysäkkini ohi kaatosateessa, ja raivonneet, kun en osannut käyttää matkalipunlukijaa.

Eräs kuski antoi kerran vaihtorahat omasta taskustaan viisisenttisinä niitä laskematta. Kolikoita oli kourallinen ja summa täysin väärä.

Bussikuskin työ ei tunnetusti ole suomalaisille mikään toiveammatti, ja Helsinkiä on vaivannut jo vuosia kuljettajapula. Maahanmuuttajia palkataan myös jatkossa, koska töitä kyllä riittää.

Moni ei varmaan tulekaan ajatelleeksi, että ilman maahanmuuttajia joka kolmas bussi ei saapuisi pysäkille lainkaan.











Kuinka kukaan voi olla noin tyhmä?

On käsittämätöntä, että juridisesti aikuinen, äänioikeuden omaava ihminen uskoo ihan tosissaan tuollaiseen paskapuheeseen. Jos bussinkuljettajista kolmasosa on ulkomaalaisia, tämän naisen käsityksen mukaan ilman maahanmuuttajia Helsingissä olisi siis kolmanneksen vähemmän busseja.

Samalla logiikalla voidaan tietysti antaa kenkää kaikille suomalaisille bussikuskeille, palkata heidän tilalleen ulkomaalaisia ja sitten väittää, että ilman maahanmuuttajia Suomessa ei olisi yhtäkään bussia.

Tällaista paskaa teille kerrotaan totena Hesarissa. Jos tilaatte Hesaria, maksatte rahaa tuollaisen paskapuheen levittämisestä totena. Älkää kustantako paskapuheen tuottamista, älkää tilatko tai ostako Hesaria koskaan.

Edellämainitun pahimman typeryyden lisäksi tuosta kolumnista voidaan poimia monia muitakin malliesimerkkejä Hesarin toimittajien epärehellisyydestä ja epä-älyllisyydestä. Näitä voisi käyttää oppikirjaesimerkkeinä mediakritiikin kurssilla.

Esimerkiksi tämä toimittajan kertoma anekdootti "Känniääliö hyppäsi eräänä syyssunnuntaina bussin kyytiin Helsingissä. Miehellä ei ollut rahaa, joten itäeurooppalaistaustainen kuljettaja pyysi häntä ystävällisesti poistumaan. Asiakas alkoi heti huudella solvauksia. Hänestä kuljettaja oli helvetin ryssä, vaikka teki vain työtään. Ja hyvin tekikin." ei ole mikään järjellinen argumentti maahanmuuton puolesta. Tuo yksittäinen suomalainen känniääliö on yksittäistapaus ja työtään tekevä ulkomaalainen bussinkuljettaja niin ikään vain yksittäistapaus. Ei tuollaisia yksittäistapauksia voi kukaan järkevä ihminen käyttää minään argumenttina satojentuhansien maahanmuuttajien populaatiota ja viiden miljoonan suomalaisen populaatiota koskevassa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Pravdan toimittajat ja muu Suvaitsevaisto toitottaa aina, että yksittäistapauksia ei pidä yleistää. He kuitenkin noudattavat tätä periaatettaan vain silloin, kun kyse on maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Jokainen ulkomaalainen rikollinen on Hesarin toimittajien mielestä aina pelkkä yksittäistapaus. Sen sijaan hyvin työtään tekevä ulkomaalainen bussinkuljettaja ei jostain syystä olekaan enää vain yksittäistapaus, vaan todiste maahanmuuttajien kunnollisuudesta.

Kaiken kukkuraksi Pravdan toimittajat käyttävät työtätekeviä, hyvinkäyttäytyviä virolaisia ja venäläisiä bussinkuljettajia perusteluna sille, että Suomeen pitäisi tuoda satojatuhansia afrikkalaisia ja lähi-itämaalaisia. Pravdan toimittajien maailmankuva on niin infantiili, että heidän mielestään ihmiset ovat yksinkertaisesti joko suomalaisia tai ulkomaalaisia. Kaikki ihmisluokkaan "ulkomaalaiset" kuuluvat henkilöt ovat Pravdan toimittajien mielestä keskenään täysin homogeenisiä. Pravdan toimittajat eivät näe mitään eroa virolaisen ja somalin välillä, venäläisen ja arabin välillä, saksalaisen ja turkkilaisen välillä, ranskalaisen ja iranilaisen välillä, japanilaisen ja zimbabwelaisen välillä; nämä kaikki ovat Pravdan toimittajien mielestä jotain geneerisiä "ulkomaalaisia", joiden kesken ei ole mitään eroja.

Jos virolainen bussinkuljettaja tekee työnsä hyvin, tämä on Pravdan toimittajana työskentelevän imbesillin mielestä perustelu satojentuhansien afrikkalaisten tuomiselle Suomeen.

Noin tyhmiltä ihmisiltä pitäisi kyllä ottaa äänioikeus pois.

Tämä toimittaja Emmi Sjöholm myös harrastaa Suvaitsevaistolle tyypillistä moraalisäteilyä haukkumalla suomalaisia yleisesti rasisteiksi. Suvaitsevaistolle eli Tiedostajille ei riitä normaali rasismin vastustaminen eli suvaitsevuus eli syrjimättömyys; he saavat jonkinlaista ylimääräistä tyydytystä siitä, että he pääsevät osoittamaan ylimielistä halveksuntaansa ja vihaansa muiden ihmisten "rasistisia" asenteita kohtaan. Jos mitään todellista rasismia ei löydy, sitä pitää keksiä.

Tähän viittaa mm. tämä Emmi Sjöholmin väite: "Ulkomailta tulleita kuljettajia on ollut Suomessa jo reilusti yli kymmenen vuotta. Silti kuulen bussissa liian usein asiakkaiden suusta töykeitä ja jopa rasistisia letkautuksia." On se kummaa, että minä en ole bussissa yli kymmenen vuoden aikana (tai ylipäätään koskaan) kertaakaan kuullut yhdenkään matkustajan sanovan mitään rasistisia letkautuksia yhdellekään bussinkuljettajalle. Emmi Sjöholm kuitenkin väittää kuulevansa moista usein. Joko hän valehtelee ihan pokkana, eli ei ole koskaan kuullutkaan mitään rasistisia solvauksia, tai sitten hänen mielestään sen yhden känniläisen lausuma haukkumasana "ryssä" on "liian usein kuultu rasistinen letkautus"; Tiedostavan ja Suvaitsevaisen toimittajan mielestä tietysti yksikin kerta rasistisia letkautuksia on yksi kerta liikaa, joten yhden kerran elämässään yhden rasistisen haukkumasanan kuullut toimittaja voi sanoa kuulleensa rasistisia letkautuksia liian usein.

Voisi tietysti luulla, että noin tyhmien ihmisten ajatuksia ei kannattaisi hirveästi vaivautua analysoimaan. Valitettavasti tuollaiset ihmiset kuitenkaan saavat palkkaa siitä, että oksentavat paskapuhettaan joka päivä yli miljoonan ihmisen luettavaksi. Tämä toimittaja kertoo esimerkkinä maahanmuuttajiin kohdistuvista epäreiluista ennakkoluuloista mm. tällaista:

"Afrikkalaisen ajotaitoa epäillään lumisateella: "Eihän Afrikassa sada edes räntää!" Reggaeta kuunteleva rastatukka puolestaan leimataan pilveä polttavaksi kaahaajaksi."

Miljoonan ihmisen päivittäin lukevan sanomalehden toimittajan mielestä on siis epäreilua olettaa, että afrikkalainen olisi vähemmän tottunut lumisiin katuihin kuin suomalainen. Tämä on tietysti linjassa sen valtionsyyttäjä Mika Illmanin väitöskirjassaan esittämän Suvaitsevaisen ja Tiedostavan laintulkinnan kanssa, että mikä tahansa suomalaisten ja ulkomaalaisten vertailu on aina kiihotusta kansanryhmää vastaan ulkomaalaisten osoittautuessa jollakin mittapuulla huonommiksi kuin suomalaiset.

On siis hirrrrrrrrrrveäääääääää rasismia sanoa, että afrikkalaiset ovat vähemmän tottuneita lumeen kuin suomalaiset. Kun tällaista linjaa edustaa miljoonan ihmisen päivittäin lukema sanomalehti, kansan aivopesu onnistuu varsin hyvin. Suurin osa ihmisistä ei ajattele omilla aivoillaan, vaan uskoo sanomalehtiä sokeasti. Kun sitten Suomen suurimmassa sanomalehdessä sanotaan hirveäksi takapajuiseksi ennakkoluuloksi sitä ajatusta, että afrikkalaiset eivät ole yhtä tottuneita lumeen kuin suomalaiset, useimmat Hesarin lukijat ilmeisesti omaksuvat tällaisen Suvaitsevaisen ja Edistyksellisen maailmankuvan.

Viime vuosina Suomessa on ruvettu pitämään jotenkin vanhanaikaisina ennakkoluuloina sellaisia käsityksiä, jotka vielä kymmenen vuotta sitten olivat yleisesti tunnustettuja itsestäänselvyyksiä. Kymmenen vuotta sitten kukaan ei olisi kiistänyt sitä, että afrikkalaiset eivät ole yhtä tottuneita lumeen kuin suomalaiset. Nyt sitten Pravdan toimittaja suuressa viisaudessaan ilmoittaa kansalle, että moinen käsitys on pelkkä rasistinen ennakkoluulo. Useimmat Pravdan lukijat ilmeisesti vain lammasmaisesti nyökyttelevät, että selvä, eihän se asia sitten voi olla totta, jos kerran ihan Heleesingin Sanomat ilmoittaa, että se on hirrrveäää rasismia ja vanhanaikaista ennakkoluuloista ajattelua.

Toimittaja Emmi Sjöholmin mielestä on myös törkeää suhtautua kielteisesti Karibianmereltä kotoisin olevan rastafaristin tapaan soittaa omaa musiikkiaan bussin stereoista: "Reggaeta kuunteleva rastatukka puolestaan leimataan pilveä polttavaksi kaahaajaksi." Emmi Sjöholmin mukaan on siis aivan hirveä ennakkoluulo, että rastafaristityyliin pukeutuneet Jamaikalta kotoisin olevat ihmiset käyttäisivät kannabista enemmän kuin Suomen väestö keskimäärin tai ajaisivat varomattomammin kuin Suomen väestö keskimäärin. Asiaa voisi toki tutkia tilastollisesti, mutta tilastothan ovat rasismia. Tilastot nimittäin tukevat "rasistisia ennakkoluuloja", joten ne eivät voi olla totta Pravdan toimittajien mielestä. Tosin Espoon käräjäoikeuden päätöksen mukaan rasistisia mielipiteitä tukevat tilastotiedot ovat täyttä totta, mutta niiden esittäminen on silti rikosoikeudellisesti rangaistavaa.

Minulla on muuten sellainen ennakkoluulo, että somalit käyttävät khatia enemmän kuin suomalaiset. Tämä luuloni on tietysti tilastojen valossa totta, mutta tilastojen siteeraaminen on Suomessa rikosoikeudellisesti rangaistavaa mm. valtionsyyttäjä Mika Illmanin mielestä ja myös Espoon käräjäoikeuden mielestä. Toimittaja Emmi Sjöholmin mielestä tämä ei tietenkään ole mikään ongelma. Hänen edustamansa propagandakone eli Pravda ei ole kiinnostunut kertomaan, mikä on totta. Pravda kertoo vain, minkä asioiden pitäisi uskonnollisten dogmien mukaan olla totta. Pravdan kuvaama maailma on ideologinen hallusinaatio, ei objektiivinen todellisuus.

Toimittaja Emmi Sjöholmin mielestä ei myöskään ole ongelma, että Suomessa on bussinkuljettajina ihmisiä, jotka eivät osaa suomea: "Olen kuullut monen valittavan, että ulkomaalaistaustaisen kuskin puheesta ei saa mitään selvää. No hän sentään puhuu!"

Onpa tosi kivaa, että somalialaistaustainen bussinkuljettaja puhuu somaliaa toisten somalien kanssa. Suomalaisethan ovat puhumattomia juntteja, mihin Tiedostava ja Suvaitsevainen
toimittaja Emmi Sjöholm viittaa tuolla "ulkomaalainen sentään puhuu!"-fraasillaan. Stereotypia suomalaisten puhumattomuudesta on tietysti rasistinen ennakkoluulo. Pravda siis pönkittää rasistisia ennakkoluuloja, vaikka kaikki Pravdan toimittajat nimenomaan valehtelevat olevansa Suvaitsevaisia ja Tiedostavia ja Edistyksellisiä rasismin vastustajia.

Oli miten oli: mitä hyötyä suomalaisille bussimatkustajille on siitä, että ulkomaalaiset bussinkuljettajat puhuvat keskenään kovaan ääneen omilla kielillään, esimerkiksi somaliaksi, arabiaksi, kurdiksi, farsiksi tai urduksi?

Onko tämä sitä monikulttuurista huippuosaamista, jolla maahanmuuttajat rikastuttavat Suomea? Tuodaan Suomeen satojatuhansia ihmisiä Afrikasta ja Lähi-idästä, jotta he vilkastuttaisivat elämäämme puhumalla omia kieliään kovaan ääneen keskenään? Onpas kivaa, suorastaan ihqdaa. Äbäläwäbälä!!!

Toimittaja Emmi Sjöholm pläjäyttää vielä kertaan pöytään anekdotaalista evidenssiä: "En ymmärrä, miten ulkomaalainen kuljettaja voisi heikentää bussikyydin laatua. Eivät suomalaiskuskitkaan ole tehneet minuun kovin suurta vaikutusta. He ovat ajaneet pysäkkini ohi kaatosateessa, ja raivonneet, kun en osannut käyttää matkalipunlukijaa."

Kun joku yksittäinen suomalainen bussinkuljettaja on joskus ajanut Emmin pysäkin ohitse tai ärsyyntynyt Emmin kyvyttömyydestä käyttää jokaisen joukkoliikennettä käyttävän helsinkiläisen päivittäin käyttämää matkakortinlukulaitetta, tämän perusteella on Emmin mielestä aivan mahdotonta, että ulkomaalaiset bussinkuljettajat voisivat olla keskimäärin vähemmän päteviä kuin suomalaiset bussinkuljettajat.

"En ymmärrä, miten ulkomaalainen kuljettaja voisi heikentää bussikyydin laatua." Niin, sinä et ymmärrä. Se tässä on kyllä huomattu. Sinä et ymmärrä yhtään mistään yhtään mitään.

Emmi kertoo vielä yhden uskomattoman anekdootin: "Eräs kuski antoi kerran vaihtorahat omasta taskustaan viisisenttisinä niitä laskematta. Kolikoita oli kourallinen ja summa täysin väärä."

Ja tämäkin on taas loistava argumentti ulkomaalaisten bussinkuljettajien puolesta. Tätä tasoa on Pravdan toimittajien älyllinen taso. Keksitään fiktiivinen tarina jostain suomalaisesta bussikuskista, joka on joskus muka antanut vaihtorahaksi kourallisen viiden sentin kolikoita omasta taskustaan, laskematta niitä. Tämähän on ihan paskaa. Ei kukaan tekisi noin. Miksi kuski muka antaisi vaihtorahoja omasta taskustaan?

En ole itse kertaakaan elämässäni nähnyt tuollaista, vaikka olen yli 30 vuotta käyttänyt pääkaupunkiseudun joukkoliikennettä säännöllisesti. Tuo tarina on todennäköisesti Emmin sepittämä iltasatu.

Pravdan toimittajat eivät ole sen yläpuolella, että keksisivät juttuja ihan omasta päästään. Pravdan toimittaja väitti äskettäin mm. lukeneensa YK:n tilastoista, että Afrikassa tehdään vähemmän henkirikoksia kuin Suomen Lapissa; todellisuudessa juuri nimenomaan niissä YK:n tilastoissa, joita toimittaja väitti käyttäneensä lähteenään, sanottiin täsmälleen päinvastaista kuin toimittaja väitti niissä sanotun.

Kyseisten tilastojen mukaan Afrikassa tehdään noin kymmenen kertaa enemmän henkirikoksia suhteessa väkilukuun kuin Suomessa ja noin viisi kertaa enemmän kuin Suomen Lapissa. Toimittaja siis valehteli saaneensa tiedon X lähteestä Y, jossa todellisuudessa sanottiin tieto Z, joka oli täysin päinvastainen kuin toimittajan esittämä väite X, jonka toimittaja valehteli olevan peräisin sieltä lähteestä Y. Tällainen valehtelutuutti on Helsingin Sanomat.

Tuo vaihtorahajuttu on sinänsä mitätön pikkuasia, mutta tuollaisten pienten anekdoottienkin kohdalla on oltava äärimmäisen skeptinen Pravdan toimittajien rehellisyyden suhteen. Pravdan toimittajien on useasti osoitettu esimerkiksi kääntäneen suomeksi ulkomaisissa lehdissä julkaistuja juttuja ja julkaisseen ne ominaan, väittäen juttujen koskevan heidän omia henkilökohtaisia kokemuksiaan. Hesarin toimittajat siis valehtelevat rutiininomaisesti jopa siitä, mitä he ovat muka kokeneet henkilökohtaisesti.

Vaikka tuo vaihtorahajuttu olisi totta, kukaan täysjärkinen ihminen ei tietenkään mainitsisi tuota jonain argumenttina maahanmuuton lisäämiseksi. Yksittäistapaus on yksittäistapaus, jota ei pidä yleistää. Täysjärkinen ihminen tutustuu yleisiin lainalaisuuksiin, kuten erilaisten sosiodemografisten ryhmien välillä havaittuihin tilastollisiin eroihin mm. rikollisuudessa, työllisyydessa ja mediaaniälykkyysosamäärässä.

Varhaislapsuuden älyllisen kehityksen esinumeeriseen vaiheeseen jäänyt imbesilli kuitenkin luulee kumoavansa miljoonien ihmisten populaatioiden tasolla havaittuja tilastollisia korrelaatioita kertomalla yksittäisiä anekdootteja.

Lopuksi Emmi toteaa itseensä tyytyväisenä: "Bussikuskin työ ei tunnetusti ole suomalaisille mikään toiveammatti, ja Helsinkiä on vaivannut jo vuosia kuljettajapula. Maahanmuuttajia palkataan myös jatkossa, koska töitä kyllä riittää." Emmi ei selvästikään ole tietoinen siitä, että ulkomaalaisia on palkattu bussinkuljettajiksi rotu- ja etnokiintiöiden perusteella.

Olen itse kirjoittanut tästä aiheesta jo yli kaksi vuotta sitten. Ei tietysti ole yllättävää, että Helsingin Sanomien toimittaja ei tiedä Suomen yhteiskunnallisista oloista yhtään mitään.

Toimittaja Emmi Sjöholm valehtelee, että ulkomaalaisia on palkattu bussinkuljettajiksi vain sen vuoksi, että töitä kyllä on tarjolla, mutta ne työt eivät kelpaa suomalaisille. Todellisuudessa suomalaisia työnhakijoita on jätetty palkkaamatta, jotta on voitu palkata vähemmän päteviä, suomea osaamattomia ulkomaalaisia bussinkuljettajia rotukiintiöiden täyttämiseksi.

Tällainen sairas rotukiintiöajattelu on tietysti rasismia, mutta rasismin vastustajiksi kovaan ääneen julistautuneet tahot ovat yleensä nimenomaan kaikkein törkeimpiä rasisteja.

Summa summarum: Hesari valehtelee aina. Pääsääntöisesti kannattaa lähteä siitä, että Hesari on väärässä kaikissa asioissa. Hesarin toimittajat ottavat koko ajan kantaa asioihin, joista he eivät tiedä yhtään mitään.

Lähes kaikkien Hesarin toimittajien mielipiteet ovat punavihreitä eli äärivasemmistolaisia ja pseudoympäristöhenkisiä; todellisuudessa Hesarin toimittajat eivät tajua edes ympäristönsuojelusta yhtään mitään, vaan kannattavat biopolttoaineiden kaltaisia ilmastonmuutosta kiihdyttäviä temppuja ja vastustavat hiilidioksipäästöjä vähentävää ja ilmastonmuutosta ehkäisevää ydinvoimaa.

Hesarin toimittajien "vihreys" on heille vain tekosyy kapitalismin ja globalisaation vastustamiseen ja normaaleille ihmisille vittuiluun. He siis suhtautuvat vihreyteen samalla tavalla kuin "suvaitsevuuteen": he eivät todellisuudessa ole suvaitsevaisia, vaan käyttävät "rasismin vastustamista" vain tekosyynä normaaleille ihmisille vittuiluun, tyyliin olettepa tyhmiä ja ennakkoluuloisia ihmisiä, kun luulette, että afrikkalaiset eivät ole yhtä tottuneita lumeen kuin suomalaiset.

Vastaavasti myös paskanjauhanta ilmastonmuutoksesta on Hesarin toimittajille vain keino rakentaa itselleen imagoa Tiedostavina ja Edistyksellisinä ihmisinä, jotka voivat saarnakorokkeeltaan vittuilla normaaleille ihmisille tyyliin teidän takianne Grönlannin jäätikkö sulaa, mutta mepäs olemme Tiedostavia ihmisiä, jotka kerromme teille, miten teidän pitää elää. Todellisuudessa Hesarin toimittajat eivät edes tiedä ilmastomuutoksesta tai muista ympäristöongelmista paskaakaan, mutta hokevat tiettyjä liturgisia fraaseja, eli toistavat poliittista litaniaa kuin jonain maagisena mantrana pahojen henkien torjumiseksi.

Täsmälleen samaa taikauskoista ajattelua Hesari harrastaa maahanmuuttokeskustelussakin.


Hesari ym. propagandakoneisto toitottaa pelkkää monikulttuurisuusliturgiaa 24/7/365 eikä anna palstatilaa moniarvoiselle keskustelulle. Punavihreiden fanaatikkojen hokema multikultimantra ei ole mitään keskustelua sen enempää kuin vaikkapa keskiaikaisen lukutaidottoman rahvaan tarpeisiin kehitetty tapa hokea ulkoaopeteltua Ave Maria-rukousta kymmenen kertaa peräkkäin maagisena litaniana.

Hesarin toimittajat hokevat mantrana Suomi tarvitsee maahanmuuttajia, maahanmuuttajat rikastuttavat kulttuuriamme, maahanmuuttajat poistavat työvoimapulamme, Suomi tarvitsee maahanmuuttajia etc. ad infinitum, ad nauseam.

Tämä on johtanut pahimmillaan jopa siihen, että Hesari on väittänyt Suomen tarvitsevan Romaniasta tulleita kadulla kerjääviä mustalaisia. Voisi kuvitella, että kukaan ei uskoisi tuollaista mielisairaiden aivojen ulostamaa paskaa. Kuitenkin esimerkiksi nykyinen Miss Suomi Satu Tuomisto on niellyt tuon paskan kokonaan ja uskoo Suomen aidosti tarvitsevan kaduilleen mustalaiskerjäläisiä. Hesarin tuottama sairas propaganda on siis äärimmäisen vaarallista, koska aivopesemällä kansaa uskomaan isänmaan edun vastaisen politiikan toivottavuuteen Pravda vaikuttaa yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vääristäen poliittista mielipideilmastoa Otto-Wille Kuusiseen verrattavien nykyajan quislingien hyväksi.

7 kommenttia:

dasboot kirjoitti...

Aivan loistavaa Ellilää!

Vasarahammer kirjoitti...

Mikko Ellilä on saanut Totuusmyrkytyksen. Oireet ovat samankaltaiset kuin Pikkupojalla.

Jutussa hippiraukka lytättiin niin täydellisesti, että sympatiat melkein kääntyivät hänen puolelleen.

Kaahari kirjoitti...

Pyrin 1980-luvun puolivälissä HKL:n bussinkuljettajakurssille.

Valintaprosessi oli seuraava:

1. Lähetin hakupaperit.

2. Kävin kutsun saatuani HKL:n vuoropäällikön tms. hastateltavana.

3. Hain poliisiasemalta ajokortin valvontaotteen ja toimitin sen HKL:lle.

4. Kävin HKL:n vaatimuksiin liittyvissä testeissä, joissa (tämä ei kuulunut suunnitelmiin) onnistuin lyömään laatikon ("beat the box"). Laatikko ei tässä tapauksessa ollut valheenpajastuskone vaan näöntarkastuskone. Olisin läpäissyt testin joka tapauksessa, mutta vain silmälaseilla. Juuri kun olin aikeissa katsoa laitteeseen, puhelin soi, ja koetta valvonut henkilö meni vastaamaan siihen. Minulle jäi aikaa istuskella laitteen äärellä. Tällöin huomasin, että laitteen sisällä oleva diakuva näkyi pienestä pellinraosta erinomaisen hyvin. Opettelin pienimmät merkit ulkoa, ja kun testi alkoi, sain molempien silmien arvoiksi "täydellinen näkö" ilman silmälaseja. Jostakin syystä koetta valvonut henkilö ei tajunnut kysyä, miksi käytän silmälaseja, vaikka näen täydellisesti ilman niitäkin.

5. Kävin HKL:n lääkärintarkastuksessa.

6. Osallistuin ajokokeeseen linja-autolla. Ajaminen alkoi HKL:n Ruskeasuon bussivarikolta. Reitti kulki itään Hakamäentietä, sieltä Pasilan kautta Brahen kentän ohi Helsinginkadulle, josta ajettiin Kallioon. Paluumatkalla kierreltiin Töölön kisahallin lähistöllä, ja lopulta ajettiin Mannerheimintietä takaisin Ruskeasuon bussivarikolle. Lenkin jälkeen ajonvalvoja sanoi, että "hyvinhän se meni". En tiedä, oliko se pelkkä kohteliaisuus vai menikö ajo muka todella hyvin. No, ainakaan kolareita ei tapahtunut.

Aiempaan elämänkokemukseen ennen bussikuskiksi pyrkimistä kuului yhteiskuntatieteiden maisterin tutkinto (pääaine sosiologia), vuoden kieliopinnot Englannissa, kuorma-auton ajokortti sekä noin miljoonan kilometrin ajokokemus autolla paitsi Suomessa myös eri puolilla Eurooppaa. Englannissa ollessanikin minulla oli ollut auto käytössäni, ja olin ajanut monissa Helsinkiä suuremmissa kaupungeissa kuten esimerkiksi Lontoossa ja Pariisissa ja Berliinissä. (Vuoden 1985 jälkeen Helsinkiä suurempia kaupunkeja on tullut lisää, mm. Boston, Jerusalem, Praha, Budapest, Wien ja New York).

Tieto valinnan tuloksesta luvattiin ilmoittaa myöhemmin. Etukäteen kuitenkin jo ilmoitettiin, että jos koulutukseen ei hyväksytä, syytä ei kerrota.

En päässyt bussikuskikurssille. Se harmitti, koska olin aina haaveillut isojen autojen ajamisesta. Syy pyrkimiseeni oli halu saada ajaa isoilla autolla sekä se, että olin ollut vuosia työttömänä ja halusin tehdä jotain. En kaavaillut bussikuskin ammatista "eläkevirkaa", mutta ajattelin kuitenkin jonkin aikaa tekeväni bussikuskin työtä kokemusta saadakseni.

Kun en kelvannut koulutukseen, tuntui epämiellyttävältä lukea lehdistä, kuinka kauhea pula bussikuskeista Helsingissä on.

Valintaprosessi oli osoittanut, että bussikuskikoulutukseen on vaikeampi päästä kuin yliopistoon.

Bussikuskikoulutukseen valitaan henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella, ja jos ei täytä kriteerejä, mitään ei ole tehtävissä. Yliopistoon sensijaan voi päästä, kun lukee tarpeeksi hyvin pääsykokeisiin. Eli lyhyesti sanottuna, bussikuskiksi valitaan sen perusteella mitä ihminen on, ja yliopistoon valitaan sen perusteella, mitä ihminen osaa.

Hylkääminen tarkoitti sitä, että en täyttänyt vaadittavia kriteereitä. Nyt kun puolet Afrikkaa istuu Helsingin bussien kuskinpenkeillä, pitäisiköhän käydä pyrkimässä bussikuskikurssille Dar Es Salaamiin. Siellähän täytyy olla jo todella kova pula kuljettajista, kun bussikuskiksi kelpaavat valioyksilöt ovat siirtyneet Eurooppaan.

Eikä Helsinki ole ainoa kaupunki, jossa afrikkalaiset ovat vallanneet kuljettajamatkkinat. Olin tammikuussa Berliinissä ison uuden kaksikerrosbussin kyydissä, jota ajoi somali. Kuljettajan mustaihoinen kaveri istui etupenkissä (en tiedä, oliko maksanut matkasta), ja miehet juttelivat silloin tällöin matkan aikana sekä päätepysäkillä Alexanderplatzilla.

Vasarahammer kirjoitti...

Kaaharin esimerkki on 80-luvun puolivälistä, jolloin kulttuuri ei ollut yhtä rikastunut kuin nykyisin.

Afrikkalaisia bussikuskeja halutaan, koska on parempi, että he käyvät töissä kuin loikoilevat uuninpankolla. Se, että tämä saattaa aiheuttaa epäreilun kilpailutilanteen ja sitä kautta ärtymystä kantasuomalaisissa, on toisarvoista. Positiivinen syrjintä sitä paitsi on lain mukaan sallittua, koska näin vähemmistöjä "voimavaraistetaan".

reino kirjoitti...

Sinä riistäisit Emmi Sjöholmilta hänen äänioikeutensa.

Minä riisuisin häneltä silmälasit (ja vaatteet villasukkia lukuunottamatta).

Sillä onhan hän Surusilmäisen Hippitytön perikuva.

Emmi Sjöholm saa milloin tahansa tulla Reinolaan asumaan. Kyllä siperia opettaa.

yo. Larvanto kirjoitti...

Kirjoitus on "tylyhkö", mutta kun asiaa tarkemmin ajattelee, sävy on täsmäsäädetty toimittajan tekstiin.

Hesaria kun en lue, niin löydän artikkeleita vain satunnaisesti blogien kautta. Näyttäisi, että näitä "toimittajia" on ehtymätön varasto. Justiin kun luuli, että pohja on saavutettu, niin ilmestyy uusi nimi, jolta tulee samaa paskaa. Tästäkään hahmosta en ollut koskaan kuullut.

Oli muuten hyvä, että tuo toisen Pahkishahmo "missin" yhteiskuntaopillinen johtoajatus linkittiin taas. Se on klassikko, johon ei ole mitään lisättävää.

Vanhanen on aika lailla kateissa kaikesta maailman menosta. Olisiko (vanha) herra myös jonkinnäköinen konkreettinen tulos tästä Pahkasikamaailmasta? Pahkismaailman ilmentymä. Hän on luonut Pahkishallituksen, mutta seikkailee sitten itse aivan muualla.

DJ Ex kirjoitti...

Onko tämä yleistys yksittäistapauksen perusteella?

"Löysin tämän jutun hakiessani Googlella suomenkielisiä Ayn Randiin liittyviä artikkeleita. Jos tämä ei todista uskovaisten olevan mielisairaita, ei sitten mikään. Luulin ensin tämän olevan jotain Niilo Paasivirran läppää, mutta joku hullu nimeltä Pasi Toivonen (patato@sunpoint.net, patato@mantta.fi) kirjoittaa tällaista
ilmeisesti ihan tosissaan:" (vapaa-ajattelijat)

"Nykyään Helsingin Sanomat haluaa Suomen muuttuvan Iranin kaltaiseksi. Tätä ei voi kyllin korostaa." (thinkertothinker)

Onko artikkeleja, joissa vaaditaan Suomen muuttamista Iranin kaltaiseksi, ollut niin monia, että niiden perusteella voidaan tehdä johtopäätös, että kyseessä on Helsingin Sanomien linja?

"Tästä syystä kylmän sodan aikana Länsi-Saksassa ei koskaan kutsuttu Länsi-Saksaa Länsi-Saksaksi. " (Uusi Viesti)

Jos ei kutsuttu niin kuitenkin kirjoitettiin. Monissa länsisaksalaisissa tuotteissa luki "Made in Western Germany"?

http://www.heinkeltourist.com/Images/Store/A2WestGermanyBadge.jpg

1950-luvulla DDR:ssä valmistetusta kirjoituskoneesta löytyy tällainen leima:

http://johnstowntypewriterconservatory.com/aztec-10.jpg

Tässä on selostus asiasta:

"A clear indication that the Aztec's provenance is East Germany is the "made in Germany" logo at the rear, lower right. At the time this machine was made, any type writer from West Germany would have said 'West Germany' as its place of origin."

http://johnstowntypewriterconservatory.com/aztec.htm

"DDR oli laiton, Saksan maaperällä loisiva vieraan valtion pystyttämä organisaatio, täsmälleen samalla tavalla kuin Terijoen hallitus oli vieraan valtion pystyttämä, Suomen maaperällä loisiva maanpetoksellinen rikollisjärjestö." (Uusi Viesti)

Jos Terijoen hallitus ja DDR:n hallitus olivat "täsmälleen sama asia", miksi DDR:n hallitusta ei kohdeltu kuten Terijoen hallitusta? Miksi DDR:llä oli suurlähetystöt ulkomailla? Miksi DDR:n urheilijat hyväksyttiin olympiakisoihin? Miksi DDR:n johtaja Honecker kävi vuonna 1987 valtiovierailulla Länsi-Saksassa? Hänethän olisi pitänyt panna vankilaan, koska hän oli maanpetoksellisen rikollisjärjestön johtaja.

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B0DE7DF1E3BF934A3575AC0A961948260