maanantai 2. helmikuuta 2009

Monikulttuurisen koulun arkipäivää

Nyt sen myöntää suvaitsevainenkin lehtimies:



Johtajaopettaja Steffens tilittää avoimesti maahanmuuttajien "alaluokasta", "puuttuvasta henkisestä kapasiteetista" ja perheistä, joissa "Allah on pomo".


Opettajien käsityksen mukaan monet oppilaat elävät kovassa henkisessä paineessa, joka syntyy kodin uskonnollisten perinteiden ja koulun tarjoaman vapauden ristiriidasta.


"Lapsi tai nuori joutuu pelkäämään, että joutuu erilleen perheestään, minkä jälkeen jäljellä ei ole mitään", sanoo Bettina Engel, yksi koulun opettajista.


Engel kertoo oppilaastaan, jonka äiti lähetti vuodeksi Libanoniin isänsä luo oppimaan kunnollisen musliminaisen elämää.


Neuköllnissä koko ikänsä asunut Engel kuvaa työtään enemmän sosiaalityöntekijän kuin opettajan työksi.


Järjestyshäiriöt ovat vähentyneet Thomas Morus -koulussa vartijoiden tulon myötä.
"Ulkopuoliset eivät edes enää yritä sisään", Volker Steffens sanoo.


Alun perin päätös vartiointifirmaan turvautumisesta oli kuitenkin vaikea ja syntyi vasta tiukan äänestyksen jälkeen.


"Päätös merkitsi tietyistä kuvitelmista luopumista. Ei kukaan oikeastaan halunnut, että koulusta tulee linnake niin kuin jossain Amerikassa."


Opettajakunnassa kukaan ei usko, että vartijapalveluista voitaisiin luopua.

Rauhattomuuden taustasyyt, esimerkiksi maahanmuuttajien työttömyys, eivät Berliinissä suinkaan ole vähenemään päin.





Mitä Saksa edellä, sitä Suomi perässä.


Saksassa oli jo n. 40 vuotta sitten saman verran tai enemmän maahanmuuttajia kuin Suomessa nykyään. Jos Saksassa maahanmuuton aiheuttamat ongelmat ovat jatkuvasti pahentuneet huolimatta n. 50 vuotta jatkuneesta massiivisesta maahanmuuttoaallosta ja valtiovallan tukemista kotouttamistoimenpiteistä ja monikulttuurisuuspropagandasta, miksi Suomessa monikulttuurisuus muka ryhtyisi jatkossa toimimaan nykyistä paremmin?
Jos maahanmuuton ongelmat ovat Saksassa 40-50 vuoden ajan koko ajan pahentuneet, miksi ongelmat Suomessa jotenkin mystisesti hälvenisivät ajan myötä? Miksi?


Mihin perustuu suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten vimmaisesti hokema väite, että maahanmuuttajien integroituminen ("kotoutuminen") suomalaiseen yhteiskuntaan muka jotenkin edistyy lähitulevaisuudessa, nykyhetken alkukankeuksien jälkeen?



Ei ole mitään näyttöä monikulttuurisuuden onnistumisesta missään maassa.

Miksi se toimisi Suomessa, kun se ei ole toiminut missään muuallakaan?

Monikulttuurisuus on kuin kommunismi. Kommunismi ei toiminut Venäjällä, se ei toiminut Puolassa, se ei toiminut Itä-Saksassa, se ei toiminut Tshekkoslovakiassa, se ei toiminut Unkarissa, se ei toiminut Jugoslaviassa, se ei toiminut Albaniassa, se ei toiminut Romaniassa, se ei toiminut Bulgariassa, se ei toiminut Mongoliassa, se ei toiminut Kiinassa, se ei toiminut Pohjois-Koreassa, se ei toiminut Vietnamissa, se ei toiminut Laosissa, se ei toiminut Kambodzhassa, se ei toiminut Kuubassa. Miksi se olisi toiminut missään muuallakaan?

Monikulttuurisuus ei toimi Saksassa, se ei toimi Itävallassa, se ei toimi Sveitsissä, se ei toimi Ranskassa, se ei toimi Italiassa, se ei toimi Espanjassa, se ei toimi Portugalissa, se ei toimi Britanniassa, se ei toimi Belgiassa, se ei toimi Hollannissa, se ei toimi Tanskassa, se ei toimi Norjassa, se ei toimi Ruotsissa. Miksi se toimisi Suomessa? Miksi?
Millä perusteella Suomen poliittiset vallanpitäjät ja poliittista agendaansa ajavat virkamiehet (Johanna Suurpää, Mikko Puumalainen, Mika Illman, Ritva Viljanen yms.) uskovat Suomen onnistuvan siinä, missä kaikki muut maat ovat epäonnistuneet?

4 kommenttia:

Isto kirjoitti...

Vähän rajaahan sitä "maahanmuuton" käsitettä. Maahanmuutto toimi Ruotsissa siinä 60-luvulla kymmenien tuhansien suomalaisten muutettua Ruotsiin. He integroituivat yhteiskuntaan ja ovat kunnollisia veronmaksajia. Maahanmuutto toimi Yhdysvalloissa, jossa miljoonia eri kansalaisia (enimmäkseen valkoisia) muuttivat sortavasta Euroopasta Uuteen maailmaan ja nyt kyseinen maa on supervalta vähän kaikessa. Mystisesti parissa sukupolvessa irlantilaiset, englantilaiset, ranskalaiset ja saksalaiset ajoivat yhtä köyttä, oppivat englannin kielen ja tekivät kansakunnastaan jotain mahtavaa. Monikulttuurisuus toimii jatkuvasti saksalaisten insinöörien tullessa työskentelemään esimerkiksi Ranskaan magneettijunateknologian pariin. Monikulttuurisuus toimi myös silloinkin, kun ahkeria kiinalaisia ja vietnamilaisia muuttivat eri Euroopan maihin ja mystisesti ovatkin sosioekonomisesti menestyneinpiä etnisiä ryhmiä. Vai onko vastasanottavaa? Ainiin, maahanmuutto toimi, kun ruotsalaiset oppivat elämään rinta rinnan kantasuomalaisten kanssa ja nykyään korkeintaan "naureskellaan" suomenruotsalaisille.

vapaus kirjoitti...

Tuossa, mitä edellä mainitaan, ei ole kyse monikulttuurisuudesta ainakaan sanan ankarimmassa merkityksessä.

Suomi oli saanut uskontonsa sekä huomattavan osan sivistyksestään ja kulttuuristaan Ruotsista ja Saksasta. Suomalaiset eivät erottuneet ulkonäöltään ruotsalaisista. Kun suomalaiset muuttivat siirtolaisina Ruotsiin, heillä oli alussa ongelmia sopeutua, sillä moni muuttajista oli kielitaidoton. Mutta vähitellen suomalaiset sopeutuivat ja nyt he ovat integroituneet ruotsalaiseen yhteiskuntaan.

Muslimimaahanmuuttajien kohdalla tilanne on ollut siinä mielessä toinen, että heillä on eri uskonto ja erilainen kulttuuritausta kuin ruotsalaisilla. Kaiken lisäksi useimmat heistä ovat ulkonäöltään tummempia kuin alkuperäiset ruotsalaiset, joten he eivät voi yhtä helposti sulautua ruotsalaiseen ihmismassaan kuin suomalaiset.

Myös muslimimaahanmuuttajien sopeutuminen voisi olla mahdollista, jos he luopuisivat uskonnostaan ja omaksuisivat ruotsalaisen kulttuurin ja tavat. Ongelma aiheutuu siitä, että he eivät luovu uskonnostaan (kukapa luopuisi) ja tavoistaan. Heidän uskontonsa ja tapansa toimisivat siinä yhteiskunnassa, josta he ovat lähtöisin, mutta ruotsalaiseen yhteiskuntaan sellaisenaan siirrettynä ne aiheuttavat kitkaa. Islam on sen tyyppinen uskonto, että se hidastaa integraatiota ja jarruttaa erityisesti tyttöjen yhteiskunnallista etenemistä.

Pienen määrän muslimeja jokin maa voi sulattaa itseensä vähitellen, mutta ei sellaista kansainvaellusta, joka johtaa lyhyessä ajassa siihen, että muslimeja on neljäsosa väestöstä. Tällainen muutos on aivan liian nopea, ja ongelmia tulee.

Saksalaiset insinöörit työskentelemässä yhdessä ranskalaisten insinöörien kanssa - monikulttuurisuutta tietysti tämäkin, mutta kulttuurierot ovat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä. Saksalaiset ja ranskalaiset edustavat kummatkin eurooppalaista kulttuuria ja eurooppalaisia arvoja.

Isto kirjoitti...

Tiedetään :) Hieman vaan ärsytti, että maahanmuutto on "pelkästään" muslimien Allahin huutoa ja bussien kivittämistä tai somalien puskaraiskaamista.

Ei ihan kaikki muslimit kuitenkaan ole samanlaisia sankareita, joita on Malmossa, Saksassa ja Ranskan lähiöissä. Esimerkiksi entisessä Serbiassa, Kosovossa, valtaosa ovat muslimeita, mutta se ei tarkoita, että he käyttäisivät huntuja ja kivittäisivät ihmisiä. Ihan maallistuneita ovat, joten mun puolesta albanialaiset muslimit ovat tervetulleita tänne.

Nämä eroavat siis noista barbaarimuslimeista

narvis kirjoitti...

Vähän rajaahan sitä "maahanmuuton" käsitettä. Maahanmuutto toimi Ruotsissa siinä 60-luvulla kymmenien tuhansien suomalaisten muutettua Ruotsiin.

Toimihan se, kulttuurit niin lähellä toisiaan, ettei kitkaa pääse syntymään. Lähialueille suuntautunut muuttoliike yleensäottaen toimii kivuttomasti.

Maahanmuutto toimi Yhdysvalloissa, jossa miljoonia eri kansalaisia (enimmäkseen valkoisia) muuttivat sortavasta Euroopasta Uuteen maailmaan ja nyt kyseinen maa on supervalta vähän kaikessa.

Kyllähän se toimi, niille maahanmuuttajille, mutta entä alkuperäisväestö? Oli ihan OK listiä paikallinen väestö, kun kotimaassa oli ikävää? Vähän samaa tuolla Australian tienoilla.

Mystisesti parissa sukupolvessa irlantilaiset, englantilaiset, ranskalaiset ja saksalaiset ajoivat yhtä köyttä, oppivat englannin kielen ja tekivät kansakunnastaan jotain mahtavaa.

Mikäpäs siinä on tehdessä, kun ei ole mitään kannusteita sille, että jäisi kotia lörvimään. Sosiaaliturvan puuttumisen hyviä puolia pitkällä tähtäimellä.

Monikulttuurisuus toimii jatkuvasti saksalaisten insinöörien tullessa työskentelemään esimerkiksi Ranskaan magneettijunateknologian pariin. Monikulttuurisuus toimi myös silloinkin, kun ahkeria kiinalaisia ja vietnamilaisia muuttivat eri Euroopan maihin ja mystisesti ovatkin sosioekonomisesti menestyneinpiä etnisiä ryhmiä.

Työn perässä tapahtuva maahanmuutto on OK, sitä kait täälläkään kukaan ei ole kieltänyt, ymmärtääkseni. Tosin ongelmia tulee siinä, jos syystä tai toisesta ei työllisty (ei koultuusta, ei kielitaitoa, ei halua, muiden negatiivisuus).

Ainiin, maahanmuutto toimi, kun ruotsalaiset oppivat elämään rinta rinnan kantasuomalaisten kanssa ja nykyään korkeintaan "naureskellaan" suomenruotsalaisille.

Edelleenkin, Suomalaisten ja ruotsalaisten kulttuurit ovat niin lähellä toisiaan, ettei suuria eroja ole, eikä siten myöskään kitkaa.

Mutta totta kyllä, kaikki maahanmuutto ei todellakaan ole haitallista, siitä en ole hetkeäkään eri mieltä kanssasi. Ikävä kyllä Suomessa tunnutaan vain päättäjien taholta suosivan sitä ei-niin-hyödyllistä.