Sairasta propagandaa Turun Sanomissa

Islamilaisten maiden järjestö OIC julisti äskettäin vaativansa sensuuria.

Ks. esim.

Mottaki highlights OIC Senegal summit

Iran's Foreign Minister Mottaki has pointed out the importance of the upcoming Organization of Islamic Countries summit in Senegal.

“The Muslims of the world should highlight Islamic values and send a clear message to those who dare to profane Islamic sanctities,” Manouchehr Mottaki told the new Indonesian Ambassador Iwan Wiranata Atmadja in a meeting for the presentation of the envoy's credentials.

Vital Issues at OIC Senegal Summit

Pakistan on Wednesday said it is in touch with the Islamic countries on the issue of an anti-Quran film and the blasphemous Danish sketches and the matter would be on the agenda of the forthcoming OIC summit in Senegal.

...

“It has nothing to do with the right of freedom of expression and a distinction must be drawn between freedom of expression and license to insult other communities,” he added.

The spokesman cautioned that such irresponsible acts jeopardize the common endeavours for enhancing trans-civilizational understanding and cooperation and encourage clash of civilizations.

He pointed out that freedom of expression necessitates responsibility of action. Any remarks which target a specific group of people on the basis of religion, caste or creed and cause offense to other countries are abuse of press freedom, he added.

The spokesman said the news of the movie has generated intense reaction amongst Muslims across the world.

He said blasphemous acts like this film and those caricatures are tantamount to propagating politics of hate and promoting xenophobia in Europe which cannot be justified on any pretext.

Islamilaisten maiden hallitukset siis sanoivat vastustavansa sananvapautta ja kannattavansa sensuuria uskonnollisin perustein.

Toki ne pukivat tämän siihen orwellilaiseen propagandafraasiin, että islamin loukkaaminen ei kuulu sananvapauteen. Tämä on tietysti täsmälleen samaa logiikkaa, jota syyttäjä Mika Illman harrastaa. Sensuuri ei rajoita sananvapautta, jos sensuroitavaksi määrättyjen asioiden ei katsota kuuluvan sananvapauteen. Rautaista logiikkaa. Tätä linjaa voivat kannattaa vain mielipuolet.

Turun Sanomien ulkomaantoimittaja Pirkka Kivenheimo kehuu juuri tätä linjaa:

Suvaitsevaisuus on suurinta viisautta

Islamilaisten maiden järjestön OIC:n huippukokous Senegalissa lännen ja islamin välistä rauhantekoa korostavine teemoineen on oiva muistutus siitä, että maailman muslimien suuri enemmistö on aivan yhtä rauhaa rakastavaa ja suvaitsevaa joukkoa kuin enemmistö länsimaiden kansalaisista.

Ongelmia molemmilla puolilla aiheuttavat lähinnä erilaisia viholliskuvia joko pila- tai muina piirroksina vastapuolesta levittävät äärimmäisyysmiehet, joista jotkut ovat lisäksi valmiita aiheuttamaan laajaa tuhoa joko terrori-iskuilla tai vähintään yhtä pitkäaikaisia ja verisiä seurauksia aiheuttavilla ns. terrorisminvastaisilla sotatoimilla.

On syvästi häpeällistä, että syyskuun 11. päivän 2001 iskuista, joita oli toteuttamassa vain al-Qaidan parinkymmenen miehen pieni iskuryhmä, on haettu oikeutus Irakin sodan ja miehityksen kaltaisiin jo vuosia kestäneisiin toimiin, joissa on kuollut kymmeniätuhansia ja kodeistaan ajettu miljoonia ihmisiä. Useimmat eniten kärsineistä eivät suinkaan ole olleet mitään terroristeja vaan aivan tavallisia muslimeja, kristittyjä ja muiden uskontojen edustajia.

OIC on teemoineen liikkeellä nyt paitsi oikean asian puolesta myös oikea-aikaisesti. Viime vuosien läntisistä, islamiin kohdistuneista ylilyönneistä päävastuussa oleva Yhdysvaltain nykyhallinto poistuu näyttämöltä vajaan vuoden kuluessa, ja sen jälkeen moni asia tulee olemaan paljon helpompi lännen ja islamin välisessä suhteessa. Etenkin jos Yhdysvaltain seuraava hallinto unohtaa edeltäjänsä omahyväisen mustavalkoiset roskapuheet ns. pahan akselista ja keskittyy heijastamaan maailmalle parasta eikä huonointa amerikkalaisuutta.

On toki selvää, että islamilaisessa ja läntisessä maailmassa moni asia tullaan jatkossakin näkemään erilaisin painotuksin. Se ei kuitenkaan oikeuta toiseen kulttuuriin kohdistuvaan suureen tai pieneen väkivallantekoon. Erilaisuus on rikkautta ja suvaitsevaisuus ainoa viisas elämäntapa maailmassa, joka on äärimmäisyysmiesten pötypuheista huolimatta edelleen upean monivärinen.

PIRKKA KIVENHEIMO

(02) 2693637 pirkka.kivenheimo@turunsanomat.fi

Tuossa on niin paljon niin sairasta ja niin valheellista propagandaa, että on hankala kommentoida. Pitäisi vääntää rautalangasta niin monta yleissivistykseen kuuluvaa perusasiaa.

Islamilaisten maiden järjestön OIC:n huippukokous Senegalissa lännen ja islamin välistä rauhantekoa korostavine teemoineen on oiva muistutus siitä, että maailman muslimien suuri enemmistö on aivan yhtä rauhaa rakastavaa ja suvaitsevaa joukkoa kuin enemmistö länsimaiden kansalaisista.

Miten niin "rauhantekoa korostavine teemoineen"? Siellä vaadittiin sensuuria!! Minun mielestäni ei ole merkki muslimien rauhantahdosta, että muslimit vaativat sensuuria länsimaihin.

Miten niin "maailman muslimien suuri enemmistö on aivan yhtä rauhaa rakastavaa ja suvaitsevaa joukkoa kuin enemmistö länsimaiden kansalaisista"?!

Mistä sinä sen tiedät?

Mistä sinä luulet tietäväsi, että muslimien suuri enemmistö on yhtä rauhaa rakastavaa ja suvaitsevaa joukkoa kuin eurooppalaiset ja amerikkalaiset?

Asiahan on täsmälleen päinvastoin!!

Muslimien enemmistö EI TODELLAKAAN OLE yhtä rauhaa rakastavaa ja suvaitsevaa joukkoa kuin eurooppalaiset ja amerikkalaiset.

Kukaan, joka tietää asioista jotain, ei voi väittää mitään tuon tapaistakaan. On järkyttävää, että satojentuhansien ihmisten lukeman lehden pääkirjoituksessa on tuollaista paskapuhetta täytenä totena.

Jos muslimien valtaenemmistö olisi yhtä rauhaarakastavia ja suvaitsevaisia ihmisiä kuin eurooppalaisten ja amerikkalaisten valtaenemmistö, silloin islamilaisissa maissa olisi yhtä rauhallinen ja suvaitsevainen yhteiskunta kuin Euroopassa ja Amerikassa.

Onko näin? No ei tietenkään ole!!

Pitääkö tällaiset perusasiat vääntää rautalangasta Turun Sanomien ulkomaantoimittajille?

Islamilaisissa maissa saa kuolemantuomion mm. ateismista, homoseksuaalisuudesta ja prostituutiosta. Osoittaako tämä islamilaisten yhteiskuntien olevan yhtä suvaitsevia kuin länsimainen yhteiskunta?

No? Osoittaako? No ei tietenkään!!

Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskeskustelussa monilta tuntuu unohtuvan se, että jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä.

Ei ole erikseen islamilaisia yhteiskuntia ja erikseen muslimeja ihmisinä. Muslimit ovat niitä ihmisiä, jotka ovat tuottaneet islamilaisen yhteiskunnan.

Jos muslimit tulevat valtaan Euroopassa, Eurooppa muuttuu islamilaiseksi yhteiskunnaksi. On ihan täyttä paskapuhetta, että muslimit olisivat suvaitsevampia kuin heidän rakentamansa yhteiskunnat. Jos ja kun islamilaisissa yhteiskunnissa annetaan kuolemanrangaistuksia ateismista, homoseksuaalisuudesta ja prostituutiosta, islamilaiset yhteiskunnat eivät ole läheskään yhtä suvaitsevia kuin länsimainen yhteiskunta. Koska islamilaiset yhteiskunnat ovat muslimien rakentamia yhteiskuntia, muslimit eivät ole yhtä suvaitsevia kuin eurooppalaiset ja amerikkalaiset.

Tämä pitäisi selittää Jaakko Hämeen-Anttilalle ja muille ammattivalehtelijoille, jotka työkseen tuottavat "islam on rauhanomainen ja suvaitsevainen uskonto"-propagandalitaniaa 24/7/365.

Ongelmia molemmilla puolilla aiheuttavat lähinnä erilaisia viholliskuvia joko pila- tai muina piirroksina vastapuolesta levittävät äärimmäisyysmiehet, joista jotkut ovat lisäksi valmiita aiheuttamaan laajaa tuhoa joko terrori-iskuilla tai vähintään yhtä pitkäaikaisia ja verisiä seurauksia aiheuttavilla ns. terrorisminvastaisilla sotatoimilla.

Tuossa siis valehdellaan, että eurooppalaiset pilapiirtäjät ovat viholliskuvia levittäviä, ongelmia aiheuttavia äärimmäisyysmiehiä.

Kuinka kukaan voi sanoa mitään noin sairasta?

Kuinka kukaan voi sanoa, että islamilaisen terrorismin kaltaiset ongelmat johtuvat eurooppalaisissa sanomalehdissä julkaistuista karikatyyreistä?!

Turun Sanomat sanoo, että islamilainen terrorismi on eurooppalaisten pilapiirtäjien syytä!!

Irtisanokaa TS:n tilauksenne heti. Älkää tukeko islamilaista vihapropagandaa, jonka mukaan eurooppalaiset pilapiirtäjät ovat syyllisiä islamilaiseen terrorismiin.

jotkut ovat lisäksi valmiita aiheuttamaan laajaa tuhoa joko terrori-iskuilla tai vähintään yhtä pitkäaikaisia ja verisiä seurauksia aiheuttavilla ns. terrorisminvastaisilla sotatoimilla.

Tämähän tarkoittaa, että Turun Sanomien mielestä USA:n sotatoimet terroristijärjestö Talibania & al-Qaidaa vastaan Afghanistanissa aiheuttavat "vähintään yhtä pitkäaikaisia ja verisiä seurauksia" kuin al-Qaidan tekemä WTC-isku tai Madridin junapommi-isku tai Hizbollahin tekemät terrori-iskut israelilaisiin siviilikohteisiin.

Tämä on aivan sama asia kuin jos talvisodassa itseään puolustaneen Suomen olisi sanottu olevan samanlainen verinen, sotahullu valtio kuin Suomeen hyökännyt Neuvostoliitto.

On syvästi häpeällistä, että syyskuun 11. päivän 2001 iskuista, joita oli toteuttamassa vain al-Qaidan parinkymmenen miehen pieni iskuryhmä, on haettu oikeutus Irakin sodan ja miehityksen kaltaisiin jo vuosia kestäneisiin toimiin, joissa on kuollut kymmeniätuhansia ja kodeistaan ajettu miljoonia ihmisiä. Useimmat eniten kärsineistä eivät suinkaan ole olleet mitään terroristeja vaan aivan tavallisia muslimeja, kristittyjä ja muiden uskontojen edustajia.

Kukaan ei ole väittänyt, että Irakin sodan syynä olisi ollut vuoden 2001 syyskuun 11. päivän isku. Saddam Husseinilla ei ollut mitään tekemistä al-Qaidan kanssa eikä näin ole missään väitettykään. Turun Sanomat puukottaa olkinukkea.

Mikähän muuten mahtaa olla lähde tuolle Turun Sanomien ulkomaantoimittaja Pirkka Kivenheimon esittämälle väitteelle, että Irakissa miljoonia ihmisiä olisi ajettu kodeistaan?

OIC on teemoineen liikkeellä nyt paitsi oikean asian puolesta myös oikea-aikaisesti. Viime vuosien läntisistä, islamiin kohdistuneista ylilyönneistä päävastuussa oleva Yhdysvaltain nykyhallinto poistuu näyttämöltä vajaan vuoden kuluessa, ja sen jälkeen moni asia tulee olemaan paljon helpompi lännen ja islamin välisessä suhteessa.

Tässä siis syyllistetään USA:n presidenttiä George Bushia lännen ja islamin välisistä huonoista suhteista. Islamilaiset terroristit itse eivät ole syyllisiä mihinkään. Tää on niin tätä. Valkoinen heteromies on aina syyllinen kaikkeen.

Etenkin jos Yhdysvaltain seuraava hallinto unohtaa edeltäjänsä omahyväisen mustavalkoiset roskapuheet ns. pahan akselista ja keskittyy heijastamaan maailmalle parasta eikä huonointa amerikkalaisuutta.

On siis Turun Sanomien ulkomaantoimittaja Pirkka Kivenheimon mielestä "omahyväisen mustavalkoista roskapuhetta", että sanotaan Saddam Husseinin Irakin, mullahien Iranin ja kommunistisen Pohjois-Korean olevan epäoikeudenmukaisia, ihmisoikeuksia loukkaavia tyrannimaisia valtioita.

Tuon mielipiteen esittäjä oli varmasti aikoinaan sitä mieltä, että Ronald Reagan oli aikoinaan "omahyväisen mustavalkoinen" vaatiessaan Mihail Gorbatshovia purkamaan Berliinin muurin. Kommunistien, muslimien ym. totalitaristien mielestä ihmisoikeuksien kannattaminen on aina merkki eurooppalaisten ja amerikkalaisten pahuudesta, omahyväisyydestä, ylimielisyydestä, rasistisuudesta jne.

Tämä ei ole vitsi eikä liioittelua. Esimerkiksi palestiinalainen vasemmistoaktivisti Umayya Abu-Hanna on julkisesti haukkunut Ayaan Hirsi Alia rasistiksi sen vuoksi, että tämä on kritisoinut muslimien harrastamaa naisten syrjintää. Taistolaiset haukkuivat aikoinaan Berliinin muurin vastustajia fasisteiksi. Monet suomalaiset punavihreät toimittajat haukkuivat sananvapautta kannattavia, islamilaista terrorismia vastustavia tanskalaisia pilapiirtäjiä rasisteiksi. Bolshevikki Juhani Lohikoski on haukkunut mm. ateistiaktivisti Janne Vainiota rasistiksi sen vuoksi, että tämä on kritisoinut muslimien kannattamia kuolemantuomiota ateisteille, homoille jne.

On toki selvää, että islamilaisessa ja läntisessä maailmassa moni asia tullaan jatkossakin näkemään erilaisin painotuksin.

This is the dictionary definition of a massive understatement. Japanin keisari Hirohito heitti samanlaista läppää sanoessaan ydinpommin tuhoamassa Hiroshimassa käytyään: "Täällä näyttäisi olevan huomattavia vaurioita."

Se ei kuitenkaan oikeuta toiseen kulttuuriin kohdistuvaan suureen tai pieneen väkivallantekoon.

Aijaha. Koska tämä sama kirjoittaja heti kättelyssä sanoi eurooppalaisten pilapiirtäjien olevan syyllisiä islamilaiseen terrorismiin, ilmeisesti "toiseen kulttuuriin kohdistuva väkivallanteko" tarkoittaa tässä yhteydessä mm. juuri niitä Muhammad-karikatyyreja tai islamilaisten maiden kongressin tuomitsemaa Geert Wildersin elokuvaa.

Turun Sanomien mielestä islamilaisen diktatuurin ja eurooppalaisen sivilisaation väliset erot eivät oikeuta Muhammad-karikatyyrien julkaisemiseen tai Wildersin elokuvan esittämiseen.

Turun Sanomien mielestä Euroopassa pitää siis sensuroida kaikki, mitä muslimit haluavat sensuroida.

Lue tämä uudelleen. Turun Sanomien mielestä Euroopassa pitää sensuroida kaikki, mitä muslimit haluavat sensuroida.

Tätähän se tarkoittaa, kun Turun Sanomien pääkirjoituksen mielestä islamin ja Euroopan välinen ero ei oikeuta muslimien vastustamien karikatyyrien julkaisuun.

Turun Sanomat on sitä mieltä, että Euroopan pitää alistua islamilaisen diktatuurin sanelemaan sensuuriin. Irtisanokaa TS:n tilauksenne heti, jos ette halua tukea islamilaista diktatuuria omasta kukkarostanne.

Erilaisuus on rikkautta ja suvaitsevaisuus ainoa viisas elämäntapa maailmassa, joka on äärimmäisyysmiesten pötypuheista huolimatta edelleen upean monivärinen.

Jaaha. "Erilaisuus on rikkautta" ei minun mielestäni mitenkään johda siihen, että Euroopan pitäisi olla samanlainen kuin islamilainen Lähi-itä. Asiahan on täsmälleen päinvastoin. Erilaisuutta on mm. se, että Euroopassa on sananvapaus ja Lähi-idässä ei.

Tosin ei ole mitään järkeä kuvitella, että tällainen erilaisuus olisi jotain rikkautta. Millä tavalla se rikastuttaa maailmaa, että Lähi-idässä on erilainen eli huonompi ihmisoikeustilanne kuin Euroopassa?

"Suvaitsevaisuus on ainoa viisas elämäntapa" ei myöskään johda siihen, että Euroopan pitäisi alistua islamiin.

Islam on suvaitsevuuden totaalinen vastakohta. Jos "suvaitsevaisuus on ainoa viisas elämäntapa", silloin islam on väärä elämäntapa. Islam on suvaitsevuuden totaalinen vastakohta, koska islamilaisissa yhteiskunnissa annetaan kuolemanrangaistuksia mm. ateismista, homoseksuaalisuudesta ja prostituutiosta. Jos "suvaitsevaisuus on ainoa viisas elämäntapa", silloin islam pitää hylätä täysin.

"Maailma on äärimmäisyysmiesten pötypuheista huolimatta edelleen upean monivärinen." Aiemmin tässä kirjoituksessa sanottiin tanskalaisia Muhammad-karikatyyrien piirtäjiä viholliskuvia levittäviksi, ongelmia aiheuttaviksi äärimmäisyysmiehiksi. Kirjoittajan eli Turun Sanomien ulkomaantoimittaja PIRKKA KIVENHEIMON (pirkka.kivenheimo@turunsanomat.fi) mukaan maailman "upea monivärisyys" on siis ristiriidassa tanskalaisten Muhammad-karikatyyrien piirtäjien "pötypuheiden" kanssa. Herää kysymys, miksi tässä väitetään Muhammad-karikatyyrien olevan pötypuheita.

Mikä osa niistä karikatyyreista ei ollut totta? Ovatko kaikki karikatyyrit aina pötypuheita? Pitäisikö karikatyyrien julkaiseminen kieltää kokonaan? Jos karikatyyrien julkaiseminen yleensä ei ole äärimmäisyysmiesten pötypuhetta, miksi juuri nämä Muhammad-karikatyyrit olisivat sellaisia? Miksi ne olisivat vähemmän totta kuin karikatyyrit yleensä? Minun mielestäni asia on täsmälleen päinvastoin: Muhammad-karikatyyrit olivat paljon todempia kuin karikatyyrit yleensä.

Millä perusteella Turun Sanomien ulkomaantoimittaja PIRKKA KIVENHEIMO (pirkka.kivenheimo@turunsanomat.fi) väittää päinvastaista? Mikä on hänen perustelunsa moiselle kannanotolleen?

Jos "äärimmäisyysmiesten pötypuheet" ovat ristiriidassa maailman "upean monivärisyyden" kanssa, kyllä niitä äärimmäisyysmiehiä ovat nimenomaan muslimit ja niitä pötypuheita nimenomaan muslimien harrastama vihanlietsonta naisia, homoja, juutalaisia, ateisteja, prostituoituja, huumeidenkäyttäjiä, alkoholinjuojia, pilapiirtäjiä ja elokuvaohjaajia vastaan.

P.S.

Sama Turun Sanomien ulkomaantoimittaja Pirkka Kivenheimo on aiemminkin käyttänyt samanlaista epärehellistä orwellilaista retoriikkaa.

Turun Sanomissa 4.2.2006 julkaistussa kirjoituksessaan Vieraan halveksiminen ei edistä sananvapautta ulkomaantoimittaja Kivenheimo heittää tällaisen retorisen kysymyksen, johon implisiittisesti sisältyy kysyjän oma mielipide:

Millä periaatteellisella tavalla Jyllands-Postenin kuvat eroavat niistä Natsi-Saksassa 1930-luvulla julkaistuista antisemitistisistä pilapiirroksista, joilla natsit muokkasivat yhteiskunnallista ilmapiiriä valmiiksi juutalaisiin kohdistuvaa kansanmurhaa varten?

Mielestäni on suorastaan oksettavaa, että joku kehtaa sanoa tuollaista.

Kivenheimo käyttää uskonnollista retoriikkaa perustellaakseen sanomalehdistön sensurointia. Kirjailija Kirsti Ellilä (ei sukua Mikko Ellilälle) referoi Kivenheimon argumentteja (Kivenheimon kirjoitus löytyy internetistä vain Kirsti Ellilän referoimana ja kommentoimana ja ev.-lut. kirkon tiedotuskeskuksen ylläpitämän lehdistöseurantapalvelun referoimana):

Kivenheimo toteaa, että länsimainen ihminen ei omassa uskon ja pyhyyden puutteessaan kykene uskonnolliseen tahdikkuuteen koska oma kyky aavistaa elämän mahdollinen syvempi tarkoitus on jo kauan sitten kuihtunut. Vielä surullisempaa ja kummallisempaa on ollut lukea hurskaiden kristittyjen kannanottoja tässä asiassa. Että ihminen, joka omassa elämässään kokee uskon ja pyhyyden arvokkaaksi asiaksi, ei ymmärrä eikä kunnioita samaa tarvetta vieraan kulttuurin edustajassa.

Kivenheimo on siis ilmeisesti uskovainen, joka peräänkuuluttaa paluuta uskonnolliseen sensuuriin.

Kirkon lehtileikepalvelusta saa sellaisen käsityksen, että Kivenheimon argumentointi perustuu 1800-lukulaisen kristillisen teologin Sören Kierkegaardin uskonnollisten mielipiteiden siteeraamiseen:

"Usko on ihmisen korkein pyrkimys. Jokaisessa sukupolvessa on monia, jotka eivät yllä niin korkealle, mutta kukaan ei voi yltää korkeammalle." Lainaus on tanskalaisen filosofin Sören Kierkegaardin vuonna 1843 julkaiseman, länsimaisen kirjallisuuden klassikkoihin kuuluvan Pelko ja vavistus -teoksen loppusanoista.

Kivenheimo nähtävästi yhtyy Kierkegaardin näkemykseen ja pitää sokeaa uskoa yliluonnollisiin asioihin ihmisen elämän tärkeimpänä asiana. Kivenheimon argumentit sensuurin puolesta perustuvat siis siihen, että ihmisen pitää luopua rationaalisesta ajattelusta ja alistua uskonnollisten auktoriteettien ilmoittamaan Korkeampaan Totuuteen. Tähän tietysti perustuu mm. Iranin yhteiskuntajärjestelmä, jota Kivenheimo selvästi kannattaa. Iranissa ja Saudi-Arabiassa vallitseva pappisdiktatuuri edustaa samaa käsitystä sananvapaudesta kuin Turun Sanomien ulkomaantoimittaja Pirkka Kivenheimo.

Kivenheimo on ilmeisesti niitä, joiden mielestä Hannu Salama ja Harro Koskinen olisi pitänyt 1960-luvulla tuomita vankeuteen jumalanpilkasta.

Tämä kertoo paljon siitä, millaisten ihmisten kanssa me sananvapauden kannattajat olemme tekemisissä. Meitä vastassa on sekä Mika Illmanin kaltaisia "kaikki suomalaisten ja ulkomaalaisten vertaaminen on kiellettyä, jos suomalaiset osoittautuvat jollakin mittapuulla paremmiksi kuin jokin ulkomaalaisryhmä"-multikultifanaatikkoja että "Hannu Salama hirteen jumalanpilkasta"-tyylisiä fundamentalistikristittyjä.