torstai 17. toukokuuta 2007

Kuka hyötyy?

Monet nettikirjoittajat ovat käsitelleet valtionsyyttäjä Mika Illmanin käsittämättömiä lausuntoja. Miesparan puheissa kun ei ole päätä eikä häntää. Aiheesta tarkemmin ainakin LOT, Kullervo, Vasarahammer, Ajatusrikollinen ja Kekke.

Illman on siis samalla ristiretkellä kuin ystävämme Puumalainen - väärät ajatukset on saatava suitsittua netistä.

Illman on aivopieraissut väitöskirjaansa(!) seuraavat ohjenuorat (lähde):

Myös kehottaminen kansanryhmän syrjintään tai vihaan kansanryhmää vastaan rasistisin perustein ilman väkivaltaakin on rikollista. Sen sijaan positiivinen lausunto, esimerkiksi suomalaisten paremmuudesta, ilman ääneen lausuttua vertailukohtaa tulee sallia sananvapauden nimissä.

Taikasanat ovat "ilman väkivaltaakin". Vain puumalaisten totalitaristinen mielikuvitus on rajana näistä lähtökohdista tehtäville tulkinnoille. Ja mitä hittoa tarkoittaa, että suomalaisia saa sanoa paremmiksi kuin ei ketkään?

Demokraattisessa maassa hallitusta ja sen harjoittamaa politiikkaa tulee voida arvostella voimakkaastikin ja ulkomaalaispolitiikka on yksi sen osa. Jos siihen sisältyy samalla ulkomaalaisten arvostelu, sekin on hyväksyttävä, jos sitä ei ääneen lausuta.

Alku on ok, mutta mitä ihmettä Illman tarkoittaa voimakkaalla arvostelulla, jota ei "lausuta ääneen"? Ei hän tulevana netti-ajatuspoliisina varmaankaan tarkoittanut, että kirjoittaa kyllä saa.

Siis sanoa saa, kunhan ei sano? Sananvapaus on siis vapaus olla sanomatta? Onko mitään hullumpaa kuultu!

Tämä on järkyttävää, huolestuttavaa, vakavaa. Kuten LOTille, nousee itsellenikin mieleen paljon kysymyksiä, päällimmäisenä hätähuuto: mitä helvettiä tässä maassa oikein tapahtuu?

Miksi helvetissä huolestuneiden kansalaisten perustellut kriittiset ajatukset on vaiennettava? Miksi helvetissä jopa tiettyjen totuuksien sanominen halutaan kriminalisoida?

Miksi helvetissä monissa Euroopan maissa jo nähtyä monikulttuurista helvettiä ajetaan tänne vaikka väkisin? Miksi suomalainen, kansallisesti eheä, perusturvallinen ja yhteiskuntarauhallinen hyvinvointivaltio pitää romuttaa? Miksi asialla ovat suomalaiset päättäjät, suomalaisten ja Suomen valtion edunvalvojat, suomalaisten rahoilla?

Kenen asialla he ovat? Onko monikurjistamisella kansan enemmistön tuki takanaan, vai kenen mandaatilla näitä peruuttamattomia päätöksiä tehdään? Kuka tai mikä on kaiken takana? Cui bono?

3 kommenttia:

Tom Nokkeli kirjoitti...

Miksi helvetissä jopa tiettyjen totuuksien sanominen halutaan kriminalisoida?

'Tietty totuus' on vahva ilmaus. Se tarkoittanee, että jokin asiaintila on vahvasti dokumentoitu, selvitetty ja selitetty. Esimerkiksi että suomalaiset ovat kansoista ylimpiä.

Rita kirjoitti...

Tulin moikkaamaan. Sinua ei ole näkynyt pitkään aikaa. Ettet vaan ole muuttanut Suomaliasta Ruotsaliaan tai kauemmas :)

Päätoimittaja kirjoitti...

Hyvää kesäkuuta! Pahoittelen, etten ole taas hetkeen ehtinyt tämän sorvin ääreen. On ehkä paikallaan tunnustaa, että saatoin haukata liian ison palan kuvitellessani aikani ja voimieni riittävän viime aikoina täysin villiintyneen monikulttuurihysterian vauhdissa pysymiseen. Voin vain ihaillen ja suurella kunnioituksella katsoa niitä jotka jaksavat. Lukekaa siis noita linkkaamiani blogeja! (Listaa on päivitetty) Ja onhan meillä Scriptan Vieraskirja, jota en väsy kehumasta.

Sanomien kesätoimitus pyrkii jatkossa suorittamaan satunnaisempia, mutta sitäkin täsmällisempiä iskuja suoraan monikultturismin ytimeen.

Vai vielä muuttanut Ruotsaliaan tai kauemmas :) Päätoimittajanne ei halua Suomaliasta yhtikäs mihinkään, varsinkaan Swedistaniin... toisin kuin eräät suomalaisten selkäänpuukottajat. Heidän täältä pitäisi pois päästä, johonkin niin kauas, että meistä suomalaisista olisi heille mahdollisimman vähän riesaa, ja päinvastoin. Mikä ihme heitä täällä enää pidättelee?

Heistä muutama sana piakkoin...