maanantai 5. syyskuuta 2011

Nato auttoi al-Qaidan valtaan Libyassa


Abdelhakim Belhadj, Libyan uusi johtaja


Kansainvälinen arabisanomalehti
Asharq Al-Awsat:

From Holy warrior to hero of a revolution: Abdelhakim Belhadj

25/08/2011

Abdelhakim Belhadj is the commander of the Libyan rebel Tripoli Military Council; he emerged as a leader during the Libyan rebels’ operation to liberate the Libyan capital from Gaddafi control. Belhadj is also a former Emir of the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), which was banned internationally as a terrorist organization following the 9/11 attacks.

...

Belhadj was arrested in Afghanistan and Malaysia in 2004, and was interrogated by the CIA in Thailand before he was extradited to Libya in the same year.

...

The Gaddafi regime released ten leaders of the LIFG (alongside 214 affiliates of other Islamist trends) on 23 March 2010. Belhadj was amongst those released, and he has been described as the Emir of the LIFG. In addition to this, other senior LIFG members were released, including LIFG theorist Abu Mundhir al Saadi, and LIFG military commander Khalid al-Sharif.

In March 2011, members of the LIFG reportedly announced that they had placed themselves under the leadership of the Libyan rebel National Transitional Council, and that the group had changed its name from the LIFG to the Libyan Islamic Movement.





No onpa kivaa.

Globaali islamismi etenee. Jihadistit tulivat valtaan Etelä-Euroopan välittömässä läheisyydessä sijaitsevassa valtiossa.

Gaddafi oli sosialistinen diktaattori, jonka islamistit ovat nyt syrjäyttäneet. Gaddafi oli itsekin aikoinaan harjoittanut terrorismia, mutta viime vuosina Gaddafi ei ollut enää vaarallinen länsimaille. Itse asiassa Gaddafin ja länsimaiden väliset suhteet olivat viime vuosina lähestyneet ilmeisesti juuri siksi, että Gaddafi vastusti islamismia.

Miksi siis Nato nyt tuki islamisteja Gaddafia vastaan?

En toki sano, että länsimaiden olisi pitänyt tukea Gaddafia. Kannatan ulko- ja turvallisuuspolitiikassa noninterventionismia eli sekaantumattomuutta kolmansien osapuolten keskinäisiin asioihin. Miksi Naton piti mennä mukaan Libyan sotaan? Miksi Naton piti aktiivisesti auttaa islamisteja?



2 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Ranska on varmaan koko jutun keksinyt, että piti hyökätä Libyaan. Ranska on eniten pitänyt mölyä asiasta.

Kaikki NATO:n jäsenet eivät ole mukana operaatiossa, esim. Saksa ja Viro eivät osallistu.

Libyasta on ollut se hyöty että se on viime vuosina tukkinut muualta Afrikasta tulevia pakolais-, siirtolais- ym. virtoja. Libya on myös palauttanut afrikkalaisia takaisin kotimaihinsa. On epäselvää jatkuuko tuo hyöty nyt tämän jälkeen.

HS Kommentoija kirjoitti...

Miksikö, Mikko? No kerronpa sinulle. Siksi, että NATO, lue Yhdysvallat, lue juutalaisten puudeli, pyrkii saattamaan valtaan islamisteja Israelin välittömässä läheisyydessä. Kun pikku poloinen Israel joutuu näin terroristien ahtaalle laittamaksi, voi se alkaa rökittämään tuhmia untermenschejä ja muuntaa itsensä Groß-Israeliksi. Ja maailman kansat hurraavat.

Siksi. Mutta tämähän on tuhma nazzisalaliittoteoria.