Jos Halla-aho näkee "afrikkalaisessa" kulttuurissa vain huonoja ominaisuuksia, hän ei pidä mielipiteitään "Afrikka"-vastaisina vaan totuutena. Vastausta vaille jää yhä kysymys siitä, miksi Halla-ahosta on kasvanut ihminen, joka hahmottaa toiset kulttuurit yksinomaan negaation kautta.
Pieni Sigmund Freud sisälläni kuiskii, että jotenkin tämä kaikki kiertyy seksin ympärille.
Halla-aho hekumoi hieman liikaa sillä, miten "tummaihoiset" miehet raiskaavat suomalaisnaisia öisin Kaisaniemen puistossa. Hänen mielestään islamin älyllinen fabriikki kietoutuu "pimpin" ja "pippelin" ympärille. Ihmiskaupasta väkättäminen on vain feministien salajuoni, jolla he haluavat torpedoida venäläisten ja aasialaisten prostituoitujen bisnekset, sillä:
"Heitä ärsyttää ajatus, että suomalainen mies voisi saada edes rahalla pimpsaa silloin, kun haluaa, koska feministin haavemaailmassa torttu on kiristyksen, nöyryytyksen ja kontrollin väline numero uuno."
Mikäköhän se on Halla-ahon haavemaailmassa?
Mielestäni on hyvin outoa, että suurilevikkisen ja vakavana esiintyvän suomalaisen uutisaikakauslehden toimittaja vakavissaan yrittää selittää Halla-ahon yhteiskunnallisia näkemyksiä jollain freudilaisilla sukupuolielinfiksaatiolla.
Mielestäni Halla-aho kirjoittaa yhteiskunnallisista asioista yleensä paljon asiallisemmin ja järkevämmin kuin esimerkiksi suomalaiset sanomalehtitoimittajat keskimäärin. Niinpä toimittajien väitteet Halla-ahon aggressiivisuudesta ja epäasiallisuudesta ovat omituisia, varsinkin tuollaista freudilaista läppää heittävien haistattelijoiden esittäminä.
Otetaan nyt esimerkiksi tällainen Halla-ahon suht. tuore kirjoitus maahanmuuttopolitiikasta:
Integraation epäonnistuminen merkitsee gettoja, etnisen alaluokan syntyä ja jatkuvaa konfliktia erilaisten kulttuurillisten ja uskonnollisten ryhmien välillä.
Syrjäytyneen etnopopulaation ylläpito ja jatkuva kriisinhallinta tulevat valtavan kalliiksi.
Tasa-arvoisen yhteiskunnan perusta rapautuu, kun vähemmistöryhmille moniarvoisuuden nimissä sallitaan jäsentensä (kuten naisten) alistaminen, ja kun maahanmuuttajia "kotouttamisen" nimissä suositaan kunnallisissa asuntojonoissa ja julkisessa rekrytoinnissa.
Väkivaltarikollisuus lisääntyy ja saa uusia muotoja.
Varsinkin muslimit tuovat mukanaan uskonnollista fanatismia, jota syrjäytyminen ja etninen segregaatio entisestään ruokkii.
Terrorismin ja väkivallan pelko saa vastaanottavan yhteiskunnan rajoittamaan perusoikeuksia kuten sananvapautta.
Tuossa ei ole mitään sellaista, mikä ei olisi a) totta, b) tärkeää ja c) asiallista.
Tällaista vakavaa yhteiskunnallista keskustelua ei pidä vaientaa yrittämällä selittää kaikki nämä asiat jollain barbaarisilla freudilaisilla sukupuolielinteorioilla.
2 kommenttia:
Napakka teksti!
Keittiöpsykologia on tullut tutuksi, kun on katsonut Halla-ahon arvostelijoiden kommentteja.
Toisaalta, jos on oikeita asioita kannattavien suvaitsevaisten kanssa eri mieltä, päässä on heidän logiikkansa mukaan oltava vikaa. Hyviä asioita kannattava on hyvä ihminen. Jos on hyviä asioita vastaan, on paha ihminen. Pahuutta taas ei ole olemassa, joten syynä pahuuteen täytyy olla jokin traumak, esimerkiksi pieni penis.
Lähetä kommentti